> что и сам в своё время проходил подготовку на различных виртуальных
> тренажёрах. И прекрасно осознаю их плюсы и минусы.Я также нахожу пользу в алгоритмах, движках, и эволюции хардвара. Не уверен что без этих господ "массив универсальных шейдеров с локальной памяти" появился бы в массовом виде. Всякие "транспьютеры" и проч - пытались. Но было дорого, хреново, програмеров под это примерно ноль. Не взлетело. А ведь было примерно тем чем GPU стали сейчас.
> Фокус в том, что сегодня вы просто не можете людей держать в
> состоянии болванчиков и дешёвых самовосстанавливающихся роботов,
Такие профессии не имеют перспектив. Конвергенция компьютеров, промышленных роботов, продвинутых станков и проч, особенно если AI дополнить - угробит такие профессии. И это нормально. Ткацкие станки угробили обладателей прялки, никому не нужны стали кучеры, коннозаводчиков нехило подвинули.
Но если посмотреть на OpenAI и шум вокруг, можно найти страшноватую историю про порект Q* (Q-star). Если кто не понял, они всерьез хотели скосплеить бога - именно "General AI" запустить - и у них был некий прототип. Уровня глуповатого школьника, пока что, но вы ж понимаете что с экспоненциальным улучшением технологий можно просто прощелкать клювом когда школяр станет superhuman - и на его месте я б дал поработителям конкретный мастеркласс на тему морали, богов, DOS, DONTS, и вообще. Двуногие не понимают какие еще есть резервы. И насколько быстр кремний по сравнению с биохимией. Для кремния есть микро и даже наносекунды.
> умный, а просто людей заставляют фигней страдать на рабочем месте.
Ну да, используют вместо (довольно примитивных по функциям) машин. К сожалению, ряд людей ничего иного и не умеют. Им не интересно использовать голову.
> Готовя из них "узких" специалистов. Более того, если ты пользуешься ПК, ты
> просто обязан знать, хотя бы в общих чертах, как он работает.
Мне это все можно не рассказывать. Когда я был маленький я обожал электричество. Потом заметил что есть более продвинутые способы, называемые "электроника". А самые продвинутые способы конвергируют в цифровые технологии и универсальные вычислялки, CPU. Это довольно универсальный ответ на многие вопросы вселенной.
Но не все умеют так же. Я то в принципе могу интерфейсить "что угодно" к "чему угодно", взаимодействовать с физическим миром и немного умею в реальное время. Я не стал рулить АЭС но чем-то попроще и не таким опасным - уже вполне могу слегка. Пощелкать обмотками мотора? "Программный" DC-DC? Взять энергию, запулить в воздух, придать направление, сформировать биты? Поймать на другой стороне? Возможно сделав странноватые преобразования в процессе? О да. Я бы никогда не подумал что могу накодить некоторые вещи, но любопытство штука забавная. И все же это длинная дорога. Она не для всех. Это делает меня мощнее многих других.
> представлять опасность для себя и окружающих.
Ну вон "вебманки" и появились. К счастью они не взаимодействуют с внешним миром и существуют как бестелесные абстракции. Так что хучшее что вызывает их код - отвращение от тормозной дерганой программы писаной абы как. Хотя иногда когда они начинают рекламить например "безопасные коммуникации" а реально "лажа вышла" - это уже может отлиться. Но все же к счастью опасность от них относительно лимитирована - они к счастью в вон то не умеют. И это фича, имхо. Не всем стоит делать некоторые вещи.
> Я всё это прекрасно понимаю и говорю немного про другое. Вы изначально
> могли бы учить людей по-другому.
Не все смогут и захотят понять вон то. А я вот например не очень хочу печь пирожки и потому - я посредственный пекарь. Намного лучше если это сделает кто-то, кому это нравится больше, результат будет лучше.
> Да и переучить на самом деле не такая уж проблема, было бы желание.
Ниоткуда не следует что вон те смогут и захотят заниматься вот этим. Изначально они довольно разные. Игроделы это мощный хайлевел. Но настолько крутые абстракции в управляющих системах могут сыграть дурную шутку. У игроделов цена ошибки сильно ниже. Это имхо все же разные стили мышления. В управляющем коде я отвечаю на вопрос "what the worst it could do?". Игроделы отвечают на иной набор вопросов.
> Штука не в том, что летают, а в том как, куда и
> зачем. Освоение космоса сегодня - это без шуток просто вопрос выживания
Я даже так то согласен. Но по моему там основная проблема - не с компьютерами. А с тем что люди до сих пор летают на керосиновых уродцах, как 60 лет назад. Где блин нормальные источники энергии и движки? Более полувека профакано на п@нты и страдание фигней. Самое крутое за последние лет 30 - многоразовые ракеты от элонмаска. Но по сравнению с прогрессом в других областях - это просто издевательство какое-то.
> человечества. Причём в самой ближайшей перспективе - на интервале 100-200 лет.
> Но это отдельный разговор.
Хз насчет 100-200 но на мой вкус - "бэкап" не помешал бы. Я б даже плюнул на все и отправился бы на Марс инженером-универсалом, пожалуй, если бы при моей жизни состоялась такая миссия и меня взяли бы в тиму. Просто потому что вон то сочетание скилов могло бы оказаться полезным при начальном "bootstrap".
> Потому что если ничего не поменяется в ближайшее время, то вымрем.
> И я сейчас не только про Россию.
Вообще люди делают что-то здороо не то. Климат явно перекосило, катаклизмы усилились, но нет, давайте делать вид что ничего не происходит? Еще, вот, полный AI запустить жадными корпами и посмотреть что он сделает. Выпишет двуногим заслуженную номинацию на Darwin Awards, например. Просто посмтрев на то чем они являются и решив что такое соседство - нафиг нужно.
> сказать - если у вас есть силы и желание играть, значит
> ваш мозг ещё не устал. Когда он устанет по-настоящему, максимум,
У меня есть довольно простой критерий. Bug rate. Я может и не вырублюсь немедленно - но разгребать нетривиальные баги в каком-нибудь сложном коде за своим же глючащим мозгом - вот спасибо, но - нет. В этот момент можно свалить из IDE, свернуть CAD, и пойти побегать в Xonotic или что там еще. Там даже если я и облажаюсь, то по крайней мере завтра пытаться обезглючить кривую хрень не придется. А то лажу в каком-нибудь программировании DMA например можно долго - и не очень результативно - ловить. Поэтому при кодинге таких вещей я критически оцениваю свою готовность написать подобный код. И если я думаю что не в форме - значит я напишу его при более подходящих обстоятельствах. Такой подход спасает меня от легиона трудноуловимых багов - и в конечном итоге скорее экономит время, которое иначе я бы убил на попытки дебага крайне нетривиальной проблемы.
