Ситуация: есть тысячи текстовых файлов, реальный объем каждого примерно 100 байт. На NTFS размер кластера для 1 файла 4 кб, получается что на диске данные файлы занимают в десятки раз больше места, чем занимают "на самом деле". при копировании этих файлов на сервер с FreeBSD, как будет обстоять ситуация с "размером на диске"? -это первый вопросВторой вопрос если сразу же буду загружаться по несколько тысяч таких фаилов ((коментов на сайт) так как мускул убрали по собственным соображениям ) то как это скожеться на производительности ?
>Ситуация: есть тысячи текстовых файлов, реальный объем каждого примерно 100 байт. На
>NTFS размер кластера для 1 файла 4 кб, получается что на
>диске данные файлы занимают в десятки раз больше места, чем занимают
>"на самом деле". при копировании этих файлов на сервер с FreeBSD,
>как будет обстоять ситуация с "размером на диске"? -это первый вопрос
>
>
>Второй вопрос если сразу же буду загружаться по несколько тысяч таких фаилов
>((коментов на сайт) так как мускул убрали по собственным соображениям
>) то как это скожеться на производительности ?Чем больше файлов, тем выше производительность.
>Чем больше файлов, тем выше производительность.Фигасе, заява!
>>Чем больше файлов, тем выше производительность.
>
>Фигасе, заява!Вы хотите что-то другое говорить людям, которые "по собственным соображениям" убрали СУБД ?
>Вы хотите что-то другое говорить людям, которые "по собственным соображениям" убрали СУБД
>?+1
>Ситуация: есть тысячи текстовых файлов, реальный объем каждого примерно 100 байт. На
>NTFS размер кластера для 1 файла 4 кб, получается что на
>диске данные файлы занимают в десятки раз больше места, чем занимают
>"на самом деле". при копировании этих файлов на сервер с FreeBSD,
>как будет обстоять ситуация с "размером на диске"? -это первый вопросна такой случай в ufs предусмотрены фрагменты. так что места такие файлы будут занимать меньше.