Предположим есть возможность использовать подключение по порту и по сокету. Интересует несколько вопросов:1) В какие случаях лучше использовать сокет? порт?
2) Какой тип соединения работает быстрее? меньше всего нагружает ОС?Интересует вопрос как в общем, так и конкретно для такого ПО: mysql, postgresql, clamav, spamassassin.
Предпочтительная ОС FreeBSD (но интересны так же варианты и для linux)
Если есть толковая литература об этом - киньте ссылку.
Заранее спасибо.
сокет быстрее
> Предположим есть возможность использовать подключение по порту и по сокету.На локальной машине обычно по сокету
> Предположим есть возможность использовать подключение по порту и по сокету. Интересует
> несколько вопросов:
> 1) В какие случаях лучше использовать сокет? порт?ну как бы очевидно - "порт" при работе по сети, когда клиент и сервер разнесены по разным машинам.
сокет - в случае локального использования, на одной машине> 2) Какой тип соединения работает быстрее? меньше всего нагружает ОС?
как уже писали - сокет работает чуть быстрее, за счет оверхеда ip протокола. примерно на 30%
> как уже писали - сокет работает чуть быстрее, за счет оверхеда ip
> протокола. примерно на 30%Можете тест показать или цифра с потолка?
>> как уже писали - сокет работает чуть быстрее, за счет оверхеда ip
>> протокола. примерно на 30%
> Можете тест показать или цифра с потолка?http://lmgtfy.com/?q=speed+difference+between+unix+socket+an...
>>> как уже писали - сокет работает чуть быстрее, за счет оверхеда ip
>>> протокола. примерно на 30%
>> Можете тест показать или цифра с потолка?
> http://lmgtfy.com/?q=speed+difference+between+unix+socket+an...Я то ли слеп, то ли не проходимо глуп и гуглю не то.
Если вас не затруднит ткните пожалуйста носом в эти 30%.
> Я то ли слеп, то ли не проходимо глуп и гуглю не
> то.
> Если вас не затруднит ткните пожалуйста носом в эти 30%.если вас не затруднит - возмите и проведите тест
в грудь тыкать тут себя не надо
о каких-то точных цифрах говорить сложно без теста - автор лишь отчертил примерное число опираясь на своё ИМХО
если вы этого не понимаете - это как бы ваша проблема ...
> если вас не затруднит - возмите и проведите тестЕсли не покажут/не найду сам чужие результаты, то придется.
т.к. тема актуальна мне, а 30% это _очень_ большая разница учитывая, что inet-сокеты для lo используют zero-copy> в грудь тыкать тут себя не надо
> о каких-то точных цифрах говорить сложно без теста - автор лишь отчертил
> примерное число опираясь на своё ИМХО
> если вы этого не понимаете - это как бы ваша проблема ...Не ведите себя как затычка в каждой бочке...
Предоставьте уважаемому xz самому решать что и почему он сказал.
> Если не покажут/не найду сам чужие результаты, то придется.
> т.к. тема актуальна мне, а 30% это _очень_ большая разница учитывая, что
> inet-сокеты для lo используют zero-copyи зачем вам чужие результаты? исходные условия могут сильно отличаться - какой смысл искать точное значение?
> Не ведите себя как затычка в каждой бочке...
как считаю нужным - так себя и веду :)
> Предоставьте уважаемому xz самому решать что и почему он сказал.у меня есть свое мнение - я его сказал, в чем проблема?
>> Если не покажут/не найду сам чужие результаты, то придется.
>> т.к. тема актуальна мне, а 30% это _очень_ большая разница учитывая, что
>> inet-сокеты для lo используют zero-copy
> и зачем вам чужие результаты? исходные условия могут сильно отличаться - какой
> смысл искать точное значение?В том то и дело, что условий реально много (в первую очередь мне интересны результаты для разных SOCK_* типов), т.е. объем работы достаточна большой, а вдруг кто-то уже сделал...
Кстати по 3й ссылке на которую меня послали (http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-performance/2005-...) содержится такое утверждение:
>The one piece of functionality that
> UNIX domain sockets don't provide that TCP does is out-of-band data.правда что-ли???
> правда что-ли???The one piece of functionality that UNIX domain sockets don't provide that TCP does is out-of-band data. In practice, this is an issue for almost noone.
>> правда что-ли???
> The one piece of functionality that UNIX domain sockets don't provide
> that TCP does is out-of-band data. In practice, this
> is an issue for almost noone.ммм... Что вы этим сказать то хотите?
Вы копипастить научились и хотите всем об этом сообщить?
Или в BSD таки прикрутили OOB в TCP стек, а дядька Стивенс и я проспали?
Или что-то другое?
больше всего меня интересует что вы этим хотели сказать?
> больше всего меня интересует что вы этим хотели сказать?То что полноценной (согласно RFC) поддержки urgent-data ака OOB в TCP BSD стеке нет.
Порт имеет ограничение, насколько я знаю, по кол-ву соединений.
> Порт имеет ограничение, насколько я знаю, по кол-ву соединений.ага в 100 тыщ мильенов соединений в секунду.