Ресурс Phoronix, подводя итоги прошедшего года, провел (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_end20...) очередное сравнение производительности проприетарного драйвера Catalyst с открытым драйвером Radeon. В тестировании приняло участие 6 разных видеокарт: HD 6450, HD 6870, HD 6950, HD 7850, R9 270X и R9 290. Сравнивалась производительность недавно вышедшего Catalyst 14.12 Omega и наиболее свежего открытого графического стека - MESA 10.5-dev с ядром 3.18.
Результаты:
- В тесте с использованием движка OpenArena 0.8.8, который существует уже давно и давно работает с большинством сочетаний GPU и драйверов, что делает его удобным для сравнения эволюции производительности драйверов по версиям и сравнений, видеокарты HD 6450 и HD 6870 показали минимальное отставание от проприетарного драйвера, который был быстрее всего на 11-15%. GPU на основе GCN показали отставание порядка 27-31%. Хуже всего с открытым драйвером в этом тесте отработал HD6950, показавший с открытым драйвером лишь половину производительности демонстрируемой с Catalyst. Это предположительно связано с тем, что Cayman заметно отличается архитектурно от других GPU на основе VLIW и R600g в данный момент не слишком оптимизирован под этот вариант архитектуры.- В игре Warsow видеокарты HD 6450 и 6870 показали производительность в открытом драйвере крайне близкую к Catalyst, отставая лишь на 5-8%. На видеокартах на основе архитектуры GCN и HD6950 Catalyst был ощутимо быстрее, демонстрируя на 40-50% более высокий результат.
- В Xonotic с настройками high все GPU под управлением открытого драйвера показали производительность близкую к Catalyst, отставая на считанные проценты. Хуже всего с открытым драйвером отработал HD6950, отставший от Catalyst на 19%, а лучше всего - R9 290, который с открытым драйвером смог обогнать Catalyst.
- В Xonotic с более требовательными настройками Ultra и Ultimate распределение результатов осталось похожим. Catalyst в целом немного увеличил отрыв от открытого драйвера, однако отставание открытого драйвера от проприетарного составляло считанные проценты. R9 290 под управлением открытого драйвера смог немного обогнать Catalyst на наиболее требовательном режиме Ultimate.
- В синтетическом тесте GpuTest - Plot3D Catalyst в целом заметно лидировал.
- С другой стороны, в синтетическом тесте GpuTest - Furmark открытый драйвер показал производительность крайне близкую к Catalyst.
- Тест GpuTest - Triangle оказался слабым местом R600g и RadeonSI, которые, судя по всему, имеют некоторые проблемы с оптимизированностью некоторых операций: в этом тесте Catalyst оказался в 2-3 раза быстрее на вообще всех GPU.
- В довольно требовательном тесте Unigine Tropics с открытым драйвером лучше всего работали HD 6450 и 6870, проприетарный драйвер оказался быстрее лишь на 20-24%. В случае GPU на основе GCN, Catalyst был быстрее на 25-32%, кроме R9 290, с которым проприетарный драйвер показал производительность на 53% выше.
- В тесте Unigine Sanctuary с открытым драйвером лучше всего себя показали GPU поддерживаемые R600g, демонстрируя минимальное отставание от Catalyst. А HD6950 с открытым драйвером оказался даже быстрее чем под управлением Catalyst. GPU на основе GCN с открытым драйвером на этом тесте отставали от проприетарного драйвера несколько больше, Catalyst оказался быстрее от 28 до 50%. Хуже всего с открытым драйвером отработал R9 290.
- В Tesseract хорошо себя показал R600g. Видеокарты HD6870 и HD6950 с открытым драйвером смогли обогнать Catalyst в этом тесте. GPU на основе GCN с открытым драйвером показали себя несколько хуже, продемонстрировав заметное отставание от Catalyst.В целом сделан вывод, что за этот год открытые драйверы стали составлять ощутимую конкуренцию Catalyst. Наиболее хорошо в данный момент работает драйвер R600g, который, как правило, минимально отстает от Catalyst, а в некоторых тестах и вовсе обгоняет его. Единственным заметным исключением является HD6950. Дело в том, что серия HD6900 использует иную архитектуру - VLIW4, тогда как все остальные GPU используют VLIW5. Судя по всему R600g не слишком оптимизирован применительно к архитектуре VLIW4, что обуславливает большой разброс результатов в зависимости от теста, демонстрируя заметное отствание от Catalyst в ряде тестов. С RadeonSI ситуация пока несколько хуже и он все еще ощутимо отстает от Catalyst в ряде тестов.
В преимущества проприетарного драйвера можно записать более высокую производительность в ряде тестов, поддержку более новых версий OpenGL и более полную и стабильную реализацию OpenCL, а также некоторые дополнительные возможности, в частности CrossFire и поддержка дополнительных режимов сглаживания (AA/AF).
С другой стороны, производительности открытых драйверов по состоянию на данный момент, как правило, оказывается более чем достаточно для большинства игр при работе на GPU среднего класса и выше. Кроме этого отмечается, что открытые драйверы гораздо стабильнее себя ведут в плане отсутствия длительных "подвисаний" в обсчете кадров, что делает игровой процесс комфортнее, а реализация OpenGL в MESA лучше соответствует стандартам, в результате чего, по опыту тестирования ресурсом Phoronix, в данный момент проблемы с рендерингом в различных движках при использовании открытых драйверов встречаются существенно реже, чем при использовании Catalyst. По управлению питанием и аппаратному декодированию видео состояние в данный момент близко к паритету.URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_end20...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=41369
Ждем открытый драйвер AMDGPU.
Чем дальше, тем позитивнее! Ура!
Почему тестирование происходит на недоклонах кваки? Steam для Linux был выпущен в 2013 году.
Потому что тогда бы вывода "В целом сделан вывод, что за этот год открытые драйверы стали составлять ощутимую конкуренцию Catalyst." написать не получилось бы.
> Потому что тогда бы вывода "В целом сделан вывод, что за этот
> год открытые драйверы стали составлять ощутимую конкуренцию Catalyst." написать не получилось
> бы.ещё в комментариях пишут, что при таких настройках не столько gpu сколько cpu тестируется
> ещё в комментариях пишут, что при таких настройках не столько gpu сколько
> cpu тестируетсяНастройках чего именно? Там как бы несколько довольно разных тестов...
Задавали уже этот вопрос автору с фороникса.Ответ был простой и несколько неожиданный - у автора недостаточно денег, чтобы честно купить игры для тестов на стиме. Тем более, что каждый читатель требует тестировать графику на тех играх, что интересны данному конкретному читателю.
Плюс бОльшая часть игрушек тупо не рассчитана на запуск тестов - нельзя запустить прохождение по определенному маршруту конкретного эпизода конкретного уровня с повторяемостью 100%.
ну, из свежего и повторяемого на Linux можно использовать WarThunder он хоть и не совсем нативен, но работает и там есть встроенный набор графических тестов, плюс он бесплатен, имеет набор встроенных рендеров (разные DirectX, OpenGL) и графон там позволит на линуксе выжать всё до капли...
Что значит «не совсем нативен»? Тундра, вроде ещё на стадии беты, и вообще не так давно перестала сегфолтится и начала на Intel HD4000 грузить текстуры, вместо оловянных фюзеляжей. Это её тестировать надо, а не что-то на ней.
ну и нормально! как раз фороникс будет убивать двоих зайцев из которых хоть один полезным да и окажется ))))
Ага, ещё бы Гаджимы бабосиков отстегнули за тестирование, было бы вообще хорошо — Форониксы бы ещё видюшек подкупили. ))
> на недоклонах кваки?В каком месте демки Unigine - клоны кваки?
> Steam для Linux был выпущен в 2013 году.
Отлично. Вот купите Ларабелу игры оттуда и запилите в них режимы автоматического тестирования производительности. Можете даже выпустить свой тестовый пакет и запилить свой сайт с бенчмарками.
Valley где? Нету? А остальные Unigine уже устарели как дерьмо мамонта. Тест ниочём. Ещё и неработающий кроссфайр в линуксе зачем-то в плюсы записали.
> Valley где? Нету?А его не очень честно бенчмаркать в данный момент: открытый драйвер пока не умеет тесселяцию. По поводу чего запросто надерет каталисту зад по FPS чего доброго. Но это не будет честным сравнением, т.к. без тесселяции сцена выглядит не так симпатично. GL 4.x в MESA еще не полностью реализован. Хоть и не сильно далек от этого. На данный момент в открытом драйвере добит GL 3.x - в его рамках и логично сравнивать. Тем паче что большинству двигунов этого за глаза.
> А остальные Unigine уже устарели как дерьмо мамонта.
Нормальные технологические демки и бенчи. Там приличная графика и они требовательны к GPU. Самое то что надо, чтобы GPU пригрузить и посмотреть что он может так и сяк.
> Тест ниочём. Ещё и неработающий кроссфайр в линуксе зачем-то в плюсы записали.
Он работает, но с какими-то своими закидонами по части того на каких именно GPU. Впрочем реальная круть будет когда ядерщики начнут стыковать разные открытые драйвера друг с другом через сущности типа DMA-BUF. Как-то так в принципе можно и кроссвендорный аналог кроссфайра запилить.
На велли нет тесселяции, на хевене она отключается.
Очень хочу чтобы тесты провели на бюджетных картах, таких как например AMD HD 6310, это APU. И сравнили с Windows, потому что там такие дикие тормоза под linux системами, что просто жуть.
а может главный тормоз - перед монитором?
Расскажи же нам те магические настройки, после которых в linux дистрах при использовании Firefox не приходится ждать 3-5 сек., пока отобразится выпадающее меню с длинным списоком закладок. И тормоза что на открытых, что закрытых драйверах.В Windows все мгновенно.
Вот просто интересно. Неужели ты просто так это ляпнул или действительно видел как работают системы на бюджетных APU от AMD? Потому что там даже тестов никаких не нужно, чтобы увидеть лаги. И настроек тоже. Просто устанавливаешь рядом любую Ubuntu (хоть LTS) и Windows. (xubuntu со всеми отключёнными эффектами тоже пробовали - разницы нет)
не жужи дружище, на компе стать винда хп рядом udunta 12.04 отличий в скорости нет. А если нет разницы зачем платить больше
у меня такая система, как раз APU, разные дистрибутивы линукса, и не на виртуалках, а на реальном железе.
Первое. Давай разберёмся делал ли ты, дружок, что-то, что сделало твой linux быстрым. Потому, что если ты ничего не делал, а просто установил и оно работает, то заявлять, что кто-то там дурак и поэтому у него тормозит - это моветон и глупость (тут согласись много ума не надо).Второе. Если ты все же что-то этакое сделал, то потрудись описать это.
И да, проверь не стоит ли у тебя вторая видеокарта. Так, на всякий случай.
>а просто установил и оно работаетда, в убунте и базированных на них системах особых проблем не возникает. если хочешь закрытые драйвера, то (пере)устанавливаешь fglrx дрова для новой версии ядра.
>то потрудись описать это.это уже описано на очень многих форумах, в том числе и поддержки убунты. зачем описывать в 100501 раз? на гугле забанили?
>не стоит ли у тебя вторая видеокарташта?
То есть ты просто установил, у тебя хорошо заработало, а те у кого другая материнская плата с которой ядро linux не дружит и всё тормозит - дураки?
> использовании Firefox не приходится ждать 3-5 сек., пока отобразится выпадающее меню
> с длинным списоком закладок. И тормоза что на открытых, что закрытых драйверах.Вы хотите сказать, что графический драйвер 5 секунд считает 1 кадр с паршивой менюшкой, в чистом 2D? Я тогда хочу сообщить что вы спятили. Или в лучшем случае некомпетентны.
> В Windows все мгновенно.
Видал я как файрфокс в винде работает. Переключишься в офисный пакет - так потом 30 секунд будешь ждать пока фокс из свопа обратно в память выдавится. Хоть памяти в системе дофига. Но это еще что! В винде тормозит даже элементарное переключение раскладки. Очень бесит: я успеваю напечатать пару букв в неправильной раскладке за то время пока оно переключается. Так что я теперь виндой вообще пользоваться не могу. А иногда индикатору раскладки в винде срывает башню и он просто пропадает из панели. Очень "удобно". И вернуть его - целое отдельное шаманство.
> Вот просто интересно. Неужели ты просто так это ляпнул или действительно видел
> как работают системы на бюджетных APU от AMD?Мне вот интересно - вы в своем уме заявлять что это APU 5 секунд обсчитывает вшивую менюшку? У вас данные профайлинга на руках есть чтобы такой адский бред нести?
> Просто устанавливаешь рядом любую Ubuntu (хоть LTS) и Windows.
Если вам кажется что в убунте тупит именно графика - подцепите oibaf PPA, скорость графики на амдшках улучшается ощутимо. Только мне кажется что у вас проблема не в этом.
> (xubuntu со всеми отключёнными эффектами тоже пробовали - разницы нет)
Да, устанавливаем убунту и виндус. Рядом. И пробуем пощелкать раскладкой клавиатуры в файрфоксе. В винде почему-то клин на пару секунд, а в лине моментально. Вообще независимо от видеокарты.
да какой профайлинг, некомпетенция ведь.
> Очень хочу чтобы тесты провели на бюджетных картах, таких как например AMD HD 6310,Бюджетные видеокарты в плане производительности жуть что так что сяк. А так вон 6450 - ну вообще затычка для слота. Вроде от каталиста особо не отстает.
>аппаратному декодированию видео состояние в данный момент близко к паритету.Где оно близко? В полуработающем xvba?
> Где оно близко? В полуработающем xvba?В свежих версиях каталиста АМД насколько я помню запилил более общеупотребительные апи.
Именно так$ vainfo
libva info: VA-API version 0.33.0
libva info: va_getDriverName() returns 0
libva info: Trying to open /usr/lib64/dri/fglrx_drv_video.so
libva info: Found init function __vaDriverInit_0_33
libva info: va_openDriver() returns 0
vainfo: VA-API version: 0.33 (libva 1.1.1)
vainfo: Driver version: AMD MMD 1.0
vainfo: Supported profile and entrypoints
VAProfileMPEG2Simple : VAEntrypointVLD
VAProfileMPEG2Main : VAEntrypointVLD
VAProfileMPEG4Simple : VAEntrypointVLD
VAProfileMPEG4AdvancedSimple : VAEntrypointVLD
VAProfileMPEG4Main : VAEntrypointVLD
VAProfileH264Baseline : VAEntrypointVLD
VAProfileH264Main : VAEntrypointVLD
VAProfileH264High : VAEntrypointVLD
VAProfileVC1Simple : VAEntrypointVLD
VAProfileVC1Main : VAEntrypointVLD
VAProfileVC1Advanced : VAEntrypointVLD
> Именно такНу вот поэтому и можно говорить о некоем паритете по фичам в вопросе декодирования видео. Открытый драйвер тоже вывешивается через VDPAU и VA-API (он VDPAU умеет пользоваться, насколько я помню).
> аппаратному декодированию видео состояние в данный момент близко к паритетуЯ бы даже сказал насчет видео не то что близко, в открытом драйвере использование VCE через openmax реализовано, которого в каталисте просто нет. Так что догонять до паритета придется каталисту.
> Так что догонять до паритета придется каталисту.Ну да. Там и относительно употребительный VA-API без году неделю. А до этого был какой-то XVBA, при том что я не знаю ни 1 программы которая этим апи бы пользовалась. Так что каталиста в этом вопросе заметно обогнали.
Открытый драйвер по прежнему не готов для игоря, а AMD в целом не готов для линукса. У nouveau та же история с игорем, но там по крайней мере есть нормальный блоб.
> но там по крайней мере есть нормальный блоб.Если б я хотел пользоваться блобами - сидел бы в виндовсе и не парился. А в пингвине меня совсем не улыбает строиться под закидоны проприетарщиков.
исходя из чего было сделано сие утверждение?
> исходя из чего было сделано сие утверждение?Пальцем в небо: это был обладатель нвидии, недовольный тем что ему ничего кроме блоба не светит.
Там на форониксе аналогичное сравнение для нвидии, где нуво не блещет.
> Там на форониксе аналогичное сравнение для нвидии, где нуво не блещет.Ну так АМД недолго думая запилили алгоритмы реклока из каталиста в открытый драйвер. Точнее, это даже не из каталиста - это больше заслуга железа видеокарт, но драйвер должен в явном виде уметь этим пользоваться, прося сервисный сопроцессор озаботиться управлением частотами на ходу и возможно твикая какие-то параметры (как оказалось, некоторые чудаки на букву М прописывают таблицы в vbios в состоянии полного неадеквата). Тогда получится то легендарное управление питанием и частотами, которым козыряли в маркетинговых буклетиках, рассказывая как видеокарта около сотни раз в секунду сама меняет частоты под нагрузку.
Ясен пень при этом средняя рабочая частота видеокарты в открытом драйвере вполне сравнима с каталистом и основная рубка - по качеству реализаций.
Ну а нвидия - так там открытый драйвер на большинстве видеокарт не умеет выставлять максимальный частотный профайл. В лучшем случае средний. Где частоты сильно ниже максимальных. При этом даже если нуво идеально реализует OpenGL и сделает крутейшие оптимизации, он проиграет в несколько раз сугубо потому что графическое ядро и память работают не в полную силу. Если посмотреть состояние дел с видеокартами где работает реклок на полный профайл, нуво там не так уж и плохо смотрится на фоне блоба. Но таких видеокарт - полторы модели.
Дрова амд ка кбыли г, так и остались.
> Дрова амд ка кбыли г, так и остались.А тролли на опеннете как были жирными так и остались ;).
Дрова - да, но вот железо получше, чем у nVidia будет...Вот статистика по выходу из строя чипов nVidia и AMD например:
http://habrastorage.org/getpro/habr/post_images/36a/7d8/dd2/...После той статьи (http://habrahabr.ru/post/246715/) я всерьёз задумался над приобретением нового ноутбука с видяхой AMD (сейчас Intel - они ещё лучше в плане надёжности, но задолбала эта неполноценность, даже первый Portal под Linux не поиграть, не говоря уже о чём-то более современном).
Про Portal байки не рассказывай. FPS в нём не меньше, чем в винде.
> Про Portal байки не рассказывай. FPS в нём не меньше, чем в винде.Не отменяет слоупочности интеграта.
У одного - вкладки в firefox под Linux тормозят. У другого - переключение между firefox и office происходит только по прошествии 30 секунд и даже(Боже!) на переключении раскладки клавиатуры "лагает"!. Даже не знаю как комментировать эту "хрень". Хотя... По словам третьего - тормоз перед монитором. Солидарен. Правда, многовато их что-то...
> перед монитором. Солидарен. Правда, многовато их что-то...Д'Артаньян, залогинься!
забыл еще перечислить: некоторым шрифты постоянно не нравятся, другой отвергает дистрибутив только потому что стандартный
> забыл еще перечислить: некоторым шрифты постоянно не нравятся, другой отвергает дистрибутив
> только потому что стандартныйпардон, дизайн не нравится. третьему не нравятся отличия производительности открытых драйверов от блоба. третий запускает дистрибутивы в виртуалке со стандартными настройками, не зная, что такое расширения (extensions) и жалуется на всё подряд.
некомпетенция, она многогранна
> третий запускаетчетвёртый запускает
