Более года назад, кроме непосредственного открытия кода под лицензией BSD, Facebook ввёл в практику предоставление права использования любых своих патентов для всех своих открытых проектов. Подобное право избавляло разработчиков от сомнений и опасений, связанных с возможным пересечением разработки с запатентованными технологиями. Сегодня опубликована (https://code.facebook.com/posts/1639473982937255/updating-ou.../) новая версия соглашения о предоставлении патентов.
В новом соглашении (http://fb.me/patentsv2) проведена работа по устранению двусмысленных трактовок и более точно определены условия отзыва права использования патентов, а также даны более понятные определения терминам "партнёры" (affiliates) и "притязания" (assertions), неоднозначность которых ранее вызывала замешательство. Новый вариант соглашения будет использован для всех новых открытых проектов Facebook, поставляемых под лицензией BSD. Кроме того, на новое соглашение постепенно будут переведены и ранее открытые проекты Facebook.
URL: https://code.facebook.com/posts/1639473982937255/updating-ou.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=42021
Интересно, право использовать патенты передаётся при создании форка или использовании кода в своих закрытых проектах? Или патенты как раз выступают тем сдерживающим фактором, ограничивающим свободу лицензии BSD?
Речь о патентах и код не под GPLv3. Проприерасты и корпорасты, ди а BSD - г-но...
Ok, Facebook собрал отличных программистов, составил ТЗ, спроектировал и написал код, заимствуя, возможно, только 3-clause BSD код, зная что им не хватает в ванилле, который оказался востребован внутри компании - флагманского пользователя PHP. Выложил его в паблик, понимая, что хотя пользоваться им будут, поддержку и дальнейшую разработку вряд ли кто-то кроме них потянет.
Тут на сцену врываются Аноны с Опеннета и такие заявляют, вы - говнюки-проприерасты выкладываете код не под GPLv3 и защищаете свои оплаченные человеко-часами наработки чтобы их же не применили против вас, и еще социалка ваша говно.
Ну дык эти аноны с опеннета любят насолить компаниям, а не свободные лицензии. У каждого человека разные приоритеты.
Ну человеко-часы и деньги они уже потратили и потратили на то что нужно им ни на кого не оглядываясь, за открытие исходников вроде денег не берут так что в этом плане никто ничего не теряет.
Другое дело - конкуренты. Интересно было бы посмотреть на реальные цифры (кто ж их даст =) сколько Facebook потерял на открытии исходников и как поднялись их конкуренты от этого же.
Конкуренты facebook? Ты вообще о чем?
Мне кажется они решили добавить в bsd лицензию новый пункт таким оригинальным способом.
Это странно потому что для этого уже есть Apache и GPL3.
> Мне кажется они решили добавить в bsd лицензию новый пункт таким оригинальным
> способом.Нет - снимают проблему, вызванную законодательством многих стран.
> Это странно потому что для этого уже есть Apache и GPL3.
Патенты ортогональный лицензиям. Только в GPLv3 есть требование о разрешении пользоваться патентами при открытии кода.
Так что Facebook - молодцы, что разрешают открытым проектам пользоваться своими патентами.
> Патенты ортогональны лицензиям.Нет, т. к. патенты могут использоваться для ограничения свобод, гарантируемых лицензией.
> Только в GPLv3 есть требование о разрешении пользоваться патентами при открытии кода.
Не только. В лицензии Apache тоже есть такой пункт.
это плохой тон указывать авторам что им делать. Не нравится - сделай свое такое.
>Facebook ввёл в практику предоставление права использования любых своих патентов для всех своих открытых проектов.Фейсбук разрешил фейсбуку пользоваться фейсбуковскими патентами?
Что эта фраза значит?
>более понятные определения терминам "партнёры" (affiliates)Наверное она значит, что фейсбук проекты партнёров считает своими. Скромненько так. А может и нет. Думаю следовало бы приложить к статье это новое "более понятное" определение слова "партнёр".
Я не халявщик, я - партнер! (c)
Так точнее: Я не халявщик, я - GPLльщик!
> Наверное она значит, что фейсбук проекты партнёров считает своими. Скромненько так. А
> может и нет. Думаю следовало бы приложить к статье это новое
> "более понятное" определение слова "партнёр".Помогаешь фейсбуку рубить бабло - партнёр. Не помогаешь - иди куда подальше
Это, в общем-то, из определения следует. Партнёр - тот, с кем сотрудничают для достижения каких-то общих целей. А у фейсбука, как у акционерной компании, в принципе не может быть никаких (законных) целей кроме зарабатывания денег.
Да, и если что - там в тексте ни слова о фейсбуковских партнёрах, и слово это - business afiiliate - применяется. в формальном значении.
Прочти, да? Там не о фейсбуковских партнёрах, а о том, что право на использование патентов отзывается (в том числе) у того, чей партнёр (business affiliate - то есть родственная структура, имеющая возможность влиять на того, чьим affiliate она является) вкатят фейсбуку иск за нарушение патентов.Я во всём этом вижу очень хорошую логику, родственную именно GPL - соблазнить хорошим кодом, который можно использовать только если не предъявляешь какие-дибо патентные претензии к фейсбуку. Ну и разумно.
> Наверное она значит, что фейсбук проекты партнёров считает своими. Скромненько так. А
> может и нет. Думаю следовало бы приложить к статье это новое
> "более понятное" определение слова "партнёр".чего удивляться. позаимствовал понятия у бородатого хипи.. или только ему можно тонко тролить всех? "забывая" дописать пункт в лицензию на GPL после чего любой код собраный при помощи gcc - становился кодом под GPL.. не.. ну под давлением общественности пунктик добавили.. Но ведь в чем проблема - ложечки нашлись.. а осадок - остался..
Покуда народ разберется, мы прикормки кинем, и наловим рыбки в мутной воде.
Компания должна зарабатывать! А то акционеры обидятся.
Но, тенденция радует.....