Состоялся (https://github.com/flatpak/flatpak/releases/tag/0.6.10) выпуск инструментария Flatpak 0.6.10 (http://flatpak.org/) (бывший xdg-app), в рамках которого развивается система для сборки самодостаточных пакетов, которые не привязаны к конкретным дистрибутивам Linux и выполняются в специальном контейнере, изолирующем приложение от остальной системы. С особенностями Flatpak можно познакомиться в тексте анонса (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=44640) первого выпуска.В новой версии:
- Flatpak избавлен от привязки к systemd для отслеживания пользовательских сеансов (systemd --user) при запуске графических приложений. Как следствие, отпала необходимость в применении опции "--no-desktop" при запуске консольных приложений;- Добавлена начальная поддержка файлов ".flatpakref", определяющих параметры установщика, дополняющие информацию в репозитории. Например, gedit может быть установлен через загрузку https://sdk.gnome.org/gedit.flatpakref и запуск "flatpak install --from gedit.flatpakref";
- Подняты требования к минимальной версии OSTree - 2016.10, в которой изменился метод обработки времени модификации при выполнении операций "checkout".
- В файл $XDG_RUNTIME_DIR/flatpak-info добавлена информация о запущенном приложении, которая для приложения также доступна в файле "/proc/$fd/root/.flatpak-info". Данную информацию можно использовать для определения внешних приложений, без обращения к cgroup;
- Добавлен новый уровень полномочий "--allow=devel", дающий право на выполнение трассировки с использованием ptrace и perf;
- После удаления или обновления приложения теперь выставляются флаги
/app/.removed и /app/.updated, которые позволяют приложению отреагировать на данные операции, например, перезапуститься после обновления;- В DBus-интерфейс org.freedesktop.Flatpak добавлена новая команда "HostCommand", позволяющая выполнить любую команду на стороне хост-системы при наличии определённых полномочий, что позволяет оформлять в виде flatpak-пакетов компоненты, работающие с хост-системой. Например, процесс flatpak-builder теперь может выполняться внутри контейнера flatpak.
URL: https://twitter.com/FlatpakApps/status/775351235188785152
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=45152
А кто курирует эту разработку? У GNU вроде что-то есть подобное, у Каноникла что-то есть. А эти чьи будут?
Гном, фридесктоп и редхат. Но редхат на уровне компании пока не вписывался вроде, только через отдельных разработчиков и федору.
из неупомянутых бенефициаров флатпака еще есть каноникал и вэлв.
мб еще кто из линукс фаундэшн, не акцентирующий пока на.
Пока не выйдет под centos/sci/rhel - не нужно. Аналогично, под Debian stable.Какой смысл в системе самодостаточных пакетов, для которой нужны последняя Fedora, генту и арч, и деб-экспериментал, где и так все свежие приложения есть.
Cправедливости ради, предыдущую версию мне удалось перекомпилять для centos7, но с апдейтом около 10 пакетов-зависимостей до новейшей версии, и ядром из elrepo
оно сейчас все равно в стадии становления. Пользоваться можно, но пока ограниченно. Я, например, использую для криптовалют, чтобы имели доступ только к своему блокчейну.
Не все сразу. Вот выйдет восьмой ред хат на основе федоры 25/26 с вяленым и лтс гтк -- будет флатпак искаропки.
Засуетились.
управятся?
Почему-то Flatpak и Snap очень активно пиарят, но реальные универсальные сборки собирают на AppImage, который тихо себе развивается без лишней огласки.
Из последнего, Krita, OpenShot, Avidemux, KDevelop, Pitivi выбрали AppImage.
Pitivi на флатпаке http://www.pitivi.org/?go=download
Потому что AppImage золотая середина. Flatpak слишком раздут, требует загрузки внешних бандлов с дополнительными зависимостями и из-за формирования контейнеров и требует много ресурсов. Snap наоборот использует библиотеки текущего окружения и лишь применяет профиль AppArmor.
AppImage не секурен. А сборки под него лепят по несколким причинам, он появился раньше, скрипт для сборки давно собран, зачем удалять? Flatpak и Snap еще не закончены и мало кто любит делать двойную работу. Но и к тому и другому уже присматриваются. Krita поставляется как AppImage так и Snap. KDE сейчас работает над совместимостью с Flatpak и Snap.
Там все библиотеки вкомпиливаются в пакет в с прогой и потом не обновляются пока прога не обновится, да?
Не совсем, там нечто среднее.
Есть рантаймы, в которые входят наиболее важные, часто используемые или касающиеся безопасности зависимости. Например базовый фридесктоп рантайм, основанные на нём гтк и кде/qt рантаймы, сейчас планируют на базе центоси лтс рантайм для продакшена. В них бэкпортятся багфиксы и апдейты безопасности, они обновляются отдельно. На один из этих рантаймов ссылается приложение и берёт оттуда всё нужные зависимости. Если какой-то нет, или нужна конкретная, отличная от рантайма, то только они уже бандлятся и обновляются вместе с приложением. Ещё на стороне пользователя работает дедупликация на уровне ostree.
Хотя конечно, если какой-нибудь разработчик захочет всё забандлить, то ему никто не помешает.
> которая для приложения также доступна в файле "/proc/$fd/root/.flatpak-info".А как они это делают? Ядро патчат?
вот почему нельзя выбрать один нормальный стандарт? почему на линуксах всё через жопу с пакетами? начали пиарить snap, началось шевеление flatpak. очередной раз в результате "борьбы" получится куча недопиленных стандартов вместо одного.
Не совсем верно. На мой взгляд так:
Из-за того что много стандартов у линукса - это довольно плохо, особенно для разработчиков приложений.А вот Snap, Flatpak, AppImage - это как-раз таки для того чтоб привести к единому стандарту. Ну и пусть этих "самодостаточных пакетов" 3 вида, если они будут работать во всех ОС. Разработчик будет делать программу под что-то одно из этого, на выбор.
Но есть и доля правды. Ubuntu могла-бы дорабатывать flatpak, а не придумывать Snap. Как они придумали мир, вместо того чтоб включится в разработку вейланд.
Вот
> Ubuntu могла-бы дорабатывать flatpak, а не придумывать Snap.Жалко, что его ещё не было в момент начала их проекта.
Ну, на счёт отделения Mir от Wayland, как и Unity от GNOME: конкуренция - это хорошо, это двигатель эволюции (а когда один комитет, управляющий одним проектом, решает за всех-всех, какие фичи добавлять, а какие нет - наоборот). Но если бы Mir и Unity были в большей степени открыты, так, чтобы их не сложно было бы задействовать в полностью стороннем и в существенной степени отличающемся от Ubuntu дистрибутиве - это было бы интереснее, конечно.
> Как они придумали мир, вместо того чтоб включится в разработку вейланд.Mir - сервер, wayland - протокол. А теперь вопрос от телезрителей к знатокам: на кой мне участвовать в разработке протокола если мне нужна программа? Вы там что курите?
Господи, долболюи, да кому это всё нужно? Кого это спасёт? Вас никто не принимает даже в расчёт.
и тебе не хворать
гуй для настройки разрешений всего этого добра еще не завезли?
На какие только ухищрения не ведутся корпорасты - лишь бы исходники людям не отдавать...
"Мы заботимся о по-о-о-о-ользователях-х-х-х-с-с-с"
Как же! О том, чтобы пользователю впаривать уже сваренные бинарники они беспокоются. Лавры "билигейтса" им спать не дают, а не желание улучшить мир!
> На какие только ухищрения не ведутся корпорасты - лишь бы исходники людям не отдаватьНу некоторым, например, не хочется возни с поддержкой разношёрстных дистрибутивов (что мало приятно), но и only-Ubuntu тоже не хочется. Общий смысл: весь рантайм тащить с собой.
>> На какие только ухищрения не ведутся корпорасты - лишь бы исходники людям не отдавать
> Ну некоторым, например, не хочется возни с поддержкой разношёрстных дистрибутивов (что
> мало приятно), но и only-Ubuntu тоже не хочется. Общий смысл: весь
> рантайм тащить с собой.Ну, некоторые в iПарадах участвуют...
>> На какие только ухищрения не ведутся корпорасты - лишь бы исходники людям не отдавать
> Ну некоторым, например, не хочется возни с поддержкой разношёрстных дистрибутивов (что
> мало приятно), но и only-Ubuntu тоже не хочется. Общий смысл: весь
> рантайм тащить с собой.Ну ведь куда как проще отдать исходники...
Если софтинка достойная - сборщики дистрибутивов или серьёзно заинтересованные люди заботливо подготовят соответствующий пакет.
А вот если софтинка так себе, то...