Доступны (http://qmmp.ylsoftware.com/) очередные корректирующие релизы музыкального плеера Qmmp. Плеер Qmmp написан с использованием библиотеки Qt и поддерживает большинство популярных аудио-форматов. В настоящее время стабильными являются две ветки: 1.0 для работы с Qt5 и 0.9 для Qt4.
Изменения по сравнению с 0.10.4 и 1.1.4:
- добавлена поддержка ffmpeg 3.2;
- устранена проблема с загрузкой файлов в модуле http;
- исправлен выбор директорий в модуле qsui;
- исправлена возможная ошибка сегментации;
- исправлена опция командной строки '--pl-repeat-toggle';
- исправлены некоторые предупреждения cppcheck;
- изменена форма файлового диалога.
URL: http://qmmp.ylsoftware.com/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=45571
Вполне нормальный плеер, но визуально смотрится на троечку скажем, даже с другими скинами.
Нет ни у кого проблем, что не работают клавиши клавиатуры (Play/Pause, Next, Previous) в программе в kde?
Самое странное, что они работают, когда открыт любой пункт меню в qmmp.
Кто юзает ветку 1.1 расскажите - проблему с непониманием .cue починили? Из за неё пришлось остановится на 1.0.7
Ссылка на багрепорт имеется?
Плеер для тех, кто любил Winamp. А так-то Deadbeef всяко лучше. С теми же .cue никакой мороки -- перетащил директорию на плейлист, и все.
У deadbeef с эквалайзером какая-то хрень, как его не настраивай. Половина MP3 звучит вообще не так, как надо. Я случайно заметил на альбомах Static-X. Слушал их сначала на youtube, потом скачал MP3 и малость ошалел, что звук вообще не такой. Потом эти же MP3 закинул в Amarok и вот оно щастье.
Я тоже заметил. Поэтому перешел на Аудациус.
А хрень с cue лечится их правкой.
У него на выбор три декодера: mad, mpg123 и ffmpeg.
Плеер для тех, кому нужен плеер файлов, а не каталогизатор и платёжный терминал.
Не путайте, плеер для тех, кому нужен плеер файлов -- это mpd
А ничего, что релиз был недели две назад?
> А ничего, что релиз был недели две назад?Как видите, порой о релизах сообщают другие. :)
Всяко спасибо за труды.
Собрал под SUSE Enterprise Linux 11 и 12, налетайте! Сборка с проприетарными кодеками, а потому требует подключенного Packman https://build.opensuse.org/package/show/home:linux4humans:qt...
> Собрал под SUSE Enterprise Linux 11 и 12, налетайте!Спасибо, но заберите этот интерпрайзный кусок зелёного ... себе, для тех, кто не из этих, он в Oss из коробки имеется.
Без libmad :-) Что касается линукса - я не виноват что Opensuse 11.4 дропнули. А это был последний релиз с GNOME2
кто-то может популярно объяснить как в нм включить интерфейл аля фубар вместо аля старый винамп? как нас крине qmmp.ylsoftware.com/images/qmmp-0.9_full_3.png
Или в версии 1 нельзя?
Проверить наличие libqsui.so (может в каком дистре в отдельный пакет положили) и в настройках выбрать нужный модуль. (Ctrl+P -> Модули -> Пользовательские интерфейсы -> Простой интерфейс пользователя)
> Ребята, что реально лучше по выводу звука, или нет разницы?Первые три - ИМХО.
Вот только дизигн "а-ля Винамп" у QMMP мне не очень удобен. Потому - оставшиеся два.
И да - DeadBeef почему-то забыли ;)
> Ребята, что реально лучше по выводу звука, или нет разницы?
> 1. Qmmp (http://qmmp.ylsoftware.com/)
> 2. Clementine (https://www.clementine-player.org/)
> 3. Audacious (http://audacious-media-player.org/)
> 4. Rhythmbox (https://wiki.gnome.org/Apps/Rhythmbox)
> 5. Sayonara (http://sayonara-player.com/)Сперва правильный патчкорд купи: https://www.amazon.com/263-Audioquest-Diamond-Ethernet-Cable...
А потом сравнивай!
> Сперва правильный патчкорд купи: https://www.amazon.com/263-Audioquest-Diamond-Ethernet-Cable...
> А потом сравнивай!И каким же образом сетевой кабель влияет на звук?
Хмм..., интересный пациент.
Это я про минусующего.
> Хмм..., интересный пациент.
> Это я про минусующего.Ну что вы как маленький -- школота^W юные посетители опеннета cкорее всего даже не слышали про вечные споры аудифиолов на тему "золотых проводов в бриллиантовой изоляции".
Нужно было добавить разъяснительную ссылку, типа http://varlamov.ru/1465594.html , теги </внимание, срказм>, ну и разжевать, что все равно чем слушать музыку через встроенные динамики ноутбука.Не говоря уже о том, что нужен некоторый уровень владения аглицким, чтобы оценить ссылку на амазон с комментариями по достоинству.
Ваш КО
> школота^W юные посетители опеннета cкорее всего даже не слышали про вечные споры аудифиолов на тему "золотых проводов в бриллиантовой изоляции".По-вашему, если человек не слышал про один из многих случаев массового дебилизма, раздутого маркетологами, то такой человек "школота", со всеми вытекающими, из этого термина, последствиями?
> http://varlamov.ru/1465594.htmlСпасибо за ссылку. Предыдущий автор некорректно подал информацию, за что и отхватывает минусы.
>> школота^W юные посетители опеннета cкорее всего даже не слышали про вечные споры аудифиолов на тему "золотых проводов в бриллиантовой изоляции".
> По-вашему, если человек не слышал про один из многих случаев массового дебилизма,
> раздутого маркетологами, то такой человек "школота", со всеми вытекающими, из этого
> термина, последствиями?Вообще-то, имелись ввиду некие абстрактные минусующие анонимы ;)
И не совсем "не слышал" -- с дополнением:
"ни ухом, ни рылом, но ..." или же "слышал звон, да ...", т.е. человек очень смутно представляет себе что-то, но зато имеет "очень ценное мнение", которое яростно защищает, вместо того, чтобы хотя бы задуматься (особенно с учетом "глибины" познаний) -- "может быть, я не совсем прав?"
Просто, в основном грешит этим школота, с ее юношеским максимализмом. И это обычно со временем проходит, хоть и не у всех. Ну а ежели кто постарше в этом плане не отличается от "школоты", то на "последствия" такого неполиткорректного сравнения мне лично большой и толстый ... с колокольни ;)> Спасибо за ссылку. Предыдущий автор некорректно подал информацию, за что и отхватывает
> минусы.Ну, если вам недостаточно описания этого "продукта":
> In ways which are not fully understood, both analog and digital audio performance is significantly affected by these non-linearities.Или комментариев к нему:
> you can transmit more than digital information through the cable. In addition to the digital information, this cable lets you transmit analog signals such as love, tea, the color green, and the feeling that you get when you first step into a warm bath.то да, автору нужно было добавить "лопата" ;)
>[оверквотинг удален]
> "ни ухом, ни рылом, но ..." или же "слышал звон, да ...",
> т.е. человек очень смутно представляет себе что-то, но зато имеет
> "очень ценное мнение", которое яростно защищает, вместо того, чтобы хотя бы
> задуматься (особенно с учетом "глибины" познаний) -- "может быть, я не
> совсем прав?"
> Просто, в основном грешит этим школота, с ее юношеским максимализмом. И это
> обычно со временем проходит, хоть и не у всех. Ну а
> ежели кто постарше в этом плане не отличается от "школоты", то
> на "последствия" такого неполиткорректного сравнения мне лично большой и толстый ...
> с колокольни ;)Иными словами Да?
У меня для вас плохие новости.Во-первых, в ситуации, когда нужно ответить просто и утвердительно на поставленный вопрос, вы начинаете расписывать не связанный между собой бред, и так и не отвечаете прямо на вопрос, но лишь, намекаете на подразумеваемый ответ, что бы в следующем комментарии сказать, что я такого не говорил и написать ещё более бредовый комментарий удалённый от начальной темы. ЗАЧЕМ!?
Во-вторых, в ситуации, когда на техническом, а не юмористическом форуме, аля паблик "Типичный программист" (ТП) в vk, где принято делиться знаниями, а не отжигать школьные шуточки в стиле ТП и подобным им ресурсам. И когда кто-то ожидает ответ на вполне логичный, даже если и холиварный, вопрос и ему просто дают ссылку на ресурс без особых разъяснений и замечаний, мол почитай комментарии, и хотя бы смайлик поставить, что бы было понятно, что это юмор такой, при этом напротив, делают это в серьёзной, даже восклицательной манере. В результате получается совсем не смешно, даже совсем не прикольно, и уныло даже по меркам ТП.
И если вы считаете, что в первом случае краткости совсем не нужно, нужно залить весь комментарий мыльной водой, а во втором случае написать как можно кратко, то дело тут не в школоте, а в вашем восприятии информации.
Я не хочу вас обидеть и развести срач в треде, просто хочу подчеркнуть этот момент и сказать своё мнение, что сравнение со школотой тут не политкорректно.> Ну, если вам недостаточно описания этого "продукта":
>> In ways which are not fully understood, both analog and digital audio performance is significantly affected by these non-linearities.
> Или комментариев к нему:
>> you can transmit more than digital information through the cable. In addition to the digital information, this cable lets you transmit analog signals such as love, tea, the color green, and the feeling that you get when you first step into a warm bath.
> то да, автору нужно было добавить "лопата" ;)Автору не нужно было подавать это как серьёзную информацию, или 100%-но бомбовую шутку, в духе Воли или Харламова, а подать как шутку, со смайликом на конце, а не восклицанием и не мешало бы упомянуть об комментариях, так как многие этот ресурс читают на работе иногда просто отвлечься от кода или чего-там на работе и ни времени, ни желания, разбираться в том, а что же хотел изначально сказать автор, просто нет.
> Иными словами Да?
> У меня для вас плохие новости.Иными словами, нет.
> Во-первых, в ситуации, когда нужно ответить просто и утвердительно на поставленный вопрос,
> вы начинаете расписывать не связанный между собой бред, и так и
> не отвечаете прямо на вопрос, но лишь, намекаете на подразумеваемый ответ,Если человек не слышал, не знает, не разбирается, но убежденно отстаиваемое мнение имеет, то да, имеет место типичное поведение школоты. К такому отстаиванию мнения я причисляю как раз глупое минусование (о чем имхо и писал аноним в #26), а не вполне нормальный вопрос [т.е. попытку сначала разобраться] про то, каким боком тут сетевой кабель.
> что бы в следующем комментарии сказать, что я такого не говорил
> и написать ещё более бредовый комментарий удалённый от начальной темы. ЗАЧЕМ!?За квасом? В первом комментарии никаких скрытых намеков не было, а было прямым текстом сказано, что во-первых, "золотоые провода" -- классика сетевых споров и стеба:
http://monitor.espec.ws/section14/printview57607.html (2005)
> т.е. если кабель золотой то и звук становиться кристально чистым ...ну просто другого быть не может!!!http://ethanwiner.com/myths.html (1998)
> The result is endless arguments over the value of gold-plated connectors and audiophile speaker cable,Во-вторых, нужен был тег <сарказъм> и в третьих, определенный уровень владения английским.
Во втором [комментарии] я вроде бы пояснил, что конретно отвечал насчет минусующих анонимов.
"Размыто" -- чтобы, не приведи Разработчик Симулятора нашей Вселенной, никто не воспринял на свой счет. И вообще, вопрос о пояснении деталей и отчаянное отстаивание мнения вроде как две большие разницы, так что мне не ясно, почему вы норовите воспринять буквально все на свой счет.Заодно [во втором комментарии] и конкретные места процитировал. Отказываться от своих слов я не собирался, но слишком уж читать между строк не стоит -- там ничего нет.
> Во-вторых, в ситуации, когда на техническом, а не юмористическом форуме, аля паблик
> "Типичный программист" (ТП) в vk, где принято делиться знаниями, а не
> отжигать школьные шуточки в стиле ТП и подобным им ресурсам. И
> когда кто-то ожидает ответ на вполне логичный, даже если и холиварный,
> вопрос и ему просто дают ссылку на ресурс без особых разъяснений
> и замечаний, мол почитай комментарии, и хотя бы смайлик поставить, что
> бы было понятно, что это юмор такой, при этом напротив, делают
> это в серьёзной, даже восклицательной манере. В результате получается совсем не
> смешно, даже совсем не прикольно, и уныло даже по меркам ТП.Конкретно на этом ресурсе анонимы иногда делятся такими "знаниями", что хоть стой, хоть падай.
Причем, с умным видом и использованием не менее умных слов. Об унылых попытках троллинга даже упоминать не буду.
И ведь не посмотришь в случае чего, что до этого писал спрашивающий/отвечающий, т.е. стоит ли потратить время и ответить интересующемуся человеку -- или это очередной шут гороховый решил поразвлечся. Такое [глупые вопросы, задаваемые ради "лулзов"] даже на ресурсах без анонимов довольно быстро надоедает. Но там хоть можно глянуть, "кто есть кто", да и любители побалаболить и потроллить со временем "попадаются на горячем".
Поэтому, на мой взгляд, вполне нормальная практика, не воспринимать "Анонима" всерьез, особенно такие вопросы, от которых прямо несет холиварщиной. И вообще, обычное правило технических ресурсов -- хочешь нормальный ответ, изволь поднапрячься и задать нормальный вопрос.
Ну а об удачности шутки-отлупа можно конечно поспорить.
> Автору не нужно было подавать это как серьёзную информацию, или 100%-но бомбовую
> шутку, в духе Воли или Харламова, а подать как шутку, со
> смайликом на конце, а не восклицанием и не мешало бы упомянуть
> об комментариях,Угу, полностью согласен с вами -- нужны были тег </cарказм> <шутка> <cмеяться вот тут> :rolleyes:
> this cable lets you transmit analog signals such as love, tea, the color greenКстати, немножко этого самого the color green, когда-то слитого с почившего dmusic, осталось вот здесь: http://mirror.yandex.ru/mirrors/ftp.linux.kiev.ua/media/musi.../ (или, скажем, здесь: https://music.yandex.ru/album/2649958)...
PS: только послушал их альбомы после 2004 и чё-то они совсем "давеча не нонча".
Весёлый ценник. Неужели кто-то берёт?
Каменты под тем лотом доставляют. Похоже, продавец сам троллит потенциальных покупателей.
>> Ребята, что реально лучше по выводу звука, или нет разницы?
>> 1. Qmmp (http://qmmp.ylsoftware.com/)
>> 2. Clementine (https://www.clementine-player.org/)
>> 3. Audacious (http://audacious-media-player.org/)
>> 4. Rhythmbox (https://wiki.gnome.org/Apps/Rhythmbox)
>> 5. Sayonara (http://sayonara-player.com/)vlc. На слух звук отличается от других плееров, а между выше перечисленными не всегда. Еще амарок отличается (в сторону замыленности и попытки придать объема)
У них у всех какие-то свои неотключаемые фильтры что-ли? Я слушаю музон в deadbeef под убунтой, в основном. Слушал этот же музон в Ритмбоксе, слушал в mpv - монопенисуально. Или речь опять об эквалайзерах?
> У них у всех какие-то свои неотключаемые фильтры что-ли? Я слушаю музон
> в deadbeef под убунтой, в основном. Слушал этот же музон в
> Ритмбоксе, слушал в mpv - монопенисуально. Или речь опять об эквалайзерах?У меня большая часть музыки во флаке, он звучит по разному в некоторых разных плеерах даже когда мп3 зувчи похоже. И да в перечисленных вами может звучать одинаково, речь шла про vlc, амарок в сравнении с другими. (все плееры не слушал)
> Ребята, что реально лучше по выводу звука, или нет разницы?0. MPD (https://www.musicpd.org/)
> Ребята, что реально лучше по выводу звука, или нет разницы?
> 1. Qmmp (http://qmmp.ylsoftware.com/)
> 2. Clementine (https://www.clementine-player.org/)
> 3. Audacious (http://audacious-media-player.org/)
> 4. Rhythmbox (https://wiki.gnome.org/Apps/Rhythmbox)
> 5. Sayonara (http://sayonara-player.com/)2 и 4 вроде через gstreamer играют. А так библиотеки всё равно одни и те же используются (mpg123, flac, vorbis и т.д.). Даже и не знаю, что там в плеере на пути в альсу можно испортить. Только если ресемплер неправильно какой используется.
Так патчат все по-своему. И разбивка частот у некоторых в эквалайзерах разная, соответственно ... евпочя.
Либы системные используется. Один libvorbis.so на все плееры. Если что пропатчить, то все плееры перестанут играть.
> И разбивка частот у некоторых в эквалайзерах разнаяОх уж эти слушатели пукалок за 800 рублей.
Эквалайзер не нужен!
> Эквалайзер не нужен!Ого, добрались владельцы спецкомнат ;-] А так-то у знакомых и в студии уж не помню что на всякий стояло -- то ли сколькитополосник, то ли параметрический...
можно покрутить настройки альсы/пульсы.
Несколько раз слышал, как жаловались на качество звука в Clementine. Фиг его знает, я ничего не заметил, но на всякий случай перелез на MPD.
Ещё есть такой момент. Стандартный декодер для MP3 (libmad) дает на выходе очень странный сигнал. На слух опять же не заметно, но спектрограмма заметно отличается от исходного сигнала. Есть ещё один декодер (mpg123), с ним всё нормально, спектрограмма как у оригинала, не считая искажений MP3. У него есть ещё пара преимуществ: его до сих пор пилят и он поддерживает gapless. Однако ни один из плееров его не использует. Исключение - MPD, его можно пересобрать с mpg123.
deadbeef:
--disable-libmad disable libmad support in mp3 plugin (default: auto)
--disable-libmpg123 disable libmpg123 support in mp3 plugin (default: auto)
libmad 24 бита выдаёт. Может ошибки квантования какие?
Один формат может играться хорошо другой плохо. В результате флак может отличаться от мп3 на слух, а то и вовсе хуже звучать. мп3 во многих плеерах одинаково звучит, но флак различается. Если перегнать из ape во флак, то звук, скорее всего, тоже будет другим. Это косяк фсех плееров, непонято где эталон.
Как lossless может отличаться? Только если на пути в звуковую карту что испортить.
Именно Ф(!)сех плееров! И "в результате флак может отличаться от мп3 на слух", а это ведь уже никуда не годится. А "если перегнать из ape во флак", а потом перегнать обратно, а потом ещё перегнать и уже не догнать.. То эталон возьмёт талон на пару панталон и уйдёт играть в биатлон.
Что за несуразица. Да и причем тут вообще плеер?
Несуразица - это то, что ты написал выше. Ну или ты просто лосось.
Ты же не отличишь флак от мп3 на слух при достойном качестве кодеков. (не спорь, не докажешь)
При этом 2 лосслесс формата могут отличаться на слух, т к кодеки или еще что-то пр-разному работает. В этом есть парадокс.
Если чсв подостыло, жду аргументированной критики.
А что тут аргументировать. Сам проверяй. Перегони из PCM WAVE во флак и наоборот. Сравни с оригиналом с помощью cmp, например. А то так до шапочек из фольги можно дойти.
На бумаге они должны совпасть, но меня больше интересует практика. Скачал апе, перегнал в нормальный флак и услышал разницу. Если между плеерами есть разница (очевидная), то между разными кодеками в одном плеере она тоже может быть. А если мы сравнивает разные форматы на аппаратном кодеке, то он тоже может работать по разному для разных форматов. Отсуда кто-то сылшит, что мп3 не торт, хотя этот вопрос, имхо, был закрыт еще в 2000-х (тогда сравнивали с аудио сд профессионалы, и не слышали разницы)
При выводе звука есть ряд нюансов кроме формата, в которых я не разбираюсь конечно, но они все влияют на результат.Вокруг шигорина одни идиоты ходят? Мое аудиофильство закончилось на покупке нормальных наушников. Усилки и прочее не интересно. Даже не могу сказать, то супер слух имею. Не с кем сравнить.
Кроме аудио сд есть еще и винил. Я слышу разницу если оцифровано дефолтным флаком и 24-96. Иногда небо и земля, хотя от музыки зависит, бывает такая бедная, что и мр3 не отличается совершенно.А флак и аре отличаются алгоритмами, кое-какие частоты, оттенки могут редуцироваться. Это только номинально форматы лосслесс, на самом деле все цифровое звучит более-менее неестественно, хоть и стараются передать всю гамму. А лосси заранее предполагают кастрацию звукового материала ради маленького размера.
Ну в виниле больше шума чем качества. Делать из этого шипящего блина еще и огромных размеров рипы 24/96 - абсурд полнейший. Частоту выше 17к я все равно не слышу, скорее всего, да и музык там нет, а только сигналы инопланетян для пчел.
> При этом 2 лосслесс формата могут отличаться на слух, т к кодеки
> или еще что-то пр-разному работает. В этом есть парадокс.Так его уже выше разбирали -- вместе со ссылочкой на спецкабель для данных.
А есть под него темы без минимализма?