Компания Microsoft опубликовала (https://community.skype.com/t5/Linux/What-s-New-in-Skype-1-1...) альфа-выпуск новой редакции Skype для Linux 1.13, переведённой на использование web-технологий и протокола WebRTC (приложение построено на базе платформы Electron и является надстройкой над Chromium и Node.js, в которой выполняется расширенный web-клиент Skype). Для загрузки подготовлены 64-разрядные пакеты в формате DEB (https://www.skype.com/en/download-skype/skype-for-linux/down...) и RPM (https://www.skype.com/en/download-skype/skype-for-linux/down...).В новой версии, кроме ранее (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=44783) реализованных (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=45300) возможностей обмена сообщениями и совершения голосовых и видеовызовов, появилась возможность отправки SMS. Кроме того, в новой версии обновлена платформа Electron 1.4.7, внесены оптимизации производительности, добавлена возможность отзыва токенов аутентификации и реализована поддержка удалённого перевода индивидуальных вызовов, установленных между двумя абонентами, в групповые телеконференции.
URL: https://community.skype.com/t5/Linux/What-s-New-in-Skype-1-1...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=45575
> переведённой на использование web-технологий и протокола WebRTC (приложение построено на базе платформы Electron и является надстройкой над Chromium и Node.jsНет, спасибо.
JavaScript плохой, JavaScript плохой, JavaScript плохой.Повторяем за мной. JavaScript плохой.
JavaScript != (Node.js + Electron)
Таки да, для чат-клиента JavaScript - плохой выбор.
То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
Для чат-клиента JavaScript идеален.
Если вас устраивает невменяемый жор CPU и памяти, то ради бога.
Ты, наверно, из тех ламеров, которые стандарт языка от его реализации не отличают?
Меня устраивает такое: https://habrahabr.ru/post/123154/
Одно дело - лимон тисипишных коннектов. Другое дело - гуйню без тормозов рисовать. Но это можно и на яваскрипте сделать - если написать компилятор его в нативный код и биндинги к нормальной библиотеке заместо хтмля.
Если на абсолютах все построить, то будет быстро.
Эта статья не значит ровным счетом ничего.1. Мы здесь не TCP сервер на миллион соединений обсуждаем.
2. В статье описывается решение на Node.js без сравнения с другими аналогами. И даже несмотря на это основное внимание в статье уделено хроническим болезням JavaScript & friends - жор памяти и борьба со сборкой мусора.
А что же мы здесь обсуждаем? Жор памяти прописанный в спецификациях JavaScript? Или жор памяти реализации этих спецификаций в движке V8? С ваших слов я понял, что первое.
Мы здесь обсуждаем клиент Skype, который использует вполне определенную реализацию JavaScript, а именно V8.Далее, необходимость сборки мусора следует из спецификации. Это одна из причин жора памяти, вне зависимости от реализации.
Как бы выше:> Таки да, для чат-клиента JavaScript - плохой выбор.
Выглядит будто речь о том, что JS для чатов в принципе не подходит.
Это как-то противоречит написанному выше?
Очень. Если ты сам на JS никогда не писал и твое воображение ограничено только виденными ранее поделками от любителей затащить 100500 зависимостей в проект, то это не проблема JS как языка.
> поделками от любителей затащить 100500 зависимостей в проектДело не в зависимостях, а в самом подходе пилить локальное standalone приложение в виде JS-поделки на базе браузера со всеми вытекающими. Web головного мозга, одним словом. Короче ладно, видимо, вы из этих, с транспарантами "перепишем мир на JS".
Нет. Дело в идеализации программного обеспечения отдельными хмурыми субъектами. У других людей есть семья, есть работа, есть собака которую надо выгулять, да и вообще за компами особо не сидят. Они пилят на коленке поделку, которая решает какую-то их проблему, дают пользоваться другим. Это плохо? Раньше и таких не было, выбор софта был ограничен. А сейчас выбор широкий. Хочешь - юзай затюненную по самое немогу на ассемблерных вставках, хочешь - сделанную на коленке. Каждый выбирает по своим потребностям. И это хорошо.
Это вы про Skype сейчас? Оч смешно.
Вот что за манера - жаловаться на индустрию в целом, а в итоге сводить все к Skype?
Отлично, если вы сейчас только про Skype, то хватит ныть, подумаешь, единичный пример. А крику-то сколько.
Да не единичный. Вон, тот же Atom или VSCode того же поля ягода. Сравните с тем же Sublime.Про Skype я сказал потому, что не надо приплетать сюда любителей. Я не против, если Вася Пупкин любит полабать что-нибудь у себя на локалхосте, и пусть он использует для этого что угодно. Но я против, когда такой же подход применяется для разработки нормальных приложений, предназначенных для широкого использования. Вы говорите, стало больше софта? Я говорю, стало больше г-на, а нормальный софт еще поискать надо. И если вас устраивает пользование дешевыми поделками "лишь бы быстро и красиво", то уж извините, меня - нет.
Там всё в порядке с производительностью.
JavaScript сам по себе не плох, но эта тенденция с Node.js это ахтунг.Итого в системе одновременно запущено 4 V8 JS-движков (atom, Chromium, Skype, NodeJS (для разработки)), это как-бы жирно.
А писать на Python кучу утилит, висящих в памяти для Ubuntu - это ли не ахтунг? И ничего, юзеры не возмущаются, а только знай себе обмазываются и нахваливают. Откуда такая ненависть именно к Ноде?
Юзеры и там жалуются.
И да, питон легче.
Вот и получается - люди пользуются тем, что им удобно. А жалуются пусть на себя, что остановили свой выбор на поделках криворуких маркетологов. Проблема ведь не в поделках, а в тех людях, кто не имеет воли противостоять рекламе.
Ubuntu - это ли не ахтунг?
Вот так вполне самодостаточно.
> atom, Chromium, SkypeВыкинуть эти поделия.
> "В Skype 1.13 для Linux появилась возможность отправки SMS"- Теперь для MS упроститься телефонные номера и главное связи отслеживать...
Пусть удавятся. Вместе с платформой Electron. Это вот иначе как насмешкой над идеей мессенджера и не назвать.
Зря вы так. В том, что они используют Electron и стандартный протокол WebRTC вместо непонятно чего есть и свои плюсы. Скорость разработки приложения увеличилась, при этом портировать на другие платформы его теперь гораздо проще. Да и особных глюков и тормозов в его работе я не наблюдал, рабоает вполне прилично. И разве Slack не на том же Electron построен? А работает он неплохо, и вменяемых конкурентов у него пока нет.
WebRTC имеет информацию о всех локальных сетях.
Что в этом хорошего?
А нативный клиент бы типа не имел, да?
Здесь работает принцип явного указания.
А кто нативный раскручивал? Есть спецификация
что там?
нативный был p2p, а потом пришла MS и понеслось -- центральные сервера, webrtс, вырезание функционала
Мне даже сложно найти слова, чтобы описать твоё невежество. "Слышал звон да не знает где он" в этом случае мало.WebRTC тут не при чем, как бы. Изучи-ка вот это:
https://tools.ietf.org/html/rfc5245
https://tools.ietf.org/html/rfc5389
https://tools.ietf.org/html/rfc5766
https://tools.ietf.org/html/rfc6544
https://tools.ietf.org/html/rfc7064
https://tools.ietf.org/html/rfc7065WebRTC должен не просто обойти NAT но еще и найти наиболее удобный маршрут для передачи медиа-траффика. Естественно он определяет для этого топологию сети с использованием внешних серверов или даже заруливает через них трафик.
> Что в этом хорошего?
Например, то что он работает. Или ты думаешь почему XMPP выкинули на свалку, потому что в нём NAT-опроблемы и все эти спецификации в нем только в виде экспериментальных расширений до сих пор. Или ты думаешь, что если поставить любую библиотеку реализующую протокол SIP у тебя что-то изменится? Нет, там то же самое. Клиенты и серверы должны иметь полную информацию о сетях для передачи P2P-медиаконтента, хочешь ты этого или нет.
> Что в этом хорошего?
А что в этом плохого? Ну узнает кто-то твой внутренний немаршрутизируемый IP, дальше что произойдёт?
А вообще, есть такие "чудесные" админы, которые считают, что посредством наличия NAT-а увеличивают они свою безопасность, эдакая серебрянная пуля. Нет. Вышеуказанные RFC помогут узнать как обойти даже симметричный NAT для медиатрафика. NAT это далеко не всё.
> И разве Slack не на том же Electron построен? А работает он неплохо, и вменяемых конкурентов у него пока нет.Слак к концу дня умудряется отожрать 600 метров оперативки и обгоняет по этому показателю икскод. Это если каждое приложение будет столько жрать - то 16 гигов оперативы придётся в минимальной конфигурации любого дешманского ноутбука ставить.
640 Гб хватит всем!
Зачем deb и rpm? Для этого трояна нужен образ контейнера.
Что мешает вам его собрать? ;)
Для этого трояна подойдёт и тарбол. А вообще лучше трояны в виртуалке проверять.
Проверил в виртуалке, сказал: "угу, хороший троян, можно ставить".
> Зачем deb и rpm? Для этого трояна нужен образ контейнера.Можно же в MHTML-страничку запихнуть.
> Зачем deb и rpm? Для этого трояна нужен образ контейнера.Школота до сих пор думает, что deb и rpm это что-то волшебное?
$ ar -vx skype.deb; tar -xvf data.tar.*
Зачем на опеннете новость о проприетарном трояне?
>>появилась возможность отправки SMSЯ конечно понимаю, что Скайп зонд и он ненужен, и всё такое. Но! Неужели кому-то нужно отправлять из него смс? Неужели их хомячки этим пользуются?
Видимо пользуются, раз не выпилили за ненадобностью.
просто дешевле - если посылать в другие страны.Но вы не отвлекайтесь - платите по счетам своему оператору, свобода требует жертв!
И сколько людей отправляют сегодня смс заграницу? 2,5? Однозначно ненужная функция, учитывая, что у многих операторов есть тарифы на звонки заграницу по 5 руб в минуту. За минуту я куда больше расскажу, чем за одну смс за 5р отправленную по скайпу.
> просто дешевле - если посылать в другие страны.
> Но вы не отвлекайтесь - платите по счетам своему оператору, свобода требует
> жертв!Нафига нужен SMS, когда есть email и тот же чат, причем и то, и другое будет дешевле?
>> просто дешевле - если посылать в другие страны.
>> Но вы не отвлекайтесь - платите по счетам своему оператору, свобода требует
>> жертв!
> Нафига нужен SMS, когда есть email и тот же чат, причем и
> то, и другое будет дешевле?нафига нужен email и чат, когда есть ситуации когда мобильный ip трафик лежит, а sms ходит.
а разве скайп посылаетсмс не через мобильный айпи трафик, который лежит?
а что получатель тоже должен быть на мобильном ip трафике ? это что-то новое...
>>>появилась возможность отправки SMS
> Я конечно понимаю, что Скайп зонд и он ненужен, и всё такое.
> Но! Неужели кому-то нужно отправлять из него смс? Неужели их хомячки
> этим пользуются?Так можно пранки устраивать.
тетка в Италии, она сказала, что им через скайп звонить дешевле, чем мобильная связь, дальше фирмы для набора смс оповещений этим наверное пользуются
А мобильный инет (3Г или ЛТЕ) не дешевле Скайпа?
в этой ветки собрались знатоки бизнеса компании Микрософт
Вот вы смеётесь над Node.js и хромоногом, а жрёт этот клиент меньше, чем старый.
4 процесса скайпа: один 159мб жрёт, два по 35 и один 3.5это меньше?
> Вот вы смеётесь над Node.js и хромоногом, а жрёт этот клиент меньше,
> чем старый.Меньше чем какой?
Насколько меньше?
Да и зачем этот хлам-Хромиум в системе?
В ФФ есть возможность хоть в about:config
поковырятся, да отрубить ненужное, в Хроме
можно?
Там ненужное отрублено и даже больше, чем доступно в about:config. Почитайте вообще что за Electron и сколько там от Chromium осталось (подсказка: около 10%).
Хорошая попытка, но нет. :) irc и jabber наше всё. :)
> Хорошая попытка, но нет. :) irc и jabber наше всё. :)С IRC никто и не спорит. Но jabber... Для аудио и видео SIP лучше, как минимум, потому что работает в отличии от XMPP. Если это "ваше всё", то, видимо, кроме текста вам ничего и не надо.
Он научился видеозвноки Windows-Linux?
Майкрософту доверия нет, они говорят типа мы за опенсорс, мы любим линукс, но это все обман.
https://github.com/Microsoft/vscode/issues/16131 вот вам пример наглой лжи в надежде что никто не проверит
> Майкрософту доверия нет, они говорят типа мы за опенсорс, мы любим линукс,
> но это все обман.
> https://github.com/Microsoft/vscode/issues/16131 вот вам пример наглой лжи в надежде
> что никто не проверитХорошая ссылочка. Гы.
>вот вам пример наглой лжи в надежде что никто не проверитнет никакой надежды, есть расчёт: тех, кому это важно настолько, что проверит - меньшинство. Хомячкам нужна видимость, и их большинство. В общем, погоды эта ложь не сделает.
Эталонное не нужно в современном мире
Ага, теперь Skype будет отжирать по 500-1000 Мб оперативки, как Slack, например.
Это прорыв! Дна.
Оперативку пусть жрет, 1гб из 16-32 не жалко, зато ЦП не жрет как старый.
Господа хорошие! Вам не нравится Chromium и Node.js. Напишите своё! Благодаря веб-клиентам, скайп получил намного более открытый протокол! Теперь его не нужно очень сложно дизассемблировать, чтобы получить крохи понимания, как он устроен!
> Господа хорошие! Вам не нравится Chromium и Node.js. Напишите своё! Благодаря веб-клиентам,
> скайп получил намного более открытый протокол! Теперь его не нужно очень
> сложно дизассемблировать, чтобы получить крохи понимания, как он устроен!Есть мнение, что "более открытый протокол" и "веб-клиент" вещи сугубо параллельные, т.е. одно с другим никак не пересекается.
Так написали уже. Skypeweb, например, плагин для пиджина. Написан на чистом си, в скомпилированном виде 100 килобайт весит. Сам пиджин с этим плагином и ещё пятью жаббер/ирк аккаунтами потребляет 73 мегабайта RSS, при этом обладая намного более приятным интерфейсом, чем это вебдванольное убожество. Да, звонить нельзя, но веб-версия скайпа всё равно не умеет звонить на обычную.
Помимо прочего, эта версия начало похорон кодеков работающих на плохих соединениях ( сейчас video даже через 2g что то показывает. )
> Помимо прочего, эта версия начало похорон кодеков работающих на плохих соединениях (
> сейчас video даже через 2g что то показывает. )Сомневаюсь. iLBC никуда не денется. А что касается видео, то тут всё зависит от клиентов и их энкодеров, правильной поддерживается RTP/AVPF и прочее трюки с анализом пропускной способности и динамических параметров кодирования.
То что на высоком уровне применятеся WebRTC и какая-то своя сигнализация/пресенс, в целом, мало что значит. RTP-то никто не отменял.
У бинарника права 1755, во дебилы. :)
Возможность запуска без браузера или сборки из исходников появилась?
была когда-то 4-ая версия скайпа для линукс, она работает сейчас или её мс отключил. кто пользуется, скажите можно её ставить?
Можно. Но некоторая несовместимость с новыми клиентами уже есть. Проблемы с конференциями иногда раздражают. В остальном все хорошо.
> В остальном все хорошо.Передача картинок не работает, видеоконференции не работают.
> была когда-то 4-ая версия скайпа для линукс, она работает сейчас или её
> мс отключил. кто пользуется, скажите можно её ставить?Работает, если не нужны новые "фичи"