Доступен (http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-ru-announce/2017/00...) новый выпуск основной ветки высокопроизводительного HTTP-сервера nginx (http://www.nginx.org/) 1.11.9, в котором реализованы следующие изменения:

-  В модуле stream исправлена ошибка, которая приводила к повышенной нагрузке на процессор;-  В почтовом прокси-сервере исправлена ошибка, при которой метод аутентификации EXTERNAL можно было использовать, даже если он не был разрешён в конфигурации;-  В модуле stream устранен крах (segmentation fault) рабочего процесса, проявляющийся при использовании директивы 'ssl_verify_client';-  В модуле stream исправлена ошибка из-за которой директива 'ssl_verify_client' могла не работать;-  Исправлена ошибка, приводившая к излишне агрессивному закрытию keepalive-соединений при исчерпании рабочим процессом свободных соединений;-  В директиве sendfile исправлена ошибка, из-за которой  на системах FreeBSD и macOS мог возвращать некорректный ответ;-  В реализации директивы aio_write исправлена ошибка, из-за которой ответ мог не полностью сохраняться в кэш памяти, а также устранена  утечка сокетов.

URL: http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-ru-announce/2017/00...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=45910

• Выпуск nginx 1.11.9,Аноним, 22:53 , 24-Янв-17
  • Выпуск nginx 1.11.9,kai3341, 23:28 , 24-Янв-17
  • Выпуск nginx 1.11.9,pavard, 23:52 , 24-Янв-17
  • Выпуск nginx 1.11.9,Аноним Анонимович Анонимов, 00:05 , 25-Янв-17
• Выпуск nginx 1.11.9,Аноним, 01:19 , 25-Янв-17
  • Выпуск nginx 1.11.9,Аноним, 01:20 , 25-Янв-17
  • Выпуск nginx 1.11.9,leap42, 02:08 , 25-Янв-17
    • Выпуск nginx 1.11.9,Аноним, 22:11 , 03-Фев-17
  • Выпуск nginx 1.11.9,Аноним, 03:41 , 25-Янв-17
    • Выпуск nginx 1.11.9,Аноним, 08:38 , 25-Янв-17
      • Выпуск nginx 1.11.9,username, 16:04 , 26-Янв-17
    • Выпуск nginx 1.11.9,Аноним, 09:16 , 25-Янв-17
  • Выпуск nginx 1.11.9,Аноним, 03:54 , 25-Янв-17
    • Выпуск nginx 1.11.9,Аноним, 09:12 , 25-Янв-17
    • Выпуск nginx 1.11.9,Аноним, 17:10 , 25-Янв-17
      • Выпуск nginx 1.11.9,АнБогдан Титомир, 18:11 , 25-Янв-17
    • Выпуск nginx 1.11.9,www2, 12:53 , 29-Янв-17
  • Выпуск nginx 1.11.9,Какаянахренразница, 08:40 , 25-Янв-17
    • Выпуск nginx 1.11.9,Аноним, 09:19 , 25-Янв-17
    • Выпуск nginx 1.11.9,Аноним, 09:27 , 25-Янв-17
    • Выпуск nginx 1.11.9,пох, 14:25 , 26-Янв-17
      • Выпуск nginx 1.11.9,Какаянахренразница, 18:07 , 26-Янв-17
  • Выпуск nginx 1.11.9,Аноним, 10:29 , 25-Янв-17
    • Выпуск nginx 1.11.9,Sw00p aka Jerom, 14:42 , 25-Янв-17
      • Выпуск nginx 1.11.9,_, 16:26 , 25-Янв-17
        • Выпуск nginx 1.11.9,Sw00p aka Jerom, 17:04 , 25-Янв-17
      • Выпуск nginx 1.11.9,тигар, 17:34 , 25-Янв-17
    • Выпуск nginx 1.11.9,Аноним, 17:01 , 25-Янв-17
      • Выпуск nginx 1.11.9,Аноним, 17:15 , 25-Янв-17
  • Выпуск nginx 1.11.9,Я, 11:08 , 25-Янв-17
• Выпуск nginx 1.11.9,Анонимиус, 10:16 , 25-Янв-17
  • Выпуск nginx 1.11.9,Nas_tradamus, 12:20 , 25-Янв-17
  • Выпуск nginx 1.11.9,KonstantinB, 15:57 , 25-Янв-17
    • Выпуск nginx 1.11.9,Аноняша, 11:49 , 27-Янв-17
  • Выпуск nginx 1.11.9,Андрейка, 18:18 , 25-Янв-17
• Выпуск nginx 1.11.9,Ашотик, 15:42 , 25-Янв-17
  • Выпуск nginx 1.11.9,Борщдрайвен бигдата, 16:41 , 25-Янв-17
    • Выпуск nginx 1.11.9,Аноним, 16:46 , 25-Янв-17
      • Выпуск nginx 1.11.9,Michael Shigorin, 17:23 , 25-Янв-17
        • Выпуск nginx 1.11.9,Аноним, 19:03 , 26-Янв-17
          • Выпуск ---,Andrey Mitrofanov, 09:47 , 27-Янв-17
          • Выпуск nginx 1.11.9,Мишка большая шишка, 09:51 , 27-Янв-17
  • Выпуск nginx 1.11.9,S00p aka Jerom, 21:48 , 27-Янв-17

Что-то зачастили выпуски.

Эта проблема решается комбинацией клавиш Ctrl+W

ну и хорошо - дальше сам выбирает комфортную скорость обновления. вышло нужное - обновляешься, не вышло - ругаешься на форуме что зачастили.

Раз в 2 недели, судя по датам в новостях.

Чем он лучше апача? Только серьёзно

Тем, что это не Apache

для г0вн0бложиков с посещением 1 уник в час ничем
на нагруженных сайтах сэкономит кучу памяти/проца

Lighttpd?

Apple одна из дорогих компаний, вся работает на Apache.
Linkedin - Apache Traffic Server

ATS - это ни разу не апач, это другой продукт.

Кстати говоря, весьма забойный другой продукт. )

> Linkedin - Apache Traffic Server

Apache OpenOffice

У nginx главная цель - минимальное использование ресурсов.
Не знаю как сейчас, но раньше они за каждый байт боролись.
HightLoad++ рекомендует. А это что-то значит.

> Не знаю как сейчас, но раньше они за каждый байт боролись.

Сейчас они за каждый $ борются.

> У nginx главная цель - минимальное использование ресурсов.
> Не знаю как сейчас, но раньше они за каждый байт боролись.
> HightLoad++ рекомендует. А это что-то значит.

Хайлоад - это чуваки, которые снимают зал и обеспечивают бутерброды.
Там нет экспертного жюри, которое может рекомендовать.

Главная цель не экономия, а малый и предсказуемый расход ресурсов. Еще стабильность и корректность. Но лучше переспросите у Дунина про цели и приоритеты.

Пипл хавает

nginx - это не полноценный веб-сервер, в первую очередь это прокси и веб-сервер для статических файлов. Почему это не полноценный веб-сервер? Потому что для выполнения приложений используется какой-то дополнительный сервер приложений - php-fpm или uwsgi или ещё что-нибудь. Весь профит от nginx заключается в том, что он умеет быстро забрать результат, выданный сервером приложений, и потом медленно отдавать его, не удерживая в памяти бездействующий процесс. На самом деле какой-нибудь squid, настроенный в режиме реверс-прокси перед тем же apache, могут показать сравнимую производительность. Но nginx чуть больше заточен для работы в качестве реверс-прокси и поэтому используют именно его. А php-fpm по сравнению с Apache обладает дополнительными функциями - умеет запускать приложения внутри chroot, умеет запрещать использование определённых функций php и т.д.

"HighLoad++ рекомендует" - это слова барана, который ведётся на маркетинг. Благодаря таким баранам сейчас в моде всякие memcache, Mongo, Django, Redis, Ruby и Rails, NodeJS. Люди реально не понимают, насколько тяжёлые инструменты используют для подчас очень простых задач, просто потому что им задефецировали мозг маркетинговой лапшой. Раньше те-же задачи решались какими-нибудь Squid, Apache и mod_perl или Lighttpd и FastCGI-приложением на Perl. А сейчас чем больше модных слов, тем круче.

> Чем он лучше апача? Только серьёзно

Я где-то слышал, что nginx требует меньше ресурсов и обрабатывает больше соединений. А ещё я слышал, что апач на каждое соединение запускает новый процесс и это плохо. А вообще я не в теме -- юзаю только nginx и сравнивать не могу.

> А ещё я слышал, что апач на каждое соединение запускает новый
> процесс и это плохо.

Apache MPM

Слухи из 1.х версий?

> Я где-то слышал, что nginx требует меньше ресурсов и обрабатывает больше соединений.

в абстрактном сферическом вакууме? Иначе дальше бы были слова - каких именно ресурсов и каких именно типов соединений.

> А ещё я слышал, что апач на каждое соединение запускает новый процесс и это плохо.

во-первых, слышал ты пересказ десятилетней давности.
Во-вторых это плохо, если апач запущен под виндой. В линуксе это хорошо - изолируется память (которую очень любят жрат кривые модули) и, в определенных версиях апача, юзер.
По завершении процесса - все ресурсы автоматически и бесплатно освобождаются. Процесс, обожравшийся и сошедший с ума, можно убить - никто, кроме единичного клиента не пострадает.
А fork() у нас совершенно бесплатный. С тредами (в апач-стайл их понимании) все как раз хуже и сложнее, поскольку при этом изоляции нет, а междутредовое взаимодействие и синхронизацию обеспечивает не более-менее руками сделанная операционная система, как в случае межпроцессного, а корявые анальные тентакли апачестроителей.
Собственно, по этой причине mpm worker и не следует использовать нигде, кроме винды (ну и соляриса, если настолько дурак или невезуч), ничего в нем хорошего нет.

С апачем печально другое - все вменяемые разработчики покинули проект еще во времена 1.3, в нынешних версиях хорошего мало в принципе.

Ну и при хайлоаде, внезапно, дорог не fork, а цикл listen/accept/close - а это как раз то место, где у апача все плохо by design.

> Сообщение от пох

Мне нравится твой ник.

> в абстрактном сферическом вакууме?

Да.

> слышал ты пересказ десятилетней давности.

Мопед не мой.

Погугли, я серьезно, там большая тема. Если коротко, то nginx часто используют как прокси, который кэширует статику и очень эффективно ее отдает. Снижая нагрузку на сервер.

>>который кэширует статику

эт как ?

Это как Варниш, только для хипстеров

в смысле как варниш?

например через proxy_store, но товарищ явно не про это:)

> Погугли, я серьезно, там большая тема. Если коротко, то nginx часто используют
> как прокси, который кэширует статику и очень эффективно ее отдает. Снижая
> нагрузку на сервер.

Не повторяйте за ламерами. Главные вещи - предсказуемый расход памяти на процесс и реверс проксирование. Кэш прокси это уже частный случай применения.

> Не повторяйте за ламерами. Главные вещи - предсказуемый расход памяти на процесс

Сорян, на коннект.

Статья на тему: https://habrahabr.ru/post/267721/

Одобряю набросившего адеквата.
Ни разработчики, ни фанаты nginx так и не могут внятно объяснить зачем он нужен.
А сказки про производительность напоминают вопли кучки гентузятников.
Даёшь технопорно с настройками!
Хотя и там и там выигрыш в пределах погрешности измерений.
PS набросил ещё :)

Те, кто знает чем лучше, всё равно пройдут мимо этого комментария.

Когда nginx разрабатывался, event mpm не было даже в задумках.
С ним - вполне сравнимо, но он слишком поздно появился - уже все перешли на nginx ;)

Не путайте теплое с мягким. Event MPM работает только для простаивающих соединений в состоянии keep-alive, запросы же как сжирали все ресурсы, порождая отдельные треды или процессы на каждый, так и продолжают. Стало лишь чуть лучше, чем было раньше, но ещё бесконечно далеко до nginx в плане производительности и масштабирования.

Почему все говорят про производительность сразу?
А вот например возможность писать runtime на Lua? А вот встроенный Perl
А вот, например, возможность перечитать конфигурацию без обрыва соединений и без ожидания их завершения?
А вот, например, возможность зеркалировать x% трафика на какой-нибудь stage сервер для real-time integrtion testing

Да еще дохулион возможностей, которых нет и не будет в апаче

При том, что для своих задач Apache сервер очень даже подходит и многие его используют

Апач зато более лучше подходит для динамического современного веба, а нжинкс только для статически организованного вебсайта с небольшим числом динамических компонентов без возможности маштабирования.

> нжинкс только для статически организованного вебсайта с небольшим числом динамических компонентов без возможности маштабирования

Зачем ты такой толстый?

>> нжинкс только для статически организованного вебсайта с небольшим числом динамических компонентов без возможности маштабирования
> Зачем ты такой толстый?

Это не троллинг. Реально существуют такие кретины.

>>> нжинкс только для статически организованного вебсайта
>>> с небольшим числом динамических компонентов без возможности маштабирования
>> Зачем ты такой толстый?
> Это не троллинг. Реально существуют такие кретины.

Чисто для справки: с этого же IP было четыре сообщения в теме про systemd с попытками замазать то ли альт, то ли меня; а ещё с ника "Ашотик" там же было два сообщения о продаже наркоты (возможно, уже удалённые сообщения в паре других тем -- на ту же "тему").

Прям какая-то статистика уже вырисовывается по "обиженкам".

Сейчас по всему миру новостные сайты закрывают публичные комментарии. Конструктива в комментах нет не только на русских сайтах. Это тренд.
На вашем месте я бы давно ввел премодерацию. В рассылки не пишет кто попало. Почему в комментариях должно быть иначе?
На рекламных доходах это отразится только положительно. Меньше маргиналов - дороже цена клика.

> Сейчас по всему миру новостные сайты закрывают публичные комментарии. Конструктива в комментах
> нет не только на русских сайтах. Это тренд.
> На вашем месте я бы давно ввел премодерацию. В рассылки не пишет
> кто попало. Почему в комментариях должно быть иначе?
> На рекламных доходах это отразится только положительно. Меньше маргиналов - дороже цена
> клика.

В отличие от вас мизулиных (да, я не про Шигорина) для нас чужое мнение кое-что значит. И да, конкретно это Ваш комментарий и то, о чём выше говорил Михаил, -- обратная сторона и наша плата за. Кто-то платит больше, как модераоры здесь, как владелец сайта, кто-то меньше, как "простые" читатели, у которых "просто" крадут минуту-другую времени и неного эмоц.энергии на прочтение того мусора. Однако кроме мусора тут есть(и не о пропорциях больше-меньше речь) и вполне содержательные комментарии. Сколько "хороших" комментариев (я, конечно, о себе+) падёт жертвой борьбы с мусором? Видимо, не нулевое к-во.

Насколько я понял комментарий г-на Чиркова в русле "пока я не хочу ничего менять" в аналогичном обсуждении -- ему, как и мне (/по себе, да), не очевидны результаты гипотетического "закрытия анонимов в комментариях" для ресурса в целом, и пока, как я понял, ситуация приемлема.

http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/106322.html#74

а не пойти ли тебе в лес прогуляться?

Не путайте понятие веб сервер и аппликейшен сервер