Эрик Рам (Eric Rahm), участник проекта MemShrink (https://wiki.mozilla.org/Performance/MemShrink), в рамках которого ведётся работа по снижению потребления памяти в Firefox, опубликовал (http://www.erahm.org/2017/03/10/are-they-slim-yet-round-2/) результаты тестирования потребления памяти Firefox с выделением 2, 4 и 8 процессов для обработки контента, в сравнении с Chrome, IE и Safari.
Тестирование проведено в окружениях Ubuntu 16.04, macOS 10.12.3 и Windows 10 с использованием свежих экспериментальных версий Firefox Nightly 55, Safari Technology Preview 10.2 release 25, IE 11 и Chrome 59 (в Ubuntu - Chrome 54).
При выполнении одинакового тестового набора Firefox с двумя отдельными процессами для обработки контента на платформах Windows и Linux израсходовал почти в два раза меньше памяти, чем Chrome, который запускает отдельный процесс на каждую вкладку. При увеличении числа обработчиков контента разрыв уменьшался. На платформе macOS расхождения в потреблении памяти были незначительны, и Firefox с 8 обработчиками контента показал худший результат. При проведении теста в 30 вкладках, с ожиданием в 10 секунд перед открытием новой ссылки в каждой вкладке, открывалось 100 сайтов, лидирующих в рейтинге Alexa.Для сравнения, результаты аналогичного теста, проведённого (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43872) год назад (проверялся тот же набор сайтов, но они могли измениться за год):
ОС
Браузер
Расход памяти
Год назад
Ubuntu 16.04 LTS
Chrome 54
1,478 MB
944 MiB
Ubuntu 16.04 LTS
Firefox 55 – 2 CP
765 MB
525 MiB
Ubuntu 16.04 LTS
Firefox 55 – 4 CP
817 MBUbuntu 16.04 LTS
Firefox 55 – 8 CP
990 MBmacOS 10.12.3
Chrome 59
1,365 MB
1,354 MB
macOS 10.12.3
Firefox 55 – 2 CP
1,113 MB
1,065 MB
macOS 10.12.3
Firefox 55 – 4 CP
1,215 MBmacOS 10.12.3
Firefox 55 – 8 CP
1,399 MBmacOS 10.12.3
Safari 10.2
1,203 MB
451 MB
Windows 10
Chrome 59
1,382 MB
1,132 MB
Windows 10
Firefox 55 – 2 CP
587 MB
512 MB
Windows 10
Firefox 55 – 4 CP
839 MBWindows 10
Firefox 55 – 8 CP
905 MBWindows 10
IE 11
660 MB
523 MBURL: http://www.erahm.org/2017/03/10/are-they-slim-yet-round-2/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=46177
Browser Rahm memory usage
Предусмотрительно забыли включить в тест классический однопроцессный вариант Firefox. Видимо не всё так радужно оказалось, как изначально обещали.
Вы что же, думаете, что однопроцессный вариант переплюнет по потреблению памяти остальные? :)
Почему в windows расход памяти лисы меньше?
меньше было вкладок открыто
Ubuntu
32 бита по-умолчанию дистрибутив
> Either way this was all 64-bit. I put together a gist with the full details. https://gist.github.com/EricRahm/1cc8c92f6c4c15c55a4327e901b...Иногда лучше жевать.
Лучше оптимизировна лиса, наверно. Но фанбои найдут тысячу способов вывернуть факт на изнанку.
ОС получше будет
на винде конкуренция браузеров, поэтому там оптимизируют, а в остальных ОС конкуренция гораздо меньше
+50% для хрома и чуть меньше для лисы. За год! Шикарный тренд
> +50% для хрома и чуть меньше для лисы. За год! Шикарный трендСайты за год тоже поменялись
Сути не меняет. Открываются то те же сайты. Но Firefox жрёт меньше Chrome.
График составлен некорректно. Chrome в нем приведен в одном режиме - каждая вкладка - отдельный процесс в своей песочнице. А Chrome умеет работать в режиме когда все открытые вкладки одного сайта шарят между собой ресурсы, и именно этот режим не приведен на графике.
>А Chrome умеет работать в режиме когда все открытые вкладки одного сайта шарят между собой ресурсыКак такое включить?
По дефолту похожий режим Process-per-site-instance. Можешь включить Process-per-site https://www.chromium.org/developers/design-documents/process...
>>А Chrome умеет работать в режиме когда все открытые вкладки одного сайта шарят между собой ресурсы
> Как такое включить?для порносайтов что-ли? чтобы одни и те же бабы с разных картинок много места не занимали в памяти ? :)
Именно этот режим использовался, если бы ты прочитал отдельную статью. Только все 30 сайтов на разных доменах сидят.
> Открываются то те же сайты.Я про что, что эти сайты за год могли поменять свое наполнение - поменять js код, добавить или убрать фич и т.д.
Соответственно, нагрузка от этих же сайтов могла поменяться за год.
Как в меньшую сторону, так и в бОльшую.
это не важно.
Не пойму, что так все спорят за потреблением памяти браузером? Ну если мало стоит оперативки, сходи купи. Сейчас интернет такие объемы прокачивает, не судьба что столько памяти отдирается .
Если я схожу куплю оперативки, я забью её более полезными вещами вроде виртуальных машин для тестирования, баз данных помещающихся в оперативу целиком (в том числе кэширующих), воркеров для каких-нибудь требовательных к памяти задач и прочей девелоперской дребедени. А браузер должен экономить память.
> А браузер должен экономить память.Память должны экономить разработчики сайтов. Разработчики браузеров за них не могут отвечать.
Как разработчик сайтов желаю тебе оказаться без интернета =)
Как пользователь сайтов, желаю, чтобы ты держался от компьютера подальше.
Как пользователь сайтов, предлагаю ввести налог на JavaScript, зависящий от объёма скриптов.
Он и так есть, кто по вашему платит зарплату веб-макакам?
Cайтоделы - не настоящие разработчики
хелоуворлдщиков спросить забыли)
> Cайтоделы - не настоящие разработчикиНу не скажите. Я среди них знаю ребят, которые действительно разработчики. MVC знают, кучу js-фреймворков, чтобы сделать сайт потрясающе интерактивным. Чтобы всё переливалось, двигалось и при этом оставалось эргономично и юзабельно.
PS: правда, это именно что 2-3 человека на огроменную толпень безграмотных раздолбаев.
Передайте этим уникумам, чтобы делали сайты без:
> кучу js-фреймворков
> всё переливалось, двигалось
Почему же это? Выпадающие менюшки сверху, выезжающие слева. Таймеры на обновление данных в интерфейсе: всё это очень удобно юзерам-казуалам, и очень нравится заказчикам. 50% нашей зарплаты обеспечивается именно этими "двигается и переливается", потому что именно это - та часть, которую заказчик видит и щупает.Безусловно, я бы без всего этого обошёлся, если бы работал с нашими продуктами, но собственно кто платит за стол, тот и музыку заказывает.
Зачем метать бисер? Хелоуворлдщики не знают, как работает современный веб и не имеют понятия о его экосистеме.
> Безусловно, я бы без всего этого обошёлся, если бы работал с нашими продуктами, но собственно кто платит за стол, тот и музыку заказывает.Тогда, по крайней мере, хотя бы без кучи фреймворков и 100500 подключенных библиотек.
> Почему же это?Откройте результаты жизнедеятельности фронтендщиков в браузере какого-нибудь недорогого телефона.
> Выпадающие менюшки сверху, выезжающие слева.
https://html5book.ru/vypadayushee-menu/ не?
> всё это очень удобно юзерам
Уверены? Меня, как пользователя, это раздражает.
> очень нравится заказчикам
Это да. Хорошо, что у конкурентов есть нормальные сайты.
> Хорошо, что у конкурентов есть нормальные сайты.Что есть лучше сайта гитхаб?
> Что есть лучше сайта гитхаб?git clone git://project.domain/progect.git
>> Выпадающие менюшки сверху, выезжающие слева.
> https://html5book.ru/vypadayushee-menu/ не?Круто. Закину ссылочку нашему архитектору фронтэнда.
> Почему же это? Выпадающие менюшки сверху, выезжающие слева. Таймеры на обновление данных
> в интерфейсе: всё это очень удобно юзерам-казуалам, и очень нравится заказчикам.
> 50% нашей зарплаты обеспечивается именно этими "двигается и переливается", потому что
> именно это - та часть, которую заказчик видит и щупает.
> Безусловно, я бы без всего этого обошёлся, если бы работал с нашими
> продуктами, но собственно кто платит за стол, тот и музыку заказывает.Бл.. да потому-что всплывющиевыезжающее дерьмо уже достало, и на этом всплывающем "я вам могу помочь онлайн" ещё вычитать эту мелкую галочку с "не показывать больше" нужно (а если вам ссылку на большой сайт на почту переслали), а то что на страницу туже самую по ссылке не перейти?
Да и эта динамика в 90% случаев не работает при открытии на мобильном, не говоря уже о жутких тормозах при нестабильном интернете.
Ну это-то понятно. Интерфейс должен шевелиться не настолько навязчиво. Но вот те же таймеры для обновления блоков данных без перезагрузки страницы: это удобно. Как без JS их реализовать? HTML5 - это больше про отображение на экране, насколько я могу понять. Взаимодействие с сервером посредством RPC не сильно-то на нём реализуешь. Это, конечно, если считать ту часть, которую HTML5 добавляет к JS API неканоничной.
Никак. У пользователя кроме вашей вкладки есть и другие вкладки (и даже другие приложения!), и с вероятностью 90% ему нахрен не упёрлась очередная порция г*га, ради скачивания которой будут непрерывно и неопределённое время насиловаться процессор и сетевое соединение.Почитайте, сколько усилий прикладывают разработчики браузеров чтобы уменьшить урод от таймеров в JS, — начиная с плавающих периодов с объединением задач от разных страниц, и заканчивая полным выключением в некоторых ситуациях.
Таймеры в JS — инструмент буквально созданный для злоупотребления. Учитывая, сколько усилий Google прикладывает чтобы изжить практику использования их нативного аналога в Android (wake locks), не удивлюсь, если скоро на их использование станут накладывать похожие ограничения.
> Таймеры в JS — инструмент буквально созданный для злоупотребления. Учитывая, сколько усилий Google прикладывает чтобы изжить практику использования их нативного аналога в AndroidGoogle усилия прикладывает, это они молодцы. Но улучшение производительности браузера - это *их* работа, вот пусть они ею и занимаются. Наша работа - предоставить хороший интерфейс пользователю. Если браузер не справляется, это не наши проблемы.
> с вероятностью 90% ему нахрен не упёрлась очередная порция г*га, ради скачивания которой будут непрерывно и неопределённое время насиловаться процессор и сетевое соединение.
Мы предлагаем веб-интерфейс к DLP-системе безопасникам. У них 100% времени открыта наша вкладка в браузере, причём 80% времени она активна. Это их рабочая среда, за которую собственно нам деньги и плачены, притом немалые.
> У пользователя кроме вашей вкладки есть и другие вкладки (и даже другие приложения!)
Что же по-вашему, мы должны поступить в ущерб удобству этой среды, чтобы какие-то другие сайты работали чуть лучше? Мы? Да ладно, вот уж точно делать нам нечего! Обеспечение качества работы вкладок при их параллельном сосуществовании - задача браузера, не сайтостроителей.
То, что кто-то таймерами злоупотребляет, вовсе не означает, что их теперь надо взять и запретить. И кстати, за производительностью интерфейса у нас внимательно следят QA.
> Наша работа - предоставить хороший интерфейс пользователю. Если браузер не справляется, это не наши проблемы.Нет, ваши. Программисты прикладного софта по крайней мере понимают, что есть такое понятие как ограничение производительности железа. Почему "программисты" фронтенда считают, что если прячутся от железа за браузером, то могут на него все свалить?
> Это их рабочая среда, за которую собственно нам деньги и плачены, притом немалые.
И чо? По факту вы получили немалые деньги за кривую реализацию. Отнюдь не повод гордиться.
> Обеспечение качества работы вкладок при их параллельном сосуществовании - задача браузера, не сайтостроителей.
Задача в том числе сайтостроителей, не отмазывайтесь. Вам немалые деньги платят, а вы такой результат выдаете. Позорники.
>> Наша работа - предоставить хороший интерфейс пользователю. Если браузер не справляется, это не наши проблемы.
> Нет, ваши. Программисты прикладного софта по крайней мере понимают, что есть такое
> понятие как ограничение производительности железа. Почему "программисты" фронтенда считают,
> что если прячутся от железа за браузером, то могут на него
> все свалить?Если железо на рабочем месте не удовлетворяет системным требованиям, надо апгрейдить рабочее место. Просто же как дважды два, анончик.
К тому же, сомневаюсь я, что работодатель, потратив миллионы на ПО, не обеспечит своих работников железом, чтобы они могли с этим ПО работать. У ПО ведь есть минимальные требования, кэп. Они все прописаны, то бишь заранее известны ещё ДО покупки.>> Это их рабочая среда, за которую собственно нам деньги и плачены, притом немалые.
> И чо? По факту вы получили немалые деньги за кривую реализацию. Отнюдь не повод гордиться.Ого. Кривая реализация. И ты это утверждаешь только потому, что мы используем таймеры и XHR в веб-интерфейсе? Ну нифига себе.
Нет, реализация у нас на высоте. Но даже если бы она была кривая, как гoвно мамонта, люди платят за готовое коробочное решение, потому что самостоятельно сваять на коленке такую систему в разумные сроки - задача неподъёмная даже для самых крупных компаний. А мы на DLP-системах собаку съели: были проанализированы тысячи сценариев работы безопасника, построены общие модели выявления преступлений, и сформирован релевантный этим моделям интерфейс. Такой интерфейс повышает производительность труда безопасника, вот что главное.
>> Обеспечение качества работы вкладок при их параллельном сосуществовании - задача браузера, не сайтостроителей.
> Задача в том числе сайтостроителей, не отмазывайтесь. Вам немалые деньги платят, а вы такой результат выдаете. Позорники.Ну-ну. На, посмотри, какие мы "позорники":
https://www.youtube.com/watch?v=9ePg3_3dBuQ&t=21m11sВидишь там справа "лента событий"? Как мы её тебе без таймера обновлять будем? Видишь, как генерируется интерфейс? Как мы без клиент-серверного взаимодействия на js будем такое генерировать?
И кстати, почему собственно такая ненависть к таймерам и XHR? Их используют vk и facebook, gmail и yandex. Что вам не нравится?
А чего вы в это обсуждение влезли, если у вас закрытое решение, а не типичный веб-сайт? Да еще отстаиваете свое право жрать ресурсы пользователей, говоря от имени типичных сайтоделов.
> А чего вы в это обсуждение влезли, если у вас закрытое решение,
> а не типичный веб-сайт? Да еще отстаиваете свое право жрать ресурсы
> пользователей, говоря от имени типичных сайтоделов.Эээ... Ну, исходный тезис был "сайтоделы - не настоящие разработчики". Я так понял, что это про вебников в целом, и хотел заметить, что среди них попадаются иногда толковые. Как-то не улавливаю из контекста, что речь про какую-то определённую часть вебников - "типичных сайтоделов". Ну... Может я чего не понял, в самом деле.
> Как мы её тебе без таймера обновлять будем?по событиям из websockets, очевидно же
Несколько лет назад, когда был хайп по облачным сервисам, казалось, что все вычисления и тяжелая работа переедет на облачные сервера. А тонкий клиент будет исполняться в браузере. А вот нет. По сути, облачные приложения целиком крутятся в Вашем браузере, как например MS Office 365, или слак.Вся логика плавно переезжает в клиент, а точнее к неудачнику-пользователю. Сервер становится хранилищем аутентификационных данных, он гарантирует, что вы не сможете скачать пиратскую версию приложения.
Вы хотели ворд в браузере, но не хотели, чтобы он у вас много отжирал? Так не получится: поставщику приложения не зачем брать на себя лишние затраты и делать то, что может исполнять клиент самостоятельно.
Да, незаем пиешется слитно, я знаю
Потреблюн? В связи с тем что процы упёрлись в 3,5 ггц, смысла менять 10летний тазик на core2duo или quad вообще ноль. А там лимит в 4гб и хоть тресни.
Комично то что вы производительность CPU меряете в ГГц.
А еще поменяй свой Core 2, который прекрасно справляется со своими задачами, но чипсет не умеет более 8 Гб, на что-то более современное, ага.
> который прекрасно справляется со своими задачамиочевидно, что уже не справляется
У меня q6600 без разгона (разгонял один раз до трёх) и правда маловато бывает, но не всегда. Надеюсь куплю новый до того как он подорожает вдвое =)
Для виртуалок маловато (хрюшу можно или легковесный линукс типа манджары xfce).
Даже для лисы бывает мало, если ютуб смотреть не в хроме, т.к. начинает грузиться одно ядро на полную и тормозит весь FF.
у него 2.4, действительно не хватало. при 3ГГц, конечно, сказка была в свое время.
P.S.: деньги есть, но жаба душит потратить килобакс на обновление.
> килобаксчуть менее двух недель работы.
>> килобакс
> чуть менее двух недель работы.Ну и зачем вам на 2 недели в году больше работать, что-бы в facebook зайти?
>>/etc/modules-load.d/10-zram.conf:zram
>>/etc/udev/rules.d/10-zram.rules:
KERNEL=="zram0", ATTR{disksize}=="0", ATTR{disksize}="7G", RUN+="/sbin/mkswap $env{DEVNAME}"
>>/etc/fstab:
/dev/zram0 swap swap defaults 0 0
> Не пойму, что так все спорят за потреблением памяти браузером? Ну если
> мало стоит оперативки, сходи купи. Сейчас интернет такие объемы прокачивает, не
> судьба что столько памяти отдирается .до кучи, надо бы ещё процессор прикупить. А то иной раз 4-х ядерный i5 тормозит при открытии очередного шедевра. Хорошо, хоть многопроцессность можно отключить, а то так и будет жрать электричество, пока не заметишь опухший бравзер.
> спорят за потреблением памяти браузеромМожет ты хотел сказал "за шкафом"?
Покупаем ноут за 100к там 8Гб DDR4 всё, больше не вставить, есть конечно вариант купить на 50% тяжелее, но тут уже вопрос не в деньгах (он наоборот дешевле) а в весе который таскать, одно дело 1.2-1.4 кг, другое 1.9+ кг, если возьмёте 2 штуки в руки сразу поймёте в чём разница, особенно если не тракторист/землекоп.
а меня с распаенными 2 гигами памяти в моем бесшумном компе волнуют вполне.а вот счастливые 16-32 гиговые товарищи могут и помолчать, раз у них и так всегда всё хорошо работает.
Пора задуматься о смене компьютера, сейчас телефона уже с 4 гигами идут.
сходи в магаз и увидь как много компов с 2 гб там продается. И всяких штук типа приставок-медиацентров с 2 гб.
> сходи в магаз и увидь как много компов с 2 гб там
> продается. И всяких штук типа приставок-медиацентров с 2 гб. А вообще это развод на слабо.И не верьте тем кто говорит что добавь памяти и все залетает, если сайт фиговый он повесит ровно одинаково и 2 гб оперативки и 8 гб.
> сходи в магаз и увидь как много компов с 2 гб там продаетсямаркетинговые выceры это, а не компы. неподготовленный юзер сначала с горящими глазами покупает типа-ноутбук, а по приходу домой разбирается, что за подeлие он купил
> И всяких штук типа приставок-медиацентров с 2 гб.
на них больше чем 1-2 таба не открывают
Как бы не ругали IE,но он оказался лучше всех
Так IE никто и не обвиняет, что он потребляет много памяти. Там претензии совершенно другие.
Сложно потреблять много памяти если ничего не умеешь.
> Сложно потреблять много памяти если ничего не умеешь.список устоявшихся стандартов, которые не умеет IE, в студию
es6
> es6es6 утвержден в 2015, а с января 2016 только ie11 из устаревшей линейки продолжает получать лишь обновления безопасности. Все новинки реализуются в edge, к примеру es6 там реализован почти на 100%
Тем не менее, что мешает использовать babel и полифилы?
> Тем не менее, что мешает использовать babel и полифилы?Ничего не мешает, используют. Но это не значит что ие поддерживает ес6. Это как раз костыли для неподдерживающих ес6.
> es6А кто мешает писать на ес6 и компилять в старый стандарт?
С ходу на ум приходит WebP/WebM, Server Side Events и CSS Grid Layout. Давно перестал интересоваться, что еще нельзя использовать из-за IE, забыл про виртуалки и начал писать код, вместо подкладывания костылей.Пруфлинк: https://wpdev.uservoice.com/forums/257854-microsoft-edge-dev...
Grid Layout еще лишь "Возможная рекомендация". WebM приобретен гуглом для своих нужд и, понятное дело, получил широкое распространение лишь на YouTube. Соцсети, Vimeo, Daylymotion - все используют H264. Что ранее глупая поптытка зафорсить Theora, что WebM одна хрень. Хотя к слову VP9 (WebM) Edge тоже поддерживает.
Долго перед зеркалом кривлялся такому "гениальному" ответу?
> Как бы не ругали IE,но он оказался лучше всехА IE6 вообще няшка в этом плане.
Просматривай веб страницы через терминал. ОЗУ очень мало жрет, и проца тоже! Задумайся !
Использовать консоль на 8-ядерных Core-i7 - это прерогатива школьников, которые выгадывают производительность.
А чему там жрать то? Качалка браузеров и нужна, только чтобы скачать браузер.
> Как бы не ругали IE,но он оказался лучше всехЕго правда честно сосчитать очень сложно, т.к. он сильно метастазы в основную систему дал.
Очередная п... мерка столь популярная на технических ресурсах, но ограниченно полезная в реальности. Мне как пользователю браузера нет дела, сколько памяти потребляет отдельное приложение, мне важно, чтобы оно не тормозило. И тут начинаются нюансы, про которые попсовики-измерители даже не думают. Неактивная вкладка довольно быстро уйдет в swap, если на ней нет какого-нибудь видео, например, потому что скрипты будут остановлены и на ней ничего работать не будет (конечно при условии, что системе недостаточно памяти, а иначе совсем не важно, сколько потребляет приложение). Таким образом такая вкладка (и связанный с ней процесс) никак не повлияет на быстродействие приложения или системы (максимум, будет небольшая задержка, когда при переключении на неактивную вкладку, она будет доставаться из свопа. Так что измерять нужно либо1. некое суммарное быстродействие приложения (причем в приближенных к работе обычного интерактивного пользователя условиях, а не на синтетических тестах с открыванием 1024 вкладок за секунду),
2. либо потребление памяти активными вкладками.
3. либо что-то другое, что имеет отношение к воспринимаемой пользователем реальности.
Так и представляю: "захожу в любой компутерный магаз и изрекаю, дайте бесплатной памяти для файерфокса/хрома/ещёкогото!"
А когда трава зеленее была, в таких лабазах скидки фидошникам были...
> Неактивная вкладка довольно быстро уйдет в swapНе знаю как вы, а я не готов предсказать, что попадёт в своп.
Не знаю, как вы, а я swap отключил лет 5 назад.
> Мне как пользователю браузера нет дела, сколько памяти потребляет
> отдельное приложение, мне важно, чтобы оно не тормозило.А вот мне, охота использовать компутер не только как запускалку для браузера.
> (конечно при условии, что системе недостаточно памяти, а иначе совсем не
> важно, сколько потребляет приложение).Ходят слухи, что этими вашими компутерами не только для просмотра котиков и втентакликов пользуются.
> Таким образом такая вкладка (и связанный с
> ней процесс) никак не повлияет на быстродействие приложения или системы (максимум,
> будет небольшая задержка, когда при переключении на неактивную вкладку, она будет
> доставаться из свопа.Cвопинг не влияет на быстродействие системы? Правда?
А протирать SSD свопом браузера не слишком ли жирно будет?> 3. либо что-то другое, что имеет отношение к воспринимаемой пользователем реальности.
Реальность такова, что нативные приложения как давали, так и дают прличную фору не только по потребления памяти или CPU, но и по удобству, быстродействию и фичам. Про настраиваемость и интегрированность таких мелочей, как горячие клавиши, темы и оформление виджетов, как и "единый интерфейс" для того же доступа к почте, даже упоминать не стоит.
> Ходят слухи, что этими вашими компутерами не только для просмотра котиков и втентакликов пользуются.Но это не точно.
dom.ipc.processCount = 3
uptime 10 дней 22:11 - браузер перезапускался, конечно, но сегодня весь день запущен...
сейчас открыто ~ 40 вкладок
потребление памяти:
https://img-fotki.yandex.ru/get/198860/19264850.2/0_1a4def_3...
ПС с dom.ipc.processCount=3 быстродействия новой версии FF меня вполне устраивает, а до этого я бы сказал он сильно тормозной был... но яндекс.браузер, например, все равно заметно шустрее.
dom.ipc.processCount = 4 и более забивает 4х ядерный проц на 98% при html5 видосе :) Флешня, хромоногие и паленые при этом мах. до 40% . Что-то там не так... Еще и алсу выпилили гады, пульсуаудио им теперь подавай :(
> сейчас открыто ~ 40 вкладокМмм, какой у вас там жирный plugin-container. :)
plugin-container, как я понимаю, это и есть ipc.process
У вас сколько он весит?Кстати перезапустил ff два раза с отключенными и включенными плагинами,
с отключенными plugin-container 310 метров, с включенными 230 - итого ublock origin экономит 80 метров оперативы :-)
plugin-container - это в основном flash. ublock блокирует флешевые баннеры, чем и объясняется разница в подреблении рамы. У меня это добро не весит ни сколько, ибо нет его.
Я думаю причина в другом, просто при перезапуске открывалась "тяжелая" страница с большим количеством видео и изображений
http://gubenko-nikolay.livejournal.com/1211.html
Перезапустил с отключенным флешем - 210 метров.
График тормознутости забыли
Во времена, когда ФФ сдает хрому и ИЕ в вопросах скорости и соответствия стандартам,
файрфоксу остается только пытаться компенсировать это какими-то графиками,
из которых может быть сделан ошибочный вывод,
будто малое пожирание памяти
суть преимущество
ФФ.
Зачем лепить такую пирамиду из \r\n ?
Хром обжора. Интересно бы его с Хромиумом сравнить...
Сравнить хром с хромом? Это что то новое.
Оперативка подешевела! закупай LDDR4 64GB
> Хром обжора. Интересно бы его с Хромиумом сравнить...:) одинаково они жрут, хром - это очередная сборочка хромиума :)
Всё исследование напрашивается на комментарий вида "спасибо капитан очевидность!" - меньше процессов потребляет меньше памяти. Ну Холмс, но как?!?!?!
Очевидно, что обработка контента в параллельных процессах прежде всего нужна для увеличения производительности. Очевидно, что для каждой системы есть оптимальная конфигурация кол-ва процессов.
Не отражен момент с проседанием производительности при уменьшении числа обрабатывающих процессов.
спасибо за такое говорить не надо, автор не в курсе, что firefox и chrome используют разные реализации malloc, и если зафорсить jemalloc для chrome, то расклады поменяются, но всем плевать
IE & Safari показали замечательный результат под убунту. Потребление памяти около нуля.
> IE & Safari показали замечательный результат под убунту. Потребление памяти около нуля.правильно я понял что ты таким оборотом речи хотел сказать что их там нету? А вот и есть))) он там по дефолту с пакетом програм в WINE устанавливается.
Балда, там не настоящий ie, там некая поделка на движке gecko
системные требования
скоро видюху как на фалаут 4 покупать
А потребление памяти в сравнении с однопроцессным режимом тактично не показано…
Тенденция по сравнению с прошлым годом не утешает. Программисты, блин...
Нафиг сравнение с Хромым, который и так чемпион по поеданию ресурсов? Где сравнение с Firefox без "многооконности", то есть "многопроцессности". Вы нас за дураков держите?
Несколько дней назад перешел на Хром. С Файерфокса. Признаюсь - да - ел кактус. Проблемой Файерфокса является не потребление памяти а быстродействие. Когда много вкладок, начинались тормоза, когда сайт со всякой _очень_нехорошее_слово_на_букву_г_анимацией, тоже. Хром гораздо лучше справляется с тяжелыми сайтами и дает мне возможность открывать чуть ли ни на 10 вкладок больше. 6 гб памяти.
Гугл одобряет твой комментарий и благодарит за слитые ему личные данные.
>>дает мне возможность открывать чуть ли ни на 10 вкладок больше[Вытириая слезу]
Т.е. тебе удалось открыть чуть ли не 11 вкладок?
Скоро будем ставить отдельную серверную стоечку в чулане, для серфинга.
Устройств с большим количеством памяти и слабым процессором гораздо больше, чем с быстрым процессором и малыми количеством памяти.
На них хром поворачивается гораздо быстрее. Занимает больше памяти, ну и что. Ее много. Зато процессор свободен.
После перехода (с Chrome)на Firefox пропала проблема с исчерпанием памяти и зависанием машины. Память 2Гб.
>sum_uss(content processes) + sum_rss(parent processes)что такое uss?