Kyle E. Mitchell, юрист специализирующийся на коммерческом праве, опубликовал (https://writing.kemitchell.com/2017/03/29/OSS-Business-Perce... заслуживающую внимания таблицу, отражающую типичное представление бизнеса о различных открытых лицензиях.Лицензия
Уровень неудобства использования в продуктах или сервисах компании
Уровень неопределённости в толковании терминов и условий лицензии
Мнения в отношении к лицензии
AGPL-3.0 (https://spdx.org/licenses/AGPL-3.0)
! ! !
? ? ?
Вызывает страх и опасения. Прикрывает лазейки при использовании ПО в реализации сервисов. Не нравится. Относительно новая форма.
Apache-2.0 (https://spdx.org/licenses/Apache-2.0)
!
?
Лучшая пермиссивная лицензия. Составлена профессионально.
Учитывает право на использование запатентованных технологий.
Artistic-1.0 (https://spdx.org/licenses/Artistic-1.0)
!
? ?
Нишевая лицензия, связанная с Perl. Составлена слабо. Проверена в суде.
Artistic-2.0 (https://spdx.org/licenses/Artistic-2.0)
!
?
Нишевая лицензия, связанная с Perl. Учитывает право на использование запатентованных технологий. Сохраняет совместимость при перелицензировании.
BSD-2-Clause (https://spdx.org/licenses/BSD-2-Clause), BSD-3-Clause (https://spdx.org/licenses/BSD-3-Clause)
!
? ?
Повсеместно используемая. Пермиссивная. Создаёт неопределённость в области лицензирования патентов.
CC0-1.0 (https://spdx.org/licenses/CC0-1.0)
!
?
Касается только авторских прав (Copyright). Позволяет не заботится о соблюдении каких-либо условий. Не совместима с критериями OSI (https://ru.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Initiative)
EPL-1.0 (https://spdx.org/licenses/EPL-1.0)
! !
? ?
Лучшая копилефт лицензия. Явно определят передачу прав на использование запатентованных технологий. Составлена профессионально.
GPL-2.0 (https://spdx.org/licenses/GPL-2.0)
! !
? ?
Наиболее популярная копилефт лицензия сообщества. Может вызвать сложности с позиции обеспечения совместимости.
GPL-3.0 (https://spdx.org/licenses/GPL-3.0)
! !
? ? ?
Менее понятная, чем GPL-2.0.
ISC (https://spdx.org/licenses/ISC)
!
? ?
Нечто среднее между MIT и BSD-2-Clause.
LGPL-2.1 (https://spdx.org/licenses/LGPL-2.1)
! !
? ?
Наиболее понятная копилефт лицензия сообщества для библиотек. Может вызвать сложности с позиции обеспечения совместимости.
LGPL-3.0 (https://spdx.org/licenses/LGPL-3.0)
! !
? ? ?
Менее понятная, чем LGPL-2.1.
MIT (https://spdx.org/licenses/MIT)
!
? ?
Повсеместно используемая. Пермиссивная. Создаёт неопределённость в области лицензирования патентов.
MPL-2.0 (https://spdx.org/licenses/MPL-2.0)
! !
? ?
Хорошая копилефт лицензия. Более ясные требования копилефта на уровне отдельных файлов. Мало распространена.
Unlicense (https://spdx.org/licenses/Unlicense)
!
? ?
Пермиссивная. Создаёт неопределённость в области лицензирования патентов. Не имеет смысла использовать.
WTFPL (https://spdx.org/licenses/WTFPL)
!
? ? ?
Баловство. Отказ от ограничений.URL: https://writing.kemitchell.com/2017/03/29/OSS-Business-Perce...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=46284
Как ЭТО вообще сюда попало?
Особенно впечатляет про AGPL. Прям ужос.
CCЗБ-ПЛ - наше фсё!!!
> Особенно впечатляет про AGPL. Прям ужос.Не, не так. "Особенно впечатляет ужос корпоративных лоляров. Бесценно!"
Припасли на завтра. Но сработал time paradox.
> Как ЭТО вообще сюда попало?+ теперь на пенетик тащат не только с форониккса, но и сре дита
https://duckduckgo.com/?q=Open+Source+License+Business+Perce...+ автор получил у кассы вместе со свежей методичкой
+ автор получил по той же рассылку, что и новости про ms-O-365 и пр. FreeBSD
Ну... может быть. Может ещё как. А почему вы спрашиваете---
>Менее понятная, чемПрекрасная экспертиза, спасибо!
Ни кого не защищаю, но вы за судом оракла над гуглом следили? Вас не смутило, что один судья постановил одно заключение, а другой на основании тех же фактов и законов - другое? Можете смеяться сколько угодно, но очевидно, что "менее понятная" в данном контексте означает, что в случае суда предсказать результат заранее, до суда, будет сложнее.
Насколько я помню, суть спора оракла и гугла состояла не в разных трактовках одной и той же лицензии, а в том, можно ли в принципе считать API интеллектуальной собственностью.
А результат суда всегда сложно предсказать, что вы.
В общем, надо использовать AGPL.
Нах. gpl v3 и все юристы пусть идут лесом
> юрист специализирующийся на коммерческом праве
> GPL-3.0 ! ! ? ? ? Менее понятная, чем GPL-2.0.Иксперде!!!
В копроративной среде их называют професси-оналами!
професси-аналами
Расслабьтесь, чувак просто отработал грант, выделенный департаментом CIA/OSE:
https://wikileaks.org/ciav7p1/files/org-chart.png
ну это же факт: основной целью работы над 3й версией ГПЛ было сделать её столь же непонятной для юристов, как и для простого человека..
Расслабьтесь, юристам там всё понятно... Но, они не программируют... и не имеют времени вникать в эти лицензии - т.к.им куда проще и надёжней ...купить (С) аналог.А разработчикам и пользователям - там и половины не понятно, особенно между строк
(я например всё же настаиваю что GPL позволяет легально компилирвать в dll-ки линкуя к проприетару, так же как и позволяет компилировать в просто исполнимый файл, которым тем более она и является бинарно и даже форматно минимум на MS OS,
т.е.LPGL - фикция, нелегально - задним числом, внушающая [судьям] что сказанное: не так),
но если в кратце - разработчики по любому останутся в ЛОХах.А, монополия ОПГ Патентное бюро - окончательно добивает ситуацию.
И лишь "сотрудничество" авторов NIX'ов или браузеров/качалок/P2P-клиентов со всеми ОПГ желающими купить чужую конфиденциальную, securty, [web]cam-секретную и т.д информацию
- позволяет им "не замечать" патенты.
На том же гугле - хорошо видно сколько милилонов вам понадобиться рублей-сша чтобы просто отбиться от конкурентов, а если вы вдруг захотите поиграть в честность или же freedom-самостiйну продажу чужих данных - ещё и окажется что даже вам выданные патенты
- протухшие: нарушают другие...[якобы-]ранее зарегистрированные.
что за детский сад
> что за детский садНе детский сад, а гуманитарный университет. Хотя между ними и очень тонкая грань, но она есть.
>подразумевая, что право — это дело не *гуманитариев*
>отвечает, находясь в плену системы понятий недотехнарей, у которых недостаточно *точные* науки автоматом записываются в гуманитарные, которые, в свою очередь, вообще науками не являются, а так, детский сад
>подразумевая, что существуют *не гуманитарные* университеты
Technischer Universität München например вполне себе технический.
Почему в WTFPL уровень неопределенности "???"?
wtfpl сформулирована далеко не юридическим языком, и если придётся доказывать в суде, что копипаст кода был законным, то чем это кончится? Я смотрю на этот текст и не вижу никаких лазеек, по-моему, там нет двусмысленностей. Но во-первых -- это я, а я не юрист и английский язык для меня не родной, во-вторых -- это я: если я не вижу суслика, это не значит, что суслика нет. Даже если опытный юрист смотрит на wtfpl и не видит лазеек, то чем более он опытный, тем больше он будет сомневаться.Это ведь так же как с кодом: чем более странным способом написан код, тем более он подозрителен, несмотря на всю его ясность и понятность. Странный способ может приводить к тому, что каким-нибудь странным способом вылезет какой-нибудь странный undefined behaviour, или я не замечу чего-нибудь. Бывают ведь вещи, которые надо научиться замечать: я как-то час возился с куском кода, найденном на форуме, пытаясь понять почему там тело цикла выполняется один раз. ЦЕЛЫЙ ЧАС на то, чтобы понять, что в коде есть лишняя точка с запятой, которая отделяет тело цикла от заголовка. Такое со мной было один раз, и больше такое не повторится. Но чем более странный код я вижу, тем больше я подозреваю, что в нём могут быть вот такие вот грабли, которые я не увижу, потому что не привык к ним.
Пример с кодом -- это пример использования искусственного языка. Даже если это C или C++, но даже они были созданы с мыслью о том, чтобы код имел бы определённую и однозначную семантику. Естественный же язык -- это что-то гораздо более многозначное. Юристы, для того чтобы бороться с этим, придумали свой юридический, крючкотворский, казённый язык, который гораздо беднее в выразительных средствах, чем естественный, но зато содержит существенно меньше двусмысленностей. И тут юристу предлагают вместо однозначного языка использовать его противоположность -- матерный, то есть самый многозначное подмножество естественного языка. Мне кажется, реакция вполне закономерна: уровень неопределённости зашкаливает.
>Бывают ведь вещи, которые надо научиться замечать: я как-то час возился с куском кода, найденном на форуме, пытаясь понять почему там тело цикла выполняется один раз. ЦЕЛЫЙ ЧАС на то, чтобы понять, что в коде есть лишняя точка с запятой, которая отделяет тело цикла от заголовка. Такое со мной было один раз, и больше такое не повторится.В первый раз у меня ЭТО случилось на первом практическом занятии по программированию когда мы только начали изучать язык Си. Это были мои первые шаги в Си и я тогда еще не знал что после for() не нужна точка с запятой. Так как я был полным нубом, проблему я решил в течение нескольких минут.
надо в системе сделать ln /dev/lawyer /dev/null
> надо в системе сделать ln /dev/lawyer /dev/nullЯ думаю, правильнее mv /dev/lawyer /dev/lier
Звучит почти так же, а по смыслу ближе к реальности
>> надо в системе сделать ln /dev/lawyer /dev/null
> Я думаю, правильнее mv /dev/lawyer /dev/lier
> Звучит почти так же, а по смыслу ближе к реальностиТак это ж кино такое есть, с Д. Керри. Где его сын на ДР свой пожелал, чтоб батя хоть 1 день не врал :).
Эм... Так бы и сказали все что копилефт корпорастам не нужно и "создает проблемы в".
? ? ? ! ! !ну очень понятно, ага.
Так не зачет же. 2017 год же. Технологии как развились.
Пускай переделывает с emoji
CC-0 и wtfpl это ж аналоги народного достояния, чего тут сложного то? Особно про сс0, с чем там она не совместима? с мозгом недоюриста??
Сложность в том что понятие общественного достояния существует в законах не всех стран.
либо это реклама AGPL-3.0, либо не знаю.
> либо это реклама AGPL-3.0, либо не знаю.Скорее анти-реклама.
Лицензия сложная. Большинство компаний предпочитает не связываться чтобы не вляпяться случайно. Следовательно контрибьютить будут только школьнеги.
> Баловство. Отказ от ограничений.Что значит "отказ от ограничений"? Как трактовать эту реплику?
>> Баловство. Отказ от ограничений.
> Что значит "отказ от ограничений"? Как трактовать эту реплику?"Желаю, чтобы все!" © Булгаков, устами Шарикова из "Собачьего сердца" [1]
-------
https://translate.google.com/#en/ru/Bad%20vibes.%2....
Первое апреля завтра.
+1
> Первое апреля завтра.О! Ваш анализ вполне на уровне новости.
Надмозговый перевод статьи неплохо бы поправить. Например, "understood" - это, все же, "пОнятый", а не "понЯтный", что бы там кому ни казалось. И в данном случае это, скорее, означает, что лицензия пОнятая в целом, в юридической практике, а не конкретно этом юристом.P.S. Я не юрист, но должен заметить, что "понятность" лицензии - залог отсутствия любых проблем применения из-за двоякого толкования, что свойственно законотворческой деятельности большинства российских творцов законов, например.
К мнению со стороны иногда стоит прислушиваться, даже если оно вам не нравится.
> Например, "understood" - это, все же, "пОнятый", а не "понЯтный"Тогда уж "понимаемый [юристами/сообществом]".
> GPLv3 менее понятная чем GPLv2Услугами данного "юриста" пользоваться конечно же не стоит.
Я юрист в IP.
Ожидал увидеть что-то более обстоятельное.
А это - срамота.
> Я юрист в IP.
> Ожидал увидеть что-то более обстоятельное.
> А это - срамота.А что не так? Вроде все в целом правильно.
Работаю в большой проприетарной компании. Наши любят Apache-2, AGPL и WTFPL нельзя, остальное ок с осторожностью.
Знаки ! и ? в качестве оценки, и
> Apache-2.0 Составлена профессионально. Учитывает право на использование запатентованных технологий.
> GPL-3.0 Менее понятная, чем GPL-2.0.Потому что НЕ "Учитывает право на использование запатентованных технологий." ???!!!
Юрист от Бога. Глянул я на его сайт, это звиздец. Остался вопрос, как его вообще отыскал автор новости?
> MPL-2.0 Хорошая копилефт лицензияКак же хромофаги ещё не пнули Мозиллу за удобную для корпорастов лицензию?
Вы в курсе, что такое копилефт?"Хорошая" в контексте новости не значит "удобная для воровства". А скорее, "наиболее полная и недвусмысленная".
Вы в курсе, кто такие хромофаги?
ycombinator скатился. Какуж лажу на главной постит. А потом по опеннету растаскивают
Вроде первое апреля только завтра, а новость уже на опеннете.
В EPL есть такое: "This Agreement is governed by the laws of the State of New York and the intellectual property laws of the United States of America."Эта лицензия вообще имеет смысл в России?
Да.