Доступен (https://github.com/flatpak/flatpak/releases/tag/0.9.8) релиз инструментария Flatpak 0.9.8 (http://flatpak.org/), в рамках которого развивается система для сборки самодостаточных пакетов, которые не привязаны к конкретным дистрибутивам Linux и выполняются в специальном контейнере, изолирующем приложение от остальной системы. Поддержка выполнения Flatpak-пакетов обеспечена для Arch Linux, CentOS (https://copr.fedorainfracloud.org/coprs/amigadave/flatpak-epel7/), Debian, Fedora, Gentoo, Mageia и Ubuntu. Пакеты с Flatpak включены в репозиторий Fedora и поддерживаются в штатной программе управления приложениями GNOME.В новом выпуске добавлена (https://github.com/flatpak/flatpak/commit/655e7ce5c3bc0b8f89...) экспериментальная поддержка P2P-установок (peer2peer), активируемая при помощи опции "--enable-p2p" и позволяющая организовать загрузку приложений и runtime-наборов через промежуточные узлы в локальной сети или через перенос данных на сменных носителях для систем не имеющих сетевого подключения.
Из других изменений можно отметить добавление в файл конфигурации параметра для настройки локали (по умолчанию устанавливается поддержка всех локалей для системных установок и выставленной для пользователя локали для установок в каталоге пользователя). В build-update-repo обеспечено сохранение двух последних наборов delta-изменений для дополнительной защиты от состояний гонки при загрузке новых изменений в процессе обновления. Также обеспечена поддержка загрузки дополнительных данных из локального кэша.
URL: https://github.com/flatpak/flatpak/releases/tag/0.9.8
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=47062
В принципе, приколькно. Интересная модель унификации пакетов для всех дистров.
PBI умер... Да здравствует PBI.Печально, что к этому катится. Многие не осваивают упаковку в deb, rpm. А вот в случае проприетарщины это не плохо, ибо они никак не могут в deb/rpm.
Что значит - "не осваивают"?
Думаете, сформировать flatpack-контейнер намного проще, чем собрать rpm-пакет?
>Думаете, сформировать flatpack-контейнер намного проще, чем собрать rpm-пакет?Зачастую нужны не просто два deb и rpm пакета, а нужны разные deb/rpm для разных версий целевых дистрибутивов.
и в чем разница между этими двумя пакетами? обычно указание различных версий зависимостей, и то далеко не всегда. чаще просто пересборка.
>обычно указание различных версий зависимостейThis. Проблема в том, что не у всех есть ресурсы тестировать своё ПО на куче комбинаций версий этих зависимостей. Flatpak выглядит спасением для разработчиков нишевого ПО, у которого 3.5 пользователей: один на Arch, второй на Debian 6, а остальные полтора на разных инвалидных колясках.
Я совершенно не понимаю хейт в сторону Flatpak. Не нравится - ну так и не пользуйся! Для более-менее популярного ПО ментейнеры соберут нативные deb/rpm/etc.
> А вот в случае проприетарщины это не плохо, ибо они никак не могут в deb/rpm.почему это не могут ? сколько раз видел deb который притаскивал жирный статически-собранный продукт
Потому что не у всех есть возможность/желание собирать свою программу под тысячу и один дистрибутив, с разными версиями библиотек в каждом.
> Потому что не у всех есть возможность/желание собирать свою программу под тысячу
> и один дистрибутив, с разными версиями библиотек в каждом.Да, даже под _одинаковые_ версии библиотек и то https://debconf17.debconf.org/talks/181/ , с*ки, никто не собирает. Беда!111
Поэтому пишите открытый^W свободный софт. В оригинальном сообщении и были упомянуты проприетарщики, которые не шмогли и пусть себе упаковавыют в pak'и.
> Потому что не у всех есть возможность/желание собирать свою программу под тысячу
> и один дистрибутив, с разными версиями библиотек в каждом.так что мешает статически собрать с теми либами которые протестировал и впихнуть в деб у которого зависимостей будет 0 ?
>Многие не осваивают упаковку в deb, rpmДа не, просто в случае самодостаточных пакетов не будет такого: «OpenOffice не в наших репах, потому что это никому не интересно, вам надо, вы и делайте». А будет просто: зашёл на сайт разработчика, скачал и поставил. Да, венда-стайл, но зато зависит только от самих разработчиков, а не от сборщиков пакетов дистрибутива.
>> "... зависит толь от самих разработчиков... "то-то и оно
Что «оно»?
Ситуация когда кто-то собирает за разработчиков и может «не захотеть», и тогда это будут «мои проблемы» намного лучше?
Это к Nix https://nixos.org/nix/
Или Guix.А flatpak - это недоразумение.
Нам очень важно ваше экспертное мнение, спасибо за отзыв.
Nix/Guix - не меньшее недоразумение
> Nix/Guix - не меньшее недоразумениеа какие более доразумения есть ?
Appimage
Appimage кстати норм, да
Нормальная система репозиториев, вестимо
> Нормальная система репозиториев, вестимои как там иметь у себя на компе несколько версий программ/либ/чёрта лысого ?
Так репозитории тем и хороши, что защищают от идиотских идей вроде этой.
> Так репозитории тем и хороши, что защищают от идиотских идей вроде этой.мне нужна jdk1.7.0_21 для работы фиговой jcp.1.0.54 (и апдейтить нельзя, ибо лицензия на 2 денег стоит) и последняя java7 для остальных проектов
не решайте за меня что мне нужно, блжад
Не про Яву, но например:```
$ nix-shell -p cabal-install -p haskell.compiler.ghc7103 --run 'cabal --version; ghc --version'
cabal-install version 1.24.0.1
compiled using version 1.24.1.0 of the Cabal library
The Glorious Glasgow Haskell Compilation System, version 7.10.3$ nix-shell -p cabal-install -p haskell.compiler.ghc802 --run 'cabal --version; ghc --version'
cabal-install version 1.24.0.1
compiled using version 1.24.1.0 of the Cabal library
The Glorious Glasgow Haskell Compilation System, version 8.0.1.20161117
```
>> Так репозитории тем и хороши, что защищают от идиотских идей вроде этой.
> мне нужна jdk1.7.0_21 для работы фиговой jcp.1.0.54 (и апдейтить нельзя, ибо лицензия
> на 2 денег стоит) и последняя java7 для остальных проектов
> не решайте за меня что мне нужно, блжадВот про Яву:
$ nix-shell -p jdk8 --run 'java -version'
openjdk version "1.8.0_122"
OpenJDK Runtime Environment (build 1.8.0_122-04)
OpenJDK 64-Bit Server VM (build 25.122-b04, mixed mode)$ nix-shell -p jdk7 --run 'java -version'
openjdk version "1.7.0-111"
OpenJDK Runtime Environment (build 1.7.0-111-b01)
OpenJDK 64-Bit Server VM (build 24.95-b01, mixed mode)
Правильно написали: Юзеры проприетарщины должны страдать. А юзеры "российской криптографии" - вдвойне :-)
> Правильно написали: Юзеры проприетарщины должны страдать. А юзеры "российской криптографии" - вдвойне :-)с этим сложно спорить
но установка кучи версий программы или либы и возможность легко запустить любую версию с любой версии либы - обязано быть в функционале пакетного менеджера
Юзеры проприетарщины должны страдать.
> Юзеры проприетарщины должны страдать.И юзеры опенсорсиков, ломающих api-совместимость.
И юзеры апстримов, поддерживающих только HEAD в git-е.
Да 46834 с ними с юзерами -- они должны страдать!!!1
> Юзеры проприетарщины должны страдать.а теперь расскажите мне как мне собрать свободноопенсорсный гласфиш версии 3 (древняя неподдерживаемая тварь в которой надо исправить баг который не исправлен ещё даже в гласфише 5, который ещё даж не вышел) из исходников с помощью свободноопенсорсной жавы 6, свободноопенсорсный мавена_забыл_какая_там_древняя_версия и свободных плагинов и либ древних версий (ну хоть это то обеспечивается мавеном)
а в системе уже давно стоят куда более новые версии вышеперечисленного
Отстрелить себе ногу можно множеством способов. ССЗБ.
Поддерживаю.
Следующая новость:
Релиз системы самодостаточных пакетов ГолоеЖелезо - самодостаточные пакеты устанавливаемые на голое железо и не нуждающиеся в ОС...
Для запуска новой программы необходимо перезагрузить компьютер... Проходили :-)
В наши дни для запуска новой програмы необходимо перезакупить компьютер
//offtop
>peer2peer ... через перенос данных на сменных носителяхwtf?? rfc на передачу флешек голубиной почтой реализовали ?
А почему нет? Видимо, потребность есть
Много где интернета по проводам нет и вряд ли будет в ближайшее время, а беспроводной слишком паршивый или его нет совсем.
> Много где интернета по проводам нет и вряд ли будет в ближайшее
> время, а беспроводной слишком паршивый или его нет совсем.у аптгет например есть папочка в /вар/кеш/ с накачанными пакетиками, вроде если туда положить файлик то он его считает скаченным (не проверял)
флатпаковцы не могли чтоль сделать вот так изначально ? велосипед!!!
Они что, торрент туда встроили?
Нет, скайп старых версий.
почему каждый упорыш работающий с сетью норовит вкорячить свой личный велосипед по реализации p2p/dht ? почему не строят логику поверх чего-то вроде https://ru.wikipedia.org/wiki/B.A.T.M.A.N. ?
//offtop
существует нечто такое вообще в природе ?
ядро/либа/нетворкдрайвер:
1) живущее на принципах dht
2) создающее соединение канального уровня
3) с указанием использующим свойств требуемого соединения
а) требования к пропускной способности/латенси (например для видеоканала - реалтаймовый, для файла - быстрый, но пофиг на латенси, для сообщения - "вплоть до голубиной почты") и тд)
б) степень "анонимности" (например по количеству промежуточных узлов / пути например так newSuperProtocol://md525_hash:логическийПорт_уинт32/?speed=123&latency=321&[hopsLength=4|hop1=md525_hash1&hop2=md525_hash2&...] )
4) возможность создавать мультикаст-каналы (в принципе заменяемо на логическом уровне)речь именно о единой сетевой либе для разных потребителей - инетпейджеры, аудио/видеочаты, передача файлов, хостинг файлов, и тд
Разве Batman работает over IP?> б) степень "анонимности" (например по количеству промежуточных узлов / пути например так newSuperProtocol://md525_hash:логическийПорт_уинт32/?speed=123&latency=321&[hopsLength=4|hop1=md525_hash1&hop2=md525_hash2&...] )
Я уже отвечал на этот вопрос под другой новостью - такие вещи как лэйтенси и количество хопов невозможно гарантировать в общем случае. Это возможно только при соблюдении кучи условий.
> Разве Batman работает over IP?Batman для примера существующего канального уровня, а не велосипеда по p2p в каждой проге с p2p/
IPFS ещё один вариант.
Или i2p.>> б) степень "анонимности" (например по количеству промежуточных узлов / пути например так newSuperProtocol://md525_hash:логическийПорт_уинт32/?speed=123&latency=321&[hopsLength=4|hop1=md525_hash1&hop2=md525_hash2&...] )
> Я уже отвечал на этот вопрос под другой новостью - такие вещи
> как лэйтенси и количество хопов невозможно гарантировать в общем случае. Это
> возможно только при соблюдении кучи условий.так и tcp/ip не гарантирует доставку в общем случае
но либа сможет делать телодвижения чтоб пытаться поддерживать заданные параметры (или например падать с ошибкой что невозможно сделать это)зы: а количество хопов как раз таки легко делается через "тунель внутри тунеля" - к каждому хопу свой тунель который проходит сквозь всех предыдущих
Если давать всем пользователям выделенных серверов единый дистрибутив, а пользователи будут ставить подобный флатпак то можно просто волшебно съэкономить на СХД которая будет дедуплицировать все данные, связанные с ОС. Стоимость такого решения для конечного пользователя будет очень конкурентноспособным.Иными словами провайдер держит одну копию Линукса и по десятку мегабайт флатпаки пользователей.
>по десятку терабайтИсправил.
Какие терабайты? Рантайм в флетпаке весит 150 мегабайт. А сами пакеты крошечные.
Это смотря какой рантайм. У eos рантайм больше 800 Мб.
Чё за eos?
> P2PPaket to Paket?
Так KDE-подобное блобье надо паковать.А то нарожали, блин, 150 библиотечек, а дистростроители каждую заботливо в отдельный пакет... в отдельный пакет... ужос один
Латентные проприетарщики, вроде Calibre, всеравно не будут использовать даже этот блоб. А подтирать за всеми своими силами - много чести
Смотрю я на все эти флатпаки с аппимейджами, потом смотрю на статически слинкованный скайп версии 2.1, который до сих пор запускается и работает (относительно, конечно - залогиниться нельзя), и мне кажется, что изобретатели этих велосипедов - неосиляторы простые.
Так этот собранный скайп нужно обернуть в контейнер, что бы он не лез своими грязными ручонками в хомяка твоего. А потом еще и в deb/rpm/whatever, что бы установился в систему без хаков. О том и разговор, что есть куча всяких левых "скайпов", и что бы их грамотно поставить, сделали упомянутые тобой флатпаки с аппимейджами, который и песочницу построят и пакет будет одного формата. Никто у проприерастов святое право клепать статические блобы не отнимает!
suse забыли?