Компания SUSE сообщила (https://www.suse.com/communities/blog/butter-bei-die-fische/) о намерении продолжить обеспечение поддержки файловой системы Btrfs в своих продуктах, несмотря на решение (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=46955#btrfs) компании Red Hat прекратить поддержку Btfs в будущем значительном выпуске RHEL 8. В ответ на опасения пользователей о закате проекта Btrfs, представители SUSE заверили, что компания продолжает делать ставку на данную ФС, как и раньше будет принимать активное участие в разработке и применять Btrfs в качестве файловой системы по умолчанию для системных разделов в SUSE Linux Enterprise.
Оценка вклада различных компаний в разработку Btrfs указывает на то, что с 2013 года участие Red Hat несущественно, в то время как в последние годы основными локомотивами развития Btrfs являются SUSE, Oracle, Fujitsu, FusionIO и Facebook:URL: https://www.suse.com/communities/blog/butter-bei-die-fische/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=47074
Так её же Oracle Linux продолжит двигать, также несмотря на шапку.
Суся тут как бы сбоку в этих игрищах. Выделиться захотелось)
> Выделиться захотелось)Твои мотивы понятны, но это же не значит, что надо писать все глупости, лезущие в твою башку.
Ну ты хоть на график посмотри, кто там на самом деле сбоку.
график от @suse.com
Обычные маркетаны, не более
> график от @suse.com
> Обычные маркетаны, не болееУ тебя сломался git log? Там то же что и на этом графике.
ораклу не то чтоб сильно была нужна бтрфс.. а вот сусе действительно сделала ставку и вложила существенно ресурсов в бтр.. логично что бросать инвестиции они не станут.вопрос в том что редхат будет предлагать как новую коровью ФС
> новую коровью ФСcow в xfs завезут, тут к гадалке не ходи
> ораклу не то чтоб сильно была нужна бтрфс.. а вот сусе действительно
> сделала ставку и вложила существенно ресурсов в бтр..У оракла изначально архитект работал и несколько разработчиков, так что они тоже инвестировали. Потом они ушли и сейчас в фэйсбуке в основном, работая над все тем же. Комиты от оракла в btrfs периодически приезжают. А команду zfs оракл недавно все-таки уволил.
> Так её же Oracle Linux продолжит двигать, также несмотря на шапку.
> Суся тут как бы сбоку в этих игрищах. Выделиться захотелось)Вообще-то SUSE пока единственный промышленный дистрибутив, предлагающий Btrfs по умолчанию.
Насколько мне не изменяет память куча ключевых разработчиков Btrfs уже лет пять как ушли в Facebook и SUSE.
Странно, что RH не поддерживает разработку Btrfs. Из актуальных ФС для Linux - это самая фичастая ОС(ZFS может и фичастей, но её лицензионные проблемы никогда не сделают её дефолтной ФС в мире Linux).
> Странно, что RH не поддерживает разработку Btrfs. Из актуальных ФС для Linux - это самая фичастая ОС(ZFS может и фичастей, но её лицензионные проблемы никогда не сделают её дефолтной ФС в мире Linux).RedHat сделал отличную рабочую конструкцию из кластерного варианта LVM и GFS2.
Им фичастость BTRFS особо низачем, суета одна и геморрой с поддержкой ещё одного зверька.
> отличную рабочую конструкцию
> GFS2HA-HA-HA! NO!
> RedHat сделал отличную рабочую конструкцию из кластерного варианта LVM и GFS2.не вижу тегов <sarcasm> и <joke>
Они решили пилить свой велосипед под названием Stratis.http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Stratis-R...
> Они решили пилить свой велосипед под названием Stratis.
> http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Stratis-R...шёл 2017й год, мы продолжали достигать ZFS feature parity как могли..
не фичастая, а переусложненная. есть разница. в том числе архитектурно она неуклюжая получилась. фичастая это когда функций много и архитектура изящная, не требует годами ковырять код, как делают разрабы бтрфс
>Из актуальных ФС для Linux - это самая фичастая ОС(ZFS может и фичастей, но её лицензионные проблемы никогда не сделают её дефолтной ФС в мире Linux).Оракул вполне её может замутить в своём Unbreakable Linux и перелицензировать при желании и отправить Солярку на покой окончательно.
> Оракул вполне её может замутить в своём Unbreakable Linux и перелицензировать при
> желании и отправить Солярку на покой окончательно.Оракул недавно поувольнял большинство своих разработчиков zfs. Сюрприз.
Btrfs годная, доводилось использовать её встроенный RAID, online добавление и изъятие дисков массива очень удобно: воткнул новый диск, две команды, и можно отдыхать.
Как оно живет в случает раздела на нескольких физ томах при отказе какого-то из них? С lvm тоже непонятно ничего, вероятность похерить все данные высока.
RAID 0, 1, 5, 6, 10 на выбор
> Btrfs годная, доводилось использовать её встроенный RAID, online добавление и изъятие дисков
> массива очень удобно: воткнул новый диск, две команды, и можно отдыхать.а где сделано по другому как-то?
там слегка обман был от комментатара про "две команды".команда только одна нужна
> там слегка обман был от комментатара про "две команды".
> команда только одна нужнаpoweroff ?
http://russianfedora.pro/posts/budushchee-btrfs/
Блин, посмотрел на ссылку, думал "оу, федора, редхат говорит что-то в напутствие бтрфс", думал что-то интересное. А там всего лишь блог-пост прям-таки сочащийся заурядностью.
Не, ну что ещё может сказать клиент компании X, если X отказалась от технологии Y? Только одно: Y не нужно.Зачем вообще постить столь тупые вещи?
А ты ожидал другого от рашнфедоры? Это гнездо неадекватов.
> А ты ожидал другого от рашнфедоры? Это гнездо неадекватов.Ну я не был там ни разу.
> Зачем вообще постить столь тупые вещи?Там есть и намного тупее
http://russianfedora.pro/posts/gnome-20-let/
> Зачем вообще постить столь тупые вещи?Они там на полном серьезе предлагают вместо ядерной ФС использовать "Stratis, написанный на Rust и Python фреймворк, использующий device-mapper и XFS.". Эпичный булшит.
>>> наши коллеги предложили Stratis, написанный на Rust и Python фреймворк, использующий device-mapper и XFS. Если все пойдет хорошо, то первая версия будет доступна уже в Fedora 28. Если же все пойдет совсем хорошо, то к версии 3 планируется полностью реализовать функционал ZFS.python + XFS
полностью реализовать функционал ZFS
адрес вашего дилера зпт срочно зпт плачу любые деньги за партию этой травы тчк
> python + XFSСпосонья прочёл как PHP+XFS. Сильно удивился, перечитал :D.
>> python + XFS
> Спосонья прочёл как PHP+XFS. Сильно удивился, перечитал :D.давайте сделаем форк? Там и кода-то немного. враппер напишем на go.
На node.js - же! А то смузи прокиснет! :)
> На node.js - же!блин, на ноде - я неосилю, я ж не настоящий сварщик, я смузю эту у хипстера отжал.
Блин, лучше бы взяли программистов и вместе бы навалились на ZfsOnLinux
Можно валяться сколько угодно, только с такой лицензией ей в ванилле места не видать.
Скажите это проприетарным блобам
И получите в ответ 'Module license taints kernel'.
Да я вас умоляю! Заткнут как nVidia прокладкой, ничё и не пикнет.
> Да я вас умоляю! Заткнут как nVidia прокладкой, ничё и не пикнет.В ядре нет проприетарных дров нвидии. Там есть nouveau. Опенсорсный, но поскольку нвидия некооперативна, он весьма урезанный и ряд последних моделей вообще не поддерживает.
> Можно валяться сколько угодно, только с такой лицензией ей в ванилле места
> не видать.Всем плевать на лицензии. Ванила-манила. Кому это мешает делать деньги?
Оно жрет как не в себя и имеет какие-то другие проблемы, видимо.
Им надо от 2GB рамы. У тебя твой любимый бравзер на таком не запустится ... "жрет как не в себя"?
> Им надо от 2GB рамы.под freebsd есть успехи от <1 на x86 (с лимитом на arc, зато с компрессией), хотя и под специфические задачи. "жрет как не в себя", ога.
Не работает оно с 2Гб рамы, мало ему. При этом те же функци на бтрфс - занято 150Мб рамы.
Для файлопомойки и бекапов это много. нет у меня столько оперативки для старого компа.
> Не работает оно с 2Гб рамы, мало ему.Некоторые в списках рассылок умудрялись ее на 1GB гонять.
А на 2.5Гб с годик целый десктоп деражать (PC-BSD).
> Некоторые в списках рассылок умудрялись ее на 1GB гонять.
> А на 2.5Гб с годик целый десктоп деражать (PC-BSD).btrfs вполне себе заработал на эмбедообразном arm с 512 рамы.
> Блин, лучше бы взяли программистов и вместе бы навалились на ZfsOnLinuxгде, ГДЕ я их, блин, возьму?! Еще и за спасибо, а не зарплату.
посмотрите на рожи тех, кто делает эту "nova" - на одного мене...тьфу, профессора скандинавского происхождения - шесть китайцев, два индуса, один араб.
Вы блин с такими "навалитесь" - от проекта лепеха останется.
Надо было вовремя остановиться с btrfs. Вот как с kdbus. Идеи btrfs (как и kdbus) нужны. Но первый блин комом. Надо просто воспользовавшись собранным опытом начать с чистого листа. И наконец-то подарить миру ФС лучше чем ZFS.
Именно. А заодно - гормально вписывающуюся в существующее ядро, а не дублирующее половину фукциональности.
тогда уж сразу микроядро
> А заодно - гормально вписывающуюся в существующее ядро, а не дублирующее половину
> фукциональности.ну вот вам и сделали...ой, ну то есть - "пишуть!"
на пехепе(ой, тоись, пихоне) + rust, чем вы недовольны-то? Ждите, ждите, будет вам "вписывающееся в существующее ведро" и "со всеми фичами zfs" - только вот на самом деле - "в том виде, в котором авторы сумели их понять, ни разу не имея опыта работы с оной - исключительно на бумаге, и из того списка, который реализован хотя бы наполовину в существующем ведре".
Они уже даже написали три интерфейса к dbus (отсюда, кстати, пихон). Вам не кажется, что начали немножко не с того? ;-)Весь смысл zfs именно в том, что ту функциональность из ядра как раз и надо выкинуть и похоронить (хорошо бы - вместе с дбасом) - она во-первых, изначально плохо сделана и еще хуже развита (lvm), во-вторых, все это придумывали во времена дисков по 300мегабайт и оперативной памяти по 16, и в-третьих, если отдать управление именно файловой системе, которая работает со своими записями, а не с "блоками" фиксированной длинны, получается просто эффективнее.
Минус ровно один - это большая работа. Очень большая - посмотрите сколько лет прошло между работающей и надежной ext2 и гуглевым анонсом о переходе на ext4 (в крайне странной позе). То есть сколько лет решали гораздо более простую задачу.
Такое смогла сделать sun (потратив лет семь, помнится), потому что это была в общем-то хорошая и небедная лавка, в которую шли хорошие программисты, сотнями. А те, кого засасывает в оракл, либо сбегают оттуда через год, либо превращаются в унылых офисных рабов. Ну а у suse/not-well и прочих просто нет и никогда не будет денег нанять нужное количество. В итоге код btrfs пишут полтора инвалида, причем больше пары лет никто с ней копаться не остается, а это для такого проекта - ни о чем.
Ну, значит линуксовый VFS переделывать надо. Но переделывать, а не выкидывать на фиг и разводить дублирование. Потому что архитектурные проблемы (в том числе и дублирование) гарантированно выйдут дороже - может, даже уже, если суммировать возню с Btrfs, починку LVM и прочее. А одной великой фс на все случаи жизни не выйдет обойтись, как никогда не выходило. А тз ядра можно вытащить только то, что не критично по задержкам - для их случая (я так понимаю, что-то распределённое) это годится, для работы с NVME SSD теми же - хочу я посмотреть, как что-то не ядерное прокатит с приемлемой скоростью.И, кстати, ничего ужасного в выборр редхатом инстументов я не вижу - тот же dbus - это, по факту, единственный вменяемый интерфейс управления с линуксе - стандартный, двунаправленный, не страдающий от глупых дыр, как командная строка. Rust - а почему нет? Конкретно ч его не люблю, но это не аргумент - много проблем с безопасностью он таки решает и комбинация абстракций с низким уровнем неплохая. А на чё- обвязка - вообще дело десятое, тпм более для прототипа.
> Ну, значит линуксовый VFS переделывать надо.за это даже sun не взялась (при том что он у нее страдал всеми болячками времен systemV). При том что ей при этом пришлось бы переделать только полторы реально используемых старых fs, а не пять основных и еще незнамосколько - редко, но все же используемых.
> Потому что архитектурные проблемы (в том числе и дублирование) гарантированно выйдут
> дорожепочему это? Написать с чистого листа почти всегда дешевле, чем сопрягать тонны разношерстного кода, выплюнутого в gpl-помойку разномастыми ентерпрайзами.
даже оракле, как видим, почти справились, хотя для них это изначально был, скорее всего, малозначащий проект. (причем за время, вполне сравнимое с тем, которое ушло только на портирование уже готовой zfs тремя разными командами)
>При том что ей при этом пришлось бы переделать только полторы реально используемых старых fsпох, Ви таки делаете мне смешно!
Все "большие чугуняки" с соляркой внтри пользовали ... ТА-ДА! - НЕ солярную фс :-) Забыл? Или не знал? :-) Вот чтобы избавится и начали zfs ... но и до сих пор 100% не перетянули. Хотя я уже далёк от того мира :)
> Все "большие чугуняки" с соляркой внтри пользовали ... ТА-ДА! - НЕ солярную
> фс :-) Забыл? Или не знал? :-) Вот чтобы избавится итам речь о vfs, а она у нас всех - systemV(или вовсе III) (даже у тех кто bsd - clean room копия, да и линуксная недалеко ушла со своим block cache). Все это - прекрасная задумка 85го года, когда компьютеры были большие. А on-disk fs'ы вынуждены по сей день работать с тем, что досталось.
> начали zfs ... но и до сих пор 100% не перетянули.
их клиенту-то как раз особо и не надо - у них-то и на самом деле в большинстве случаев ядро+особенности железа позволяют обойтись, поди его переубеди. При том что zfs у них тоже в общем-то есть и работает, и чем больше система, тем меньше zfs-специфичных проблем.
>там речь о vfs, а она у нас всехНу дык и я о чём! Если ты хочешь переделать VFS, причём несовместимо - тебе придётся переписать и FS тоже. Свою положим - перепишешь. А чужую? А если при этом все жЫрные клиенты на ней, а не на твоей?
Подозреваю, объяснение проще - линуксовая VFS не настолько плоха, чтобы её переделывать. Ну да, одно време кинулись не в ту сторону - пытаться соревноваться с ZFS. Теперь окстились. Допилят LVM в рамках Stratis, сделают обвязку, чтобы были аналоги команд ZFS для любителей - а внутри будет всё тот же layered approach.И да - при чём линуксовый VFS к System V? Насколько я знаю, всё с нуля писалось. Общие только концепции вроде инодов да POSIX-вызовы, нутро своё.
> Подозреваю, объяснение проще - линуксовая VFS не настолько плоха, чтобы её переделывать.ну да, ну да - 640k will be enough, выдернутая неотмонтированная флэшка/навернувшийся на ходу ssd - навечно занятая точка монтирования и неубиваемые по sig9 программы, и т д.
теперь вот будем "соревноваться по фичам с zfs", не понимая в чем суть этих фич была.
Зато инвесторы редхата довольны - приобрели очередное ненужно подорого, это называется "увеличение охвата".> И да - при чём линуксовый VFS к System V? Насколько я знаю, всё с нуля писалось.
с нуля, но по шпаргалке танненбаума - а он ее придумал в 82-м, написал в 85м. Авторы systemV учились по тем же книжкам.
то есть это все прекрасно работало на pdp11/70 и ее наших клонах, для серьезной работы никем и никогда не предназначавшихся - как и первые приличные писюки времен студенчества линуса - они все еще были пи-си.
А вот в более-менее взрослом железе, хранившем или считавшем что-то, что нельзя было просто так восстановить или перезапустить, проблемы во всю вылезали - и к 2003му году (или когда там сан озадачилась?) уже торчали вполне масштабно, так что даже инерция энтерпрайзов перестала мешать это заметить.
Линукс в это время героически борется с ext3 на замену уже очевидно негодной ext2 (и так и падет в борьбе), *bsd пытается отмонтировать union без kernel panic (к 2008му наконец, справляется хотя бы во free)
Индустрия - копипастит код из статьи Анвина с неработающим полиномом ;-)
>Допилят LVM в рамках Stratis, сделают обвязку, чтобы были аналоги команд ZFS для любителей - а внутри будет всё тот же layered approach.Подход категорически корректный и для многих очевидный с точки зрения архитектуры. Но RedHat обычно без труда находит способ сделать из конфетки каку. Писать обвязку на хипс^W Rust и Python...
кмк проект потому и не пиарят, что даже маркетологам стыдно.
> Именно. А заодно - гормально вписывающуюся в существующее ядро, а не дублирующееУ редхата с btrfs одна проблема: они ее не контролируют, в отличие от XFS. Заметьте, раньше RH ext4 любили, но ключевого разработчика увел гугл. И они тут же возлюбили XFS. Который до этого мало кому был нужен. Разрабочтики btrfs в фуджитсе, фэйсбуке, зюзе и немного оракл. А у редхата саппортить компетенции не хватит. Они могут саппортить XFS, под который у них разработчики. И хипсторы с питоном и растом, дешевые и их много, поэтому можно быстренько накидать обвязку к lvm на этом крапе. Сам таким и пользуйся.
> половину фукциональности.
В btrfs для этого были хорошие причины - гибкость в выделении места и как это место режется на страйпы. Оно даже рестрайп может на лету сделать. Вот прямо из RAID1 в RAID6. Нормально относясь к смеси данных в обоих форматах. Сам по себе дизайн позволяет даже заказать разные уровни избыточности для разных данных. На лету, без рестрайпа - уровень выбирается для "chunk", данные укладываются в chunk-и с подходящим уровнем RAID. На LVM такое не сделаешь.
> Надо было вовремя остановиться с btrfs. Вот как с kdbus. Идеи btrfs
> (как и kdbus) нужны. Но первый блин комом. Надо просто воспользовавшись
> собранным опытом начать с чистого листа. И наконец-то подарить миру ФС
> лучше чем ZFS.Каковы шансы, учев весь опыть, написать фс лучше бтрфс хотя бы за 3 года?
> Каковы шансы, учев весь опыть, написать фс лучше бтрфс хотя бы за
> 3 года?никаких. `_' не сообразил, что можно ж получить еще лучшее эталонное дно ;-) Причем - с гарантией - именно оно и получится.
даже если у вас будут все деньги sun образца 2002го года, ящик водки "и тех двоих обратно". Я рекомендую найти (наверняка она еще где-то завалялась в кэшах гугла) историю с неверным полиномом, осознать (если самому хватит образования) и подумать - а будет ли человек с подобным образованием, умением его применить к делу, и при этом желающий заниматься системным программированием, писать с чистого листа то, что уже написано и работает, только потому что кому-то не нравится бесплатная лицензия, не стоящая бумаги на свою распечатку?
Собрать под свои знамена хипстеров-дурачков (которым интересно почему-то повторить то, что другие уже успешно сделали - при том оставив немерянный кусок несделанной работы) и прикованных к пулемету рабов вы сможете, но с чего бы им написать что-то лучшее, если предыдущие уже облажались, за все деньги, что смогли найти оракл с новелом?
Вот и редхат так же считает...
закат BtrfsOS
> Stratis is developed in Rust and Python.Охосспади... Питоновые костыли уже в файловые системы понесли... Я не понимаю, зачем мелочиться? Переписывайте сразу ядро на питоне! К чему эти полумеры?
Я, конечно, понимаю - толерантность, легалайз и все такое, но зачем шизофреников подпускать к созданию операционных систем? Им-то в своем дурдоме все равно, а нам потом этим всем пользоваться и охеревать "а чо это оно так тупит на всем, что хуже Intel Core i, и прямо со старта сжирает больше гига оперативы?"
>> Stratis is developed in Rust and Python.
> Охосспади... Питоновые костыли уже в файловые системы понесли...осспади, эти опеннетовские комментаторы... вы хоть страницу проекта открыли?
пихоновые костыли там как раз совершенно по делу. Хотя, конечно, жаль, что для php никто не написал хороших биндингов к dbus, было бы смешнее, да и язык поприятнее.там не по делу весь остальной проект. То есть люди, с непонятного косяка решившие, что в ядре есть уже все, чего ради писали btrfs (семь лет писали-писали, а оказывается, не надо было?), осталось только добавить небольшую скриптовую обвязочку. И это, надо думать, менеджеры, а не программисты - те пишут ровно то, за что им платят.
Вот кстати да. Делать всё через имитацию одного большого блочного устройства - это жуткий костыль. Достаточно подумать, какая там будет фрагментация после нескольких замен дисков на другую ёмкость.
> На мой субъективный взгляд, более дрянной язык сложно придуматьСпасибо, что поделились вашим некомпетентным мнением.
> И именно увлечение им привело к тому, что современный линукс превратился в пожирающего оперативу и процессор монстра
Исключительно! А ещё они мало молились и постились. А ещё Поттеринг и Госдеп США. Чего только не приплести, когда не имеешь понятия, о чём говоришь, да? А между тем что-то самые жрущие память программы почему-то не на питоне написаны.
> На мой все настолько же субъективный взгляд, нравиться такое может только латентным мазохистам.
Хинт: твой субъективный взгляд может сильно измениться, если начать заниматься реальными проектами, а не локалхостом.
Ядро на питоне? Нет, туда нет пути. Ядро должно быть написано на JavaScript
Да всё к этому и идёт.
тормозная она, да и снапшоты загрузить у меня на атоме ни разу не получалось ;) их можно грузить целый день там...я не знаю что за машина нужна чтобы оно работало быстро...
SSD? У меня на десктопе с ним снапшоты нормально грузились, когда было надо.
> тормозная она, да и снапшоты загрузить у меня на атоме ни разу
> не получалось ;)Может быть, ты понаделал снапшотов и забил все свободное место? Или не учел что чем больше отличий от снапшота тем больше может накопиться фрагментации из-за copy on write? У cow есть свои особенности. Если их знать - коровы будут белые и пушистые.
Btrfs фичастая, но производительность по прежнему никакая, и в этом направлении вряд ли что изменится
Она бибикает и теряет файлы (С) Nube about ViM
В 2009 Oracle такая делает замену ZFS. А в 2010 - оп, а ZFS теперь наша!
> В 2009 Oracle такая делает замену ZFS. А в 2010 - оп, а ZFS теперь наша!ну наша, а что толку-то?
Она как работала только под опен и неопен-солярисом, так в 2010 и работает только там. Во freebsd (восьмой) полурабочий порт с кучей проблем на ровном месте и недопортированными частями. В линуксе ужас через fuse.
Лицензию поменять при этом нельзя уже, потому что это уже не только оракловый код, наконтрибутили, блин, соответственно, вариантов допинать до более-менее рабочего порта и бросить на поддержку Линусу не предвидится совсем никогда.
И, самое главное, коллектив разработчиков сохранить не удалось (да мы и не пытались, шибко много те хотели, не к нашей корпортаивной культуре крыльцо).
>> В 2009 Oracle такая делает замену ZFS. А в 2010 - оп, а ZFS теперь наша!
>ну наша, а что толку-то?Смысл ... смысл - накормить зверя ... и напоить! (С) Русская Охота
>Она как работала только под опен и неопен-солярисом, так в 2010 и работает только там.У оркакакелов - таки да. Причём никаких там недо-*!!! Только под сертифицированным :%;:"№!!! :-\
У остальных - спросит забыли, ага :)
>Во freebsd (восьмой) полурабочий порт с кучей проблем на ровном месте и недопортированными частями.А в четвёртой - вообще не было! Куда катится мир! :-)))
В сегодняшней freebsd (одинадцатой) ZFS работает на удивление хорошо, она там родная.
НО! Оно больше не синкается с оракловым. Считайте две разные _несовместимые_ FS !
>В линуксе ужас через fuse.Обявление на выходе из криокамеры пропустил? Ну там про zfsonlinux (native) ?
>Лицензию поменять при этом нельзя уже,FSF \ GNU проблемы, честно.
>>> В 2009 Oracle такая делает замену ZFS. А в 2010 - оп, а ZFS теперь наша!
>>ну наша, а что толку-то?
>>Она как работала только под опен и неопен-солярисом, так в 2010 и работает только там.
> У оркакакелов - таки да. Причём никаких там недо-*!!! Только под сертифицированнымречь о том, что именно мы получили в 2010-м, и почему не отправили brr-fs в помойку в тот же день.
> А в четвёртой - вообще не было! Куда катится мир! :-)))
речь про 2010.
> В сегодняшней freebsd (одинадцатой) ZFS работает на удивление хорошо, она там родная.
сегодня оракл, кажется, немного и разочаровался в btr-поделии.
Но инвесторы ж спрашивают, хде бабки, хде довольные клиенты? Отвечаем - "пишут". Нельзя же вот так бросить и зарыть деньги (девелоперов-то можно, сто раз так делали)
С другой стороны - над головой не каплет, suse платит, а у нас есть галочка "чем именно мы не полная копия rhel".> НО! Оно больше не синкается с оракловым.
мы ж купили много всякой вредной фигни, ибо сановские девелоперы разбежались, а свои были заняты понятно чем. Или кто-то думает, что сжатие нам продали в виде опенсорся? (там, помнится, еще приобретений было)
> Считайте две разные _несовместимые_ FS
по сути, да - причем наша - форк открытой, а не наоборот.
>>Лицензию поменять при этом нельзя уже,
> FSF \ GNU проблемы, честно.наверное, не только - cddl штука очень мутная. Ну, уж как смогли - у sun были вообще-то и юристы тоже неплохие, сделали все, что можно. Надо ж было еще и не уронить цену продажи всей лавки...
Снапшоты на атоме, производительность на pentium 4. Запусти на нормальном железе, а на свой хлам поставь ext2
> Снапшоты на атоме, производительность на pentium 4. Запусти на нормальном железе, а
> на свой хлам поставь ext2вас не смущает, что zfs на атоме - работает? (не в линуксе, но тем не менее)
снапшоты (как и положено cow системе) мгновенны. С удалением есть фокусы, но в целом тоже нестрашные для атома и тех задач, которые для него обычны (а еще нам обещали async destroy).
На FX тоже мгновенные, может у вас cow отрублен? Атом огрызок, на нем мгновенно можетвсё зависнуть, больше мгновенного ничего нет.
> вас не смущает, что zfs на атоме - работает?ЛОЛ!! 128bit фс в урезанной 32битной системе типа атом, в которой 64битные команды и то эмулируются и не рекомендуются :))))))))))))))))))))))))))
> Снапшоты на атоме, производительность на pentium 4. Запусти на нормальном железе, а
> на свой хлам поставь ext2Многие nas работают на атоме с 2гб рамы. Больше для хранилища и не надо. Обычно на этих девайсах езе крутится вагон всяких сопутствующих фич.
> Многие nas работают на атоме с 2гб рамы. Больше для хранилища иэто не нас, это гoвняс.
домашняя коллекция порно и пиратского вареза в красивом корпусе с лампочкой и блоком питания, который сгорает всегда. Ей и правда "больше не надо".А теперь подумайте на секундочку головой - каково соотношение количества всяческой управляющей информации (включая атрибуты и иерархию) к десятку мегабайт данных (если мы храним таки не одно порно, а еще и рабочие материалы) в современной fs, и сколько всего нужно перерыть процессору, чтобы выковырять адреса блоков, где лежит ваша лошадка (предварительно убедившись, что лично вы имеете право ее видеть) в очень такой скромной хранилочке из 8(-2)x4T, я знаю людей, у которых просто дома такое живет?
Помножьте на число жаждущих приобщиться, скажем, в масштабах стоечки (ну это просто - 48u, двухюнитовые серваки нынче немодно, 12 занимает свитч, кабели и кроссы, 2u полка, на больше денег нет) - для большего уже как-то принято не nas а san.
Все еще не кажется, что атома с 2gb немного маловато для подобной задачки?
> не надо. Обычно на этих девайсах езе крутится вагон всяких сопутствующих
> фич.угу, торрент трекер и dlna. Но в этом случае вам действительно вполне хватит не то что свежей продукции редхат, а и обычной системы с решениями образца того самого 2002го года.
ext2 только попатчить, чтоб >4G понимала, торренты большие выросли. Но и то гугль за вас уже все попатчил.
Кто о чем, а плешивый о чесотке...
> Снапшоты на атоме, производительность на pentium 4. Запусти на нормальном железе, а
> на свой хлам поставь ext2Что за здеж и провокации? Btrfs довольно прилично работает даже на arm малохольном, половина портала linux-sunxi любит btrfs. Вы с какой луны, уважаемые?
А что мешает ей поддерживать F2FS?
Я имею ввиду полноценную загрузку с неё в качестве системного раздела?
> А что мешает ей поддерживать F2FS?
> Я имею ввиду полноценную загрузку с неё в качестве системного раздела?grub2, YaST-инсталлятор.
Хотя, ничего не мешает /boot на ext4, / на f2fs и /home на raiser4 в SUSE Leap 42.x уже после инсталляции.
> Хотя, ничего не мешает /boot на ext4, / на f2fs и /home
> на raiser4 в SUSE Leap 42.x уже после инсталляции.Набор для настоящего камикадзе-извращенца.
Пока Толвальдс принимает решения о включении софта в ядро не видать вам хорошую ФС, как своих ушей.