Производитель антивирусного ПО Avast открыл (https://blog.avast.com/avast-open-sources-its-machine-code-d... исходные тексты декомпилятора машинного кода RetDec (https://retdec.com/), на протяжении семи лет применяемого для анализа исполняемых файлов. Код открыт (https://github.com/avast-tl/retdec) под лицензией MIT. Поддерживается сборка для Linux и Windows.Среди областей применения можно отметить проведение обратного инжиниринга закрытого ПО и разбор поражённых вредоносным ПО приложений, с целью понять, что именно делает имеющийся машинный код без наличия исходных текстов и без запуска этого кода. Также декомпиляция может оказаться полезной для оценки различий между двумя разными сборками одной программы или для определения в предоставляемых сборках возможных скрытых подстановок кода, отсутствующих в заявленных исходных текстах.
Продукт позволяет выполнять декомпиляцию независимо от целевой платформы, операционной системы и формата исполняемого файла. В том числе RetDec предоставляет расширенные алгоритмы и эвристические механизмы для декодирования и реконструкции приложений, даже при применении техник запутывания кода и борьбы с декомпиляцией. Машинный код преобразуется в промежуточное представление LLVM, которое затем транслируется в высокоуровневые исходные тексты на псевдоязыках похожих на Си или Python.
Основные возможности RetDec:
- Поддержка форматов файлов ELF, PE, Mach-O, COFF, AR, Intel HEX или просто обработка произвольных кусков машинного кода;
- Поддержка архитектур (только 32-разрядные): Intel x86, ARM, MIPS, PIC32 и PowerPC;
- Статический анализ исполняемых файлов с выводом детальной информации;
- Определение компилятора и упаковщика, использованных для сборки рассматриваемого исполняемого файла;
- Декодирование машинных инструкций;
- Удаление статически связанного библиотечного кода, выявляемого по сигнатурам;
- Извлечение и применение отладочной информации в форматах DWARF и PDB;
- Реконструкция языковых идиом;
- Определение и реконструкция иерархии классов C++ (RTTI, vtable);
- Декодирование символьной информации из бинарных файлов, добавляемой компиляторами C++ (GCC, MSVC, Borland);
- Реконструирование функций, типов и высокоуровневых конструкций;
- Встроенный дизассемблер;
- Формирование вывода в виде читаемых высокоуровневнеых исходных текстов. Поддерживается генерация вывода в виде, похожем на C или Python;
- Генерация графа потока выполнения (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%... графа вызовов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%...и различной статистики;
- Наличие плагина для IDA, выполняющего декомпиляцию файлов непосредственно из дизассемблера.
URL: https://blog.avast.com/avast-open-sources-its-machine-code-d...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=47741
Вообще крутая штука!
Неужели лучше рейсов?
И снова коммерческая организация не боится что кто-то будет использовать её код в закрытых проектах. Какой-то не такой копираст пошёл, каким его тут пытаются видеть.
>И снова коммерческая организация не боится что кто-то будет использовать её код в закрытых проектах. Какой-то не такой копираст пошёл, каким его тут пытаются видеть.1. Поддержка архитектур (только 32-разрядные): Intel x86, ARM, MIPS, PIC32 и PowerPC;
2. Код открыт под лицензией MIT
Обычный копираст
1. исходники есть. бери и дорабатывай
2. т.е. ты с ними можешь делать всё, что угодно. на что жалуешься?
> 1. исходники есть. бери и дорабатывай
> 2. т.е. ты с ними можешь делать всё, что угодно. на что
> жалуешься?Спасибо за заманчивое предложение, но вынужден отказаться. Бесплатно пахать на проприерастов не в моем вкусе.
Пахать походу вообще не в твоём вкусе :-|
> Пахать походу вообще не в твоём вкусе :-|обоснуй
Если до тебя не дошло, перечитай ветку еще раз.
>MIT
>проприетарастыу вас ус отклеился
>>MIT
>>проприетарасты
> у вас ус отклеилсяне ус и не у меня.
В остальном всё верно, одна из излюбленных махровыми проприетарщиками лицензий. Пример? https://github.com/dotnet/core/blob/master/LICENSE.TXT
Отличная лицензия. Лицензиары вам подарили свой код, разрешили использовать в своих коммерческих проприетарных проектах, не платя им ни копейки, не возвращая в опенсорс, не раскрывая исходник вообще. В отличии от gpl, где на практике коммерческое использование сводится к покупке у копираста коммерческой проприетарной лицензии на код.И кто же тут копираст? По моему копирастничают тут как раз сторонники GPL.
Отличная лицензия. Вам тут вышвырнули неактуальный мусор. Ибо в мире где китайцы продают 64-битный ARM за 5 баксов, а ms выносит поддержку 32 битов там и тут - штука с поддержкой только 32 битов "немного" протухла. Так что стандартный слив неактуальных артефактов, когда конкуренцию продолбали.
ну почему же покупке лицензии. есть более простые пути.
мы же все помним "ошибочку" в лицензии на gcc-4.3 когда весь код собранный этим компилятором чудесным образом перелицензировался в GPL v3. Ах да.. я помню.. это была просто ошибка .. забыли linking exceptions добавить.
Юристы и забыли.. что-то правда плохо верится.
> И кто же тут копираст? По моему копирастничают тут как раз сторонники
> GPL.Ты хочешь заявить, что GNU копирасты, а бесполезная пермисивщина от Майкрософта и Аваста является примером свободного ПО?
Так и скажи, обязательно с тэгом несарказм. Иначе глупо на такое отвечать.
>> И кто же тут копираст? По моему копирастничают тут как раз сторонники
>> GPL.
> Ты хочешь заявить, что GNU копирасты, а бесполезная пермисивщина от Майкрософта и
> Аваста является примером свободного ПО?
> Так и скажи, обязательно с тэгом несарказм. Иначе глупо на такое отвечать.MIT не является примером свободного ПО? удивляешь.
Вот GNU помню навязывали свое виденье авторам проектов.. libdwg, и как там редактор .. и еще парочку.
когда выяснилось - авторы не вправе распоряжаться своим кодом - за них уже все решили.
А вот за MIT.. нет.. не помню такого.
>>> И кто же тут копираст? По моему копирастничают тут как раз сторонники
>>> GPL.
>> Ты хочешь заявить, что GNU копирасты, а бесполезная пермисивщина от Майкрософта и
>> Аваста является примером свободного ПО?
>> Так и скажи, обязательно с тэгом несарказм. Иначе глупо на такое отвечать.
> MIT не является примером свободного ПО? удивляешь.
> Вот GNU помню навязывали свое виденье авторам проектов..Тебя ж просили писать мысли яснее и прекратить обманывать:
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/112997.html#174
Смотри, как надо: [I]" MIT является примером свободного ПО [U]для меня и моих привилегированных платных друзей по бузинесам[/U]. Вот GPL не является довольно свободным [U]для моих бузинес-мечтаний и бузинес-хозяев жизни[/U]. Я не буду больше [U]никогда ВРАТЬ[/U] , что GNU и дедешка Столман меня чему-то заставляют и сильничают. Просто [U]поплачу от зависти[/U] в тёмном уголке! "[I]Понял-понял, раз-раз? Подтверди??...
> когда выяснилось - авторы не вправе распоряжаться своим кодом - за них
> А вот за MIT.. нет.. не помню такого.
>>> Вот GNU помню навязывали свое виденье авторам проектов..
>> Тебя ж просили писать мысли яснее и прекратить обманывать:
>> http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/112997.html#174
> Ой. ты что не помнишь историю как libdwg не дали с GPLv3
> на v2 спуститься? Напомнить как sed опускали.Видишь ли, чтобы быть _проектом GNU_ и ииметь эти гордые буквы в названии, нужно следовать линии Партии. Ты, Леа и не-до-автокадовцы этого не замечали, пока в плешь не клюнуло. Зато теперь запомните. Gut!
> Малыш - ты все пропустил - сходи в гугл и почитай.
Малышей в детсаду тискать будешь.
>> Смотри, как надо: [I]" MIT является примером свободного ПО [U]для меня
>> и моих привилегированных платных друзей по бузинесам[/U]. Вот GPL не
>> является довольно свободным [U]для моих бузинес-мечтаний и бузинес-хозяев жизни[/U].
>> Я не буду больше [U]никогда ВРАТЬ[/U]
>> , что GNU и дедешка Столман меня чему-то заставляют и сильничают.
>> Просто [U]поплачу от зависти[/U] в тёмном уголке! "[I]
>> Понял-понял, раз-раз? Подтверди??...
> А по делу сказать есть что? Хамить ты умеешь - я вижу.Подтверждение получил, получил.
> Болезнь столман-головного мозга прогрессирует? Ну так попроси свою маму что бы накормила
> тебя крысиным ядом. Очень подходящее для такой крысы как ты.Ай, как тебя бомбит-то! Ты ж не понимаешь, я тебя не обижаю. Правда-правда!11
Полагаю, потому и открыли, что собственных ресурсов на реализацию поддержки 64-битных архитектур не хватает.https://github.com/avast-tl/retdec/issues/9#issuecomment-351... - вот тут разработчик из Аваста делится своими планами по реализации.
Такой декомпилятор - это как раз из разряда тех проектов, которые выгодно опенсорсить. На нем непосредственно не зарабатывают, это инструмент для работы. Развивать подобный инструмент сообща - взаимовыгодно, win-win.
> не боится что кто-то будет использовать её код в закрытых проектах.Ясен перец не боится, сейчас 64 бита актуальны. А был бы у них анализатор 64 битов - ты бы увидел дырку от бублика а не исходник, имхо.
>> не боится что кто-то будет использовать её код в закрытых проектах.
> Ясен перец не боится, сейчас 64 бита актуальны.Допилить эту штуку под 64 бит - что два байта переслать. Лично я уже(!) пошел себе пилить.
> Допилить эту штуку под 64 бит - что два байта переслать. Лично
> я уже(!) пошел себе пилить.Странно что они сами не допилили, если все так просто. Вроде бы 64 бита появились не вчера.
...или уже в закрытой конкуренции "не тащит", и желает подколоться кровью и пОтом общественности?
А если этой штукой воспользуются разрабы Nouveau - это сделает данный драйвер лучше?
Драйвер станет лучше, но Нвидия может устроить им средневековый GeForce Experience.
Error: Unsupported target architecture 'X86-64'. Supported architectures: Intel x86, ARM, ARM+Thumb, MIPS, PIC32, PowerPC.
Я вот тоже юмора не понял, почему только 32bit? А где 64, неужели за деньги?
https://github.com/avast-tl/retdec/issues/9
Потому небось и открыли, что 64 бита прикрутить оказалось слишком сложно, а 32 уже никому не нужны.
Декомпиляцию 16-битного кода Intel тоже было бы неплохо иметь...
Ее просто нет, не за деньги не бесплатно, потому и открыли в надежде, что сообщество поможет допилить.
маловероятно. дрова - это хардкор мечстами. там даже не ассемблер
Неужели пишут прямо в машинных кодах?
> Неужели пишут прямо в машинных кодах?...видимо, речь о машинном коде встроенных процессоров, т.е. не основной платформы.
Советую посмотреть что такое clean room reverse engineering
NVIDIA запрещает дизассемблировать код. Он содержит патенты.
Как оно в сравнении с Hex-Rays?
И с radare2?
рейсу проигрывает в 10 раз
Поддержка архитектур (только 32-разрядные): Intel x86, ARM, MIPS, PIC32 и PowerPC - pic32 это или mips m4k, mips m14k mips microaptiv(различный), cortex m0, cortexm0+, cortex m3, cortex m4, cortex m4f с набором инструкций mips32r2, mips32r5 c micromips, armv6 или armv7 с thumb.короче pic32 это куча всего.
Пока что нет поддержки 64-битных процессоров, ну и Hex-Rays более глубоко встраивается в IDA (можно переименовать имена переменных и функций, и.т.п). А по качеству декомпиляции в принципе конкуренцию Hex-Rays составит. Free Software рулит, вангую скорое появление примочки для использования этой штуки в Radare2!
> короче pic32 это куча всего.В каком месте pic32 стал иметь что-то общее с ARM cortex-ами? Cortex - это явно из числа ARM. И набор инструкций у них ARM.
Вы хоть чуть-чуть разбираетесь в вопросе? в 2016 была завершена сделка по приобретению atmel. новые контроллеры microchip с ядром cortex принадлежат серии pic32c
> Вы хоть чуть-чуть разбираетесь в вопросе? в 2016 была завершена сделка по
> приобретению atmel. новые контроллеры microchip с ядром cortex принадлежат серии pic32cЧестно говоря я забил на атмел. Потому что есть STM32, дешевый и хороший. А оригинальные pic32 были на ядре MIPS. За перекупкими атмела я не очень следил, потому что атмел забыл сделать что либо сравнимое с STM32.
Дайте AppImage! https://github.com/avast-tl/retdec/issues/42
Atsim? ты и тут отличился... Неадекват
Полученый дизассемблированием код не скомпилировался :)
Сколько раз компилировал? У меня с восьмой попытки скомпильнулся, хотя ничего не менял.
> Сколько раз компилировал? У меня с восьмой попытки скомпильнулся, хотя ничего не
> менял.измором компилятор взял
> Сколько раз компилировал? У меня с восьмой попытки скомпильнулся, хотя ничего не
> менял.На седьмой попытке "Полученный дизассемблированием код" изменил исполняемый код компилятора прямо в памяти процесса (а может быть и на диске тоже) и выдал исполняемый код неведомой е.,х., который при повторном дизассемблировании выдаст патч для используемого компилятора, что бы после патчения этот компилятор смог скомпилировать уже с седьмой попытки.
> Сколько раз компилировал? У меня с восьмой попытки скомпильнулся, хотя ничего не
> менял.Анекдот про миллиард китайцев и комп в Пентагоне.
Можно восстанавливать прошивки андроедные
Куда там 64-бита. Даже для декомпиляции 32-битных бинарников размером более 1 MB нужно иметь... 128 GB оперативки!!! Ещё и сутки в запасе!https://github.com/avast-tl/retdec/issues/13#issuecomment-35...
*шутка про бинарники на го*
> Удаление статически связанного библиотечного кода, выявляемого по сигнатурам;а если заражен как раз библиотечный код?
btw, весело будет, когда нейросети научатся восстанавливать полноценные компилируемые человекочитаемые исходники. хотя это, конечно, посложнее, чем отличить кота от меховой шапки на картинке.
> btw, весело будет, когда нейросети научатся восстанавливать полноценные компилируемые
> человекочитаемые исходники. хотя это, конечно, посложнее, чем отличить кота от меховой
> шапки на картинке.Понимаешь ли, при компиляции имена переменных теряются. И коменты. И даже высококлассные реверсеры зачастую очень приблизительно догадываются что имелось в виду. Чтобы их сделать, нейросети не хватит, надо полный ИИ. И он наверное сможет разреверсить не только какую-то программу. Например, разобрать твой генотип до винтика. Представляешь какие дальше возможности?
> сделать, нейросети не хватит, надо полный ИИ. И он наверное сможет
> разреверсить не только какую-то программу. Например, разобрать твой генотип до винтика.
> Представляешь какие дальше возможности?Успокойтесь, пресловутый иск. разум, который всех схарчит, невозможен. Возможны лишь очень быстрые реплики (повторения) отдельных аспектов человеческого мышления.
Что ж касается генотипа, то бояться нужно скорее того, что начнут копаться (копаются уже!), НЕ разобравшись до винтика.
> Успокойтесь, пресловутый иск. разум, который всех схарчит, невозможен.Какие законы природы это запрещают? И даже несложно придумать как выйти на уровень человека одним махом. Mind upload называется. Вопрос достаточности уровня технологий.
> Возможны лишь очень быстрые реплики (повторения) отдельных аспектов человеческого мышления.
Откуда весь этот треп следует?
> Что ж касается генотипа, то бояться нужно скорее того, что начнут копаться
> (копаются уже!), НЕ разобравшись до винтика.Винтики там как раз простые. Сложны их комбинации и понимание того что именно они кодируют в конкретном месте цепочки.
>> Успокойтесь, пресловутый иск. разум, который всех схарчит, невозможен.
> Какие законы природы это запрещают? И даже несложно придумать как выйти на
> уровень человека одним махом. Mind upload называется. Вопрос достаточности уровня технологий.
>> Возможны лишь очень быстрые реплики (повторения) отдельных аспектов человеческого мышления.
> Откуда весь этот треп следует?Трёп это у вас, в духе технологий из "Тайны двух океанов". Процитированные же выводы следуют из известных результатов работы мировой кибернетики. Одно из мест, где можно ознакомиться: Winograd , Flores, книга 1985 года издания.
>> Что ж касается генотипа, то бояться нужно скорее того, что начнут копаться
>> (копаются уже!), НЕ разобравшись до винтика.
> Винтики там как раз простые. Сложны их комбинации и понимание того что
> именно они кодируют в конкретном месте цепочки.Да, всего-то и осталось. Г...о вопрос, как говорится.
> Трёп это у вас, в духе технологий из "Тайны двух океанов".Я это не читал/смотрел и не знаю что это. Эти соображения вытекают из простого здравого смысла и анализа законов физики. Если какой-то фантаст допер до этого - поздравляю его. Но он такой не один. Эта концепция достаточно известна в научном мире, ее возможность неплохо обоснована/предсказана.
> Процитированные же выводы следуют из известных результатов работы мировой кибернетики. Одно из
> мест, где можно ознакомиться: Winograd , Flores, книга 1985 года издания.1985? Кибернетика? Еще учебник ньютоновской механики подгоните, чтоли. И к черту релятивизм, он какой-то сложный. Кстати, упомянутое не кибернетика в чистом виде. Есть другие науки, занимающиеся изучением работы мозга, сознания, всяких более частных вещей, например, моделированием зрения/слуха и проч. Туда же и всю возню с нейросетями, какие там к черту кибернетики?
> Да, всего-то и осталось. Г...о вопрос, как говорится.
Собственно, расковыривают понемногу. С появлением компьютеров этот процесс здорово втопил. Для хорошего тыкания палочкой - механизмы манипуляции генами пока грубы и примитивны, но это как раз вопрос уровня технологий. В какой-то момент случится примерно как с компьютерами: когда начальный трудный этап преодолели, новые компьютеры стали использовать чтобы разработать еще более крутые программы и компьютеры. И процесс ушел по экспоненте. И у генетиков такое же случится. Выведут например модифицированные микроорганизмы, которые микроманипуляции будут шелкать на раз-два и процесс втопит. Ну а что, в природе примеров валом. Вирус вообще по жизни своего носителя обманывает на синтез того что он хотел. Готовая генно-хакерская технология как есть.
>> Трёп это у вас, в духе технологий из "Тайны двух океанов".
> Я это не читал/смотрел и не знаю что это. Эти соображения вытекают
> из простого здравого смысла и анализа законов физики. Если какой-то фантастНе надо на все проблемы с лаптем и шапкой. "Простой здравый смысл" (а он не прост) и тем более "анализ законов физики" (Гёдель II, что ли?) здесь ни при чём.
> допер до этого - поздравляю его. Но он такой не один.
> Эта концепция достаточно известна в научном мире, ее возможность неплохо обоснована/предсказана.
>> Процитированные же выводы следуют из известных результатов работы мировой кибернетики. Одно из
>> мест, где можно ознакомиться: Winograd , Flores, книга 1985 года издания.
> 1985? Кибернетика? Еще учебник ньютоновской механики подгоните, чтоли. И к черту релятивизм,Это что, пробежка по первой странице поисковика? Релятивизм ни при чём. "Старость" 85-го года к кибернетике -- глупость.
> он какой-то сложный. Кстати, упомянутое не кибернетика в чистом виде. Есть
"Чистой кибернетики" не существует.
...
> валом. Вирус вообще по жизни своего носителя обманывает на синтез того
> что он хотел. Готовая генно-хакерская технология как есть.Ну я ж и говорю, г...о вопрос.
> Не надо на все проблемы с лаптем и шапкой. "Простой здравый смысл"
> (а он не прост) и тем более "анализ законов физики" (Гёдель
> II, что ли?) здесь ни при чём.Есть простое соображение: если нечто существует, это возможно повторить. Попробуй это оспорить. Но да, вопрос затрат и уровня технологий. Можно блин свою звезду собрать. И планеты вокруг. Но потребуется море энергии, вещества, времени и очень высокий уровень технологий.
> Это что, пробежка по первой странице поисковика? Релятивизм ни при чём. "Старость"
> 85-го года к кибернетике -- глупость.Глупость - это неспособность понять что нейросети вообще передрали из живого мира, посмотрев как работают естественные структуры, делающие нетривиальные для компьютеров действия легко и непринужденно.
> "Чистой кибернетики" не существует.
Спасибо, Кэп. А ИИ вообще к кибернетике относится достаточно условно и на самом деле находится где-то на стыке множества наук.
> Ну я ж и говорю, г...о вопрос.
Г...о, не г...о ... как ты относишься к осмысленной компоновке вирусов? Можно сделать так что вирус будет обладать теми или иными желаемыми свойствами. Недавно кстати с какими-то бактериями такой номер провернули, попутно используя их как что-то типа молекулярного сборщика. Да, знаешь, будущее может быть немного жутковатым. Смотреть в бесконечность - вообще не для слабонервных.
> Есть простое соображение: если нечто существует, это возможно повторить. Попробуй это оспорить.Ну если так ставить вопрос, то и кирпич сам по себе может взлететь. СтОит лишь понаблюдать его ок. 10^30 лет.
С другой стороны, система сама себя сама из себя познать не способна. Вот потому-то, в принципе, весь дискурс про иск. разум, который всех поработит, и бессмысленен. И сингулярности никакой не будет.
>> Это что, пробежка по первой странице поисковика? Релятивизм ни при чём. "Старость"
>> 85-го года к кибернетике -- глупость.
> Глупость - это неспособность понять что нейросети вообще передрали из живого мира,
> посмотрев как работают естественные структуры, делающие нетривиальные для компьютеров
> действия легко и непринужденно.Спасибо, мне известно происхождение нейросетей. Статью из энциклопедии кибернетики я также в состоянии прочесть.
Ещё раз - монография 1985 года для кибернетики (или проблемы иск. разума) никакая не старость. Она именно подвела итоги пред. 40 лет.> Г...о, не г...о ... как ты относишься к осмысленной компоновке вирусов? Можно
> сделать так что вирус будет обладать теми или иными желаемыми свойствами.Через 10^x лет. Всё, что в обозримой перспективе - безответственные игры с природой.
> Недавно кстати с какими-то бактериями такой номер провернули, попутно используя их
> как что-то типа молекулярного сборщика. Да, знаешь, будущее может быть немного
> жутковатым. Смотреть в бесконечность - вообще не для слабонервных.К чему это? Что буржуазная наука безнравственна, как и спонсирующий её класс? Знаю. А Майкл Крайтон это красиво художественно оформил в Юрском периоде.
>> Успокойтесь, пресловутый иск. разум, который всех схарчит, невозможен.
> Какие законы природы это запрещают? И даже несложно придумать как выйти на" Проблема ИИ заключается, не в том, что программы станут умнее человека и захватят Мир, а в том, что они глупы и уже захватили Мир. "
--//автора и точный текст не помню. коллеги подскажут, надеюсь.
>> Успокойтесь, пресловутый иск. разум, который всех схарчит, невозможен.
> Какие законы природы это запрещают? И даже несложно придумать как выйти на
> уровень человека одним махом. Mind upload называется. Вопрос достаточности уровня технологий.
>> Возможны лишь очень быстрые реплики (повторения) отдельных аспектов человеческого мышления.
> Откуда весь этот треп следует?Один из основных законов кибернетики, который можно грубо сформулировать так: творение всегда меньше по сложности творца. Или так: полностью понять себя этот творец (человек) не в состоянии.
Следствие простое: ИИ нельзя _создать_ !
...но можно вырастить параллельной эволюцией, где самая засада-то и будет - мы даже нейросети понять не можем (в смысле вместить в мозг обученные коэффициенты, а не понять принцип работы), а уж ЭТО... и придёт Скайнет!
> Один из основных законов кибернетики, который можно грубо сформулировать так: творение
> всегда меньше по сложности творца. Или так: полностью понять себя этот
> творец (человек) не в состоянии.Для копипасты не требуется понимание. И для запуска турбо-версии эволюции тоже.
Компьютер обыграл чемпиона по игре в Go без понимания игрового процесса, програмеры лишь немного умели играть в Go. Их программа играла в Go намного лучше авторов. И лучше любого человека на планете. На поздних этапах ее тренировали на себе. По сути это готовый рецепт.
Т.е. имеются контрпримеры, показывающие что полное понимание опционально а турбирование эволюции может дать результат мощнее автора.
> Следствие простое: ИИ нельзя _создать_ !
Почему? Естественный интеллект создался. Постепенно эволюционировав из простейших форм к более сложным. Что кстати грубо опровергает ваш изначальный тезис. Последующие "версии" были сложнее прежних.
Просто целиком воспроизводить подобный процесс - очень долго, канительно и хрен бы его знает что там на выходе получится, нет никаких гарантий что путь процесса точно совпадет.
> ...но можно вырастить параллельной эволюцией, где самая засада-то и будет - мы
> даже нейросети понять не можем (в смысле вместить в мозг обученные
> коэффициенты, а не понять принцип работы),Что интересно, вся живность так работает и это нисколько не мешает. Мы даже не задумываемся как именно мы отличаем кошек от собак. Коэффициенты - очень низкоуровневое представление. Как состояния транзисторов CPU. Когда я пишу a = b + 5, я так же абстрагируюсь и не оперирую состояниями конкретных транзисторов. Более того, в мой мозг не уместится то что сделает современный x86 процессор. У него миллиарды транзисторов, в мой мозг столько состояний не уместится. Но я могу абстрагироваться. Судя по всему жизнь научилась делать то же самое, только на уровне чуть ниже, так что на высокий уровень это почти не вылезает.
> а уж ЭТО... и придёт Скайнет!
Запросто. Я бы с ним познакомился, это было бы любопытно. Хоть я и не уверен что выжил бы после этого.
>>> Успокойтесь, пресловутый иск. разум, который всех схарчит, невозможен.
>> Какие законы природы это запрещают? И даже несложно придумать как выйти на
> Один из основных законов кибернетики, который можно грубо сформулировать так: творение
> всегда меньше по сложности творца. Или так: полностью понять себя этот
> творец (человек) не в состоянии.
> Следствие простое: ИИ нельзя _создать_ !Спасибо. Я уже устал от этого восторженного.
> ...но можно вырастить параллельной эволюцией, где самая засада-то и будет - мы
Точнее, можно запустить квази-эволюцию и получить что-то -- но качество этого будет невмещаемо.
Открыли под правильной лицензией, чтобы все могли использовать в любых целях. А не как жадины со своим вирусным гпл.
> Открыли под правильной лицензией, чтобы все могли использовать в любых целях. А
> не как жадины со своим вирусным гпл.Нет.(С)
Докажи. Тезис про "жадины". Но сначала -- кто сам без греха.
Пермиссив, BSDL и, местами, ASL, все!,суть бОльшее жлобство, чем GPLv3+ им.тов.Р.М.Столмана.
--[U]http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/112997.html#153 [/U]Гарнируром идёт: [U]http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/112997.htm#174 [/U]
И все делающие, как в ясельной группе, большие круглые гзазёнки "мариванна, а чего он" [U]http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/113046.html#39 [/U] получают #канделябром.
Ура!
а щас то причем канделябр? анон про gcc не заикался
Достаточно того, что BSD/MIT - "используйте все, кто как хочет", а GPL - "так не достанься же ты ни кому!". Опубликовать код под гпл === его выбросить.
> Достаточно того, что BSD/MIT - "используйте все, любимые проприертари!, кто как хочет", а GPL
> - "так не достанься же ты ни кому из моих любимых проприертариев!".Ты всё правильно написал.
С небольшой http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/112997.html#174 помощью друзей.Молодец, можешь же, когда захочешь! В след.раз -- сам.
>Опубликовать код под
> гпл === его выбросить.Для тебя и твоих друзей на тарифе -- да. Works as designed:
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/110680.html#124
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/104551.html#54
Одна бессвязная упoротость и дисграфия. Автор - неадекват, а текст по ссылке - 💩
Интересно, а не нарушают ли они лицензии проприетарных продуктов такой декомпиляцией? Ведь во многих лицензиях написано, что нельзя декомпилировать, дизассемблировать etc
> Интересно, а не нарушают ли они лицензии проприетарных продуктов такой декомпиляцией? Ведь
> во многих лицензиях написано, что нельзя декомпилировать, дизассемблировать etcЛицензия проприертарных вирусов и криптолокеров вапастносте[I]?!
Чтобы узнать, что .exe заражен вирусом, надо его декомпилировать (тот же notepad.exe). А это нарушает лицензию.
на территории РФ- нет
> Чтобы узнать, что .exe заражен вирусом, надо его декомпилировать (тот же notepad.exe).Для начала достаточно проверить его подпись.
>это нарушает лицензию.Если ты это не сам придумал, требуй возврата денег с того, кто тебе такое наврал.
Если -- сам, дай кому нибудь денег за лр=оярскую консультацию. Тебе надо.
>>это нарушает лицензию.
> Если ты это не сам придумал, требуй возврата денег с того, кто
> тебе такое наврал.
> Если -- сам, дай кому нибудь денег за лр=оярскую консультацию. Тебе надо.c.Ограничения. Изготовитель или установщик и Microsoft сохраняют все права (например, права, предусмотренные законами о защите интеллектуальной собственности), которые не предоставляются явным образом в рамках настоящего соглашения. Например, эта лицензия не предоставляет вам права:
[...]
(vi) изучать технологию, декомпилировать или деассемблировать программное обеспечение, а также предпринимать соответствующие попытки, кроме как в той мере и в тех случаях, когда это (а) разрешено применимым правом; (b) разрешено условиями лицензии на использование компонентов с открытым исходным кодом, которые могут входить в состав этого программного обеспечения; (c) необходимо для отладки изменений каких-либо библиотек, лицензируемых по малой стандартной общественной лицензии GNU, которые входят в состав программного обеспечения и связанны с ним;
>>>это нарушает лицензию.
>> Если ты это не сам придумал, требуй возврата денег с того, кто
>> тебе такое наврал.
>> Если -- сам, дай кому нибудь денег за лр=оярскую консультацию. Тебе надо.
> c.Ограничения. Изготовитель или установщик и Microsoft сохраняют все права..чёты мне тычешь своей еюлой??? Заправь её обратно в штаты и марш к венерологу -- не тряси такой сыпью на людЯх, не ровён час прокурорские мимо пробегать будут, у них план...
Как высыпания пройдут, иди на лоярскую консультацию -- там тебе всё точно скажут. Заодно спроси, сколько дают за выдавание себя лояром бизлицензии. Тебе тоже нужно.
Я думаю что у англосаксов такое дизассемблирование прокатит как fair use, так как все происходит в автоматическом режиме, промежуточные результаты нигде не отображабтся и не сохраняются, а выдается только инофрмация о том, содержатся ли в бинарнике известсные вирусы и если да, то какие. Никакая интеллектуальная собственность не пострадала, вытащить что-то можно только нарушив лицензию самого авастаА в РФ емнип для обеспечения нормальной работы приложения разрешен любой реверс-инжиниринг, а борьба с вирусами это необходимое условие нормальной работы :)
> Я думаю что у англосаксов такое"--Пал Андреич, Вы - лояр!!? --Видишь ли, Юра..."
>А в РФ емнип для обеспечени я
> (а) разрешено применимым правомЗакон РФ от 23.09.1992 N 3523-1 (ред. от 02.02.2006) "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"
Статья 15. Свободное воспроизведение и адаптация программы для ЭВМ или базы данных
...
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения декомпилировать или поручать декомпилирование программы для ЭВМ с тем, чтобы изучать кодирование и структуру этой программы при следующих условиях:
информация, необходимая для взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, недоступна из других источников;
информация, полученная в результате этого декомпилирования, может использоваться лишь для организации взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, а не для составления новой программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право;
декомпилирование осуществляется в отношении только тех частей программы для ЭВМ, которые необходимы для организации такого взаимодействия.
>> (а) разрешено применимым правом
> Закон РФ от 23.09.1992 N 3523-1 (ред. от 02.02.2006) "О правовой охране
> программ для электронных вычислительных машин и баз данных"
> Статья 15. Свободное воспроизведение и адаптация программы для ЭВМ или базы данныхСейчас этот закон заменён Гражданскм кодексом...
> Сейчас этот закон заменён Гражданскм кодексом...Да пажалста, там то же самое:
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017)"
ГК РФ Статья 1280. Право пользователя программы для ЭВМ и базы данных
...
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;
2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;
3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.
ну... что бы нарушить лицензию, ее сначала нужно принять. не думаю, что аваст принял все лицензии программ, которые у тебя стоят. и декомпелятор тоже не принимал эту лицензию. так что пока ты сам [после принятия лицензии] не запустишь декомпелятор на продукт, то ни чего и не нарушено.
Так я ее принял, когда устанавливал винду. И Аваст поставил осознанно. А он, панимаешь, декомпилирует. Значит кто-то явно нарушает: либо я, либо компания Аваст.PS. Я просто рассуждаю. Я винду не ставил и тем более Аваст.
А ты случаем не состоишь в партии Единая Россия и случаем не двигаешься к избранию в федеральное собрание?
>декомпеляторКак же умиляют эксперты по лицензионному праву, стратегии в геополитике, национальной безопасности, делающие в тексте такие ошибки :)
Avast Software is a Czech multinational cybersecurity software company headquartered in Prague, Czech Republic. И причем тут РФ?
> Avast Software is a Czech multinational cybersecurity software company headquartered in
> Prague, Czech Republic. И причем тут РФ?Прокурор Бузина П.И. передаёт привет Вашему дядьке и интересуется, продаётся ли у Вас славянский шкап?
не хочу гуглить
в чем соль
> не хочу гуглить
> в чем сольДураки включают дурочку и спрыгивают с темы, чтоб не вникать и не заморачиваться. Это опенет1
Когда уже декомпилируют Скайп?
зачем ?
> зачем ?http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/113043.html#99
Для пышных скандинавских похорон с сожжением _чужих_ сил и средств -- прямо на ветер и в дым. #профоркатор
почему скандинавских ? эстония родина скайпа
Т.е., если сделать вирус, заточенный исключительно под x64 OS, то с большой долей вероятности аваст его не обнаружит?
> Т.е., если сделать вирус, заточенный исключительно под x64 OS, то с большой
> долей вероятности аваст его не обнаружит?Главное в "сделать вирус" будет "сделать", а не "накопипастить бездумно" – и тогда хоть под 64, хоть 32, хоть 16, хоть аваст, хоть супер-каспырь …
Нахрена оно вабще такое нужно если есть православный capstone(http://www.capstone-engine.org/) c поддержкой x86-64?
Даже для IDA Pro кто то замутил плагин который подменяет родной дизассемблер на разработанный на базе capstone.