Участники команды KDE Restoration Project, ранее выполнившие (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=45320) работу по портированию KDE 1.1.2 для современных систем, представили (http://www.heliocastro.info/?p=319) проект по адаптации KDE 2 для запуска в современных программных окружениях. В настоящее время подготовлен репозиторий (https://github.com/heliocastro/kde2) с готовыми портами kdelibs 2.2.2 и Qt 2, для сборки которых можно использовать cmake. Сборка протестирована в Fedora Linux 27. Работа по портированию kdebase 2.2.2 ещё не началась.
Желающие оценить в работе KDE 3 могут воспользоваться сборками (https://wiki.trinitydesktop.org/LiveCDs) от проекта Trinity (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=45447), продолжающего развитие кодовой базы KDE 3.5.x и Qt 3.
URL: http://www.heliocastro.info/?p=319
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=47801
Развивать KDE 5? Не, не нужно. Лучше портируем старье на современные дистрибутивы.
Вот вы смеетесь, а KDE 2 для своего времени был очень хорошим DE.
для своего времени
Ну не забросили же Gnome2, живет и трудится в виде mate compiz
Это шутка? Mate не имеет никакого отношения к gnome 2.
А отчего приятель появился?
шо, вообще никакого? с тех пор как его на гтк3 переписали или с самого начала не имеет?
Это шутка? Mate — переименованный Gnome2.
А kde5 - форк kde2.
А почему "для своего времени"?
Оно и сейчас вполне может выполнять свои задачи, но хомячкам же свистоперделок хочется! Вот и пляшут все вокруг этих самых хомячков.
А если оглянуться на реальный продакшн (это там где софт == рабочий инструмент, приносящий бабло, а не постящий очередной дакфэйсиГ в инстаграмме) - оказуется все эти свистоперделки никому 100 лет в обед ненужны. Из реальных примеров знаю одну весьма немаленькую контору (8 ЖБК заводов - это немало) работающих и по сей день на софте, написаном собственными программерами еще в далеких 98-2000 (где-то так) внимание! на Delphi! Думаю не нужно сейчас объяснять как оно все выглядит? Но оно работает, дописуют понемного, по мере необходимости, но кардинально ничего не менялось еще с тех времен. И работает же!
А все эти "покращэння", которых сейчас пруд-пруди что в Qt что в GTK - всеравно что на молотке цветочки нарисовать, гвозди от этого он быстрее забивать не станет.
> Думаю не нужно сейчас объяснять как оно все выглядит?На фоне пятых кед, уверен, выглядит отлично :)
>> Думаю не нужно сейчас объяснять как оно все выглядит?
> На фоне пятых кед, уверен, выглядит отлично :)Со слепу прочитал как "На фоне пьяных кед"
Мне очень нравился стиль KDE3. После выхода KDE4 перестал пользоваться KDE. Пробовал несколько раз, но добил Dolphin.
Да заколебали уже. Вам нужно? Развивайте. Каждый сам решает на что тратить свои ресурсы. Хватит считать чужие деньги.Пожертвовать деньги детям в Африку? Не, не нужно. Лучше купить себе мандарины.
Поехать добровольцем в Индию? Не, не нужно. Лучше эмигрировать в Швецию.
И т.д. и т.п.
Это всего лишь моё оценочное суждение. Я не навязываю вам ничего. Это вы что-то хотите мне доказать. Ваши аналогии не точны. От того, что вы пожертвуете деньги или поедите добровольцем куда-либо вам никакого смысла это не даст. Здесь же, если вы используете KDE, тогда выгода на лицо.
>>Пожертвовать деньги детям в Африку? Не, не нужно. Лучше купить себе мандарины.
>>Поехать добровольцем в Индию? Не, не нужно. Лучше эмигрировать в Швецию.И не поспоришь.
> Поехать добровольцем в Индию? Не, не нужно. Лучше эмигрировать в Швецию.
> И т.д. и т.п.А ведь действительно лучше! В индии и так полтора миллиарда "добровольцев".
Не нужно даже разработчикам KDE5. Поиграются и с нуля всё перепишут, обозвав KDE6.
KDE 5 это рак, это понимают сами KDEшники, раз портируют старые версии под современное окружение.
Хватит бухать
А на кой черт их развивать, если через год выбросят и начнут пилить KDE6? Предлагаю прямо сейчас начинать пилить KDE8, что-бы когда kde-шники начнут его пилить оно не тормозило и плазма не падала.
>Развивать KDE 5? Не, не нужно. Лучше портируем старье на современные дистрибутивы.Да ты прав, черт возьми! Пожалуй, даже плюсану. ДЕ на то и ДЕ, чтобы жрать как можно меньше ресурсов и не мешать работе действительно полезных программ.
В debian buster и Qt4 выпилят полностью, а эти kde2 предлагают.
На FreeBSD уже запускали?
еще пропатчить надо =)
А как пропатчить?
Это у анимешников надо спрашивать
Те патчи от FreeBSD 4.x ещё не портировали
а зачем на старом qt?
А на чем их писали по твоему?
Потому что новый Qt работает даже медленнее, чем JavaFX.
Можно пожалуйста доказательства, холмс?
Не просто медленно работает, а банально висит в виртуальных машинах с одним ядром, а также на системах со встроенными видеокартами.
Интересно, это такое откровенное балабольство из-за бабского характера и отсутствия самоуважения, или эти шизики реально верят в ту чушь, которую порют?
Скорее всего проблема в твоем коде, потому что Qt5 работает очень быстро даже на маломощном железе типа бюджетных клонов распбери пай.
> Скорее всего проблема в твоем коде, потому что Qt5 работает очень быстро
> даже на маломощном железе типа бюджетных клонов распбери пай.А там один и тот же машинный код? И выразительные возможности?
> Qt 2Вот, хороший тулкит. Нетормозящий, в отличие от нынешнего Qt, который тормозит так, что мама не горюй (даже электрон-приложения работают быстрее).
Для калькуляторов вроде твоего есть спецдистрибутивы.
Тут скорее конкуренция за память, больше отожрет оболочка - меньше останется для реальных задач.
В итоге чем меньше жрет оболочка и памяти и процессора, тем лучше.
Брехун, kde как минимум и быстрее и легче и третьегнома, и mate (который и вовсе заявляется как "легковесный")
Вы про "быстрый" cinnamon забыли
Он тоже кедам уступает
Но это не означает, что нельзя лучше.
> Но это не означает, что нельзя лучше.Поэтому и существует XFCE.
У меня, например, на AMD Athlon 5350 GUI пятых кед не тормозят, а так же другие приложения этого ДЕ. А вот 4-ые кеды работают довольно не торопливо. А Athlon 5350 это уровень производительности прошлогодних четырёхядерных атомов или стареньких Core 2 Quad или 4-хядерных Phenom I или даже II. Если у вас тормозит GUI у приложений на qt в линукс, то виноваты тут как ошибки в тулките так и в графической подсистеме линукса. Сам по себе тулкит не тормозной, что qt, что gtk, но вот различные ошибки в них могут приводит к некоторой тормознутости приложения. Я подозреваю, что Qt и GTK можно использовать даже на таких компах как Raspberry PI 3, но скорее всего только при, возможно, некоторой их оптимизации.
Раз речь зашла про Core 2, то у меня на стареньком Duo ни 5-е не тормозят, ни 4-е никогда не тормозили.
Хохохо, "на стареньком Duo". Я пользовался ими на целероне 1.7 (четвертыми разумеется, пятые еще и в перспективе не светили) с 256метров ОЗУ и "nv" вместо видеодрайвера. Не могу сказать, что они не тормозили совсем, но о "стареньком дуо" я и мечтать не мог.
То про "тогда", когда ваш Celeron был в продаже и ноуты с Core 2 Duo продавалсь. А я про Duo в 2017-м.
Что-то я помню тоже ранними 4-ми кедами на 4-м пеньке пользовался.
> Раз речь зашла про Core 2, то у меня на стареньком Duo
> ни 5-е не тормозят, ни 4-е никогда не тормозили.Duo?? Да это еще круто! У меня одна машинка на Р4@2,6 (s478) бегает, и там особо на кеды жаловаться не приходится, сейчас там обитает магея с пятой плазмой и всё чудным образом отлично работает. Да, от нынешних браузеров отказался (не только там) ибо та же опера, только при запуске, отъедает 1+гб памяти, но это уже не проблема Qt\плазмы.
>> Qt 2
> Вот, хороший тулкит. Нетормозящий, в отличие от нынешнего Qt, который тормозит так,
> что мама не горюй (даже электрон-приложения работают быстрее).Ты уверен, что этот порт не будет тормозить?
Неправильно ты приоритеты тормознутости ставишь. В порядке уменьшени тормозгутости, правильно расположить тулкиты так:1. Electron
2. QT5
3. GTK3
4. QT4
5. QT3
6. GTK2
7. Motif
8 и далее библиотеки: xcb/xaw/xlib
FLTK, FOX toolkit быстрее GTK2.1. Electron
2. QT5
3. GTK3
4. QT4
5. QT3
6. GTK2
7. FLTK, FOX toolkit
8. Motif
9 и далее библиотеки: xcb/xaw/xlib
1. Electron
2. GTK3
3. QT4
4. QT3
5. GTK2
6. QT5
7. FLTK, FOX toolkit
8. Motif
9 и далее библиотеки: xcb/xaw/xlib
Толстый троллинг или дилетантство?
сварганить плоскую тему, и будет современнее пятокед
Оно настолько плоское, что аж квадратное. По-моему, и так идеально.
Спасибо вам, ребята!
из больницы выписался?
> из больницы выписался?Из криокамеры
>Работа по портированию kdebase 2.2.2 ещё не началасьЕсть все таки бочка дегтя в ложке меда...
От этой работы зависит будущее...а они ее даже не начинали...
И всё же именно десктоп у них получится не более чем аналогом win95-style explorer. А вот что приложения? 3-чные есть в тринити, и они, наверное, получше.Не знаю, насколько реален расчёт Кастро: I think in a future, companies and organizations will have the need to porting or maintaining legacy C/C++ software like already happened for COBOL software and we need to be ready for this.
А какая проблема с win95-style explorer? Из-за того что круглое колесо изобрели еще в черт знает каком веке - надо теперь на квадратных ездить?
> А какая проблема с win95-style explorer? Из-за того что круглое колесо изобрели
> еще в черт знает каком веке - надо теперь на квадратных
> ездить?Не то чтобы проблема, но он не десктоп, а попросту ографиченный нортон коммандер/тотал коммандер. То есть организация работы на том же уровне.
Вот только с достижением этого уровня у линуксовых DE проблемы уже не первое десятилетие. Хотя за этот год пятые кеды что-то попытались сделать в этом направлении, может даже у них получилось, но ставить и смотреть мне лень.P.S. Для фанатиков сообщаю, я прекрасно осведомлен о том, что у линуксовых DE есть много своих фич, отсутствующих в win95-style explorer.
> Вот только с достижением этого уровня у линуксовых DE проблемы уже не
> первое десятилетие. Хотя за этот год пятые кеды что-то попытались сделатьНу, вот этого уровня они достигли уде, по крайней мере, в 1999 г. Не в том проблема линуксовых столов.
А в чем? Может в пользователях, не имеющих понятия о возможностях интерфейса win95/98 и в силу этого уверенных, что тот уровень был давно достигнут в линуксе?
> А в чем? Может в пользователях, не имеющих понятия о возможностях интерфейсаА был уже разговор.
> win95/98 и в силу этого уверенных, что тот уровень был
> давно достигнут в линуксе?Очень хотите, чтобы спросили вас? Ну спрашиваю: что там за интерфейс такой, чего там не знать?
Не вижу смысла повторять в очередной раз, особенно если собеседник сам вспомнил подобный разговор.
> Не вижу смысла повторять в очередной раз, особенно если собеседник сам вспомнил
> подобный разговор.Для кого цитату делю? Разговор был о том, "в чем проблема линуксовых столов" (выше по дереву). Вот его повторять ни к чему.
А у вас я спрашиваю, что такого замечательного и рядовым операторам неизвестного в виндовых эксплорерах 95/98.
Речь не о тайных знаниях, а о рядовых операциях. Казалась бы элементарная задача, "сделать для программы несколько ярлыков с разными опциями запуска на рабочем столе, в меню и панели быстрого запуска". В "примитивном" проводнике решается на раз-два в гуе. В линуксовых гуях надо либо лезть в терминал, либо очень много раз повторять в гуе одни и те же действия, так как нормальные copy&paste и drag'n'drop в стиле explorer95/98 не завезли. Причем не факт, что вообще получится достигнуть результата без обертки в скрипты запуска. Отдельно отмечу, что речь идет о ситуации в более менее современном линуксе, где существуют .desktop файлы. В далеком 1999-м всё было еще печальней.P.S. Я без понятия, зачем ты разорвал мою цитату нарушив даже грамматику, не говоря уже о логике.
> Речь не о тайных знаниях, а о рядовых операциях. Казалась бы элементарная
> задача, "сделать для программы несколько ярлыков с разными опциями запуска наИтак, (пока) речь об одной операции и об одной сущности - о shortcut-ах-"ярлыках", с которых тяпнуты freedesktop-ные .desktop-файлы; напомню, что первые, в свою очередь, были тяпнуты с WPS-ных объектов, и прекоряво.
Ну и, как говорится, и?.. Проверять не стану, но в 99-м году были kde1 и gnome1 и, следовательно, какие-то .desktop-файлы уже были. Даже windowmaker (который я все годы, собственно, и использую преимущественно) имеет средства быстрого устройства запускашек,в т.ч. и с параметрами.
> P.S. Я без понятия, зачем ты разорвал мою цитату нарушив даже грамматику,
> не говоря уже о логике.Ну прости, из-за спешки неаккуратно получилось. Но ты преувеличиваешь урон для своей цитаты.
То есть как эффективно решить предложенную типовую задачу для explorer 95/98 в линуксе ты не знаешь, а о 1999-м вообще от балды ляпнул. Я совершенно не удивлен, именно подобным образом всегда и заканчиваются подобные диалоги об успехах в реализации линуксом функционала 20-ти летней давности.
> То есть как эффективно решить предложенную типовую задачу для explorer 95/98 в
> линуксе ты не знаешь, а о 1999-м вообще от балды ляпнул.Симметрично замечу, что никаких особых свойств, кроме лично тебе нужных, ты за эксплорером не знаешь (конечно, сверх тех, которые имеет любая файлогонялка).
Потому что в ответ на вежливую просьбу перечислить (вот лично мне интересно, ведь я работал с этими вещами) - даёшь лишь одну частную задачу (которую возводишь в закономерность?).
Да ещё и грубить начинаешь. Ну и х-н с тобой, мыльный пузырь.
Пардон, отвлекся, отправил, не дописав. Должно быть в концовке: "...надувай дальше этот мыльный пузырь".
Никаких проблем, просто этот look-n-face можно сделать и на Plasma 5. Сохранив современную функциональность.
> Никаких проблем, просто этот look-n-face можно сделать и на Plasma 5. Сохранив
> современную функциональность.А какая функциональность есть в пятой плазме, которой нету во вторых кедах??
Там во вторых кедах хотя бы автомонтирование устройств есть? Не говоря уж о соответствующих виджетах типа Places. KMix, Device Notifier, KDEConnect
> Там во вторых кедах хотя бы автомонтирование устройств есть? Не говоря уж
> о соответствующих виджетах типа Places. KMix, Device Notifier, KDEConnectЕсли я правильно понял, в 2 случаях из 4 названных речь о возможностях, которые должны (да!) быть реализованы на посредническом уровне (middleware), между OS и DE.
Ммм, "должны быть", понятно
> Ммм, "должны быть", понятноПрекрасно, что понятно. Да, в модульной системе должно быть так.
Я спрашивал про фактическое положение дел, а не про маняфантазии диванных экспертов
> хотя бы автомонтированиеАвтомонтирование - функция никаким боком к ДЕ не относящаясь, хотя autofs есть и все чудно монтирует.
> Places
ЩиТо это?
> KMix, Device Notifier
Вопрос школьника, который и 4-е кеды не факт что рассмотрел... (есть!)
> KDEConnect
А причем тут виджет? То что в пятой плазме есть для этого виджет - не означает что оно без этого самого виджета не может работать.
Да, этой хреновины там нету, так-же как небыло тогда всяких непотребных ведроидов
> Там во вторых кедах хотя бы автомонтирование устройств есть?Было. После включения "непомнючего+автофс" флопики и сидюки монтировались только так. Хотя нужность сего действа была под большим вопросом.
> KMix,
Да ну, вы что! Только бибиканье интегрированного деревянного спикера! Ну и фантазии на тему "как бы хорошо было иметь миксер *вздох*"
http://www.linux-community.de/var/ezwebin_site/storage/image...
> И всё же именно десктоп у них получится не более чем аналогом
> win95-style explorer. А вот что приложения? 3-чные есть в тринитиАналог win95-style explorer - это просто офигенно. Приложения в DE же только для галочки. По факту специализированные приложения работают лучше, чем ориентированные на конкретное DE. Firefox или Chrome работают лучше чем Konqueror или Epiphany.
> По факту специализированные приложения работают лучше, чем ориентированные
> на конкретное DE.Какие специализированные аналоги лучше, чем Konsole, KWrite/Kate, KTorrent, Okular, KGet?
>KonsoleАбсолютно безликий дефолтный терминал.
Чем он принципиально отличается от, например, Sakura кроме тулкита? В любом случае есть Yakuake, который всегда под рукой.>KTorrent
Там magnet-ссылки починили уже? Я снёс и qBitTorrent поставил.
>KGet
Нафиг он нужен в конце 2017 года? Для редких случаев скачать что-то большое через плохое соединение можно wget запустить.
Пакет: yakuake
Описание: эмулятор терминала в стиле Quake, основанный на Konsole из KDE
> Какие специализированные аналоги лучше, чем Konsole, KWrite/Kate, KTorrent, Okular, KGet?urxvt, sublime, transmission, и др
> лучшеСпасибо, Евгений Ваганыч)
>> По факту специализированные приложения работают лучше, чем ориентированные
>> на конкретное DE.
> Какие специализированные аналоги лучше, чем Konsole, KWrite/Kate, KTorrent, Okular, KGet?Ни KTorrent, ни RGet вообще никак неработают ни за сквидом, ни за ssh -D. Совершенно бесполезны.
В новом Окуляре сломана панель с кнопками, нет русского языка в меню. Та же задница и в Kate. Проапгрейдился год назад -- настройки, с которыми жил лет десять, коту под хвост. Опять же, панель пропала.
>> По факту специализированные приложения работают лучше, чем ориентированные
>> на конкретное DE.
> Какие специализированные аналоги лучше, чем Konsole, KWrite/Kate, KTorrent, Okular, KGet?"Хороший вопрос". Общий ответ, с точки зрения человека, который не "сидит в окружении рабочего стола": лучше всегда то, к чему привык. Исключение составляют случаи, когда пакет имеет уникальную способность или по комплексу способностей на порядок превосходит прочие - в этом списке лично мне известен лишь один такой пример, и он уже всё.
Konsole это эмулятор терминала с блёстками. Банально, но xterm же. Работа-то с DE?..
Kwrite/Kate - называть именно их лучшими - однозначно вопрос привычки. Кстати, никогда не врубался, зачем два сразу?
Ktorrent - для любителей консоли aria, для любителей "красиво" qbittorrent и deluge и ещё там какие-то?
KGet - специфический функционал, но нужен/удобен ли, при наличии приставок типа flashgot/downloadthem?Okular - тот самый пример (личный взгляд, понятно же). Kpdf (и ещё один пакет) был поводом не удалять KDE3 (или хотя бы kdelibs :)), Okular - KDE4. С появлением qpdfview, однако, Okular стал мне не нужен. Кстати, в крайней активно пользованной мною версии у него всё ещё оставались идиосинкразии в копировании вертикального текста и в диалоге печати.
> По факту специализированные приложения работают лучше, чем ориентированные на конкретное DE. Firefox или Chrome работают лучше чем Konqueror или Epiphany.Да да, особенно хромой. Не расскажешь чего он там такого лучшего у меня в оперативе делает что ему гиг только под себя нужно?
Супер, обязательно буду устанавливать, из всех линеек эти так сказать были эталонные KDE!
Эталонные были 3.5. Они и не делись никуда, кстати.
> Супер, обязательно буду устанавливать, из всех линеек эти так сказать были эталонные
> KDE!Супер! Обязательно буду мониторить опеннет, чтобы быть в курсе Ваших новейших предпочтений!
А какое практическое применение это будет иметь? Ведь нынешние KDE Applications на Qt 2 никто бекпортировать не станет. А особенные проблемы будут при бекрорттировании написанного с использованием QML.
Аппликейшны то на виджетах, а qml пока что только в плазме.
> Аппликейшны то на виджетах, а qml пока что только в плазме.Okular использует QML
> А какое практическое применение это будет иметь? Ведь нынешние KDE Applications на Qt 2 никто бекпортировать не станет.А зачем их портировать??? Там есть свои, написаные на том-же Qt2.
Нужно. Полезно. KDE полетел в трубу начиная с релиза 3.5, с тех пор как его начал ломать Аарон Сейго.https://www.linux.org.ru/forum/talks/5895488
https://www.linux.org.ru/forum/talks/6249623По моим субъективным ощущениям, релиз 3.5 был более жруч к памяти, нежели 3.4. В тот момент для комфортной работы стало необходимо 512 Мб, а раньше надо было 256 Мб. Я не уверен что причина в KDE - может, в SUSE 10.1 выросли требования других системных компонентов.
Отдельно вызвала недоумение новая фича версии 3.5 - когда вставляешь диск или флешку, у пользователя спрашивают что с ней делать. Она была реализована через HAL, а он зависит от Dbus, а Dbus был сделан по образу и подобию KDE-шного DCOP. Думаю что было непросто перенести HAL на бэкэнд DCOP, потому что HAL запускается с системой, а DCOP - с сессией. Я думал что в версии 3.6 это разрулят.
// В KDE:KDE3 и TDE уже сделали udisks2
Но нет! Вышло KDE 4! Вот это малюсенькое окошко - это рабочий стол? Привет Windows 3.1! Отказались от DCOP, Arts и Phonon в пользу Dbus, PulseAudio и GStreamer... Кому интересно, почитайте одно мнение, я считаю что оно очень правильное:
https://www.linux.org.ru/news/slackware/12957617?cid=12958754
Так что форк я горячо приветствую. Нужно и полезно! Особенно если KDE 1 и 2 впишутся в современные системы, где несколькими мониторами управляет Xrandr, а не Xinerama, где с интернетом соединяются при помощи KNetworkManager, а не KPPP и wvdial, а движком Konqueror является Webkit, а не KHTML. В этом случае, KDE2 не будет являться чужеродным DE в современном линуксе.
P.S. Несколько дополнительных ссылок.
https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20715 Когда выпустили файловую систему ext4, некоторые DE имели с ней баг. Автор ext4 сказал что баг в DE, а не в ФС. Так что надо бэкпортировать фикс (если этого ещё не сделали)
https://www.linux.org.ru/forum/talks/13837369#comment-13838417
https://www.linux.org.ru/news/kernel/13633590#comment-13643714 мнения насчёт Dbus
https://www.linux.org.ru/news/multimedia/13158064/page7#comm... список ПО, имеющего жёсткую привязку к DBus. Как видим, его не так много, и это не прикладной софт, а системный.
Ну раз никто не написал:
— Как пропатчить KDE 2 под Fedora Linux?
> Ну раз никто не написал:
> — Как пропатчить KDE 2 под Fedora Linux?Ну раз опять почти никто не читал:
По ссылке этим как раз и занимаются.
мне не нравится, что напали на людей, за то что они в КДЕ2 влезли.мне нравится сама концепция того, что люди влезли в legacy код. нашли время остановится и взглянуть из настоящего в прошлое - часто там можно найти интересные знания.
слабенько влезли то.. вот сюда им надо: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=47800
Только третьекеды!!!
> Trinity, продолжающего развитие кодовой базы KDE 3.5.x и Qt 3.Они ж уже начали свистеть о планах перехода на Qt4
Лучше бы объединились и помогли Trinity, как в случае с историей с LXQt
