URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 113218
[ Назад ]

Исходное сообщение
"Google считает незначительным влияние на производительность ..."

Отправлено opennews , 05-Янв-18 23:30 
Компания Google сообщила (https://security.googleblog.com/2018/01/more-details-about-m...) о внедрении патчей KPTI и retpoline для блокирования атак Meltdown и Spectre (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=47856) на своих Linux-серверах,  в том числе обслуживающих поисковую систему,  Gmail, YouTube и Google Cloud Platform. Несмотря на то, что теоретически данные патчи приводят к возникновению дополнительных накладных расходов при выполнении системных вызовов, влияние на производительность обоих патчей при реальной нагрузке Google при выполнении большинства задач оценивается как незначительное. Напомним, что в синтетических тестах наблюдалось (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=47849) проседание производительности от 5% до 30% и даже 60%.

Патч KPTI (https://lwn.net/Articles/738975/) (Kernel Page Table Isolation) нацелен на блокирование уязвимости Meltdown на уровне ядра Linux и основан на идее разделения памяти ядра и пространства пользователя. Патч Retpoline (https://support.google.com/faqs/answer/7625886) предложен Google для блокирования атаки Spectre и основан на применении специальной последовательности инструкций, исключающих вовлечение механизма спекулятивного выполнения. Кроме модификации ядра, реализация Retpoline также подразумевает применение для сборки специально модифицированного компилятора (GCC (https://lkml.org/lkml/2018/1/3/871), Clang (https://reviews.llvm.org/D41723)).

URL: https://security.googleblog.com/2018/01/more-details-about-m...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=47864


Содержание

Сообщения в этом обсуждении
"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 05-Янв-18 23:30 
Стало быть, драмы не будет.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Петр А , 06-Янв-18 00:32 
>> Стало быть, драмы не будет.

Драма есть уже — вишь, минусаторы страдают.

Проблема с обеими «уязвимостями» возникает в одной ситуации — когда ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ кода оформляется не ручками, с контролем гонок и памяти на уровне исходников, а «хреньворками».

146% посетителям сего богоспасаемого места — это, как зайцу стоп-сигнал.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено h31 , 06-Янв-18 03:22 
Давай, оформляй всю необходимую параллельность ручками. Бери исходники, редактируй, отправляй. А я послежу, чтобы ты "хреньворками" не пользовался.

Для общего развития: спекулятивное выполнение работает на гораздо более низком уровне, чем традиционная многопоточности. С использованием pthreads ты никак не реализуешь спекулятивное выполнение на том уровне, на каком работает процессор, а даже если и сможешь, то накладные расходы на манипуляцию потоками будут гигантскими. Это если говорить про популярные архитектуры ЦПУ, не VLIW.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено anonymous , 06-Янв-18 20:40 
Это ты хорошо так сейчас бисер раскидал.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено anomymous , 06-Янв-18 12:25 
Драма будет, когда эксплоиты начнут работать in the wild - а PoC'и открыты, и начнутся массовые утечки банковских и персональных данных у хомяков. Вот для этой драмы я попкорна купил уже.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Anonymoustus , 06-Янв-18 15:26 
У тех банков, которые используют мейнфреймы и неуязвимые by design системы, утечек не будет.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 16:10 
пока не будет личного вызова для васи с чердака

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено IB , 06-Янв-18 19:35 
Как мэйнфрейм защитит от кражи трояном данных карты с формы при оплате в инет магазине?
Или паролей от Яндекс-кошелька.
Смысл - троян установившийся под юзером может читать данные других юзеров / программ / системы.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено anonymous , 06-Янв-18 21:07 
Он и под текущим юзером дел наворочает.



"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено commiethebeastie , 07-Янв-18 00:45 
В банках самое убогое ойти.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 07-Янв-18 15:07 
Еще один аналитик с лора.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 08-Янв-18 15:42 
увы, какой безопасник признается, что могла и быть утечка, а нерушимая система при легкой секундной мисконфигурации становится оплотом диверсионной работы

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Джон Ленин , 07-Янв-18 15:34 
GOGLE VAX OpenVMS

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено RobotsCantPoop , 07-Янв-18 20:23 
Не у всех остался VMS, а тем более VAX.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 08-Янв-18 20:02 
> Не у всех остался VMS, а тем более VAX.

в соседней новости из гзипа выкинули поддержку vms, так что на нём уже особо не погзипуешь


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 08-Янв-18 20:58 
Угу, апдейт для гзипа просто удаляет бинарники gz ungz на этой платформе.
И заодно форматирует диск C ...

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено 1 , 09-Янв-18 13:40 
Накладывает патч Бармина же

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено леон , 06-Янв-18 17:09 
> а PoC'и открыты, и начнутся массовые утечки банковских и персональных данных у хомяков.

Им же нечего скрывать, в чём проблема?


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено нах , 07-Янв-18 10:15 
> и начнутся массовые утечки банковских и персональных данных у хомяков

как будто для этого нужны были какие-то еще ыксплоиты.

http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=47613
(напоминаю - оно сливает и счета, и персональные данные - разьве что cvv коды _вроде_бы_ не - ну, пока обезьянка где-нибудь не ошиблась и не перепутала стиль. И складывает их в незащищенные акаунты бестолковых и безмозглых менеджеров в гугле, яндексе, и стапицста индусских лавочках)

И чего - его хотя бы с сайта сбербанка убрали? А, ню-ню.
И как ваш попкорн - не засох еще нафиг за два месяца-то?

драма будет у страдальцев, прикованных к докерам и прочей контейнерной шелухе, которые (без всяких на то оснований) полагали ее средством дополнительной изоляции, а не средством перекладывания ответственности на никого.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Як , 07-Янв-18 13:47 
Многие почему-то забыли о такой мелочи, как производительность. Хорошо оптимизированный сплоит на ассемблере читает память со скоростью 2 кб/с. Вопрос: с какой скоростью будет читать память сплоит на JS и сколько байт он успеет прочесть, прежде чем пользователь все-таки заметит, что браузер уже несколько часов как отожрал полностью одно ядро?

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено лютый жабист__ , 09-Янв-18 07:53 
>прежде чем пользователь все-таки заметит, что браузер уже несколько часов как отожрал полностью одно ядро

По моим наблюдениям, юзер такое не заметит вообще. Даже на ноутбуке, который начинает громче жужать вентилем. А уж производительность вообще не меняется от плюс-минус одно ядро :)


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Джо , 09-Янв-18 09:28 
Насколько я понимаю с такой-же: готовишь js или asm.js такой, которым джитом переводится в требуемый ассемблер и получаешь схожую производительность.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено DiabloPC , 05-Янв-18 23:32 
> Google ... оценивается как незначительное

А цифры где? А то для гугла и 50% может оказаться "незначительным", кто ж знает что у них там в головах то %)


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Crazy Alex , 05-Янв-18 23:56 
Где-то попадалось странное - для более старого интеловского процессора замедления почти не было, а для Coffee Lake было существенно сильнее. Но сходу снова не гуглится

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено незначительно , 06-Янв-18 00:04 
> Но сходу снова не гуглится

Просто запрос "незначительно" отличается.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Crazy Alex , 06-Янв-18 10:46 
Это было что-то англоязычное и там были две конкретные модели процессора - какие-то i7. Ладно, всплывёт если доля истины в этом есть. А если нет - то и чёрт с ним

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Crazy Alex , 06-Янв-18 10:52 
Если намекали на злонамеренность гугла - то я как раз об обратном, если оно так - то на их процессорном парке и правда не должно было сказаться

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 11:16 
в блоге grsec писали о 9% drop на при IPTV раздаче.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Crazy Alex , 06-Янв-18 12:48 
Что-то я плохое курю. Фороникс же: https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-41...

То есть я где-то в другом месте читал, но тут разница хорошо видна.

edit: и, как обычно, у него в тестах бардак - там ssd разные, в результате что имнно влияет непонятно, но скорее таки более медленный ssd просто не даёт достаточную нагрузку. Так что версия насчёт разницы в процессорах сомнительна


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Andrey Mitrofanov , 06-Янв-18 18:22 
> То есть я где-то в другом месте читал, но тут разница хорошо
> видна.

На нём же, родном - https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-41...

Там был, я ж тоже помню!, пассаж типа "вот на 9700xx ой-ёй-ёй,а на более старом 6800zz почти и не заметно". Теперь такого в статье _нет_.

Микаэль, надо понимать, почитал новости, что оно уже 10-15 лет "того", а не год-два с прошлого Lake-а -- да и исправил уже опубликованного "глубокого анализа".

[I]" [,,,] here are my initial benchmark numbers on two systems. "

" I ran tests on a Core i7 8700K "Coffee Lake" system as well as an older Core i7 6800K "Broadwell E" system [...] "


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Anonim , 06-Янв-18 17:40 
> Но сходу снова не гуглится

Гугол удалил из выдачи


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Mike Lee , 06-Янв-18 00:21 
Как раз наоборот. Для гугла 50% это тысячи дополнительных ядер. А для большинства незаметно.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено пох , 06-Янв-18 07:20 
цифры - они в индексе. И поэтому инвесторы гугля действительно могут спать спокойно.
Какое количество картонных серверов еще понадобится ввсести дополнительно. чтобы покрыть издержки - им все равно не расскажут (да и не знает никто), и им это неважно.

Статейка написана ровно ради этих индексов - а то после заявлений всяких вредных личностей они что-то нехорошо заворочались.

Ну и да - в очередной раз вспоминая о средней длине члена - grsec меряли (и описали, чем) а гугль - "считает". Но инвесторы (да и индустрия) будут слушать гугля, а не каких-то там.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Stop , 06-Янв-18 00:13 
Просто GOOGLE использует старое протухшее железо

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено VINRARUS , 06-Янв-18 00:23 
Или АМД

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено лютый жабист__ , 06-Янв-18 07:17 
>Просто GOOGLE использует старое протухшее железо

Да. В google cloud computing все инстансы на древних процах с низкой частотой. Скайлэйк можно выбрать, но далеко не во всех ДЦ.

Кстати, интересно, почему гуголь не использует амд.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 10:47 
Судя по недавним новостям - интель им по-братски дал кредит под 0% на свои commodity-процы.

А то гляди ка - и Google Project Zero "внезапно" открыл уже известные уязвимости (даже названия присвоили!), и Google Cloud зашевелились (это вообще кто такие?). А главное - сколько шуму: PR-война в самом разгаре. Учитывая, за кем сейчас преимущество в вычислительных мощностях, неудивительно, что гугловцы полируют штеудовский сексуальный орган - чай не дураки, рубить сук на котором сидят.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено ACCA , 08-Янв-18 22:42 
Исторически так сложилось. Pentium III имел самое низкое энергопотребление на операцию.

200 млн. процессоров, экономия на каждом по 3-5-10 Вт...

Походу эти Pentium III так и работают там.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 14:32 
>Просто GOOGLE использует старое протухшее железо

Проблема появилась с появлением у Штеуда технологии предсказания ветвлений, т.е. в самых первых Пнях.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено яя , 06-Янв-18 00:21 
я ставить эту херню не буду. надеюсь будет опция в ядре чтоб не вкомпиливать.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 14:35 
Наверняка, будет. Только и эксплойты обязательно будут.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Lev Lybin , 07-Янв-18 17:31 
Уже есть опция загрузки ядра nopti

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 00:31 
Эммм, посмотрел, нихрена не понял. Они там пишут свой собственный вариант инструкции call? Как эта магия retpoline работает вообще? Оно защищает если ядро скомпилировали патченным компилятором, который заменяет везде call на какую-то последовательность команд, но в программе пользовательской может быть не заменено же? Хотя, наверное, можно браузер перекомпилять и хотя бы за javascript-эксплоиты быть спокойными...

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено asdasdasd , 06-Янв-18 02:44 
Хз как оно работает, но оно не собирается. Собрал их GCC retpoline, собирал ядро и получил кучу undefined reference -_-

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Crazy Alex , 06-Янв-18 17:33 
Да, оно защищает конкретно ядро. Насколько я понимаю, Сама уязвимость позволяет дотянуться какому-то недоверенному коду до данных в том же процессе, в котором он исполняется, так что, в общем-то, патчить надо только тот софт, где такое возможно. Браузер - первый кандидат... но загрублённые таймеры мне как-то больше по вкусу, браузеры и так тормозить умеют слишком хорошо.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено dimqua , 06-Янв-18 05:45 
>атака Spectre также может быть блокирована на уровне обновления микрокода CPU

Осталось дождаться фиксов от Intel и AMD.

http://news.stfw.ru/41465-yeto-ne-to-chto-nevozmozhno-isprav...


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 05:56 
IBM POWER тоже вышла обновка

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено пох , 06-Янв-18 07:23 
> Осталось дождаться фиксов от Intel и AMD.

ну, здоровенный апдейт микрокода в rhel три дня назад приполз. Что он на самом деле там фиксит (и не надо ли, кстати, его откатить, если не хочешь потери производительности даже с непатченным ведром) - разумеется, большая коммерческая тайна.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 09-Янв-18 14:38 
>если не хочешь потери производительности даже с непатченным ведром

Да куй с ней вообще, с производительностью. Вы чо, совсем все нищeброды на третьепнях, штoле? Лучше подумайте, какого западла они могли туда под шумок напихать. И не был ли этот "подшумок" для того и организован.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено robot228 , 06-Янв-18 06:01 
Супер очевидно что гугл прикрывает *опу интел.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 06:16 
Он понимает, что intel не будет возвращать серверную продукцию за 10-лет по всему земному шару вендорам.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 06:59 
Пишут, что не сильно замедляет, но сильно греются процессоры от этих патчей.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 08:28 
> Пишут, что не сильно замедляет, но сильно греются процессоры от этих патчей.

От двойного переключения контекста ЦПУ, больше переключения богу пустынного кремния!!!


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено KonstantinB , 06-Янв-18 07:08 
Дык, гугловские программисты и так сисколлы экономили. Потому и несильно у них.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 08:33 
сговор гигантов, нужно поднять продажи, а может сам патч и есть бэкдор мазафака

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 08:35 
intel/nvidia с их маркетингом в каждой щели...

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Геймер , 06-Янв-18 08:50 
Костыли это, а не патчи. Потому что эти "патчи" реально нихрена ничего не патчат. И то, что программно отключается, может обратно программно включаться. Особенно это касается "патчей" Микрософт, где однозначно оставлена недокументируемая лазейка кому-надо включать мельтдаун, а когда надо отключать.

Производительность - вопрос вторичный. Потому что процессоры гнилые на уровне их архитекторов - это даже не брак производства. И все последние 20 лет впаривали по сути 286 процессоры с имитацией многозадачности только многогигагерцовые и многядерные.

Хотя начиная с 386 и заканчивая Пентиум Про плюс Сайрикс и Виа вполне возможно были настоящие многозадачники.

А хипстерня сожрала Интел МЕ, сожрёт и мельтдаун. Лишь бы только производительность в игрушках не снизилась.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 09:00 
>[оверквотинг удален]
> Особенно это касается "патчей" Микрософт, где однозначно оставлена недокументируемая
> лазейка кому-надо включать мельтдаун, а когда надо отключать.
> Производительность - вопрос вторичный. Потому что процессоры гнилые на уровне их архитекторов
> - это даже не брак производства. И все последние 20 лет
> впаривали по сути 286 процессоры с имитацией многозадачности только многогигагерцовые
> и многядерные.
> Хотя начиная с 386 и заканчивая Пентиум Про плюс Сайрикс и Виа
> вполне возможно были настоящие многозадачники.
> А хипстерня сожрала Интел МЕ, сожрёт и мельтдаун. Лишь бы только производительность
> в игрушках не снизилась.

Скорость System I/O в многопотоке на i7 и выше в 2.5 раза ниже! Софтаврные патчи! AES-NI тоже уже неэффективен на SSD.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Геймер , 06-Янв-18 09:06 
Я ж и говорю - костыли костыльные, а не патчи. Хорошо что ещё хоть как-то ползают.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 12:13 
В игрушках и не снижается, как ни странно, а вот на серверах очень даже заметно.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено anomymous , 06-Янв-18 16:32 
А чего странного. Там условно полтора сискола на кадр.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Анонимный Алкоголик , 07-Янв-18 01:00 
> недокументируемая лазейка кому-надо включать мельтдаун

Так у вас недокументированная лазейка есть все дампы свои выкладывать в публичный доступ. Регулярно...


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Hellraiser , 06-Янв-18 11:36 
хе-хе, ну раз гугл утверждает, что патчи не влияют на производительность - значит интел может и дальше штамповать defective-by-design камни; все косяки в железе отныне будут преодолеваться патчами в ядрах ОС

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено anomymous , 06-Янв-18 12:28 
> железе отныне будут преодолеваться патчами в ядрах ОС

Я бы, чессгря, нафиг выкинул KPTI из ванильного ядра, и пусть ССЗБ в интелях пилят их сами или отзывают процы. Причём второе сильно вероятнее. По сути эти патчи оказались злом - продолбавший вендор теперь имеет возможность и дальше клепать глюкодром.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено gpyra , 06-Янв-18 11:54 
Пускай считает, что хочет. Есть и другие мнения.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 07-Янв-18 15:16 
> Пускай считает, что хочет. Есть и другие мнения.

И все мнения по весу равнозначны. Ну или твое сильно весомее. Да, мой дорогой аналитек?


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено anomymous , 06-Янв-18 13:18 
Ну вот есть у меня очень нагруженный Zabbix сервер под Xen с 8 vCPU (2 CPU x 6 реальных ядер на хосте). С проксями снаружи, блекджеком и дамами.

Number of hosts 7329
Number of items 284444
Number of triggers 143874

В качестве первого выбрал именно его, потому что на нём тонны процессов и сисколов, и эффект от KPTI должен быть заметен сразу.

Что поимел (данные снимал естественно после "прогрева" кэша MySQL и устаканивания опросников Zabbix):

1. "До": Нагрузка всех 8 ядер плавает от 20 до 70%, в основном из-за скриптов сброса данных в систему графиков.

userspace - ~20%, system - ~10%, wa/si - ~1-2%, idle - ~60%. MySQL - 120-220%, с выплесками до 400% (как раз из-за сброса данных для графиков). Ядра в полку не упираются, loadavg около 4-5.

2. "После" (с KPTI): ужОс заметен сразу на графиках в XenServer. Вместо 20-70% имеем от ~50% до "полки" (100%). То есть рост нагрузки на ядра в Zabbix порядка 2 крат (что соответствует 50% падению производительности).

userspace - ~40%, system - ~40%, idle - ~10%, wa/si - ~1-2%. MySQL - ~200-300%, с выплесками до 480% - т.е. KPTI ощутимо шарахнуло по MySQL. Но не только. В топе стало видно опросники и snmpget (по ~1%). Ядра начали упираться (idle=0), loadavg вырос до 11-12.

Вот такие дела. Как только выключаем pti (с ядром RHEL можно "на лету") - сразу же возвращаемся практически к значениям "до".

Итого: заббикс будет летать с pti=off, благо там эксплуатировать уязвимости некому.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 13:53 
Да в многопотоке просадки KPTI значительные, можно уже заказывать сервера на AMD.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено anomymous , 06-Янв-18 15:11 
Угу :( Там даже не в многопотоке дело, а в куче сисколов. Заббикс - это ж обилие форков, отсылок и получений коротеньких пакетов (icmp, snmp), мелких обращений к БД (соответственно к диску). В общем, практически наихудший для KPTI вариант.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 15:33 
> Угу :( Там даже не в многопотоке дело, а в куче сисколов.
> Заббикс - это ж обилие форков, отсылок и получений коротеньких пакетов
> (icmp, snmp), мелких обращений к БД (соответственно к диску). В общем,
> практически наихудший для KPTI вариант.

а кто-нибудь сетевое типа Openvpn тестил? там тоже гоняется каждый пакет через kernel-userspace-kernel
интересно, насколько там просело


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 17:44 
Сейчас прогоняют WireGuard для k8s.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Анонимный Алкоголик , 07-Янв-18 01:49 
> userspace - ~20%
> userspace - ~40%

Что-то как-то подозрительно. Из-за чего работа в userspace замедляется?


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено anomymous , 07-Янв-18 09:03 
Да ничего подозрительного. Просто рост нагрузки размазался между юзерспейсом и кёрнелспейсом, что и не удивительно. Там же целых несколько эффектов:

1. Увеличение времени входа-выхода в/из сискола. Это по идее должно попадать в sy, но у меня есть сомнения насчёт трамплина (не анализировал, могу ошибаться) - скорее всего время нахождения в трамплине будет зачтено самому процессу и попадёт в us.
2. Постоянные сбросы TLB однозначно влияют на общее время выполнения кода как в юзерспейсе, так и в ядре. Причём как раз этот эффект слабо предсказуем и зависит как от числа сисколов, так и от активности работы с памятью / разброса адресов при этом. Zabbix в этом плане с его кучей дочерних процессов - опять же худший вариант.
3. Много мелкого обмена с сетью - много прерываний, а поскольку страницы кёрнелспейса теперь как глобальные не объявляются, появляется проблема с вымыванием TLB после выхода из прерываний.

PCID/INVPCID у данного конкретного процессора (Xeon X5670) нет, так что каждый сискол или инт сбрасывает TLB целиком. В общем, при таком числе процессов и объёме постоянного рабочего набора (~20 гиг вместе с MySQL) уже не подозрительно :)


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 07-Янв-18 13:20 
>PCID/INVPCID у данного конкретного процессора (Xeon X5670) нет

есть.
processor       : 0
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 6
model           : 44
model name      : Intel(R) Xeon(R) CPU           X5670  @ 2.93GHz
..
[root@NodeB mm]# grep pcid /proc/cpuinfo
flags        : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx pdpe1gb rdtscp lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts rep_good nopl xtopology nonstop_tsc aperfmperf pni pclmulqdq dtes64 monitor ds_cpl vmx smx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm pcid dca sse4_1 sse4_2 popcnt aes lahf_lm epb tpr_shadow vnmi flexpriority ept vpid dtherm ida arat

PCID


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено anomymous , 07-Янв-18 14:05 
Да, наличие PCID не заметил. INVPCID нет. В принципе уже PCID должно быть достаточно, пойду гляну, чего там в ведре от EL наворотили тогда.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено anomymous , 07-Янв-18 15:08 
Короче да, погорячился я насчёт пользы от PCID/INVPCID. И RH тут не при чём, в ванильном ядре то же самое.
С PTI процедура переключения контекста очищает оба типа трансляций, то есть всё равно имеем полный флаш, хоть с PCID, хоть без.

Более того, от PCID без INVPCID даже просто для оптимизации сброса TLB толку не много, каждый флаш в пространстве ядра всё равно приводит к полной инвалидации трансляций для всего юзерспейса.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 09-Янв-18 08:10 
что-то странное вы говорите товарищ.

.macro ADJUST_KERNEL_CR3 reg:req
        /* Clear "KAISER bit", point CR3 at kernel pagetables: */
        andq    $(~KAISER_SWITCH_MASK), \reg
.endm

.macro ADJUST_KERNEL_CR3_PCID reg:req
        bts     $X86_CR3_PCID_NOFLUSH_BIT, \reg
        /* Clear "KAISER bit", point CR3 at kernel pagetables: */
        andq    $(~KAISER_SWITCH_MASK_PCID), \reg
.endm


обратить внимание на 2 разницы..


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено anomymous , 09-Янв-18 12:16 
Это не единственный момент во всей истории. Почитайте код внимательно :)

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено anomymous , 09-Янв-18 12:19 
Особенно всё, что связано с INVPCID и флагом около него.
Ну и собственно можно даже просто патч, изменяющий механику системного вызова.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Dmitriy , 10-Янв-18 12:52 
как вы "на лету" включаете/выключаете KPTI? RHEL7?

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено пох , 10-Янв-18 23:19 
rhel6. Но мне нравится ход ваших мыслей.

там, кстати, больше одного переключателя: https://access.redhat.com/articles/3311301


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено iCat , 06-Янв-18 18:34 
"Незначительное"... Как-то не утешает...
Блин! Откуда же такая задница вылезла?!
...с 1995 года, оказывается, те, кто знал - читали всё, что хотели...
Но не это главное. Главное, что сейчас миллионы систем "просядут" на 10-30% производительности, или останутся "открытой книгой" для "умельцев"...
Или всё-таки "умелец" должен обладать весьма недюжинными возможностями?
Тогда можно не сильно осторожничать...
Тем более, что основные браузеры уже сильно затруднили использование этой дурки.
Лишь бы не впендюривали насильно!

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено ы , 06-Янв-18 22:08 
Достаточно быстро выйдет очередной апдейт wannacry

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Maxtor , 06-Янв-18 19:42 
Google - враг мой. Вечно врет, непонятно в чем его выгода, ведь правда лежит на поверхности. Проверил свои сервера с этим патчем и без, потеря производительности почти 40%. Значит, "незначительное"?

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено VINRARUS , 06-Янв-18 20:57 
> Google - враг мой. Вечно врет, непонятно в чем его выгода, ведь
> правда лежит на поверхности. Проверил свои сервера с этим патчем и
> без, потеря производительности почти 40%. Значит, "незначительное"?

Прогони игру, по легенде должно полегчать. xD
ПС: печально, значит размер попы не преувеличен.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Crazy Alex , 07-Янв-18 00:10 
Вряд ли врут, оно от типа назгрузки сильно зависит. В прицнипе вменяемый софт и так старается лишних сисколлов избегать, может, у гугла это и хорошо получается

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 07-Янв-18 15:43 
Redis-Server просел на 50%

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Andrey Mitrofanov , 07-Янв-18 15:47 
> Redis-Server просел на 50%

Продажи инлела поднялись на 100%  </>


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Маркетинговая макак из Intel , 07-Янв-18 18:13 
1500%

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Какаянахренразница , 06-Янв-18 21:49 
Гугл считает незначительным конец света.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено commiethebeastie , 06-Янв-18 22:52 
Google спасает NASDAQ.

Пузыри гораздо толще всех материальных ценностей.


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 22:58 
Автопросизовители отзывают автомобили если обнаружена критическая проблема.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено RobotsCantPoop , 07-Янв-18 20:44 
А если в бортовых/развлекательных системах стоят процы от интел, линух и есть доступ в дикие интернеты, то что? Почешутся или уязвимость ничто -- продажи всё!

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 06-Янв-18 23:04 
Получается сейчас процессоры лучше не покупать? Нужно дождаться выхода принципиально новых моделей?

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Crazy Alex , 07-Янв-18 00:11 
Нужно подождать пару недель пока станет всё ясно с AMD, с шансами у них всё в порядке. А "принципиально новых" придётся год ждать как минимум.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Oxhorn , 08-Янв-18 19:45 
Да и не факт что через год Intel  пофиксит, они там не идиоты - они знали о проблеме ещё на стадии дизайна,  только вот ничего не делали чтобы не терять в приросте производительности.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 12-Янв-18 10:11 
Ага, принципиально новых моделей с принципиально новыми дырами :)))

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Онаним , 07-Янв-18 09:15 
Ждём ебилдов... Ubuntu 16.04, апдейтов ведра всё нет и нет :-(

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 07-Янв-18 10:58 
Все плохо https://people.canonical.com/~ubuntu-security/cve/2017/CVE-2...

Source: linux (LP Ubuntu Debian)
Upstream:    pending
Ubuntu 12.04 ESM (Precise Pangolin):    pending
Ubuntu 14.04 LTS (Trusty Tahr):    pending
Ubuntu 16.04 LTS (Xenial Xerus):    pending
Ubuntu 17.04 (Zesty Zapus):    pending
Ubuntu 17.10 (Artful Aardvark):    pending
Ubuntu 18.04 LTS (Bionic Beaver):    pending


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 07-Янв-18 13:16 
https://forums.aws.amazon.com/thread.jspa?threadID=269858

А вот пользователи амазона - очень хорошо заметили провал производительности


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Анонимный Алкоголик , 07-Янв-18 22:43 
Вероятно после патча у Google DOS не случился, а всё остальное им "незначительно"...


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Andrey Mitrofanov , 08-Янв-18 10:05 
> Вероятно после патча у Google DOS не случился, а всё остальное им
> "незначительно"...

+кстати, "свежее" прочтение субжа:

"никто в гугль не может быть уволен за то, что покупает у интель".


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Oxhorn , 08-Янв-18 19:41 
Конечно незначительная потеря для google, они могут себе позволить потратится на доп сотню серверов.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним2 , 09-Янв-18 00:26 
Мне вот интересно, производители всяких ультрабыстрых SSD поправят количество iops'ов в описании к своим продуктам, или соврать ещё на 20-30% такая уж большая проблема для рынка накопителей.

"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Алког , 09-Янв-18 05:16 
> Мне вот интересно, производители всяких ультрабыстрых SSD поправят количество iops'ов
> в описании к своим продуктам, или соврать ещё на 20-30% такая
> уж большая проблема для рынка накопителей.

А при чём здесь SSD? (производительность SSD и компъютера с ним - разные вещи).


"Google считает незначительным влияние на производительность ..."
Отправлено Аноним , 10-Янв-18 01:00 
Торренты активно работают с диском и сетью, значит ли это что теперь запущенный торрент клиент начнет сильно загружать систему? :)