Разработчики GNOME выступили (https://blogs.gnome.org/tbernard/2018/01/26/csd-initiative/) с инициативой (https://wiki.gnome.org/Initiatives/CSD) по переводу как можно большего числа приложений на декорирование окон на стороне клиента (CSD, Client Side Decoration), при котором заголовок и рамки окна отрисовываются не оконным менеджером, а самим приложением. CSD позволяет задействовать пропадающее впустую пространство заголовка окна для размещения меню, кнопок панели и других значимых элементов интерфейса.
Для унификации оформления на основе CSD предлагается придерживаться общих рекомендаций, таких как отказ от отдельной панели для заголовка окна, размещение типичных кнопок закрытия/раскрытия/сворачивания окна,
предоставление штатного контекстного меню, вызываемого при клике правой кнопкой мыши, поддержка настроек для размещения кнопок в левой или правой части окна. Из достоинств перехода на CSD упоминается экономия вертикального экранного пространства в условиях преобладания широкоформатных экранов и более широкие возможности интеграции с содержимым окна.
Инициатива распространяется как на приложения GMOME, так и на любые другие графические программы, в том числе написанные с использованием Qt. В качестве первичных задач отмечена работа по реализации CSD для Chromium, Firefox, Blender, LibreOffice, GIMP, Inkscape, GNOME Terminal, Skype и Telegram. Среди менее приоритетных проектов упомянуты VLC, Krita, Kdenlive, Darktable, VirtualBox, Transmission и Thunderbird. Для упрощения портирования не-GTK приложений рассматривается возможность подготовки средств для применения CSD в стиле GNOME для приложений на базе Electron и Qt. Для использования CSD в приложениях на GTK2+ предлагается портировать их на GTK3+.
Мартин Грэсслин (Martin Gräßlin), ведущий разработчик оконного менеджера KWin, не согласился (https://blog.martin-graesslin.com/blog/2018/01/server-side-d.../) с предложением разработчиков GNOME и посчитал его лукавством. При классической отрисовке служебных областей окна на стороне сервера (SSD, Server Side Decoration) гораздо проще привести к единому стилю оформление окон всех приложений. В случае применения CSD потребуется отдельно адаптировать интерфейс к каждому графическому окружению и достаточно трудно добиться того, чтобы приложение не выглядело чужеродно в разных пользовательских окружениях.
Грэсслин считает надуманным упоминание того, что Wayland вынуждает переводить приложения на CSD, так как ничто в Wayland не обязывает применять CSD. CSD требуют GNOME Shell и Weston, но работающие поверх Wayland окружения KDE Plasma и Sway не привязаны с CSD. Разработчики KDE подготовили протокол, который уже поддерживается в GTK, позволяющий согласовывать с композитным сервером Wayland использование CSD или SSD. Переход на CSD достаточно трудоёмкая работа и не желающие её выполнять разработчики тулкитов с тем же успехом могут призвать GNOME реализовать декодирование на стороне сервера, тем более, что они сами нуждаются в её поддержке для XWayland.URL: https://blogs.gnome.org/tbernard/2018/01/26/csd-initiative/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=48025
Пожалуйста, пошлите их нафиг. Сама идея использования пустого места в заголовке имеет право на существование, но её реализация гномосеками - ужас-ужас
> Пожалуйста, пошлите их нафиг. Сама идея использования пустого места в заголовке имеет
> право на существование, но её реализация гномосеками - ужас-ужасCмотрю на скриншоты со здоровенными (избыточно большими для мышкотыкания, но мелковатыми для неуловимого ГномоДжо^W^W пальца) кнопками и гигантскими отступами в интерфейсе (см еще https://help.gnome.org/misc/release-notes/3.26/figures/displ... https://help.gnome.org/misc/release-notes/3.26/figures/setti... и т.д.)
… вот кому-кому, но только не гнумовцам следует возмущаться по поводу "пропадающего впустую пространства"
ЗЫ:
> Для использования CSD в приложениях на GTK2+ предлагается портировать их на GTK3+.
> GTK2 apps first need to be ported to GTK3гнумеры такие гнумеры
Может вам еще Qt1 / Qt2 поддерживать?
> Может вам еще Qt1 / Qt2 поддерживать?Тут ведь дело-то в чём? Вы согласны, что нужно переписывать с Qt1/Qt2 на GTK3? Так садитесь и переписывайте, по результатам отчитайтесь. Ах, ВАМ это не нужно? Так и переписывание с GTK2 на GTK3 никому не нужно.
ВАШЕ "ненужно" тут никого не интересует: гномеры сказали переписывать на GTK3, ни у кого не спрашивая, нужно ли это кому-то, кроме них самих. Вы с ними согласны. Вот и докажите, что ваше согласие - не просто троллинг: сядьте и перепишите. Ведь они же предлагают это сделать, значит это нужно, по крайней мере, им. Вот и поддержите ребят не словом, а делом.
> Может вам еще Qt1 / Qt2 поддерживать?Может, стоило просто честно написать "для GTK2 решения мы не придумали, да нам на самом деле и не интересно", вместо жонглирования словами и намеков о переходе на труЪ-тулкит?
А почему это должно быть интересно?
> Может вам еще Qt1 / Qt2 поддерживать?pacman -Ss qt1
community/qt1 1.45-1.2
Historical copy of Qt 1, adapted to compile on modern systems (circa. 2016)
Да, и самая лучшая реализация была в Unity. Реально сохраняло вертикальное пространство, причём для всех приложений, а не только Гномо-угодных. Хотя бы тем, что заголовок окна интегрировался в верхнюю панель.
Вы написали слово мак ОС с ошибкой. И да, все эти интеграции ужасны.
Приходится думать куда уплыло меню из этого приложения и за что его теперь таскать (если весь заголовок занят кнопками), а все уже до автоматизма доведено у всех.
Зачем что-то думать, если просто жмешь альт и ищешь нужны тебе пункт? Гораздо быстрее чем тыкать мышкой.
одновременно использовать для данного действия клавиатуру и мышку не очень удобно
Согласен, это ж придётся процесс почёсывания тестикул прервать.
место вокруг заголовка и должно быть пустым - это основы типографики, так поступают во всех книгах и текстах
Но всем хотелось кино на мониторе, а 16:9 это вам не 2:3 :(
Сейчас уже и 16:10 за адекватные деньги не найти массово
например Вудд u2415 http://www.dell.com/ed/business/p/dell-u2415/pd
94 ppi в 2018 году. Класс.
Ретрограды такие ретрограды...Не нравится 16:9, так купи поворачивающийся монитор, получи 9:16 и радуйся.
А юмор в том, что пока всё завалило 16:9, фильмы стали 21:9.
Эм, так фильмы 21:9 уже десятки лет почти все. Cinemascope с середины прошлого века активно используется.16:9 вообще-то хотели не для фильмов, а сериалов. Те - да, 16:9.
> Сейчас уже и 16:10 за адекватные деньги не найти массовоЕсли адекватные деньги — это те же деньги, за которые продаётся 16:9 с похожими циферками диагонали, то никогда было не найти, и в будущем не предвидится. Просто посчитай разницу *площади* экрана, и просветлишься.
Это не в UI тесно, это проекция чувств притеснённых гномосеков.
Предложите вариант лучше.
А вы не забыли про то, что гном выкинул трей потому что "ненужно", "этим никто не пользуется" и "мы лучше знаем, что пользователям нужно". Хотите управлять приложениями в фоне? ну так не закрывайте их. У приложения нет интерфейса и всё, что оно делает - висит в трее и слушает пару хоткеев/предоставляет пару менюшек? плохое приложение, не надо так делать, оно не нужно пользователю. и т.д. и т.п. это путь гнома.пруф: https://blogs.gnome.org/aday/2017/08/31/status-icons-and-gnome/
p.s.
а когда-то я был диванным-евангелистом гнома и гтк (неможко до kde 3.5, множко во время kde4, заметно меньше после появления gnome3 и вот теперь это как бы "фу" уже, с таким-то подходом)
Гномеры в своём амплуа. Это ж надо собрать вообще все идиотские идеи в одном месте. Как будто библиотеку делают.Нет, чтобы создать какой-то протокол размещения контролов в заголовке, которым бы занимался WM - надо обязательно ещё бардака добавить.
Не понимаю, в чём может быть выгода подобного перехода.
Большой объём работ, а ради чего...Мартину Грэсслину из KWin - +1
> Не понимаю, в чём может быть выгода подобного перехода.
> Большой объём работ, а ради чего...Собственно, все это мы проходили годах этак в нулевых, когда каждое окошко выглядело так, как заблагорассудится его разработчику, и надеялись, что никому уже не придет в голову изобретать вырвиглазные дизайны приложений. Но гномеры, как всегда, сумели удивить.
> Собственно, все это мы проходили годах этак в нулевых, когда каждое окошко выглядело так, как заблагорассудится его разработчику+100, как раз тоже вспоминал.
Каждый разработчик считал своим долгом выпендриться и сделать так, как ему, разработчику, нравится. А у пользователя на компе в итоге была одна и та же хрень: одно окно без заголовка совсем, в другом -- гиганские буквы и такие же огромные кнопки, а в третьем с места, где должен быть заголовок, на тебя почему-то взирает непонятный оранжевый слезень...
> Не понимаю, в чём может быть выгода подобного перехода.Ну как - ностальгия по Windows 95. Там тоже всё отрисовывалось на стороне клиента, в результате, если какая-то программа зависла, её окно невозможно подвинуть.
мои пиксельные бордеры окон и особенно окна в фуллскринах смотрят на "инициативную группу".. смотрят.. смотрят.. и требуют MOAR LOOLZ!!!
devilspie2 undecorate_window
Когда мне мешает заголовок окна, я его отключаю. Ради чего весь сыр-бор?
Чтобы пользователи не отключали всё подряд.
> Ради чего весь сыр-бор?Приложение должно быть заточено под Gnome! Ибо Gnome это Linux. Самое популярное DE! А уже в остальну очередь под весь остальной хлам! *сарказм*
да ладно. почти дословно процитировал Леню ;-)
нынешний GNOME так устроен (к сожалению), что возможность включать/выключать что-то - недоработка, которая обязательно будет исправлена, ну вы поняли...
А у этих Г*омосеков всё так устроено -- через зад. А если вы не хотите через зад, тогда вы, с их точки зрения, не нужны и вас выпилят или "исправят".
> А у этих Г*омосеков всё так устроено -- через зад. А если
> вы не хотите через зад, тогда вы, с их точки зрения,
> не нужны и вас выпилят или "исправят".Эм... разве это не была парадигма среды яблочников? Хотя, с гномоедов станется...
Сам ушел с гнома когда они отказались поддерживать опцию располагать кнопки "Ок-отмена" слева направо и не жалею.
Есть мнение, что ко мнению авторов Gnome можно будет прислушиваться лишь тогда, когда их собственная DE перестанет представлять из себя дичайшее малоюзабельное уродство, жутко лагающее на слабом железе (где KDE5 в сравнении просто летает) и жрущее память/проц почище винды.
Ну и да - спасибо им за то, что их так сильно интересует мнение конечных пользователей.
> жрущее память/проц почище винды.вопрос знатокам гнома: там ещё существует стучалка zeitgeist?
Там много чего есть такого, скажем так, "спорного", о чём пользователи даже не догадываются, что оно возможно на их Рабочем столе. Например, фреймворк управления оконными приложениями из других программ: https://ldtp.freedesktop.org/ldtp-tutorial.pdf
И не выковыришь эту возможность никак.
>> жрущее память/проц почище винды.
> вопрос знатокам гнома: там ещё существует стучалка zeitgeist?да ;)
> Есть мнение, что ко мнению авторов Gnome можно будет прислушиваться лишь тогда,
> когда их собственная DE перестанет представлять из себя дичайшее малоюзабельное уродство,
> жутко лагающее на слабом железе (где KDE5 в сравнении просто летает)
> и жрущее память/проц почище винды.
> Ну и да - спасибо им за то, что их так сильно
> интересует мнение конечных пользователей.Я когда устанавливаю программу и вижу заголовок в стиле сегодняшнего GNOME, испытываю позывы к тошноте и стараюсь как можно быстрее заменить это приложение на аналог и более класическим интерфейсом. Подальше от хипстеров.
> Есть мнение, что ко мнению авторов Gnome можно будет прислушиваться лишь тогда,
> когда их собственная DE перестанет представлять из себя дичайшее малоюзабельное уродство,
> жутко лагающее на слабом железе (где KDE5 в сравнении просто летает)
> и жрущее память/проц почище винды.Ого, наконец-то я дожил до того времени, когда пользователи (и не один, а множество) утверждают, что КДЕ жрёт мало ресурсов. Ведь ещё пару лет назад кричали обратное, на что я смотрел в ksysguard и молча качал головой, ибо знал, что они лгут.
> Ого, наконец-то я дожил до того времени, когда пользователи (и не один, а множество) утверждают, что КДЕ жрёт мало ресурсов.Так ведь это смотря с чем сравнивать. И в какой кинфигурации.
Если сравнивать с Gnome3 - то да, KDE 5 жрет намного меньше ресурсов.
Пускай вкрутят это предложение туда же откудо оно вышло.
Гномеры не хотят поддерживать ssd просто потому, что в их интерфейс ляжет ещё пучок логики, которая должна будет куда-то деть кнопки из заголовка, если это сервер-сайд. С другой стороны, клиент сайд может быть отзывчивей в плане производительности, по идее... Зато сервер сайд управление может продолжать работать если апп завис(хотя композитор понимает когда апп не отвечает и может брать на это время управление на себя). Ещё один аспект - если ты пишешь clear-wayland аппликуху, тебе ещё надо парится об отрисовке окошка... а это отпугивает. Поэтому, поддержка протокола управления режимами csd/ssd в любом случае нужна.
> Ещё один аспект - если ты пишешь clear-wayland аппликуху, тебе ещё надо парится об отрисовке окошка... а это отпугивает.Ни один разработчик аппликух всё-равно никогда не будет этим заниматься, это задача тулкитов.
opengl приложения? вангую всем будет лень рисовать декорации и будет половина из них без декора.
Ну да, играм, видео-плеерам а-ля MPlayer и прочим подобным программам нафиг не упёрлось тащить целые тулкиты-фреймворки только ради создания одного окна.
> Ну да, играм, видео-плеерам а-ля MPlayer и прочим подобным программам нафиг не
> упёрлось тащить целые тулкиты-фреймворки только ради создания одного окна.А они их и не тащат (впрочем, в давние времена, когда оригинальный mplayer был актуален, существовал gmplayer, который таки-имел gtk'шный гуй), зато платят за это своей реализацией гуя. Постепенно развивая его все больше и больше. Вот эти элементы - https://mpv.io/images/mpv-screenshot-34cd36ae.jpg как бы интерактивные.
Впрочем, разве минимальная библиотека, рисующая декорации что-то изменит в вопросе "тащить больше" сюда?
$ ldd `which mpv`|wc -l
122А размер strip'нутого бинарника 20 МБ (там же ffmpeg и все дела еще статический)
opengl приложения делятся на три класса: fullscreen, построенные поверх тулкита с opengl областью для вывода векторной графики и никому не нужные студенческие поделки, типа glxgears.
Первому классу обрамление не нужно и даже мешает, третьему по-барабану, а второй получит обрамление в любом случае.
> клиент сайд может быть отзывчивей в плане производительностиС чего бы это? Скорее, как раз наоборот, т.к. с клиент-сайдом отзывчивость заголовка с рамкой становится зависимой от загрузки приложения. Малейшие подвисания в потоке UI -- и даже банальное перемещение окна по экрану может стать проблемой.
Чет не понял что именно гном предлагает.
У него ж в любом случае должен ssd быть реализован?
Ну а в чем проблема тогда? Хочет разраб заморочиться - csd, не хочет - ssd. Или они решили просто поднять общую рекомендацию вроде "не ставьте баннеры на своем сайте на полэкрана".
> Чет не понял что именно гном предлагает.
> У него ж в любом случае должен ssd быть реализован?
> Ну а в чем проблема тогда? Хочет разраб заморочиться - csd, не
> хочет - ssd. Или они решили просто поднять общую рекомендацию вроде
> "не ставьте баннеры на своем сайте на полэкрана".Если вкратце, они хотят сделать малоюзабельный интерфейс стандартом дефакто, чтобы пользователи не убегали на более удобные DE.
Почему малоюзабельный? Очень даже удобно для небольших приложений, идеально для файлового менеджера или gedit. Но я не могу понять, как этот подход применить в intelij idea или другом приложении, где без строки меню не обойтись? Или зачем это нужно в gnome terminal? Я там обычно отключаю строку и остается только область терминала с заголовком.
> Чет не понял что именно гном предлагает.
> У него ж в любом случае должен ssd быть реализован?Для Wayland-приложений они даже не планируют SSD. Только для старых X11-приложений, запускаемых через XWayland. В этом и вся беда.
И ведь добьются же. Все серьёзные люди типа RedHat и Торвальдса их почему-то любят до посинения. Торвальдс даже плюётся, но всё-равно почему-то терпит. Никто не воспринимает другие WM/DE всерьёз до такой степени, что пихают Гoвном как стандарт в корпоративные дистрибутивы несмотря ни на какие извращения с его стороны. Так что и эту хрень пропихнут наверняка.
У торвальца акции редхета, редхет радостно вращается за деньги на оси микрософта, теперь угадай с трёх раз, почему все участники мероприятия рады.
> позволяет задействовать пропадающее впустую пространство заголовка окна для размещения менюСначала сделали огромные заголовки. Теперь не знают куда место девать...
Лучше бы предложили идею, чтобы X-server использовал Qt/GTK тулкит библиотеки на стороне клиента. Как это было когда-то изначально.
Так нет теперь никакого X сервера. Вяленый. Он ничего рисовать не умеет, он специалист пазлы складывать.
Гномошеллу тоже влом. Вот и появилась идея сделать каждого кузнецом своего счастья.
Года с 2011 слышу про то, что Wayland вот-вот и уже готов, вот еще немножечко, что иксы уже всё... и с тех пор, собственно, ничего не изменилось.
> Года с 2011 слышу про то, что Wayland вот-вот и уже готов,
> вот еще немножечко, что иксы уже всё... и с тех пор, собственно, ничего не изменилось.Да ладно вам. Еще максимум пара годков и тогда уж точно!
Правда, не будем портить интригу и уточнять — земных годов или все же нептунских.
> Года с 2011 слышу про то, что Wayland вот-вот и уже готовА разрабатывается он с 2008-го!
> Года с 2011 слышу про то, что Wayland вот-вот и уже готов,
> вот еще немножечко, что иксы уже всё... и с тех пор,
> собственно, ничего не изменилось.А ещё лет за 10 до этого было что-то похожее - ходили параллельно XFree86 и XOrg. Сейчас про XFree86 кто-ниюудь помнит?
Глядишь так GTK-3+ быстрее умрет! Переходите на GTK 2!
не нужно
Плазма без рамки и заголовков: https://i.imgur.com/Ao8Ez3B.png
поделись обоиной плиз!
В гимпе тупо квадратами залил область.
Но на: https://i.imgur.com/gtUxJjU.png
Отлично выгдядит, только старомодный меню-бар все портит.
Выложи куда-нибудь конфиги своей плазмы!
Руки прочь от моих приложений, "разработчики Gnome". Таким макаром они перегадят всё хорошее, что осталось в Linux.
А разве это не является основной целью разработчиков gnome и kde последние лет десять?
> А разве это не является основной целью разработчиков gnome и kde последние
> лет десять?В kde хотя бы можно еще что-то настраивать.
Правда, в пятокедах настройке поддается меньше элементов, чем раньше.
пусть идут к чертям со своими инициативами
для четверокедового kwin-a был годнейший стиль bespin, умеющий рисовать заголовок сбоку, вот его верните пожалусто!
Его исходники посмотрите. Набор костылей, подпорок овна и палок.
> TelegramРазработчиков GNOME теперь окончательно не спасти.
Меня вот что веселит. Ведь та ситуация, с которой предлагается бороться, возникла не по воле господа. Эти дефекты дизайна были сделаны целенаправленой глупостью неумеющими проектировать разработчиками. И теперь они перекладывают ответственность на других.
Поработайте на небольших ноутбуках с HiDPI. Где каждый пиксель по вертикали на вес золота. Где по миниатюрным декорациям и панельками хрен попадёшь с тачпада. В данной ситуации CSD - гениальное решение.Разработчики Гнома давно говорят, что их основная платформа - не планшет и не десктоп, а ноутбук. Как же я их понимаю.
Разработчики гнома много чего говорят....
> Разработчики гнома много чего говорят....И это конечно же заговор ZOG с целью уничтожить SSD. Не иначе.
> И это конечно же заговор ZOG с целью уничтожить SSD. Не иначе.Не стоит приписывать злому умыслу то, что вполне можно объяснить простой глупостью.
Как выше уже писали, все проблемы Гнома от "творческих метаний" его разработчиков. Вопроса о нехватке пространства не возникло бы, сделай они свое DE хоть сколько-нибудь настраиваемым. Но сначала они наворотили кучу сомнительных с точки зрения эргономичности "дизайнерских" решений, а теперь, не в силах признать свои ошибки, заявляют: "Не мы такие, жизнь такая".
> Не стоит приписывать злому умыслу то, что вполне можно объяснить простой глупостью.
> Как выше уже писали, все проблемы Гнома от "творческих метаний" его разработчиков.
> Вопроса о нехватке пространства не возникло бы, сделай они свое DE
> хоть сколько-нибудь настраиваемым. Но сначала они наворотили кучу сомнительных с точки
> зрения эргономичности "дизайнерских" решений, а теперь, не в силах признать свои
> ошибки, заявляют: "Не мы такие, жизнь такая".Я не хочу перекручивать молоток, я хочу им забивать гвозди. У гноморазрабов есть своё видение эргономики (HIG) и они его придерживаются. Если оно не будет совпадать с моим, я просто перееду на другую DE. Что мне точно не надо - это тратить часы своей жизни на настройки и последующую борьбу с багами на непроверенных конфигурациях.
> Я не хочу перекручивать молоток, я хочу им забивать гвозди. У гноморазрабов
> есть своё видение эргономики (HIG) и они его придерживаются. Если оно
> не будет совпадать с моим, я просто перееду на другую DE.
> Что мне точно не надо - это тратить часы своей жизни
> на настройки и последующую борьбу с багами на непроверенных конфигурациях.Ага, только у гноморазрабов у молотка две ручки, гвоздодер размером с лопату, а боек тоньше собственно гвоздя. И, кстати, когда пользователь пытается забить этим молотком новый тип гвоздей, ручки у молотка должны отваливаться. Потому что гвоздь "на 2 миллиметра" != гвоздю "до 3 миллиметров".
По делу нечего ответить, решил закомуфлировать под бредовую "аналогию".
Кто ж тебе виноват, что ты не умеешь в аналогии?
Огромные заголовки, миниатюрные кнопки в них, разваливающаяся совместимость GTK - где бы все это могло быть? Ах, точно, Gnome!
Вы кадеешники уж опредилитесь, то вам кнопки большие, то миниатюрные. Какойто бред прогнал про разваливающаяся совместимость GTK. А так понимаю это типовая мантра кадеешника?
Где ты в этом диалоге увидел хоть слово про большие кнопки? Люди, отрицающие кривость и неудобство Гнома, похожи на хомячков, с восторгом приветствовавших удаление порта наушников из айфона.
> Где ты в этом диалоге увидел хоть слово про большие кнопки?Да вы кадеешники только и ноете все время, что кнопки большие. А тут ты вдруг наоборот запел. Может в мантре слова перепутал?
> Люди, отрицающие кривость и неудобство Гнома, похожи на хомячков, с восторгом приветствовавших удаление порта наушников из айфона.
Я правильно понимаю, что люди, воспевающие прямость и удобство кде, непохожи на хомячков, с восторгом приветствовавших удаление порта наушников из айфона.
Чувак, пойми - ты никто. Ценность твоего мнения - 0. Твое нытье в каментах не более чем сотресание воздуха и от этого ни у гнома ни у кде не поятвися никаких отрицательных или положительных качеств, какм бы ядом ты не исходил.
> Да вы кадеешники только и ноете все время, что кнопки большие. А тут ты вдруг наоборот запел. Может в мантре слова перепутал?Да, да, а еще КДЕшникам методички выдают и за комменты платят. (юзаю Cinnamon, если что)
> Я правильно понимаю, что люди, воспевающие прямость и удобство кде, непохожи на хомячков, с восторгом приветствовавших удаление порта наушников из айфона.Тащемто только гномеры орут про идеальность своего ДЕ. Все остальные пытаются их вразумить, но это, судя по всему, бесполезно.
> Чувак, пойми - ты никто.Так-то вы оба - никто. Только бомбануло у тебя.
> Cinnamon, если чтоИ что тебя тоже размер кнопок неустраивает?
> Тащемто только гномеры орут про идеальность своего ДЕ. Все остальные пытаются их вразумить
Почитай все коменты, тут только пытаются их вразумить, при чем не понимая сути новости.
> И что тебя тоже размер кнопок неустраивает?Мне под корицей норм, у нее оформление в разы приятней, чем в третьегноме.
> Мне под корицей норм, у нее оформление в разы приятней, чем в третьегноме.Понятно, занчит сказать нечего.
Я смотрю, как только кто-то с тобой не согласен, так ему сразу становится "нечего сказать". Шикарная позиция.
> Я смотрю, как только кто-то с тобой не согласен, так ему сразу становится "нечего сказать". Шикарная позиция.Плохо со зрением. Как только кто-то не отвечает на вопрос, а переводит тему в соторону, так я ему сразу "нечего сказать".
Какой же ты зануда. Бывай.
> Плохо со зрением. Как только кто-то не отвечает на вопрос, а переводит
> тему в соторону, так я ему сразу "нечего сказать".А в чем смысл вопроса? Наверное, если я пользуюсь корицей, меня в ней все устраивает.
Реально зануда, любишь до мелочей докапываться. Как же тебя, Хряк, окружающие, наверно, не любят.
> А в чем смысл вопроса?Да вот мне и не понятно, почему ты в стане кадеешников, у которых из доводов только размер кнопок и т.п. Ведь cinnamon и gnome - это одно и то же. У обоих основной тулкит это gtk3, у обоих размер и внешний вид виджетов зависит только от используемой темы. Тебе не кажется, что доводы гномоненавистников о размерах виджетов являются полным обсурдом?
> Да вот мне и не понятно, почему ты в стане кадеешников,
> у которых из доводов только размер кнопок и т.п. Ведь cinnamon
> и gnome - это одно и то же. У обоих основной тулкит это gtk3, у обоих размер и внешний вид виджетов зависит только от используемой темы.Че ты так мелко-то взял? Сразу заявил бы, что Qt и гтк запускаются на иксах/вяленом, а значит и разницы особой нет ...
А еще ты скромно умалчиваешь, что официально гномерасами (читай: гтк-пиляторами) другие темы не поддерживаются, а неофициально многолетним ломанием совместимости с предыдущими версиями тулкита разогнали почти всех альтернативщиков -- потому что сил и желания переделывать все чуть ли не после каждого минорного релиза, довольствуясь частью ковырянием внути сишного кода в качестве документации гткшных сss-стилей, хватит не каждому.
И оказывается на самом деле, что альтернативные, работающие темы остались только у альтернативных ДЕ на этом же тулките.> о размерах виджетов являются полным обсурдом
Расскажи, как сделать скролбар узким (мне лично достаточно пары пикселей) и постоянным, а не пропадающим-появляющимся при конткате с мышкой, в приложениях на ГТК3? Как убрать гигантские отступы вокруг табов, скролбара или пиктограмм (пальцетыканьем в монитор заниматься не планирую) и вообще, всех элементов (и до кучи, как убрать штатно эти крохотные крестики для закрытия табов)?
Желательно, чтобы это решение работало и в следующих версиях гтк, а то тут вроде наковыряешь как надо, а при следующем релизе тебе опять прилетает привет от гнумерасов, решивших в очередной раз все переделать (да-да, эти любители альтернативного ориентирования умудрялись даже ширину и элементы скрола пару раз капитально переписывать, причем последний раз совсем недавно).
> А еще ты скромно умалчиваешь, что официально гномерасами (читай: гтк-пиляторами) другие темы не поддерживаютсяВот интересно, почему ты считаешь, что другие темы должны поддерживать "гтк-пиляторы"? Че ты так мелко-то взял, пусть они еще и другой софт поддерживают. По факту, там только версию нужно было исправить. Этот момент уже давно решен.
> а неофициально многолетним ломанием совместимости с предыдущими версиями тулкита разогнали почти всех альтернативщиков -- потому что сил и желания переделывать все чуть ли не после каждого минорного релиза, довольствуясь частью ковырянием внути сишного кода в качестве документации гткшных сss-стилей, хватит не каждому.
Уже год как объявили о заморозке api gtk3.
> И оказывается на самом деле, что альтернативные, работающие темы остались только у альтернативных ДЕ на этом же тулките.
Ты выдаешь желаемое за действительное. У неальтернативных DE альтернативные работающие темы присутствуют.
> Расскажи, как сделать скролбар узким (мне лично достаточно пары пикселей) и постоянным, а не пропадающим-появляющимся при конткате с мышкой, в приложениях на ГТК3? Как убрать гигантские отступы вокруг табов, скролбара или пиктограмм (пальцетыканьем в монитор заниматься не планирую) и вообще, всех элементов (и до кучи, как убрать штатно эти крохотные крестики для закрытия табов)?
Ну вот, а говорил "Мне под корицей норм". Или ты гном имеешь в виду? Если последнее, то абсолютно точно также, как и в корице, т.к. это по сути одно и то же. Все описывается в CSS.
> Желательно, чтобы это решение работало и в следующих версиях гтк
Вот разработчики все бросят и будут поддерживать эти решения до конца свое жизни. У Qt тоже нет обратной совместимости, что ты разработчикам Qt такие условия не ставишь? Даже в платной винде никто не поддерживает обратную совместимость. Ты слишком много хочешь за бесплатно.
>Ну вот, а говорил "Мне под корицей норм".Ты сейчас с другим анонимом разговаривал. Мне по-прежнему норм )
Ну извини :)
>> А еще ты скромно умалчиваешь, что официально гномерасами (читай: гтк-пиляторами) другие темы не поддерживаются
> Вот интересно, почему ты считаешь, что другие темы должны поддерживать "гтк-пиляторы"?
> Че ты так мелко-то взял, пусть они еще и другой софтИнтересно, с чего ты решил, что я что-то там считаю? Я просто констатировал факт. А вот ты сам сказал, что корица и остальные ДЕ на гтк3 не нужны, т.к. разнятся только темой виджетов. Значит, по твоему или гткшники обязанны поддерживать альтернативные темы или же эти темы не нужны?
Ясно. Фанаты гнома совсем не палятся.>> а неофициально многолетним ломанием совместимости с предыдущими версиями тулкита разогнали почти всех альтернативщиков -- потому что сил и желания переделывать все чуть ли не после каждого минорного релиза, довольствуясь частью ковырянием внути сишного кода в качестве документации гткшных сss-стилей, хватит не каждому.
> Уже год как объявили о заморозке api gtk3.Т.е. если упорно шесть лет ломать, а потом пообещать "мы больше не будем", то все сразу станет нормально и народ сразу обратно набежит?
>> И оказывается на самом деле, что альтернативные, работающие темы остались только у альтернативных ДЕ на этом же тулките.
> Ты выдаешь желаемое за действительное. У неальтернативных DE альтернативные работающие
> темы присутствуют.Для начала, список официально поддеживаемых и вменяемых (серое на черном и серое на темно-сером прошу не упоминать) тем в студию.
Далее: предлагаешь ставить из-за использования приложений на гтк3 сразу гном?
Ну ... фанаты гнома такие фанаты, че.
>> Расскажи, как сделать скролбар узким (мне лично достаточно пары пикселей) и постоянным, а не пропадающим-появляющимся при конткате с мышкой, в приложениях на ГТК3? Как убрать гигантские отступы вокруг табов, скролбара или пиктограмм (пальцетыканьем в монитор заниматься не планирую) и вообще, всех элементов (и до кучи, как убрать штатно эти крохотные крестики для закрытия табов)?
> Ну вот, а говорил "Мне под корицей норм". Или ты гном имеешь в виду? Если последнее, то абсолютно точно также, как и в корице, т.к. это по сути одно и то же.В любом приложении на GTK3, вне зависимости от ДЕ. Ну не нравится мне ваша гномераская темка, а вот приложения на гтк3 запускать все же хочется.
> Все описывается в CSS.
Удобство пользоваетелей зашкаливет, че.
>> Желательно, чтобы это решение работало и в следующих версиях гтк
> Вот разработчики все бросят и будут поддерживать эти решения до конца свое жизни.Ну да, продумать потребности наперед ведь не интересно, сделать форк для экспериментов - сложно и уныло. Айда с каждым минорным релизом CSS ломать и экспериментировать, ведь мы заявили официально, что поддержка других тем нам не интересна!
А альтернативы не нужны, потому что де виджеты все равно одинаковые!
В общем, опять фанаты гнома не палятся.> У Qt тоже нет обратной совместимости,
Раз в пяток лет можно и потерпеть, но фанаты гнома и тут рады сравнить опу с пальцем. Главное ведь что Qt тоже ломалась, а частота и прочее - неважные детали!
> Даже в платной винде никто не поддерживает обратную совместимость. Ты слишком много хочешь за бесплатно.
Тут - поддерживают, да еще и бесплатно. Зато набегают фанаты гнома и начинают орать про ненужность и указывать, что кому и как хотеть.
Да, и ты забываешь, что подавляющаяя часть результатов труда людей, которых ты насываешь гномерасами и гтк-пиляторами использованы в том, что ты называешь корицей.
> Да, и ты забываешь, что подавляющаяя часть результатов труда людей, которых ты
> насываешь гномерасами и гтк-пиляторами использованы в том, что ты называешь корицей.А я еще раз напоминаю, что ты говорил с ДРУГИМ анонимом. Ибо имя нам - Легион.
>Если оно не будет совпадать с моим, я просто перееду на другую DE.Собственно, именно это Гноморазрабы и хотят сделать невозможным: выбрать среду, не изуродованную их решениями. На судьбу самого Гнома большинству пользователей свободных никсов плевать.
Настолько плевать, что они готовы обсуждать каждое слово разработчиков гнома, ещё до того как всё сделают или хотябы начнут.
>Настолько плевать, что они готовы обсуждать каждое слово разработчиков гнома, ещё до того как всё сделают или хотябы начнут.Понимаешь, какое дело… Жителям деревни может быть вполне начхать на судьбу деревенского дурачка: самогону он до смерти упьётся, медведь его задерёт или он, напротив, начнёт кроликов разводить и разбогатеет. Но если дурачок рвётся гадить в общественный колодец, да ещё и всех прочих призывает делать также, жители напрягаются и желают дурачку всех благ. Аналогия понятна?
Самокритично!
так с тачпад или ноутбук?
Загугли чем отличается тачпад от тачскрина, ок?
да я и без гугла знаю, прост прочитал невнимательно
тебе же никто не запрещает юзать гном на ноутбуке, также как и меня пока никто не заставляет юзать CSD
> Поработайте на небольших ноутбуках с HiDPIЭто сколько? На 13 вполне себе нормально. А если меньше, то зачем себя мучить?
12" Full HD считается?Отлично по всему попадаю.
Купи себе прицел или выпрями руки.
Софт для людей, а не люди для софта. Выучи наизусть эту мантру если когда-либо будешь писать client-facing ПО.
> Поработайте на небольших ноутбуках с HiDPI. Где каждый пиксель по вертикали на
> вес золота. Где по миниатюрным декорациям и панельками хрен попадёшь с
> тачпада. В данной ситуации CSD - гениальное решение.
> Разработчики Гнома давно говорят, что их основная платформа - не планшет и
> не десктоп, а ноутбук. Как же я их понимаю.единстаенный адекватный комментарий👍.. наконецто.
ктобы мог подумать что синдром утёнка окажется у 98% посетителей опеннета
> единстаенный адекватный комментарий комментарий👍.. наконецто.
> ктобы мог подумать что синдром утёнка окажется у 98% посетителей опеннетаГномеры, вы сами-то замечаете, что все больше становятесь похожи на фанатов Apple.
Какое бы бредовое решение не выкатили разработчики, вы с пеной у рта бросаетесь доказывать, что оно единственно верное, что это верх удобства и эталон дизайна, а у всех остальных просто нищебро^W синдром утенка.
> единстаенный адекватный комментарий👍.. наконецто.
> ктобы мог подумать что синдром утёнка окажется у 98% посетителей опеннета98% комментаторов опеннета не пишут софт на ноутбуках каждый день. Максимум админят локалхост и пересобирают мир на своём десктопе от безделья.
Потому что иначе понимаешь, что для занятого человека GNOME - идеальная DE. Просто. Работает. Из коробки. Без вырвиглазия и трахания с настройками. Хуже макоси, но лучшее от мира Линукса.
> 98% комментаторов опеннета не пишут софт на ноутбуках каждый день.Конечно нет. На десктопе это намного удобнее. Как и любая другая длительная работа с текстом. Ну а если уж почему-то приходится пользоваться именно ноутбуком, то стоит купить с большими экраном и клавиатурой.
>Потому что иначе понимаешь, что для занятого человека GNOME - идеальная DE. Просто. Работает. Из коробки. Без вырвиглазия и трахания с настройками. Хуже макоси, но лучшее от мира Линукса.Изыди, яблодрочер! Вместе с этим бородатым коротышкой, впещерынах. До чего же от вас тошнит, простоработальщиков с примитивными вашими клише.
> Поработайте на небольших ноутбуках с HiDPI. Где каждый пиксель по вертикали на
> вес золота. Где по миниатюрным декорациям и панельками хрен попадёшь с
> тачпада. В данной ситуации CSD - гениальное решение.
> Разработчики Гнома давно говорят, что их основная платформа - не планшет и
> не десктоп, а ноутбук. Как же я их понимаю.Почему-то аппле и микрософт научили свои тулкиты красиво рисоваться на громадных dpi, а ты со своим гнумом радостно тычешь пролетарским заскорузлым пальцем в гномовые контролы размером с собаку и кричишь на каждом углу, как это восхитительно.
Шарик, ты балбес. В КДЕ можно отключить заголовки и внезапно места станет больше чем в Гноме, это раз и два, для маленьких экранов лучше уж глобальное меню, которое более менее нормально работало в Юнити, так себе в Кедах и обещают когда-нибудь в Гноме.
>и обещают когда-нибудь в ГномеКоторое было когда-то в Гноме, но разработчики выпилили его.
> Поработайте на небольших ноутбуках с HiDPI. Где каждый пиксель по вертикали на
> вес золота. Где по миниатюрным декорациям и панельками хрен попадёшь с
> тачпада. В данной ситуации CSD - гениальное решение.Осиль настройки WM. Высота заголовка и размер кнопок меняются во всех, где они есть. SSD vs. CSD совеншенно ни при чём.
А вообще думать надо было, когда брал ноут с непотребным экраном.
> Осиль настройки WM. Высота заголовка и размер кнопок меняются во всех, где они есть. SSD vs. CSD совеншенно ни при чём.Так он то как-раз и не понимает, что с SSD он исправит эту проблему в настройках WM, а с CSD будет страдать с каждым приложением.
Зачем в таких условиях вообще декорации? Разумнее использовать тайловый wm без декораций
> Зачем в таких условиях вообще декорации? Разумнее использовать тайловый wm без декорацийГде ты там разум увидел?
Очевидно, что доказывают полезность это нововведения категоричные товарищи с кругозором как у амебы. Поскольку если бы они в своей смузи-реальности видели что-нибудь кроме гнома... О! нет... или хотя бы поинтересовались историей вопроса "а как там у других?", но их религия им этого не позволяет. А эго плещет через край. Если на плечи софтописателя свалится этот "полезный" груз - Стандарт (ога ГОСТ на бордюры и тротуары) выписывать в каждом своем плеере и калькуляторе декорирование (да понятно, они научатся/скопипастят этому), то внимание вопрос - а нафига тогда нужен гном и клевый вяленый? Потому что "копроративный стандарт"?
> то внимание вопрос - а нафига тогда нужен гном и клевый вяленый?Эй-эй! Гномохипстеры еще на гироскутере не накатались, а ты их будущим грузишь? Они об этом подумают после барбершопа.
>Поработайте на небольших ноутбуках с HiDPI. Где каждый пиксель по вертикали на вес золота. Где по миниатюрным декорациям и панельками хрен попадёшь с тачпада. В данной ситуации CSD - гениальное решение.Это решается масштабированием интерфейса под HiDPI или тайловыми WM.
> В данной ситуации CSD - гениальное решение.По тупости.
> Где по миниатюрным декорациям и панельками хрен попадёшь с тачпада.Что ж у вас за UI такое до сих пор, что рисует панельки и декорации в пикселях? Что за наследие XP, когда чем больше DPI, тем больше влезет на монитор. Тот же KDE нормально всё масштабирует, половина графики в SVG и всё норм. И они всё равно ещё что-то допиливали.
P.S. О KDE судить по Kubuntu, имхо, не стоит, если что.
кстати, менюшки, выпадающие из кнопок CSD, не могут выходить за размеры своего окна (нужно скролить меню), это настраивается или гномеры с этим так и живут?
> кстати, менюшкис этим вообще все плохо, никто не прорабатывал ни менюшки, ни диалоги. Везде скролл, узкие столбцы при пустых пространствах по бокам и улетевшие на другой монитор диалоги
воу, давненько я гном не запускал, только пара приложений на gtk3
>или гномеры с этим так и живут?Гнумеры с гнумом живут, чо им какие-то там менюшки.
> менюшки, выпадающие из кнопок CSD, не могут выходить за размеры своего окнаК.О. считает, что клиент и не должен ничего рисовать за пределами своих окон.
>> менюшки, выпадающие из кнопок CSD, не могут выходить за размеры своего окна
> К.О. считает, что клиент и не должен ничего рисовать за пределами своих
> окон.а почему меню клиента не является его окном ?
ну или почему сервер сам не отрисует меню клиента по описанию полученному от клиента ?
У меня скрыт заголовок в развёрнутых окнах. А в неразвёрнутых заголовок нужен! На что только не идут разработчики гнома, чтобы ничего не писать самим…
На одной картинке кнопка закрытия окна - слева, на второй - справа. Красота!
50 лет, со времён GUI в Smalltalk'е, окна приложений старались оформлять в едином стиле, но хипстеры и тут дотянулись.
Марк, опомнись! Ещё не поздно вернуться в родную Unity.
> Марк, опомнись! Ещё не поздно вернуться в родную Unity.Нет уж, умерла - так умерла!
Она будет называться Ubuntu Unity 18.04 LTS. Она не умерла.
Красная шляпа, скоро будет кровавой похоже.Что использовать CSD или SSD решать нужно разработчику, а не Toolkit Maker'у.
Я хочу использовать CSD я его использую.
Я хочу использовать SSD я его использую.
Я не хочу чтобы за меня решали то что должен решать я как разработчик.А хотя ... Вся ирония в том что разработчики GNOME даже слушать не будут этот треп про "я хочу, я использую".
> Что использовать CSD или SSD решать нужно разработчику, а не Toolkit Maker'у.
> Я хочу использовать CSD я его использую.
> Я хочу использовать SSD я его использую.
> Я не хочу чтобы за меня решали то что должен решать я
> как разработчик.ды всё ясно что хочет каждый второй разработчик:
хочет чтобы все кнопочки на оконной форме программы выглядяли как сверкающая анимированная каакашечка..
с 3D и специфектами.. чтобы перед друзьями (одноклассниками) можно было бы похвастаться мол какая замечательная программа!
а тулкит пытается удовлетаорить не именно разработчика (позволить ему делать именно такие программы которые позволят похвастаться перед одноклассниками), а удовлетворить вцелом участников всей экосистемы ПО.
если разработчик хочет сделать программу, которая следует общим правилам экосистемы ПО -- то тулкит тебе как разработчику позволит сделать это легко.. если хочешь чего-то странного -- то тулкит может тебе навставлять палки в колёса..
думаешь что именно SSD делает программы похожими? нет! похожими их делает -- общая технология и методология. и в частности -- общие используемые библиотеки.
и вообще не ясно вот если две программы сделаны совершенно по разному -- разные тулкиты, разные библиотеки, разные стили кнопок, разные РАЗМЕРЫ кнопок (и расстояния между ними), разные шрифты, разные цвета, разные поведения (например некоторые идииоты любят когда окна запоминают свою позицию)....если всё разное..
....то счего вдруг общий SSD (вместо CSD) -- сделает эти программы походими? с какой такой вошебной магии это произойдёт?
CSD это всего лишь один из многих элементов общего стиля оформления принятого между программами GNOME.. там есть и куча других аспектов
Основной посыл моего сообщения был "я сам решу что и как мне делать".Частично с разработчиками GNOME я согласен, переход на CSD позволяет проработать приложение снизу до верху, но всеравно ограничено тулкитом.
Частично согласен с разработчиками KWin, SSD позволяет упростить переход на иную технологию с меньшими потерями, но при этом сохраняя скорость исполнения.
Частично я согласен с разработчиками проекта Wayland, CSD не обязательное к исполнению, хотя эталонный Weston говорит обратное(Хотя он сам рисует рамки).
Теперь по вашим:
> ды всё ясно что хочет каждый второй разработчик:
> хочет чтобы все кнопочки на оконной форме программы выглядяли как сверкающая анимированная каакашечка..
> с 3D и специфектами.. чтобы перед друзьями (одноклассниками) можно было бы похвастаться мол какая замечательная программа!Вы каждого разработчика спрашивали что он хочет сделать с формой?
> а тулкит пытается удовлетаорить не именно разработчика (позволить ему делать именно такие программы которые позволят похвастаться перед одноклассниками), а удовлетворить вцелом участников всей экосистемы ПО.
Хвастунов много даже среди разработчиков, но вас обрадую тем что я не отношусь к таковым. (Ах, да, пока тапки не начали бросать за эту фразу посмотрите сначала на себя, потом на свою программу и так сделайте 3 раза, после подумайте, а не стоит ли её сейчас переписать.)
Экосистема конечно это хорошо, но ведь это только часть системы.> если разработчик хочет сделать программу, которая следует общим правилам экосистемы ПО -- то тулкит тебе как разработчику позволит сделать это легко.. если хочешь чего-то странного -- то тулкит может тебе навставлять палки в колёса..
С этим я не спорю, согласен.
> думаешь что именно SSD делает программы похожими? нет! похожими их делает -- общая технология и методология. и в частности -- общие используемые библиотеки.
Если вы считаете что я думаю что SSD делает программы похожими, боюсь вы ошибаетесь. Все зависит от ума программиста.
> и вообще не ясно вот если две программы сделаны совершенно по разному -- разные тулкиты, разные библиотеки, разные стили кнопок, разные РАЗМЕРЫ кнопок (и расстояния между ними), разные шрифты, разные цвета, разные поведения (например некоторые идииоты любят когда окна запоминают свою позицию)....если всё разное..
Что в точности подтверждает сказанное мною. в предыдущем пункте ответа.
> ....то счего вдруг общий SSD (вместо CSD) -- сделает эти программы походими? с какой такой вошебной магии это произойдёт?
Опять же вопрос, а я действительно так думаю или вы так считаете что я так думаю?
> CSD это всего лишь один из многих элементов общего стиля оформления принятого между программами GNOME.. там есть и куча других аспектов
А кто с этим спорит?
Из того что я сейчас прочитал я вижу лишь сомнения в том что я не понимаю как я думаю, либо я столкнулся с человеком который пытается сказать что извините, но есть моё и неправильное мнение о том как надо думать.
Но повторюсь ещё раз, основной посыл того сообщения был "я сам решу что и как мне делать".
> Частично с разработчиками GNOME я согласен, переход на CSD позволяет проработать приложение
> снизу до верху, но всеравно ограничено тулкитом.чего я хочу как пользователь - я хочу чтоб разработчику за попытку сделать
> хочет чтобы все кнопочки на оконной форме программы выглядяли как сверкающая анимированная каакашечка..
> с 3D и специфектами.. чтобы перед друзьями (одноклассниками) можно было бы похвастаться мол какая замечательная программа!автоматически выдавило глаза, и никоим образом не дало показать мне это на моём компе (я согласен ручками в настройках системы поставить галочку "автоматически выдавливать глаза разработчику и не показывать мне")
Для экономии вертикального пространства самая лучшая идея - это встроить меню в заголовок, как это реализовано в unity
Если все так хотят вертикальное пространство экономить за счет заголовка окна, сделайте этот заголовок слева от окна.
Только опционально пожалуйста. Не у всех низкие мониторы (и перестаньте уже называть их "широкими").
> В ответ авторы инициативы указали на то, что пока не планируют добавлять в GNOME Shell поддержку предложенного расширения к протоколу Wayland.Это они так тонко намекают, что когда они сами хотят всех поставить раком и писать ненужный код это нормально, а когда им самим предлагают код написать так сразу мы не согласны и не планируем?
GNOME is considered cancer.
Для меня заголовок - это прежде всего удобный способ перемещения окон мышью и распознания в каком окне что. Не представляю как они на втором скриншоте предлагают окно двигать. Зажимать Alt при нажатии мыши просто сверх "интуитивно понятный" способ.
> Для меня заголовок - это прежде всего удобный способ перемещения окон мышью
> и распознания в каком окне что. Не представляю как они на
> втором скриншоте предлагают окно двигать. Зажимать Alt при нажатии мыши просто
> сверх "интуитивно понятный" способ.Вы Гномо-щель установите и гляньте на что они намекают. Их идея в том, что все окна должны быть открыты на весь экран. И в большинстве случаев для большинства людей все именно так, но есть остальные случаи, которые встречаются даже у этого большинства людей, и этого Гноморазрабы не понимают или просто не хотят кодить.
но это же безумие!!!
у меня рабочий моник 38", у него ширина почти метр, любое распахнутое окно превращается в непотребство. чудные эти гномеры :)
> но это же безумие!!!
> у меня рабочий моник 38", у него ширина почти метр, любое распахнутое
> окно превращается в непотребство. чудные эти гномеры :)По их величайшему и неоспоримому мнению, ты должен немедленно купить себе ноут с диагональю 13", чтобы программить на нем и ощущать всю необходимость экономии вертикального пространства.
> Вы Гномо-щель установите и гляньте на что они намекают. Их идея в
> том, что все окна должны быть открыты на весь экран.В таком случае нужны именно Server-Side-Decorations (как у меня на i3 сейчас). И правильная передача сигнала о разворачивании окна во весь экран.
> И правильная передача сигнала о разворачивании окна во весь экран.это вообще как ? можно поподробнее ??
> это вообще как ? можно поподробнее ??Ну i3 умеет разворачивать во весь экран любые программы. Простые типа xterm, gitk растягиваются во весь экран, заголовок пропадает, а сложные - FF, Chrome при этом ещё убирают закладки и т.д. (ну отрабатывают F11, хотя я нажимаю Win-F).
> Для меня заголовок - это прежде всего удобный способ перемещения окон мышьюОх уж эти виндозaдрoты. Вместо того чтобы просто взять и перетащить окно, они занимаются пиксельхантингом пытаясь попасть мышкой в заголовок окна.
Лично я уже сто лет как всем знакомым виnдузятникам ставлю программу (сейчас это AltDrag, раньше были другие поделки, даже самописные), позволяющую перетягивать окно за _любое_ место (и изменять его размер) с зажатым Alt - еще ни один(!) из нескольких сотен (да, "яжпрограммист", приходится многим помогать) не жаловался, что неудобно. Все перешли на этот способ.
Если для вас попадание в заголовок окна превращается в пиксельхантинг, то пора обратиться к специалисту. Не запускайте болезнь.
Что эргономичнее - попасть мышкой в окно или в полоску, составляющую 1/20 от окна?
Что эргономичней -- выполнить с помощью мыши всем давно привычную и совершенно логичную с точки зрения концепции "рабочего стола" операцию или одновременно использовать два различных устройства ввода, попутно вспоминая какую именно клавишу нужно зажать?
Я там выше писал - никто к вашей "привычной" и "совершенно логичной" концепции из попробовавших нормальный вариант не вернулся.Видимо люди в основном несколько умнее некоторых и для них не составляет труда "вспомнить какую именно клавишу нужно зажать".
> Зажимать Alt при нажатии мыши просто сверх "интуитивно понятный" способ.Это, извините, времена KDE1 - Alt + ЛКМ перемещает окно, Alt + ПКМ изменяет размеры.
Окно спокойно двигается за любое место в заголовке мышкой, в том числе за любую из csd кнопок.
Мало того что угробили годное DE, теперь и к стороннему софту руки тянут.
2008 год - разработчики GNOME увеличивают размер заголовка, чтобы сделать более удобным перетаскивание окон на сенсорных экранах.
2018 год - разработчики GNOME вообще убирают заголовки из-за того, что заголовки съедают слишком много места на экранах, и отказываются поддерживать SSD.2008 год - разработчики KDE добавляют настройку для выбора размера заголовка.
2018 год - разработчики KDE добавляют настройку для скрытия заголовка для всех или только развёрнутых окон и предлагают расширение к протоколу Wayland для обеспечения поддержки SSD.
Люди вы адекваты??? Гном предложил убрать лишнею пустую рамку и вы не довольны? Об Стену ударьтесь))) Могу только пожелать удачи в развитии гном эко-системы!
> Люди вы адекваты??? Гном предложил убрать лишнею пустую рамку и вы не
> довольны?Такая возможность была всегда, вообще-то. Гномеры же предложили убрать единообразное оформление (и единообразную отключаемость) этой рамки.
> Люди вы адекваты??? Гном предложил убрать лишнею пустую рамку и вы не
> довольны? Об Стену ударьтесь))) Могу только пожелать удачи в развитии гном
> эко-системы!К сожалению, то, что сейчас происходит с Гномом, не развитие, а самая натуральная деградация. Ни одной конструктивной идеи за последние годы.
> Могу только пожелать удачи в развитии гном
> эко-системы!Создавать себе трудности, чтобы потом их героически преодолевать - развитие?
> Люди вы адекваты??? Гном предложил убрать лишнею пустую рамку и вы не
> довольны? Об Стену ударьтесь))) Могу только пожелать удачи в развитии гном
> эко-системы!Протрите глаза ацетоном и рассмотрите наконец, что они не пустые. Иконка, заголовок, и кнопки управления! И да, я хочу видеть его таким, как им пожелаю я, а не разработчик приложения. Если разработчик хочет другого, пусть отключит стандартный и нарисует свой только в одном приложении.
Вообще, строгость и последовательность интерфейса на мой взгляд была лучшей в ОФФТОПИКе 2000, Ну XP ещё нормально, а вот остальные уже поскакали в пропасть. в итоге в оффтопике сейчас вообще чёрнобелые интерфейсы для огромных пальцев и слепых глаз, с минимумосм размежения информации на одном экране. Скрол наше всё! Зато какие расстояния между строчками, ОГОГО! Для кюбых ла.. ой, простите, пальцев подходит! Не люблю хипстеров.
> Гном предложил убрать лишнею пустую рамку и вы не довольны?Это можно было сделать ВСЕГДА на оконных менеджерах более развитых, чем twm.
> Гном предложил убрать лишнею пустую рамку...Ключевое слово "гном": здесь считается социальной нормой ненавидеть гном. Конформизм зашкаливает.
Интересно, почему во времена GNOME2 такой нормы не существовало, и именно с выходом GNOME3 она вдруг появилась? Неужели совпадение?
> Интересно, почему во времена GNOME2 такой нормы не существовало, и именно с
> выходом GNOME3 она вдруг появилась?На этот счёт можно придумать разные спекуляции, но почему это тебе так важно?
Ждём инициативы: каждому приложению - своя физическая видеокарта.
Каждому приложению - отдельный компьютер.
man изолированные окружения
apt-get install firejail
Не нравиться не пользуйтесь,сидите в консоле, в чем проблема? Или прям все так сидят на гноме))) ой ..........
> сидите в консолеНаучись склонять слово "консоль", а потом советы давай.
Лично мне очень нравится как выглядят приложения с CSD, и по моему это очень удобно.
> Лично мне очень нравится как выглядят приложения с CSD, и по моему
> это очень удобно.Каждый хаотичен насколько способен.
>Из достоинств перехода на CSD упоминается экономия вертикального экранного пространстваВраньё! Кнопки и другие элементы настолько огромные, что занимают в итоге примерно столько же вертикального места как и классические заголовоки с меню. При этом в навороченных программах добираться до нужного пункта придется за большее количество кликов. А мышевозам придется муторно целиться при перетаскивании окон, чтоб ненароком не попасть в какую-нибудь кнопку.
Нормальная инициатива, а едиство стиля должно достигаться единым фрейворком.
> Нормальная инициатива, а едиство стиля должно достигаться единым фрейворком.Одини инит! Один фреймворк! Один фюрер!
>> Нормальная инициатива, а едиство стиля должно достигаться единым фрейворком.
> Одини инит! Один фреймворк! Один фюрер!Тото хейтеры набросились на гномеров из-за их инициатив быть не как все. Это какаято шиза, ратовать за разнообразие и одновременно хейтить тех, кто пытается делать это разнообразие.
О каком таком разнообразии идет речь? Гнумеры первые же требуют, чтобы везде было как у них, а когда остальные взбрыкиваются, они дружно начинают ныть: "Вы против Гнома, вы против развития, вы хейтеры..."
Никто не против вас, просто копайтесь в своей песочнице и не лезьте в другие DE.
А что в этом плохого? В линуксе заголовок действительно используется не так оптимально как в оффтопике. В том же FF туда умещается FF-кпопка и табы, а в линуксе - название окна и кнопки управления. При этом, если убрать заголовок полностью, как понять что это вообще за окно?
> А что в этом плохого? В линуксе заголовок действительно используется не так
> оптимально как в оффтопике.Посмотри на тайловый wm любой, и больше не заикайся даже об "эффективности оффтопика" хоть в чём-то.
>В том же FF туда умещается FF-кпопка
> и табы, а в линуксе - название окна и кнопки управления.Есть полоска меню. В нормальных приложенях это скрываемая (!) полоска меню. Зачем нужна ещё одна полоска меню вместо заголовка?
> При этом, если убрать заголовок полностью, как понять что это вообще
> за окно?Tabs. DwmStyle. SimpleDecoration. Но ты об этом и не слышал, понимаю.
Рукалицо.jpg А они не хотят пообещать не менять ABI/API gtk3/gnome3 в ближайшие 10-15 лет?
>заголовок и рамки окна отрисовываются не оконным менеджером, а самим приложениемзвучит как поле для дыр, не? Кто шарит - поясните
Смешно.Отключаю тайтл бар абсолютно у всех окон именно по этой причине -- освобождается место. Меню бар туда же. Но они тут предлагают убрать эту возможность, перекинув отрисовку не нужных кнопок на приложение, которое 50/50 может предоставить, а может и не предоставить возможность скрытия мусора.
Йее.
Ведь речь не только про вертикальное пространство, но и про горизонтальное. Не нужны мне ваши крестики закрывающие окна или табы.
Т.е. элементы управления приложением тебе не нужны?
Нет, не нужны. Клавиатурой пользуюсь.
> Т.е. элементы управления приложением тебе не нужны?Хоткеи? Жесты? Автоматический layout? Не, не слышал.
> Не, не слышал.Не надо никого слушать. Сам получай информацию из литературы/документации.
> Хоткеи? Жесты? Автоматический layout?
Удобстов жестов сомнительное. Хоткеи не всегда заранее известны. Что-то не видно ни одного графического приложения, которое избавилось бы от виджетор управления в пользу хоткеев и жестов. Более того, не все элемены могут быть заменены хоткеями и жестами.
> Удобстов жестов сомнительное. Хоткеи не всегда заранее известны. Что-то не видно ни
> одного графического приложения, которое избавилось бы от виджетор управления в пользу
> хоткеев и жестов.Blender пытается. В итоге работа в нем превращается в геморрой, потому что большую часть времени человек тратит на поиск нужного хоткея. Порог вхождения увеличивается в разы, а это является сомнительной фичей с точки зрения продвижения программы.
>Blender пытается. В итоге работа в нем превращается вВ работу, а не судорожный поиск нужной пиктограммы, которая ещё непонятно как выглядит. 3D-редактор не тот класс программ, которые можно освоить методом тыка за разумное время, хочешь не хочешь, а со справкой и тематическими форумами придётся подружиться и надолго.
>Порог вхождения увеличивается в разы, а это является сомнительной фичей с точки зрения продвижения программы.
Зато отличным аргументом в пользу использования, ибо "время вхождения" небольшое, а вот пользоваться потом будешь годы, и все эти годы спотыкаться о костыли для новичков — так себе перспектива.
>В работу, а не судорожный поиск нужной пиктограммыСерьезно? Работал в блендере? Особенно когда разработчики при смене версий меняют часть уже привычных привязок клавиш и их приходится искать заново. Здорово, да? Очень способствует работе. (сарказм)
>Зато отличным аргументом в пользу использования, ибо "время вхождения" небольшое, а вот пользоваться потом будешь годы
Увы нет. Годы им пользуются только напрочь отбитые фанаты СПО или те, у кого есть строгие требования по проекту. Все остальные быстро перебегают с этого выкидыша эргономики на более удобные приложения.
>Серьезно? Работал в блендере?Доводилось.
>Особенно когда разработчики при смене версий
Ломают работоспособность продукта, да так, что по всем форумам стоит вой. Нет, я не про blender.
>Годы им пользуются только напрочь отбитые фанаты СПО
Нормальные люди им пользуются, а не фанаты 3DSMax, напрочь стоптавшие мозги на освоение этого «мегаудобного» продукта и теперь яростно защищающие приобретённые рефлексы и возможность сидеть на пиратских копиях оного (ибо обычно сами привет модерам и работают на привет модерам). Maya, кстати, максеры тоже обычно люто ненавидят, причём по той же причине.
> Нормальные люди им пользуются, а не фанаты 3DSMax, напрочь стоптавшие мозги на
> освоение этого «мегаудобного» продукта и теперь яростно защищающие приобретённые
> рефлексы и возможность сидеть на пиратских копиях оного (ибо обычно сами
> привет модерам и работают на привет модерам). Maya, кстати, максеры тоже
> обычно люто ненавидят, причём по той же причине.Зачем ты Макс сюда приплел? Если уж Блендер с чем-то сравнивать, то с Maya, а в максе скульптинг только-только появляться начал.
Про "пиратские копии": знаешь, в 2018 нормальные 3D-моделлеры зарабатывают достаточно, чтобы купить лицензию на свой рабочий инструмент. То же касается и нормальных компаний. Для остальных у того же автодеска давно существует студенческая лицензия. Заодно сравни количество вакансий моделлеров - сколько среди них Max/Maya и сколько Blender'а. Тогда и станет ясно, насколько он востребован.
К тому же создатели Блендера плевать хотели на своих пользователей. Иначе не объяснить их "мегаудобный" интерфейс, которым можно пользоваться только на мониторах с метровой диагональю.
>Зачем ты Макс сюда приплел?Потому как я не раз и не два видел, как блендер яростно ругают максеры, но ни разу — как пользователи Maya.
>знаешь, в 2018 нормальные 3D-моделлеры зарабатывают достаточно, чтобы купить лицензию на свой рабочий инструмент
А ты молодец: в юмор умеешь.
>Для остальных у того же автодеска давно существует студенческая лицензия.
А вот в лицензии, есть такое подозрение, не очень.
>Заодно сравни количество вакансий моделлеров
И не работал, похоже, ни дня, иначе б знал, как такие объявления составляются.
> Удобстов жестов сомнительное.Плохому танцору.
>Хоткеи не всегда заранее известны.
Даже если сам их и задавал?
>Более того, не все элемены могут быть заменены
> хоткеями и жестами.А про все я и не говорил, мне-то разговор в сторону уводить не надо. Речь шла про элементы управления окном или фреймом.
> Плохому танцору.По существу сказать нечего.
> Даже если сам их и задавал?
Речь не про разработчика программы, а про конечного пользователя.
> А про все я и не говорил, мне-то разговор в сторону уводить не надо. Речь шла про элементы управления окном или фреймом.
Не надо соскакивать с темы, речь шла про элементы управления приложением, которые находятся в заголовке.
>>> Удобстов жестов сомнительное.
>> Плохому танцору.
> По существу сказать нечего.Тоньше нужно быть, тоньше.
>> Даже если сам их и задавал?
> Речь не про разработчика программы, а про конечного пользователя.Разве что в идеале гномерасов. Видимо, сама возможность настройки WM пользователем и управление с его помощью всеми окнами, независимо от задумок и зуда отдельных творческих личностей, им покоя не дает.
>> А про все я и не говорил, мне-то разговор в сторону уводить не надо. Речь шла про элементы управления окном или фреймом.
> Не надо соскакивать с темы, речь шла про элементы управления приложением, которые находятся в заголовке.Заголовке чего, программы или окна?
>По существу сказать нечего.Какое тебе существо требуется? Особенно в ответ на эти твои «сомнительно»?
>Речь не про разработчика программы, а про конечного пользователя.
Т.е. ты не в курсе, что в софте (в de/wm так обязательно) пользователь может менять/задавать/убирать хоткеи? Не в курсе, но лезешь спорить?
>речь шла про элементы управления приложением, которые находятся в заголовке
Они не нужны.
И кстати, на счёт «соскакивания»:>nobodynoone
>Не нужны мне ваши крестики закрывающие окна или табы.Хряк
>Т.е. элементы управления приложением тебе не нужны?
> Какое тебе существо требуется?Ну так и скажи - нечего.
> Т.е. ты не в курсе, что в софте (в de/wm так обязательно) пользователь может менять/задавать/убирать хоткеи? Не в курсе, но лезешь спорить?
А ты не в курсе, что хоткеи могут быть запорграммированы в приложении и не иметь опций коммандной строки, выполняющих соотвествующую фуекциональность? Не в курсе, но лезешь спорить?
> И кстати, на счёт «соскакивания»
А чот ты выбрал одну фразу, вырванную из контекста?
Вообще-то, в новости идет речь о том, чтобы задействовать пустующую область заголовка окна для приведенных в новости приложений. Подавляющее большинство gtk3-приложений уже используют заголовок и размещают там элементы управления. На что он написал: Отключаю тайтл бар абсолютно у всех окон именно по этой причине -- освобождается место. Меню бар туда же. Но они тут предлагают убрать эту возможность.
>Т.е. ты не в курсе, что в софте (в de/wm так обязательно) пользователь может менять/задавать/убирать хоткеи? Не в курсе, но лезешь спорить?В сознании гномера не существует пользователя, способного что-либо менять в поведении софта.
Кстати, похоже gtk3 отломал возможность назначать хоткеи прямо в меню приложения - как было в gtk2.
Позвольте спросить, у Вас глобальное меню и тайловый менеджер?
Ленюсь переехать на какой-нибудь. На Кде сижу.
> Позвольте спросить, у Вас глобальное меню и тайловый менеджер?Каким наркоманом надо быть, чтобы такое себе представить? С глобальным меню вечная проблема понять, к какому окошку оно относится, в сочетании с тайлом это станет ещё сложнее.
> С глобальным меню вечная
> проблема понять, к какому окошку оно относится, в сочетании с тайлом
> это станет ещё сложнее.К тайлу-то какие претензии? Глобальное меню просто само по себе крайне неудачная концепция, с чем ни используй.
Ну, за Java я спокоен - она умеет отрисовывать обрамления и заголовки окон (декорирование) по-своему, независимо от "системного" тулкита и менеджера окон.
JavaFX умеет, да. А предыдущие либы?
> JavaFX умеет, да. А предыдущие либы?Swing - с самого рождения.
не пойму, чем тут многие недовольны, это же просто расширяет возможности по формированию интерфейса, а не урезает их. То есть, разработчик можешь это реализовать запихнув туда какое-нибудь управление, а может оставить как есть, либо сделать выбор в настройках программы.
Для подавляющего количества программ, заголовок сам по себе не нужен, а только занимает место, а там где это действительно нужно его никто не запрещает реализовать в рамках этой модели.
Для разработчика расширяет, для пользователя урезает>Для подавляющего количества программ, заголовок сам по себе не нужен
Для программ конечно не нужен. А для людей бывает полезен.
> не пойму, чем тут многие недовольны, это же просто расширяет возможности по
> формированию интерфейса, а не урезает их.Ничего оно не расширяет. Возможность убрать обрамление и рисовать окно как вздумается была всегда. Примером тому куча вырвиглазных медиаплееров, которые сейчас, к счастью, в большинстве своём отошли от этого. Вспомни родной гуй mplayer, xine, многочисленные клоны винампа, например.
В Chrome режим с клиентской отрисовкой декораций тупо криво работает - не отрисовывает кнопки закрытия/сворачивания окна, т.к. считает, что работает под Unity и кнопки на глобальной панели нарисует DE. Так что эту "фичу" отключаю первой.
> В Chrome режим с клиентской отрисовкой декораций тупо криво работает - не
> отрисовывает кнопки закрытия/сворачивания окна, т.к. считает, что работает под Unity и
> кнопки на глобальной панели нарисует DE. Так что эту "фичу" отключаю
> первой.Какую именно фичу отключаешь? Chrome? И правильно, не стоило даже включать его. Шпионский софт от гугла не нужен.
Пущай экземпляр класса виджета сам отрисовывает себя! Через системд.
> Пущай экземпляр класса виджета сам отрисовывает себя! Через системд.Точно. Даешь оконную систему внутри системде. Виндовсде. Вот допишет Леня реализацию своего виндовс эксплорера - и заживем...
> Пущай экземпляр класса виджета сам отрисовывает себя! Через системд.Уже проходили. Athena, Motif, OpenLook... Умерло оно всё. Заголовки окон загадочным образом пережили то массовое вымирание.
Не пойму шума. Если это опционально - то почему бы и нет. Выглядит очень здорово.
> Не пойму шума. Если это опционально - то почему бы и нет.
> Выглядит очень здорово.Это опционально для разработчика, но не для пользователя. Пользователь будет видеть приложение таким и только таким, какого цвета была моча, стукнувшая в голову разработчика.
Найди выше коммент про UI 2000-х годов. На деле-то нифига это не здорово выглядело.
>Найди выше коммент про UI 2000-х годов. На деле-то нифига это не здорово выглядело.Столь обожаемая вами винда 2000-х и выглядела ужасно
> Столь обожаемая вами винда 2000-х и выглядела ужасноДа тут речь не столько про винду, сколько про сами приложения. Особенно всякие видео- и аудиоплееры этим увлекались.
>опционально
>Gnome/0
Они наиграются с Wayland и выбросят (как наигрались с PulseAudio и в настоящий момент меняют на PipeWire). Не делайте такое со своим софтом.
> Они наиграются с Wayland и выбросят, как наигрались с PulseAudio. Не делайте такое со своим софтом.Красава, и сам wayland сюда приплел. А функционал PulseAudio будет реализован и расширен в Pipewire.
Никто пульсу на PipeWire не меняет, не вводи людей в заблуждение. Пульсу оставят наравне с XWayland
Не меняют, но планируют> Think about reimplementing PulseAudio features: we want a server side implementation of the pulseaudio protocol or replace the client library
Это Фиаско!!!Вообще заголовки не нужны. Зачем повторять то, что есть в панели задач? Перетаскивать окна можно и Win+ЛКМ причем на любом месте окна. Кнопки закрытия, сворачивания все еще настолько актуальны?
Панель задач не нужна. Зачем повторять то, что есть в заголовке окна?
А ещё рабочий стол с иконками приложений не нужен. И вообще, отключите компьютер и медленно отойдите от него подальше.
> А ещё рабочий стол с иконками приложений не нужен.Мне казалось, это настолько очевидно, что не заслуживает упоминания.
> И вообще, отключите компьютер и медленно отойдите от него подальше.
Эй, как я по-твоему работать буду?
>Эй, как я по-твоему работать буду?В этом вся соль
> В этом вся сольСоль не нужна.
>>Эй, как я по-твоему работать буду?
> В этом вся сольСоль в том, что я работаю без рабочего стола и панели задач. Трей хотя и есть, но не используется. У меня i3, и это офигенно удобно.
Твой коммент радует пользователей тайловых менеджеров.
Нет, пусть закидают помидорами, но лично мне - мне нравится, как выглядят Gnome - приличный стиль, смотреть довольно приятно. Но.Может было бы и пользоваться приятно, если бы эти самые GNOME разработчики не плели чушь, мол нужно экономить вертикальное пространство и мы такие к этому стремимся, ага.
Монструозно огромные заголовки окон, если еще и обычные окна на Mutter - вообще капец, поэтому на моем ноутбуке и речи не может быть о Gnome, хотя, опять же отдельными приложениями с удовольствием пользуюсь, нравится.При этом же использовать KDE5 на машинке восьмилетней давности позволить себе не могу, работает довольно натужно, со скрипом. Крыса - наше все.
> Нет, пусть закидают помидорами, но лично мне - мне нравится, как выглядят
> Gnome - приличный стиль, смотреть довольно приятно.Если распечатать и повесить в рамочку — может и ничего, но работать в этом — ненене…
Подождите, я правильно понимаю, что гномоинтерфейсу с пустыми местами, по которым можно разъезжать на авто, не хватает места?
Да с заголовками можно что угодно сделать.
Судя по комментам, будто это отвлечение внимания от настоящего ада: рисовать средствами клиента. В каждое приложение или тулкит впиливать рисовалку, это ж зоопарк в итоге.
Это потом приложения могут выглядеть как сайты - у каждого свой дизайн, меню, и т.п.
То есть мало места и заголовок это прикрытие более опасной задумки.
Среднестатистические приложения уже по разному выглядят, разумеется если не выбирать приложения из очень малого количества на одном единственном тулките
Windows 10 как пример показывает к чему приводит лебедь, рак и щука в UI.
Если и вводить такое, то с рекомендациями, как у гугла к Material Design, например.
Т.о. проблема "Линукс и десктоп" будет стоять вечно, в то время как некто не внедрит что-нить Apple-подобное, но более дешевое, но не свободное.
Это ужасная идея.
Заголовки всех окон должны быть стандартными и только стандартными. Назначение заголовка - отображение заголовка приложения и/или документа и стандартных управляющих кнопок.
Пользоваться окнами с нестандартными заголовками невозможно... в тех системах где это так я постоянно промахиваюсь мышью, думая что щелкаю по заголовку окна - а попадаю куда-то не туда. Вообще чем больше стандартности в интерфейсе тем лучше, тем проще пользоваться интерфейсом на автомате, не задумываясь над каждым частным случаем.
> Заголовки всех окон должны быть стандартными и только стандартными.Почему? И что значит стандартными?
> в тех системах где это так я постоянно промахиваюсь мышью, думая что щелкаю по заголовку окна - а попадаю куда-то не туда.
Это либо неправильно реализованный интерфейс, либо с меткостью порблемы. У меня такой порблемы никогда не возникало.
> Вообще чем больше стандартности в интерфейсе тем лучше, тем проще пользоваться интерфейсом на автомате, не задумываясь над каждым частным случаем.
Есть hig, просто нужно ему следовать, как и с отстальной частью окна.
> Пользоваться окнами с нестандартными заголовками невозможно...Я когда столкнулся с evince тоже так думал. Но поскольку evince во всех отношениях меня устраивал, я решил потерпеть. И сегодня, я думаю, что это единственно верный подход.
> в тех системах где это так
> я постоянно промахиваюсь мышью, думая что щелкаю по заголовку окна -
> а попадаю куда-то не туда.Это дело привычки, а привычка дело наживное. Я переучивался на swapcaps, потом переучивался обратно, сейчас я могу и так, и эдак, причём совершенно не задумываясь: как только мои руки поняли, с какой системой они имеют дело, так они сразу стали справляться с клавиатурой и проблем больше нет. То же самое с переключалкой раскладку клавиатуры -- висит ли она на win клавише, на alt-shift, ctrl-shift, да хоть на двух шифтах -- как только я выяснил как надо переключать раскладку, так сразу проблемы прекратились. Поведенческая гибкость. Она вырабатывается и разрабатывается, и очень полезна вообще по жизни.
Отличная инициатива!
Вот вам пруф того, что CSD - дерьмо https://imgur.com/a/HCwxzP.S. гномеры совсем упоролись. Они что, возомнили себя властелинами опенсорса?
Я не понял пруфа. В чём проблема? Отсутствие кнопки сворачивания/разворачивания на терминале?
Тебя не смущают разные заголовки окон, в особенности у Qt-приложений? Только с CSD такой ад возможен
> Тебя не смущают разные заголовки окон, в особенности у Qt-приложений? Только с
> CSD такой ад возможенА. Я понял. Нет не смущают. Но если они смущают тебя, то натяни на них единую тему -- проблем-то. Темы ведь во всех уважающих себя тулкитах поддерживаются, даже в qt. Хочешь красивостей, так настрой себе красивости. Ну или подожди, когда мейнтейнеры всё за тебя настроят.
Я присмотрелся повнимательнее, так у тебя вообще разные темы, и это касается не только заголовков. Ярко-цветастые тулбары с градиентами у синеньких приложений (у кутишных?), строгие минималистичные менюшки у других... Как ты _это_ выносишь, если для тебя разные заголовки окон "ад"? На заголовки окон ведь внимание не обращаешь большую часть времени, они нужны раз в год по обещанию, а вот тулбарами и менюшками приходится пользоваться регулярно, и внимания они, соответственно, привлекают больше.
Так в том и дело, что CSD вынуждает пилить отрисовку для КАЖДОГО тулкита, чтобы всё более мене одинаково выглядело. Не в теме оформления дело. Далеко не в ней
> Так в том и дело, что CSD вынуждает пилить отрисовку для КАЖДОГО
> тулкита, чтобы всё более мене одинаково выглядело. Не в теме оформления
> дело. Далеко не в нейНу а сейчас эту отрисовку окон пилят в КАЖДОМ wm. И актуальных WM'ов больше чем актуальных тулкитов, я отмечу. Так что сохранение статус-кво не решает это проблемы, более того усугубляет её.
Дело именно в теме оформления. Претензия в чём? В том что окна выглядят по-разному. Это общая проблема, которая проявляет себя не только в заголовках окон, что отлично видно на скриншоте. Зачем пользоваться специальным костылём для решения частного проявления этой проблемы, если общее решение может справиться и с этим частным случаем?
Причём ведь даже пилить ничего особенно дополнительного не надо: интероперабельность тем между gtk и qt, насколько я понимаю -- решённая проблема. Я специально не интересовался никогда, но последний раз об этом слышал, быть может лет пять назад, из чего делаю вывод, что проблема ушла и больше не существует. Всё что надо -- договориться о том, как в темах будут называться ресурсы контролов управления окном и что собственно за ресурсы это будут. Задача для трёх дизайнеров и одного инженера на полчаса обсуждения. Ну ещё десять минут придётся потратить, чтобы по результатам обсуждения создать патч к стандарту freedesktop.
Для ясности добавлю, а то анонимы точно запутаются: все эти мои слова выше не обосновывают перехода на CSD, они лишь показывают невалидность той аргументации против этого перехода, которая основана на по-разному выглядящих заголовках окон.
В случае с SSD гораздо, ГОРАЗДО проще организовать единую рамку окон для приложений на разных тулкитах. На скриншоте запущены несколько приложений в Weston. Как видим weston-терминал себе свою рамку нарисовал, гномовские аппликухи заюзали стандартную для GTK Адвайту, а в Qt CSD вообще сырой, к тому же в общем случае - CSD более ресурсоёмок в плане отрисовки. Об этом не раз говорили разработчики Qt.>> Зачем пользоваться специальным костылём для решения частного проявления этой проблемы, если общее решение может справиться и с этим частным случаем?
Если в Plasma Wayland запустить эти же приложения - они все получат одну и ту же рамку окна
Не стоит также забывать, что из-за CSD композитор не имеет контроля за окном, и если в приложение не заложен функционал изменения размера окна, или скрытия заголовка - ничё ты не сделаешь
> В случае с SSD гораздо, ГОРАЗДО проще организовать единую рамку окон для
> приложений на разных тулкитах.Почему? Мне кажется, что ровно наоборот.
> На скриншоте запущены несколько приложений в Weston.
> Как видим weston-терминал себе свою рамку нарисовал, гномовские аппликухи заюзали стандартную
> для GTK Адвайту,Угу, и вообще там никто даже пальцем не пошевелил, чтобы сделать что-нибудь типа описанного здесь: https://wiki.archlinux.org/index.php/Uniform_Look_for_QT_and...
> а в Qt CSD вообще сырой, к тому
> же в общем случае - CSD более ресурсоёмок в плане отрисовки.
> Об этом не раз говорили разработчики Qt.Вот к этому можно ссылочку? Мне интересна их аргументация, потому что на мой взгляд это всё враки. Если отрисовка окна происходит из одного процесса, то это будет быстрее, чем кооперативная отрисовка того же прямоугольника из двух разных процессов. Ну и проще естественно, потому что все связанные сложности, типа синхронизации действий двух разных процессов, не требуют вообще никаких телодвижений, потому что не существуют.
>>> Зачем пользоваться специальным костылём для решения частного проявления этой проблемы, если общее решение может справиться и с этим частным случаем?
> Если в Plasma Wayland запустить эти же приложения - они все получат
> одну и ту же рамку окнаИ если на все использованные тулкиты натянуть единую тему, они тоже получат одинаковые рамки окна.
> Не стоит также забывать, что из-за CSD композитор не имеет контроля
> за окном, и если в приложение не заложен функционал изменения размера
> окна, или скрытия заголовка - ничё ты не сделаешьС этим я не спорил, и даже специально оставил пояснение в предыдущем комментарии, что я спорю лишь с одним, с валидностью аргументов основанных на юниформном лук'н'фил.
> у Qt-приложений.. Только с CSD такой ад возможенПо-моему, в этой фразе упоминание CSD можно вынести за скобки и будет видна настоящая причина.
Нормальные разработчики просят их пройти в гудок:https://sircmpwn.github.io/2018/01/27/Sway-and-client-side-d...
I want to clarify that though GNOME may imply that a consensus has been reached, this is not the case. CSD have real problems that have long been waved away by its supporters:
* No consistent look and feel between clients and GUI toolkits
* Misbehaving clients cannot be moved, closed, minimized, etc
* No opportunity for compositors to customize behavior (e.g. tabbed windows on Sway)We are willing to cooperate on a compromise, but GNOME does not want to entertain the discussion and would rather push disingenuous propaganda for their cause.
А тем временем в блогах GNOME дописали, что это лишь недопонимание. Дескать, неудачно выразились.
"В Wayland нельзя использовать SSD", типа, следует понимать как расширение протокола добавляющее SSD не поддерживается в GNOME и никто его туда не планирует добавлять ни разработчики Sway и KDE, ни GNOME. Вообще-то такие споры решаются форком, но только его не будет, потому что у несогласных и так есть своё DE на разработке.
Новость так-то написана жёлтенько, причём сам оригинальный блогпост тоже жёлтый да и вся инициатива оказалась скандальной. Вот только посреди криков "нинужно", "ГНОМОсеки", подсчёта пискселей на кнопку/заголовок/палец/указатель мыши, аналитики упускают истинную причину скандальности - CSD является базовым стандартом протокола Wayland, а SSD - расширением. Чтобы не решили в Sway и KDE с кнопками и заголовками, приложения GNOME с CSD всё равно заработают и заработают именно с CSD.С другой стороны, "Давайте составим чеклист и перетащим как можно больше приложений GTK+ на CSD, обновляя на GTK3" - личное дело проекта GNOME, они это уже больше года делают. Никакая не новость.
Господа назрел тот момент когда GNOME рубят сук на котором сидят. Изначально GTK понимался как UI тулкит с набором всякого разного вроде кнопок, окошек и т.д. А сейчас они решили, что окна они не поддерживают, а только рендеринг компонентов. Может быть пусть этим займутся тогда WM-ки? А GTK и прочее рисует только содержимое окон.
Elementary OS?
