Состоялся (https://lists.crux.nu/pipermail/crux/2018-May/005776.html) релиз независимого легковесного Linux-дистрибутива CRUX 3.4 (http://crux.nu/), развиваемого с 2001 года в соответствии с концепцией KISS (Keep It Simple, Stupid) и ориентированного (http://crux.nu/Main/Handbook3-4) на опытных пользователей. Целью проекта является создание простого и прозрачного для пользователей дистрибутива, основанного на BSD-подобных скриптах инициализации, имеющего максимально упрощённую структуру и содержащего относительно небольшое число готовых бинарных пакетов. CRUX поддерживает систему портов, позволяющую легко устанавливать и обновлять приложения в стиле FreeBSD/Gentoo. Размер iso-образа (http://ftp.morpheus.net/pub/linux/crux/crux-3.4/iso/), подготовленного для архитектуры x86-64, составляет 777 Мб.
В новом выпуске обновлены версии системных компонентов, включая ядро Linux 4.14.40, glibc 2.27, GCC 7.3.0 и binutils 2.29.1. Графический стек обновлён до xorg-server 1.20.0. Загрузочный iso-образ сформирован в гибридном виде и теперь поддерживает установку на системы с UEFI.URL: https://lists.crux.nu/pipermail/crux/2018-May/005776.html
Новость: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=48593
Это что-то типа Slackware?
Это типа gentoo, только дистро-велосипедов меньше.
Это не Gentoo даже близко. В Gentoo система портов очень простая и кастомизированная. Плюс OpenRC / systemd.
> Это не Gentoo даже близко.Это ближе к генте, чем к слаквари, тем, что весь софт кроме совсем базового собирается из исходников.
> В Gentoo система портов очень простая
нет. она переусложнённая. простая (я бы даже сказал, примитивная) она как раз в круксе.
> кастомизированная
это да, в круксе система портов простая, как топор, а вся "кастомизация" происходит правкой Пкгбилдов.
> нет. она переусложнённая. простая (я бы даже сказал, примитивная) она как раз в круксе.Я имел в виду, что пользоваться ей просто. Если не считать USE флагов (или как они там называются), то это обычный пакетный менеджер.
Это типо archlinux только правильный
Дистр свободен от поттерингоделия?
> основанного на BSD-подобных скриптах инициализацииЧитать статью не пробовал?
>> основанного на BSD-подобных скриптах инициализации
>
> Читать статью не пробовал?А вдруг там BSD-подобные скрипты инициализации используются только для запуска systemd?
На стартовой заявлены "BSD-style initscripts". Остальное в доках (сам :)).
КРАХ.
Это питон-free дистрибутив?
Для сборки xorg-server 1.20 применяется Meson, как уж тут python-free?
Совместимость пока сохранена, можно по-старинке собирать
А я предпочел бы видеть дырявый-x86-free дистр
KISS (Keep It Simple, Stupid) - ради красного словца не пожалеешь и отца... Об этике и не слышали...
Наш дружный лгбт-коллектив считает, что это сексистские силы производят харассмент и словесные износилования сторонников инноваций. Присоединяйся к нам, брат.
И форум этот тоже сексистский, потому что заменил наш славный, прогрессивный ник на какого-то там анонима
Не трогайте выхухоль! Она бесполая )
И братьев нахухоль и похухоль не трогай!
> KISS (Keep It Simple, Stupid) - ради красного словца не пожалеешь и
> отца... Об этике и не слышали...Хорошая была концепция в Арче *срывается в рыдания*.
А вообще, как по мне - это обращение к Леннарту и прочим товарищам, которые считают, что правильнее сетевые интерфейсы именовать не eth0, eth1 (которые потом относительно легко можно переименовать в lan и inet) а что-то вроде dsfsdfESRsfd18nmn.
KISS вполне употребляемый акроним в английском языке.
Эти все телодвижения с сетевыми интерфейсами напоминают мне одного июня, в процессе выполнения задачи оно додумалось метаданные позапихивать в имена файлов тем самым раздув их до безумных размеров.
>>небольшое число готовых бинарных пакетовДостояная цель. Кажется, словно все сделано только ради того чтобы выкатить образ в 777
Самый тру кисс. Самый простой дистрибутив. Самая простая сборочная система пакетов. Если хотите попробовать сурсбейзд - самое то, заодно и с внутренним строением линукса на ура разберетесь.
Спасибо за инфу. Давно подумываю о переходе с Убунты на что-то более юниксвейное, подумывал в сторону Слаквари/Саликса, но теперь решил потестить и Круск.
> Давно подумываю о переходе с Убунты на что-то более юниксвейное, подумывал в сторону Слаквари/Саликса, но теперь решил потестить и Круск.Если вам нужно действительно "юниксвейное", то обязательно попробуйте.
Но я лично после 12 лет на source-based решил перейти на Devuan. "Юниксвейность" - это хорошо, но современные десктоп системы настолько переусложнены, что собирать их из исходников - мучение. Особенно учитывая навязчивую идею разработчиков постоянно всё менять: то систему сборки, то зависимости, при постоянном увеличении системных требований.
Файрфокс теперь чисто собрать из исходников невозможно: требует бинарник раста (кстати, сейчас налетят фанбои раста со спущенными штанишками и вопросами, не в хекс-редакторе ли я создаю бинарник gcc). Кроме того, что файрфокс, что хром требуют конских ресурсов для сборки, в результате всё равно проще скачать блоб и распаковать куда-нибудь в /opt/chrome. Всем этим монструозным гномам и либреофисам сборка из исходников не даёт ничего ценного.
Так что если вы не планируете сидеть на действительно минималистичной и лаконичной системе на базе какого-ниюудь awesome или i3, то (наверное!) проще поставить что-нибудь монструозное типа убунты, а нужный/оптимизированный/подогнанный под ваши требования софт собирать в /usr/local.
> "Юниксвейность" - это хорошо, но современные десктоп системы настолько переусложнены,
> что собирать их из исходников - мучение. Особенно учитывая навязчивую идеюВ общем да, но...
> скачать блоб и распаковать куда-нибудь в /opt/chrome. Всем этим монструозным гномам
> и либреофисам сборка из исходников не даёт ничего ценного.Положим, гном как ни собирай, получится гном, но уметь (пере)собирать ЛО/АОО имеет смысл, если работать в нём, например, с формулами и внешними форматами, вроде ворда.
Ещё один альтер-вариант это nix, но я его попробовал днями и оледенел. Как говорят англосаксы, хорошей вещи может быть и много. Если там не выявятся какие-то возможности для упрощения/облегчения.
> но я его попробовал днями и оледенелЭто русский язык из какой-то параллельной реальности...
Осторожнее там, не подгори от новой убунты.
>> но я его попробовал днями и оледенел
> Это русский язык из какой-то параллельной реальности...Давно замечаю, что литературный язык не вполне понятен новым поколениям.
Но отказываться не собираюсь. ))
Это ты еще на не самом плохом ресурсе находишься. Школьники сейчас кроме сообщений друг дружке и не читают ничего. А в современных учебниках такие ужасные грамматические, стилистические и типографические ошибки, что хочется удавить редакторов. Откуда же взяться вкусу к языку...
> Это ты еще на не самом плохом ресурсе находишься. Школьники сейчас кроме
> сообщений друг дружке и не читают ничего. А в современных учебниках
> такие ужасные грамматические, стилистические и типографические ошибки, что хочется удавить
> редакторов. Откуда же взяться вкусу к языку...Даже учебники, да? Впрочем, чему удивляться. Уже, кажется, вплотную подошли к "трудовым" ("профильным") школам для пролов.
>> Это ты еще на не самом плохом ресурсе находишься. Школьники сейчас кроме
>> сообщений друг дружке и не читают ничего. А в современных учебниках
>> такие ужасные грамматические, стилистические и типографические ошибки, что хочется удавить
>> редакторов. Откуда же взяться вкусу к языку...
> Даже учебники, да? Впрочем, чему удивляться. Уже, кажется, вплотную подошли к "трудовым"
> ("профильным") школам для пролов.Читать классику, учиться у СССРных преподавателей. Хотя уйдет их поколение и все.
> гном как ни собирай, получится гномЭто в лучшем случае. В худшем получится нечто падучее или полурабочее, и придётся разбираться, в каком из 50 гномьих пакетов случайно заюзались флаги, несовместимые с установленной версией gcc/glibc, или какая зависимость была обязательна, но не была проверена в configure, или новая версия оказалось случайно немного несовместимой со старой. С год назад после обновления gcc и пересборке им webkitgtk 2.4.x начал падать dwb. В таких случаях приходится ковыряться в недрах софта, разгребая возникшие проблемы, которые могут возникать лишь в момент выполнения, а не сборки. С "юниксвейным" софтом типа coreutils это чуть сложнее элементарного. С упомянутыми выше монстрами это практически нереально. Времени уходит уйма, а выхлоп как у пацана с соседнего подъезда, потавившего слаку.
Но это всё про ЛФС, полагаю в круксе все значительно лучше (но не на 100%).
> но уметь (пере)собирать ЛО/АОО имеет смысл, если работать в нём, например, с формулами и внешними форматами, вроде ворда.
А, ну разве что для такого. Но по собственному опыту, разработчики крупного софта всегда стараются использовать нестандартные/самописные системы сборки, в которых больно ковыряться в случае проблем. (Здесь не могу не упомянуть, что что касается конкретно LO, система сборки меня приятно удивила - нестандартная, малопонятная, но зато собралось аж с первого раза; по сравнению с файрфоксом однозначный плюс).
В спецолимпиаде сборки GNU/Linux по книжечке давно всех разбросали LFS.