Представлен (https://www.mail-archive.com/centos-announce@centos.org...) релиз дистрибутива CentOS 6.10 (http://centos.org), основанный на пакетной базе Red Hat Enterprise Linux 6.10 (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=48806). Выпуск поставляется (http://mirror.centos.org/centos/6.9/isos/) для платформ i386 и x86_64 в виде DVD-сборки (2 Гб), минимального установочного образа (420 Мб) и сокращенного образа для установки по сети - netinstall.iso (240 Мб). Пакеты SRPMS и debuginfo доступны через vault.centos.org (http://vault.centos.org). Пакеты из различных репозиториев RHEL, например, из серверной и из десктоп редакции, объединены в единый репозиторий пакетов и распространяются одним установочным комплектом. Дистрибутив на 100% бинарно совместим с RHEL, внесенные в пакеты изменения как правило сводятся к ребрендингу и замене художественного оформления.Из изменений (http://wiki.centos.org/Manuals/ReleaseNotes/CentOS6.10), внесенных в CentOS 6.10, можно отметить:
- Обновлены до новых версий пакеты pacemaker, clufter и gcc-libraries;
- В GCC добавлена поддержка техники retpolines для защиты от второго варианта уязвимости Spectre;
- В iptables-services добавлена возможность чтения файлов конфигурации из каталога /etc/sysctl.d;- Объявлены устаревшими и не будут обновляться драйверы:
3w-9xxx, 3w-sas, 3w-xxxx, aic7xxx, i2o, ips,
megaraid_mbox,
mptbase,
mptctl,
mptfc,
mptlan,
mptsas,
mptscsih,
mptspi,
qla3xxx и sym53c8xx;
- Объявлена устаревшей поддержка некоторых контроллеров из драйверов megaraid_sas и be2iscsi, включая Dell PERC5, SAS1078R, SAS1078DE,
SAS1064R,
VERDE_ZCR и
SAS1078GEN2;
- Объявлены устаревшими и могут быть удалены из репозитория пакеты python-qmf,
python-qpid,
qpid-cpp,
qpid-qmf,
qpid-tests,
qpid-tools,
ruby-qpid,
saslwrapper;- Следуя за RHEL удалены компоненты openswan,
seabios,
Btrfs,
eCryptfs,
mingw,
virtio-win,
fence-agents,
systemtap,
matahari и
openscap;- Из NSS удалена поддержка сжатия в TLS для блокирования потенциальных атак;
- Из iproute удалена поддержка команд ipt и xt из-за наличия с давних пор нерешённых проблем;- Изменено содержимое 36 пакетов, среди которых: anaconda, dhcp, firefox, gnome-applets, gnome-desktop, httpd, initscripts, ipa, kde-settings, kernel, ntp, thunderbird, xorg-x11-server, yum и zsh;
- Удалено 32 пакета, присутствующих в RHEL, среди которых: libehca, libservicelog, lsvpd, libvpd, openssl-ibmca, powerpc-utils, ppc64-diag, ppc64-utils, python-rhsm, redhat-*, rhn-*, servicelog, s390utils, yaboot, yum-rhn-plugin.
URL: https://www.mail-archive.com/centos-announce@centos.org...
Новость: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=48900
Я правильно понимаю, что есть корпораци РХ которая вкладывает деньги в развилие линукса и пилит его по своему вкусу?
Фряхе, Хайку или РеаксОС тоже на обзавестись своей корпорацией для развития?
> Я правильно понимаю, что есть корпораци РХ которая вкладывает деньги в развилие линуксавы неправильно понимаете. Есть корпорация РХ, которая, первым делом - кинув разработчиков этого самого линукса, в те, еще благословенные годы, делавших его "just for fun", "заработала" немаленькую кучку денег на поднявшемся вокруг него кипише. А вот потом - уже имея немало денег, начала двигать его развитие в удобном для себя направлении, подгребая под себя все сколько-нибудь живое и вменяемое.
> Фряхе, Хайку или РеаксОС тоже на обзавестись своей корпорацией для развития?
открываете changelog, и читаете, особое внимание уделяя мантре "sponsored by" в конце каждой записи.
В случае, когда там "by Foundation" - встаете из-за стола, и трижды обходите его по кругу, повторя мантру "Харе Интел, вот ведь, харя!" - потому что это в основном их деньги.
Потом усаживаетесь обратно за стол, и начинаете медитировать на тему - а что, собственно, происходит с теми частями проекта, которые не находится желающих оплатить. И так ли вам по пути с интелом, интелом, интелом, интелом, dell, netflix и иже с ними.
Космонавта боль чувствую я. Если реальность не соответствует влажным фантазиям - тем хуже для реальности.
Не могу пройти мимо без плюса.
Это очень сложно для простого пользователя, не являющегося харе-специалистом-евангелистом в этой области. Народные массы за вами не пойдут.
фряха, не говоря уже о прочих маргинальных, полюбасу "очень сложна" для простого пользователя.
>кинув разработчиков этого самого линуксаГде можно про это почитать?
> Я правильно понимаю, что есть корпораци РХ которая вкладывает деньги в развилие
> линукса и пилит его по своему вкусу?
> Фряхе, Хайку или РеаксОС тоже на обзавестись своей корпорацией для развития?Есть корпорация РХ, которой микрософт платит, чтобы она вкладывала деньги в развитие линукса и пиление его по вкусу микрософта.
Стоит ли ставить и изучать ЦентОС как индустриальный стандарт по факту?
Стоит.
Хрыч, перелогинься.
После многих лет на Debian этот дистрибутив(CentOS) кажется жутко неудобным в управлении. Навскидку - неудобное управление пакетами и логгирование. Видимо дело привычки...
Это реально дело привычки. Я с Дебом работал мало, и каждый раз это боль. Цент же для меня прекрасен
А вот покажите мне, где дока по центосу? Хотя бы полуофициальная, чтоб познакомиться с системой, например как у:
- Debian: https://debian-handbook.info/browse/stable/
- Free: https://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/
- ну или хоть бы Gentoo: https://wiki.gentoo.org/wiki/Handbook:X86Или вы настраивальщик по how-to'шкам и методом тыка?
man man
Это не лежит на поверхности, но CentOS это бесплатная версия RHEL. Все доки (и очень хорошие) лежат на https://access.redhat.com/search/#/?q=&p=1&sort=relevant&sco...
В Debian с этим получше:
https://www.debian.org/support
официальная документация от центос не сильно нужна, да и её почти нет.
Есть официальная документация от Редхат по RHEL https://access.redhat.com/documentation/ru-ru/red_hat_enterp.../
В том числе и на русском языке!(но не всё)
Но и документация на английском языке скорей всего поможет, если вы хотя бы знаете чего ищете.
Я просто не могу понять, что популярнее Дебиан или Цент. С Дебиан сам работал, с ЦентОс ни разу не приходилось.
> Я просто не могу понять, что популярнее Дебиан или Цент.А какая разница? Инструмент или подходит для задачи, или нет -- или где-то посерёдке. Популярность здесь влияет в основном на количество (однозначно) и качество (неоднозначно) документации, включая советы на форумах и в рассылках, и на шансы найти что-нить малоизвестное сразу упакованным под свой дистрибутив. И дебиан, и центос более чем известны и сопоставимы в этом смысле.
Популярнее - не совсем подходящий критерий выбора. Важнее то, как ты с ними управляешься, чей подход тебе больше нравится, что является выбором твоей организации.
Опять же, обновления безопасности - весьма важная вещь. Глубина привязки к системд...
Если работал с Debian, то и так продолжай, а CentOS поковыряй хотя бы для того, чтобы иметь понятие "что и как?".
Центос на порядок проще, из каробке умеет меньше, но чтобы что-то сломалось при обновлении это уметь надо так рукожопить
> Центос на порядок проще, из каробке умеет меньше, но чтобы что-то сломалось
> при обновлении это уметь надо так рукожопитьЧто, действительно в десять раз проще?
в 7 да, epel - дополнительный репозитарий ставится из основного, кроме yum install нафиг ничего не надо.
Какое у тебя управление пакетами неудобно, поделись скорее с нами? Логирование в одном системдосе чем отличается от логирования в другом системдосе?
Управление пакетами в Debian(aptitude) удобнее. Чтобы поставить самый обычный MC/htop/ещё много чего(включая ядра) не приходится репозито(а)рии по сусекам собирать и подключать. Это, как я и говорил - дело привычки.
Различается принцип распраделения сообщений от системы и приложений по лог-файлам "изкаробки". Разумеется, можно попробовать сделать как привычнее.
> Управление пакетами в Debian(aptitude) удобнее. Чтобы поставить самый обычный MC/htop/ещё
> много чего(включая ядра) не приходится репозито(а)рии по сусекам собирать и подключать.Што?
yum install mc искаропки
Возможно и не мс. Помню что утилиты/приложения были обычными и я очень удивился.
Не надо так остро реагировать, все мы можем что-то забыть;)
> Возможно и не мс. Помню что утилиты/приложения были обычными и я очень
> удивился.
> Не надо так остро реагировать, все мы можем что-то забыть;)В дебиане-то, ахахаха, это который запуская mcedit из mc умудряется запустить между ними баш и вешает все по ctrl+o, дада.
Это который не умеет старые ядра удалять без явной команды и пересобирает их инирд каждый раз.
Это который не показывает версии софта которые собирается ставить, а показывает какието свои сферические циферки в вакууме
1)Не сталкивался ни разу. Пользуюсь мс регулярно.
2)Старые ядра НУЖНО удалять ЯВНОЙ командой. Пока не удалил - всегда есть возможность загрузиться со старого ядра.
Кстати, CentOS тоже сам не удаляет, этот нюанс я запомнил.
3)Показывает именно то что собирается ставить. А вот длиннющее название ядра в RH-подобных дистрибутивах меня несколько удивило...
Зачем всякую чушь выдумывать? Я же не сказал что "CentOS гуано потому что мне не понравился". Я написал что после Debian многое непривычно, всего лишь.
> 2)Старые ядра НУЖНО удалять ЯВНОЙ командой. Пока не удалил - всегда есть
> возможность загрузиться со старого ядра.ППКС.
2) Кстати, CentOS тоже сам не удаляет, этот нюанс я запомнил.Бред. Даже крутилка есть сколько последних ядер хранить, по дефолту емнип 5.
Дебльян получается со временем загаживает /boot и ломается?
"5" - он просто не дошел до этой цифры ))))))))))))))))))))))))
1)САМ(а) не удалял. До крутилок не дошло, ОС ставилась на время.
2)Если /boot отдельным разделом - да, будут проблемы при установке нового ядра, но не сломается. Но мы же сервер держим не только чтобы обновления ставить, но и мониторим его, да? Смотрим за его состоянием, ВИДИМ в менеджере пакетов что уже пачка ядер предыдущих веток есть?(вообще-то максимум одно, остальные своевременно удаляются)
Давайте прекратим соревнование: "кто хуже умеет управляться с незнакомым дистрибутивом"?
>Стоит ли ставить и изучать ЦентОС как индустриальный стандарт по факту?Разумеется НЕ стоит изучать Цент 6.10 в 2018 году, если раньше не знал.
Вообще знание линукса должно быть таким, чтобы не обращать внимание на то, какой дистриб.
Все эти вопли "в XXX мне ниудобна" сивое ламерство.
Ну то есть ты сам же ответил, что старое как дерьмо мамонта и не нужно.
> Ну то есть ты сам же ответил, что старое как дерьмо мамонта и не нужно.У 6.10 EOL скоро, изучать надо 7.5
>>Стоит ли ставить и изучать ЦентОС как индустриальный стандарт по факту?
> Разумеется НЕ стоит изучать Цент 6.10 в 2018 году, если раньше не
> знал.
> Вообще знание линукса должно быть таким, чтобы не обращать внимание на то,
> какой дистриб.
> Все эти вопли "в XXX мне ниудобна" сивое ламерство.Не получится не обращать внимание, разница всё же есть. Просто нужно хотя бы слегка поизучать другие дистрибутивы и уже будет легче.
Как стандарт нет. Потыкать чтобы иметь представление - можно. Но дебиан/убунта удобнее и софт в них новее
> Стоит ли ставить и изучать ЦентОС как индустриальный стандарт по факту?Однозначно стоит паки и паки. В отличие даже от казалось бы дружелюбнейшей Убунты - ЦентОсь не огорошит вас множеством подводных камней, да и многочисленные настроечные инструкции, которые можно найти в Сети написаны в большинстве случаев не любителями-фанатами, а профессионалами, использующими ЦентОсь в работе.
Надо отметить и наличие у Шапки на сайте внятной подробной документации на RHEL.
Кстати да. А не очередная вики, которую "сообщество" начало заполнять со страшной силой в первые полгода после создания, а потом забили болт и с точки зрения практической ценности вики содержит невнятицу и экскременты мамонта.
> Кстати да. А не очередная вики, которую "сообщество" начало заполнять со страшной
> силой в первые полгода после создания, а потом забили болт и
> с точки зрения практической ценности вики содержит невнятицу и экскременты мамонта.Причём эта документация Шапки одинаково пригодна для всех производных дистрибутивов: Oracle Linux, CentOS, Scientific Linux. На месте начинающих ынтерпрайзов, я бы даже не задумывался о выборе, если бы мне приспичило использовать ляликс. :)
Эта документация даже для Федоры пригодна, что характерно. И там, где надо использовать в ынтерпрайзе и не только в нём(!) L-икс, таки да, именно Центось и рекомендую и внедряю, если стоит вопрос "поставил и штоб работало, но не Винда", хотя для отдельных задач кое-где годится и Убунта. В принципе сейчас активно рассматриваю вопрос перевода тех, кто сидит на Убунте (им нужен холявный и невырвиглазный десктоп в первую очередь - для офисных и дизайнерско-вебдевелоперских штючек) на Федору.
Федору я никогда не использовал, а вот для OL — факт. Прямо на сайт Шапки иду и там читаю, если что надо, хотя у Оракла и своя документация отличная. :)SL попробовать — не? Всяко репутация у него получше будет, чем у Федоры.
Кстати, кому интересно, реальная машина времени в прошлое, по юзабилити гнома2 и вообще атмосферы. Эдак в 2011 год. Не всё, конечно, представлено. Но сейчас сент6 наверно единственных живой дистр из прошлого.
Все дистрибутивы, основанные на RHEL 6, такие. Лично мне больше нравятся Oracle Linux и Scientific Linux: в них есть всё, что в исходном дистрибутиве, плюс своя изюминка.
Почему Linux Mint не делают на базе этого, а делают на базе Ubuntu?
Ты так говоришь, будто это что-то плохое
> Почему Linux Mint не делают на базе этого, а делают на базе
> Ubuntu?Потому что тогда у минта не будет софта, а если что-то и будет, то ему будет 5—10 лет без возможности обновиться до чего-то прошлогоднего.
а его юзеры так любят обмазаться свеженьким!
Вы что, хотите как на ФриБСД?
А что не так с FreeBSD?
Не для десктопа
> Не для десктопаПотому что так сказали пара-тройка жЫрн^W авторитетных опеннетчиков?
GhostFBSD вроде была до недавнего времени.
https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=42017
Что у них с нумерацией? Год назад вышла 7ка.
я думаю это новость не верно сформулирована. это просто апдейт для шестерки
7-ка вышла в 14-м году. С разморозкой. Больше читайте и практикуйтесь, меньше пишите глупости.
Что в замен seabios?
а зачем удалены virtio-win и systemtap?
и зачем btrfs вырезали?
При всей нелюбви к ораклу, но это очередной повод перейти на их форк РХ.
По тому что бтрфс непредсказуемое нечто.
с десяток винтов на btrfs-е и на работе и дома
никаких проблем нигде не испытывал
уже года 4 работают без проблем 2 ceph кластера. Один прод из 8 нод, на каждой по 10 винтов, и на дев кластере чуть меньше. Всё на btrfs и никаких с ним проблем нет.
А,УМВР. Так у меня и на фат 32 всё работало.
может и сейчас на нём сидите, раз btrfs неосилили?
Мне не нужно осиливать бтрфс, я осилил зфс.
всего 80 винтов ?! ой май бог.. столько влазит в 1 дисковую полку.
+ ~60 во втором (дев) кластере.+ единичные хосты где перешли со связки ext4+mdadm на btrfs.
такие как ты - непредсказуемое нечто
в исходниках оной - ад, треш и п-ц, поэтому RH не хочет терять время своих дорогостоящих индусов на бэкпортирование из 4чтонибудь - а в той версии что в их ядре, оно вообще умеет только портить диски и виснуть, причем не или, а именно и.И вся экосистема редгада повернулась к btr'у жопой - а личиком к редгадом патченной xfs over lvm.
Скорее всего и с systemtap то же самое - бэкпорт уже невозможен без глобальной переделки всего и вся, а то что есть - неработающее.
в общем-то, для сервисной системы и не вижу необходимости, ни в том, ни в другом.
> При всей нелюбви к ораклу, но это очередной повод перейти на их форк РХ.
так переходите сразу на убунту, вас там заждались. Будут вам новейшие глюки прямо из под компилятора, самые наираспоследние глюкала, к которым не удосужились документацию написать, "live cd" неспособный установиться, не скачав половину интернета...
А против ветра плевать совершенно бестолку - если вам не нравится направление в котором идет редхат, нет смысла пытаться приспособить отдельные его части.
> так переходите сразу на убунту, вас там заждались. Будут вам новейшие глюки
> прямо из под компилятора, самые наираспоследние глюкала, к которым не удосужились
> документацию написать, "live cd" неспособный установиться, не скачав половину интернета...Много лет на проде и на деве убунту с btrfs и никаких с ним проблем нет. Выше уже перечислял количество хостов и дисков.
Может вы просто хейтер?
RAID с драйверами, объявленными устаревшими, продолжит работать после обновления?
как я понял, они не будут больше обновляться, но если они установлены отдельным пакетом, при обновлении они не удалятся (теоретически).
Лучшая платформа для сборки под стандарт LSB. Собранный на centos 6 бинарь (бинари) работает везде.
> Лучшая платформа для сборки под стандарт LSB. Собранный на centos 6 бинарь
> (бинари) работает везде.Факт.
> Лучшая платформа для сборки под стандарт LSB. Собранный на centos 6 бинарь
> (бинари) работает везде.ну не знаю, я еще под centos 5 собираю ))))))))))))0
Очень хороший дистр,но софт,сцуцо,старый. Хотя можно и собирать новый софт,но не охота.
> Очень хороший дистр,но софт,сцуцо,старый. Хотя можно и собирать новый софт,но не охота.Если бы Шляпа накинула ещё десяток лет на сопровождение шестой ветки (с исправлением багов и латанием дыр, даже без бэкпортов), я уверен, что очень много юзеров были бы довольны такому повороту.
>> Очень хороший дистр,но софт,сцуцо,старый. Хотя можно и собирать новый софт,но не охота.
> Если бы Шляпа накинула ещё десяток лет на сопровождение шестой ветки (с
> исправлением багов и латанием дыр, даже без бэкпортов), я уверен, что
> очень много юзеров были бы довольны такому повороту.Согласен, Centos 6 мне кажется очень хороша и дружелюбна как рабочая станция или сервер.
> Согласен, Centos 6 мне кажется очень хороша и дружелюбна как рабочая станция
> или сервер.что вам не так с 7? Не нужна быстрая и сравнительно надежная fs, возможность запуска контейнеров и отсутствие необходимости вечно вспоминать "чорт, а как это было десять лет назад?" ?
>> Согласен, Centos 6 мне кажется очень хороша и дружелюбна как рабочая станция
>> или сервер.
> что вам не так с 7? Не нужна быстрая и сравнительно надежная
> fs, возможность запуска контейнеров и отсутствие необходимости вечно вспоминать "чорт,
> а как это было десять лет назад?" ?Системда с ней не так. И третьегномы всякие. А всё остальное вполне ко двору. Ну и да, разбираться с модными и прогрессивными системдосами знание собственно линукса уже не помогает почти никак.
ЗЫНеприятие системды имеет рациональную природу, вопреки вере фанбоев. Кто сталкивался с «непонятными проблемами» на виндах и маке, тот таки понимает, к чему я клоню.
Например, код ошибки (event id) 1002, он же Application Hang. Совершенно ясно, что где-то внутре сломалась винда, надо выяснить место и причину поломки.
Выгугливаем на научению оффтопикового Просмотрщика событий, например, следующую содержательную строку в паре с ID происшествия:
430072006F00730073002D00740068007200650061006400000044006500610064006C006F0063006B0000000000
(оно же простым текстом: C.r.o.s.s.-.t.h.r.e.a.d...D.e.a.d.l.o.c.k..... )
Гугл находит ответы преимущественно такого характера: https://answers.microsoft.com/en-us/windows/forum/windows_7-...
И вот жгуче хочется взять и у*бать каждого скудоумного, что лезет писать свои «решения», ибо из-за огромного количества этого бреда практически невозможно найти что-либо полезное. Некоторые вещи я, без преувеличения, выгугливал много месяцев, складывающихся в годы. Нет информации. Точнее, она где-то есть, мелькает, но её нельзя получить простым поиском. Все крупицы полезных знаний тонут в тоннах чьих-то гаданий и некомпетентных советов.
Ах, ну да. Делаешь форточкам дежурное sfc /scannow и перезагрузку — и глюк исчезает на некоторое время. Но, сцк, нельзя ж так жить! Это ж не решение проблемы.
Администрирование массами системдосов будет точно таким же, по самой природе данного механизма.
после беглого знакомства с особенностями upstart (не с эмуляцией оным обычного sysv с запуском обычных скриптов, а с непосредственно штатными) я уже не уверен, что в этом есть хоть что-то хорошее.
> после беглого знакомства с особенностями upstart (не с эмуляцией оным обычного sysv
> с запуском обычных скриптов, а с непосредственно штатными) я уже не
> уверен, что в этом есть хоть что-то хорошее.Для постоянно включённой (24/7) каропки — не всё ли равно, что там в ней внутре служит запускалкой? Скажем так: LTS — это о неизменности опыта и предсказуемости прежде всего для тебя используемых тобой средств. Когда ты знаешь, что уже известные баги и фичи будут точно на своих местах, а не где-то там, где их совсем не ждёшь. И чтоб в официальной документации это было отражено, а не бегать по форумам бубунтят и гадать с ними на их кофейной гуще.