Компания Red Hat передала (https://www.linuxfoundation.org/press-release/2018/11/the-li.../) распределённое хранилище Ceph организации Linux Foundation для дальнейшей разработки в форме независимого совместного проекта. В руки Red Hat проект Ceph перешёл (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39684) в 2016 году вместе с другими активами, полученными после покупки компании Inktank.
Для финансирования и поддержки сообщества, занимающегося разработкой Ceph, под эгидой Linux Foundation создана отдельная некоммерческая организация Ceph Foundation, в число участников которой вошли более 30 компаний, среди которых Red Hat, SUSE, Intel, Canonical, China Mobile, DigitalOcean, OVH, Western Digital и ZTE. Данные компании обеспечат финансовую поддержку и поддержание инфраструктуры. Ceph Foundation также заменит основанный в 2015 году управляющий совет Ceph Advisory Board. Перевод Ceph под покровительство отдельной некоммерческой организации позволит создать нейтральную площадку для развития и управления проектом, независимую от предпочтений отдельных поставщиков и позволяющую более тесно взаимодействовать с сообществом.
Напомним, что Ceph (http://ceph.com/) предоставляет инфраструктуру для создания объектных хранилищ, блочных устройств и файловых систем, распределенных по тысячам машин и способных хранить эксабайты данных. Ceph позволяет добиться очень высокого уровня отказоустойчивости хранилища, благодаря отсутствию единой точки отказа и репликации с хранением нескольких экземпляров данных на разных узлах. Обработку данных и метаданных выполняют различные группы узлов в кластере. Поддерживается создание снапшотов, динамическое выделения места в хранилище, многослойное хранение (редко используемые данные на НЖМД, а часто используемые на SSD), самодиагностика и самоконфигурирование. При добавлении или удалении новых узлов, массив данных автоматически ребалансируется с учетом изменения конфигурации.
URL: https://ceph.com/community/announce-the-ceph-foundation/
Новость: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=49595
Было бы неплохо перевести большую(а может и все) часть разработок RedHat под покровительство Linux Foundation, а то мало ли как IBM чудить начнет.
> под покровительство Linux Foundation,Тогда цеф и под макось портируют.
> а то мало ли как IBM чудить начнет.
Уже...
Уже? Я что-то пропустил?
задерите голову к заголовку новости.и да, это очень чудно'
>а то мало ли как IBM чудить начнетдействительно, мало-ли что еще удумают, разок уже линукс на ноги поставили, влилв в него кучу $$$, порушили пизнесы правильным UNIX-пацанам )
Сброс непрофильных активов?
Ceph как раз очень ценный и денежный актив
тем не менее - "ценный актив" на ваших глазах только что вылетел из окошка.
Вернуть его обратно уже вряд ли получится и тем более - вряд ли планируется.что бы это значило? А хз...
Но я бы под этими окошками без каски не ходил - есть подозрение, что щас еще кто-то или что-то оттуда выпадет.
> Сброс непрофильных активов?похоже на то. Заметьте, ебеме нет в списке ужинающих.
но очень, очень странно, почему ебеме решила что этот актив непрофильный? Посмотрели в код и решили что ну его нафиг? ;-)
> Посмотрели в код и решили что ну его нафиг? ;-)Вот, что бывает, когда не делаешь во время рефакторинг)
>Сброс непрофильных активов?Вря дли,на технологии Ceph крутиться до хрена компании и денег.
Думаю дело в другом,как тут и в других новостях писали в базовом ядре Linux осталось только "кастрированная стабильная версия". Хочешь использовать новые фичи ,используй ядро с нужной версией с нужными падчами .Думаю даже Красной шапке оказалось сложно синхронизировать и портировать новые фичи на новые ядра ,а как тут писали разработчики ядра не могли отслеживать и тестировать такой сложный код.
Да еще встает проблема ZFS (а ZFS отлично дополняет Ceph ) , наверно так и хотят сделать : синхронизировать разработку с проектом ZFS (коль вынуждены оба проекта вести разработку вне ядра),и патентные притензии к Red Hat тяжело предъявить :-)
Эээ А что вы делаете с ZFS поверх Ceph?
>А что вы делаете с ZFS поверх Ceph?Я разве писал что использую эту комбинацию ? Просто читал хорошую статью про Ceph
поверх ZFS, с интеграцией пока все плохо .Пока не понятно на каком уровне разбираться с дубликацией и вообще с функциями которые дублируется на уровне Ceph.Но в плюсах у этой комбинации более хорошая работа с файлами и теоричически более высокая надежность в случае например перепутал техник корзинки с дисками :-)
Но пока разработка идет на самом начальном уровне - используется эмуляция NFS .
Ceph повер ZFS это оочень старая история. У Сeph сейчас своя так сказать файловая система. Которая по сути просто хранилище обеьктов. Просто если есть Ceph ZFS не нужен. Ну или я не вижу сценариев исползования.
Очень раздражает в новости использование бусурманского термина "SSD" рядышком с православным "НЖМД"!
Критикуя -- предлагай.
ТНД -- твердотельный накопитель данных.
Если увижу такое - первая мысль диспансер.
Критикуя -- предлагай. Твой вариант?
ТТНД можно. От ТвердоТельный. Или ТТН.
Чем это хуже НЖМД?
Поддерживаю.
тебя обманули!
не все твердотельное бывает накопителем данных!
ПЗУ же, неучи
ЭСППЗУ -- Электрически Стираемое переПрограммируемое Постоянное Запоминающее Устройство
cyclowiki.org/wiki/Нецензурные_аббревиатуры
Надо, чтобы в аббревиатуру входило слово "диск", а то ЭСППЗУ представляется как одна микросхема.
>Надо, чтобы в аббревиатуру входило слово "диск"там нет ничего дискообразной формы
HDD и SSD соответственно
Диск (от греч. δίσκος(Дискос) — «круглое блюдо»)
>HDD - Hard disk drive
>SSD - Solid disk driveРасскажите нам, где вы увидели слово "диск".
>>HDD - Hard disk drive
>>SSD - Solid disk drive
> Расскажите нам, где вы увидели слово "диск".Лучше расскажу, где Вы упустили смысловую ловушку:
Из словаря Engineering (En-Ru)
drive [+]
1) привод; передача
2) привод; приведение в действие || приводить в действие || приводной
3) узел привода; приводной блок
4) ведущий
5) забивать; вколачивать; вбивать
6) натягивать склёпываемые листы (затяжкой)Из словаря LingvoScience (En-Ru)
drive [+]
1) привод, движущий механизм, передача || приводить в движение
2) езда, вождение || ездить
3) управление автомобилем || управлять
4) возбуждение; запуск; приведение в действие || возбуждать; запускать; приводить в действие
5) полигр. разгонять строку
6) полигр. набирать вразрядку
7) горн. штрек по простиранию пород
8) ведущийИз словаря LingvoComputer (En-Ru)
drive [+]
1) привод; передача; движитель, движущий механизм || двигать, приводить в действие
2) запуск; возбуждение || запускать; возбуждать
3) накопитель (на дисках или ленте), дисковод
4) управлятьИтак, применительно к ЭВМ -- привод -- это та штука, которая _двигает_ перфо-/магнитную ленту, либо диск.
Теперь Ваша очередь рассказать, а что же такое в микросхемах ЭСППЗУ -- крутится.
НЭСППЗУ
Ну какой же он православный, если боится проруби?
Когда я слышу "НЖМД" я всё время почему-то вспоминаю о железных дорогах и наркоматах. Но никак не о хардах.
у всех по разному молодость прошла...
Не застал ты СМ5508, не говоря уже об НКПС.
>> "SSD""Электронный диск" же, ну...
"Электронный диск" это "RAM disk" по-английски.
> "Электронный диск" это "RAM disk" по-английски.Где можно такой перевод увидеть?
>> "Электронный диск" это "RAM disk" по-английски.
> Где можно такой перевод увидеть?В Сети. А поскольку с поиском возникли проблемы, скопирую оттуда:
электронный диск
псевдодиск
Логическое устройство с произвольной выборкой, обеспечивающее хранение файлов в специально выделенной области ОЗУ.
[Е.С.Алексеев, А.А.Мячев. Англо-русский толковый словарь по системотехнике ЭВМ. Москва 1993]
> электронный диск
> псевдодиск
> Логическое устройство с произвольной выборкой, обеспечивающее хранение файлов в специально
> выделенной области ОЗУ.
> [Е.С.Алексеев, А.А.Мячев. Англо-русский толковый словарь по системотехнике ЭВМ. Москва
> 1993]Может, стоит уже переосмыслить термин....
Алексеев с Мячиком его уже "переосмыслили".
"электронные диски" ("псевдодисками" их, понятно, никто не называл, это скорее всего кривопереведенное "virtual disk") существовали задолго до их писанины.
Но никакой "выделенной областью ОЗУ" не являлись, это была просто dram с неудобным для прямого отображения (например из-за очень ограниченного адресного пространства тех процессоров) интерфейсом.для ДВК-3 была такая плата, к примеру, никакого удивления не вызывала.Была ли копией чего-то dec'овского или изобретением местных умельцев - хз.
> Но никакой "выделенной областью ОЗУ" не являлись, это была просто dram с
> неудобным для прямого отображения (например из-за очень ограниченного адресного пространства
> тех процессоров) интерфейсом.Вот "излишки" адресного пространства ОЗУ и выделяли для страничной организации. Другое дело, когда для прямой используется 48К и остаётся 208К -- то привычнее сказать, что выделили меньшую часть, а не "остатки".
> для ДВК-3 была такая плата
Физически больше негде было такое кол-во микросхем распаять.
> Физически больше негде было такое кол-во микросхем распаять.физически шина была та же самая, но вот никаких "излишков" ОЗУ не было, и не потому что распаять не могли, а потому что КМ1801ВМ1 адресовать умел только 64k.
Причем особенностью архитектуры было то, что все устройства имели регистры, отображаемые в эти же самые 64к, небольшой верхний кусочек - но там не поместился бы даже блок этого "диска" деликом, приходилось добывать их по 16 бит за раз ;-)
>> Физически больше негде было такое кол-во микросхем распаять.
> физически шина была та же самая, но вот никаких "излишков" ОЗУ не
> было, и не потому что распаять не могли, а потому что
> КМ1801ВМ1 адресовать умел только 64k.Вы дальше сами пишете, как процессор _умел_ адресовать _всю_ память: через 16-ти байтное окно. А то, что ША суммарного ОЗУ шире, что обуславливало необходимость писать в регистры коммутатора страниц -- это детали реализации, рядовому пользователю "электронного диска" не важные; процессор вообще-то и к "основным" микросхемам динамической памяти напрямую не мог обращаться, физически у последних ножек сильно меньше и применялись мультиплексоры.
А я о том, что в то время К565РУ7 не было, потому и приходилось паять РУ5 на отдельной плате. Если вторым этажом их наколхозить -- тогда "выделено" окажется чуть более очевидным.
> Причем особенностью архитектуры было то, что все устройства имели регистры, отображаемые
> в эти же самые 64к, небольшой верхний кусочек - но там
> не поместился бы даже блок этого "диска" деликом, приходилось добывать их
> по 16 бит за раз ;-)С 16ю байтами я бы тоже так возмущался. Видать, в своё время аналог Гейтса в DEC сказал "64К на всё хватит" :) и про приемлемый размер окна не подумали.
Видел такие, и даже пользовался. 512-1024Мб, с DMA
IBM сливает в могильник? Или вывод активов перед сделкой?
поделитесь инфой.
Хм... Вообще то, такое и раньше происходило :)"Наиболее важные события 2017 года
• ...
• Компания Oracle передала разработку Java EE фонду Eclipse Foundation. Red Hat передал язык Ceylon фонду Eclipse Foundation. IBM передал фонду Eclipse код JVM OpenJ9 и перевёл сервер приложений WebSphere Liberty в разряд свободного ПО;
• ..."
ну ты мягкое с теплым-то не путай - перечисленное это банальные похороны (по зороастрийскому обычаю - дабы не осквернять стихии, скормить падаль собачкам) совершенно мертвых проектов - а ceph был вполне живой, и в общем-то непонятно даже, куды бечь - люстра его не заменит, да и она-то как раз при смерти практически без шансов на выздоровление.зачем его бросили коршунам - решительно непонятно.
> ну ты мягкое с теплым-то не путай - перечисленное это банальные похороны
> (по зороастрийскому обычаю - дабы не осквернять стихии, скормить падаль собачкам)
> совершенно мертвых проектов - а ceph был вполне живой, и в
> общем-то непонятно даже, куды бечь - люстра его не заменит, да
> и она-то как раз при смерти практически без шансов на выздоровление.
> зачем его бросили коршунам - решительно непонятно.с Intel DAOS и Seagate Mero конкурировать не могут ?
Почему ж не понятно то???
У ИБМ есть GPFS, платный и стабильно работающий как распределенная ФС, cleversafe для объектной хранилки
ну у них еще и типа есть aix, платный и якобы стабильно работающий - а нахрена ж они ЭТО купили? Тоже сейчас выпадет из окна?
Кому-нибудь удавалось расширение phprados для ceph собрать, чтобы его как object storage использовать можно было?