Компания Google представила (https://blog.chromium.org/2018/11/our-commitment-to-more-cap...) инициативу по добавлению в браузер Chrome программных интерфейсов, позволяющих создавать web-приложения, близкие по своим возможностям к обычным самодостаточным пользовательским программам. Указанные API дадут возможность использовать браузер в качестве напоминающей Cordova (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37496) или Electron (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=49298) платформы для разработки программ, предоставляющей доступ к расширенным возможностям операционной системы и оборудования.Основной целью инициативы (https://developers.google.com/web/updates/capabilities) является стирание различий в возможностях web-приложений и обычных программ. Разработка необходимых для достижения данной цели API будет полностью открытой и прозрачной с последующим продвижением API в W3C в качестве web-стандартов. В процессе разработки API будут учитываться отзывы разработчиков и производителей других браузеров.
Первым из программных интерфейсов предложенных для оценки стал
API Writable Files (https://developers.google.com/web/updates/2018/11/writable-f...), предоставляющий web-приложению прямой доступ к локальной файловой системе. При помощи данного API можно создавать работающие в браузере редакторы и интегрированные среды разработки, напрямую обращающиеся к файлам и каталогам. Вместо выбора файла при помощи стандартного диалога открытия файла и последующей загрузки результата и использования диалога сохранения файла, новый API позволяет как в обычных приложениях посматривать содержимое каталогов, открывать и перезаписывать файлы.
Для исключения рисков, связанных с безопасностью, выполняемые через API операции полностью контролируются пользователем, который определяет к каким именно файлам и каталогам web-приложению можно предоставить доступ (каждая попытка открытия файла на запись или чтения приводит к выводу диалога подтверждения операции).
Некоторые другие API, находящиеся (https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/list?q=label:Pro...) в разработке:
- Scheduled Notification (https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=891339) (Event Alarms) - чем-то напоминает сервис Cron и позволяет выполнять произвольные работы в определённый момент в будущем;
- Web Share Target (https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=668389) - организация обмена данными между пользователями;
- Async Сookies (https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=729800) - асинхронные операции с хранилищем Cookie;
- Wake Lock (https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=257511) - отключение автоблокировки экрана;
- WebHID (https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=890096) - низкоуровневый доступ к HID-устройствам (Human interface device);
- User Idle Detection (https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=878979) - определение времени неактивности пользователя и факта блокировки экрана;
- Local Font Access (https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=535764) - доступ к локальным шрифтам.URL: https://blog.chromium.org/2018/11/our-commitment-to-more-cap...
Новость: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=49597
>стирание различий в возможностях web-приложений и обычных программвот только обычные программы устанавливаются руками самого пользователя, в отличие от
У 1% да.
У остальных десяточка с предустановленным Candy Crush.
И устанавливаемым обновлениями системы ВанДрайвами и Кордовами
2% - да
еще 9 на оsx
оставшиеся проценты с кэнди краш можете сосчитать
Ну кэнди краш и кордова это конечно фэйл, но не виду особо ничего плохого в вандрайве. Не зраню в нем ничего особо секретного, зато нужные документы и фотки со мной везде где есть интернет
Что это такое? (гуглить трудозатратно)
ActiveX по гуглячи. Ну-ну! Запасаюсь попкорном и колой. Чувствую, будет драма с элементами комедии.
Это уже 3-тий вариант ActiveX от гугла. Хотя я забыл несколько.
как ни крути, ActiveX был весьма интересен и во многих случаях - удобен. В любой плюсной роге можно было воткнуть. И в html, и в ворд-док, и вообще куда угодно. А вот насчёт безопасности - это хз.
Помнится в Firefox и Firefox OS такое уже было. Из Firefox удалили, а Firefox OS умер. Вообще на самом деле штука полезная, но не как приложения, а как замена дополнений на XUL, которые имели доступ к файловой системе и могли вмешиваться в скрытые настройки Firefox. Например, расширение DownThemAll до сих пор не перенесено на новый API, потому что нету прямого доступа к файловой системе. И еще можно будет реализовать Thunderbird как часть браузера, при запуске не будет запускать свой движок и загружать CPU/GPU/RAM лишним процессом, а поодерживать станет легче, потому что разработчикам не придется лезть в код Firefox чтобы что-то портировать.
Я тоже считаю что пароли с винта воровать лучше штатными средствами прямо через браузер, а не загружая ему нейтивный код через пока неисправленные дыры.
>драма с элементами комедии.скорее трагедии. Нам в итоге со всем этим как-то жить придётся.
делать из браузера операционку, работающую поверх нормальной ос... какой же, все таки, маразм
Нет, изящный способ добить монополию старого как говно мамонта винапи на десктопах.
И десктоп как свободную платформу, угу. Вяленд из той же оперы — никаких тебе шагов влево-вправо, никаких независимых скриншотеров, таймтрекеров, глобальных хоткеев, переключалок раскладки, панелек — всё через композитор или композитороспецифичные костыли. WinAPI, как и XUL, как и реальный режим DOS, дают полную свободу — да хоть на чужих окошках рисуй да пароли воруй, зато можно такие свистелки и кастомизацию городить, такое расширение функциональности, что огороженоплатформам и не снилось. А сейчас что? посодют всё в контейнеры, вытащат наружу полтора API для востребованных возможностей и велят сеять квадратно-гнездовым, мда. Не надо такого киберпанка, уж лучше в оффлайне сидеть да печку дровами топить, чем добровольно-принудительно обзаводиться всякими чёрными ящиками, которые имеют внутре целый суперкомпьютер, а могут меньше, чем старая нокла.
Линуксу как раз и надо чтобы шаг влево шаг вправо - расстрел. Чтобы все работато и работало одинаково везде. А писать вам консольные плееры никто не запрещал, для души так...
Именно из-за ограничений *всё* работать не будет. Всять хоть всякие таймтрекеры, скринсейверы, экранописалки, которым нужен неогроженный доступ к рабочему столу.
WebExtensions тоже дает свободу. Напиши простую прослойку на C++ перенаправляющую команды командной строке из расширения. Запакуй для в deb/msi/rpm. Давай ссылку на нее при первом запуске расширения. И общайся с ней из расширения через специальный API. Будет тебе что угодно.
Оно даст свободу копаться в системе, но не в кишки убогих недобраузеров, которые к желаемому поведению зачастую приводятся только патчами, причём в данном случае — бинарными (конпелять жирнобраузеры на средней юзерской тачке банально ресурсов не хватит, даже если дать кучу свопа и ждать несколько дней).
Гугль плоть от плоти продукт пузыря доткомов двадцатилетней давности. Всё дурное, что они делают, объясняется вот этим их происхождением и насквозь гнилым нутром.
а вот не поверите - года до 2010-го они были очень даже интересной и необычной компанией, потом испортились. Как впрочем и яблоки в восьмидесятых - "мы будем обслуживать 1% рынка сша, но с максимальным качеством". Вот только рано или поздно в таких компаниях почему-то всегда наступает момент когда менеджмент начинает угодждать акционерам, а отцам-основателям остается ради денег засунуть свои идеи в задницу и подчиниться. А доткомы тут совсем не при чем, совсем другая история, хотя-бы потому что гугл вышел на самоокупаемость году только в 2005-ом, для доткомовского стартапа у них был слишком длинный инвестплан, их бы намного раньше задушили.
Конечно, не поверю. Гугль начинался не с гениальных учёных, а с инвесторов и менеджеров, растолкавших локтями и чем потяжелее всю толпу остальных бубльгумов. Вы ж понимаете, что десять лет работать в убыток никому не позволят просто за красивые глазки. Если только… Ага? :)
нет, принцип конечно тот-же, но я о том что в гугла инвестировали уже другие люди чем те кто вкладывались в додкомы, и риск у гугла был хорошо повыше среднего, и время возврата длиннее, и вложили в них в эти первые пять лет не так уж и много, восемь лямов вроде (если не запамятовал), просто копейки по сравнению с доткомами.
Только кроме поисковика у них ничего из своих продуктов не взлетело:
Gmail - да сколько почтовиков было до них
YouTube - купили в зародыше(из google video так и не взлетел)
Android - купили почувствовав потенциал
Chrome - обвязали зондами webkit
reCaptcha -купили для тренировки своих нейронных сетейИм так и не удалось купить twitter, а свою соц. сеть до сих под сделать не могут. И мессенджер, сколько наклепали а всеравно в топ не вышли.
Намного хуже, чем «не взлетело» — закрыли многое хорошее.
> Вот только рано или поздно в таких компаниях почему-то всегда
> наступает момент когда менеджмент начинает угодждать акционерам, а отцам-основателям
> остается ради денег засунуть свои идеи в задницу и подчиниться.у отцов основателей к наступлению этого момента уже нет никаких идей, от мира они прочно оторвались в своем гнездышке на крыше корпоративного небоскреба, поэтому и взяться тем идеям неоткуда (а высосанные из пальца, как с гуглесглазом, денег не принесут), а ведь яхта требует техобслуживания.
когда это не так - происходит как с Вжопсом - появились невписывающиеся в корпоративную политику идеи - взял и свалил, причем вовсе не голодным и нищим, прихватив на память приличный кусок пирога. Яхта, правда, без обслуживания загнется - на нее при таком повороте не денег, а просто времени не будет.
А поскольку идея оказалась, как минимум, работоспособной (а корпорация никаких вообще сгенерить не смогла, продолжая доить стареющую корову, что и неудивительно) - яблу пришлось еще и купить все это обратно, и на условиях продавца.
очевидно, что в гугле никаких подобных идей уже не возникнет, не у кого.
> доткомы тут совсем не при чем, совсем другая история, хотя-бы потому
> что гугл вышел на самоокупаемость году только в 2005-ом, для доткомовскогонапоминаю - у мелкой торговлишки книжками, которая сегодня превратилась в amazon, срок выхода в ноль был поставлен в десять лет. Поэтому они и не отправились на дно вместе с прочими доткомами.
гуглю просто повезло, перспективным планированием там и не пахло - некогда было, надо срочно оплачивать счета за электричество.
Архитектура Android, если вдуматься. В прошлый раз полетело, посмотрим полетит ли в этот.
>посмотрим полетит ли в этот.полетит.
Над Парижем.
ChromeOS уже есть.
Writable Files. Теперь не только Google будет иметь содержимое $HOME.
Когда уже Линус осознает, что вебстэк нужно нативно на уровне ядра поддерживать, иначе с гуями будет вот это вот.
Когда появится веб браузер в виде модуля ядра.
движка достаточно
Он, к счастью, ещё в своём уме
Ну вот тогда радуйтесь подобным новостям. Я хоть и не хотя, но перейду на хром благодаря этой хне.
А может лучше не надо?
Надо, Вася, надо. А если серьезно, браузер есть у всех. Если другие производители браузеров подхватят данную инициативу, то можно будет попрощаться с богомерзким электроном и создавать действительно кроссплатформенный приложения с минимальным размером, подобно тому, как это происходит на java. Но это в идеале.
_Какие_ приложения?Во всех современных универсальных ОС есть базовая система, в которой уже есть все эти приложения, включая калькуляторы и мультимедийные проигрыватели, а также прорва стороннего ПО.
Каких ещё приложений вам не хватает?
Ну давай рассказывай, как ты через эти базовые приложения банально документик редактировать одновременно с кем-то будешь :D 2018-й год на дворе, ау; всё, что можно, делается не то что через компьютеры, но через Интернет, а иначе — дико непродуктивно.
> Ну давай рассказывай, как ты через эти базовые приложения банально документик редактировать
> одновременно с кем-то будешь :D 2018-й год на дворе, ау; всё,
> что можно, делается не то что через компьютеры, но через Интернет,
> а иначе — дико непродуктивно.Ну я-то, положим, отредактирую свои документы (потому что есть vim, awk и вообще over 9000 софта) и даже красиво оформлю (TeX, LaTeX и пр.). Речь о том, что эту вебню нам напаривают не в дополнение к уже существующему софту, а _вместо_ него. И — да, под крики о том, как раньше было неэффективно и как станет эффективно в светлом будущем. Но я что-то не хочу наступления этого их будущего.
Не виляй, речь не о том, что будешь делать лично ТЫ в своём аутистском бункере, а именно о коллективной одновременной работе над документом.
Смотри, чувак, роскошная цитата из мануала двадцатилетней давности по установке Солярки:https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/115796.html?n...
Я это читаю и с горечью понимаю, в какой мы на самом деле жопе. Никакого прогресса с тех благодатных лет не было. Чехарда «инноваций» и «технологий», которые оказываются пустым пшиком и рекламной агитацией за однодневные продукты.
>Я это читаю и с горечью понимаю, в какой мы на самом деле жопе. Никакого прогресса с тех >благодатных лет не было. Чехарда «инноваций» и «технологий», которые оказываются пустым пшиком и >рекламной агитацией за однодневные продукты.Через год-два-три, мы еще скажем про сегодня, что это была еще не жопа. Слишком все быстро меняется.
> Через год-два-три, мы еще скажем про сегодня, что это была еще не жопа."Когда я подумал что мы опустились на самое дно, снизу постучали". :)
А теперь то же, человеческим языком. Что хотел сказать-то?
Если ты не понял, то тебе и не надо.
Но если очень уж интересно, то упомянутое чтиво, 805-3408–10, по ссылке:https://docs.oracle.com/cd/E19620-01/805-3408/6j38cta0a/inde...
О да, вместо жирного браузера грузить аж целую операционку.
Виноват, а клиентские места под ввод и обработку данных в специализированные БД - не вариант для приложений?
Правда интересно - за что так сильно хаят использование браузера в качестве такого простенького GUI с формами ввода и вывода отчетов. По моему очень удобно и практично. Если всё то же самое, но без html с зоопарком js-библиотек, а с единообразным кроссплатформенным API - так вообще же замечательно. Вообще всё GUI это один сплошной "браузер" - чем это плохо?
Работает медленно. С гигом памяти браузер не запустишь практически. Ну и разработку нативных прог под линь никто (из коммерческих) не ведет принципиально. Получается, что на вантузе работало, то на линуксе в 2 раза больше оперативки требует и не... протестировать бесплатно ничего
Чего это не ведёт? Вон TeamViewer недавно (с 13-й версии) переписали нативно, а до этого для GNU/Linux распространялась Windows-версия с небольшой обвязкой и собственной сборкой Wine. Telegram нативно есть (не коммерческий, но около того). WPS Office нативный, на какой-то своей кривоватой лапше поверх GTK+.
> Виноват, а клиентские места под ввод и обработку данных в специализированные БД
> - не вариант для приложений?Что за клиентские места такие?
> Правда интересно - за что так сильно хаят использование браузера в качестве
> такого простенького GUI с формами ввода и вывода отчетов. По моему
> очень удобно и практично. Если всё то же самое, но без
> html с зоопарком js-библиотек, а с единообразным кроссплатформенным API - так
> вообще же замечательно. Вообще всё GUI это один сплошной "браузер" -
> чем это плохо?Потому что веб-браузер, внезапно, это не среда для выполнения других программ, а специальная программа для рендеринга гипертекстовых страниц — то есть текстовых документов с разметкой на языке HTML (который был раньше приложением SGML), XHTML или XML и сопутствующих им технологий. Если упомянутые слова для вас в новинку, то про них можно почитать по ссылке: https://www.w3.org/TR/html4/intro/sgmltut.html
К началу, максимум к середине 2000-х годов уже стало очевидно, что веб-макакам не под силу эти прекрасные и подлинно высокие технологии. Поэтому для обезьян придумали принципиально другой, хоть и очень похожий внешне язык — HTML5. Широкое распространение этого языка и замещение им исконных технологий Интернета будет констатацией смерти WWW.
Для закрепления сказанного я повторю главное: браузер — это не среда для выполнения программ. Как только вы от этого догмата отступите, вы начнёте убивать Веб.
Ей-богу. Ничего, кроме лозунгов, не услышал.
Собрал данные в подразделениях какие были (Paradox, Excel, FoxBase, а где-то и на бумажке руками) - сконвертировал все в Postgres. Накидал простые формы на HTML - и люди работают теперь единообразно и одновременно. Все счастливы. Ничего устанавливать локально не надо. Любая ОС. Любая версия. Только адрес и браузер нужны.
Новые возможности интерфейса или БД добавляются прозрачно для людей и тихо для начальства. Сплошной кайф.А может быть противники "браузеризации" просто голые теоретики и никогда не пользовались для нужд предприятия такими технологиями? У меня в 90х была единая точка входа для пользователей сети на HTML, которая генерировалась автоматом, в зависимости от полномочий (групп) пользователей в сети предприятия. И тоже все были счастливы. Тоже, можно сказать, приложение.
Если "браузер" (или "фигаузер", да хоть горшком назовите машину GUI) сможет рисовать легкие и простые формы своим родным API - будет только проще же.
> Накидал простые формы на HTMLВот "ключевые слова". Какой нафиг "доступ к локальным файлам" из браузера? "Простые формы" и все вычисления на сервере. Простота реализации и тщательный контроль дозволенного "на входе" - залог "дуракоустойчивости" всей системы...
>> Накидал простые формы на HTML
> Вот "ключевые слова". Какой нафиг "доступ к локальным файлам" из браузера? "Простые
> формы" и все вычисления на сервере. Простота реализации и тщательный контроль
> дозволенного "на входе" - залог "дуракоустойчивости" всей системы...Не, ну справедливости ради — у такого рода систем были нюансы по части безопасности. Например, при передаче параметров через GET и при знании устройства программы на сервере можно было сделать неожиданные чудеса всем на радость. Дуракоустойчивость хорошо работает только для своих, кто из офиса ходит в систему по логину и паролю (а то и без оных). А защиты от кульхацкеров у таких систем было ровно никакой: если враг взломал сервер — автоматически взломал всю корпоративную систему. Ни тебе токенов, ни сертификатов каких…
Каких лозунгов? Ты же даже не понимаешь, о чём я пишу. Рисование браузером форм предусмотрено в спецификациях W3C ещё с лохматых лет и следует всё той же клиент-серверной модели Веба, для которой в те лохматые годы придумали кучу полезных технологий, не осиленных позже обезьянами. Да-да, кнопочки и формочки в HTML добавили именно для возможности отправки данных для обработки на сервер. А ты, небось, веришь в своё исключительное открытие? Ну так у меня такие системы работали ещё во время оно через IE третьей или четвёртой версии, или какие были в тогдашних виндах. А на сервере БД и всё такое. Все так делали, анон, а не только ты один. :) Но речь-то про другое. То, что делает Гугл — это _замена_ технологий Веба технологиями Гугля. Прямо с протоколов начиная и языками заканчивая. Гугл не браузеризацию тебе делает, а вендор-лок. Ты можешь пока себя утешать, что Хром не единственный браузер на свете, да только вот Хром единственный работает _быстро_ с хитрож-пыми «протоколами» Гугля, а остальные — как Opera Presto (или мой пример ниже на странице в №№ 11 и 20). Пофантазируй немножко о последствиях этого нюанса.
самое забавное, гугл сейчас пытается провернуть тот же принцип activex на котором мелкософт обломался, и в отличии от что-то кажется что гуглам это удастся. Воистину, времена меняются [сарказм]
> самое забавное, гугл сейчас пытается провернуть тот же принцип activex на котором
> мелкософт обломался, и в отличии от что-то кажется что гуглам это
> удастся. Воистину, времена меняются [сарказм]Касательно майков критику вызывала небезопасность их технологий. Как, впрочем, и тогдашней жабки. Ну не повезло, время такое было. :)
Ну есть, а толку? Вот у меня на телефоне есть браузер, не умеющий даже AJAX — что в нём заведётся, и умудрится по ресурсам не рухнуть? Нынче гонкая web-технологий такая, что мало иметь просто браузер — надо полторы мейнстримные калеки свежайших версий, остальное тупо при сборке не учитывают. Даже ESR-версии, у них на деле слишком мало пользователей.
> Если другие производители браузеров подхватят данную инициативугы, были уже потуги. никто ничего за просто так не подхватит, будет дальше трайбализмЪ шириться.
> можно будет попрощаться с богомерзким электроном и создавать действительно кроссплатформенный приложения с минимальным размеромС минимальным размером? :/
0 байт это тоже размер. Минимальнее не бывает.
Имеется ввиду, что не придется тащить копию браузера для каждого отдельного приложения. В случае с java же ты не пихаешь jvm в каждое приложение? Но согласен, я слишком оптимистично настроен.
> В случае с java же ты не пихаешь jvm в каждое приложение?Хе-хе-хе-хе-хе! :D
Чувак, у меня для тебя ОЧЕНЬ плохие новости, которые тебя ОЧЕНЬ насмешат! :D
Понял, пойду учить матчасть
Ну и еще немного высера из моих уст: речь не про оперативную память, а постоянную. Значит правильнее было говорить jre, а не jvm (какой я зануда)
> с минимальным размером
> на java/0
Не успел отмереть ночной кошмар ActiveX, а вот уже и реинкарнация на подходе.
ActiveX dll-ки хоть подгружать мог, а эта фигня — такое же расхайпанное убожество будет, как Firefox Quantum. Где там кодеки на WebAssembly, реально использующиеся, покажите. Я только жрущий 2 ГБ оперативки плеер на Emscripten взамен выброшенного Java-апплета видел, это полнейший кошмар.
>ActiveX dll-ки хоть подгружать могЭто преимущество или недостаток?
ActiveX можно было и на Си написать, вроде. Он был очень быстр и довольно годен. Любую ДЛЛ-ку превращаешь в ActiveX - и юзаешь где хочешь.
Не "где хочешь", а только на винде.
Давно пора, будет отличная альтернатива электрону для хейтеров оного.
Не будет — хейтеры электрона хейтят за прожорливость и хромог. В браузерах на Gecko или Webkit в однопроцессном режиме я могу загрузить кряду вкладок 40 со всякой документацией, и сожрёт всё это лишь пару сотен мегабайт сверху свежезапущенного браузера. Хромое семейство от такого издевательства мгновенно выжрет всю видимую и невидимую оперативку, даже несмотря на значительную работу по сокращению потребления памяти в пятьдесят-какой-то версии.
Тут хотябы не будет запускаться по браузеру на каждое приложение.
Вы уверены?
Учитывая нынешнюю тенденцию по несколько браузеров на одну страничку веба - верится с трудом
жаль только геко мертв, а вебкит и не рождался.
Чего не рождался? Он вполне себе жив, Apple его забрасывать не собирается. Местами от блинка отстаёт, но это не критично, потому что даже обдолбанные смузи хипстеры учитывают огромную рыночную долю яблоюзеров. Яблоюзеры хотя бы доход приносят, в отличие от линуксоидов или каких-нибудь пользователей Opera Mini, которых больше, чем даже пользователей MS Edge.
https://foudil.fr/blog/209/the-web-is-not-the-platform/
> https://foudil.fr/blog/209/the-web-is-not-the-platform/Открываю в Хроме эту страничку, на которую написал ссылку, а мне пишут:
> This webpage is not available
> ERR_SPDY_INADEQUATE_TRANSPORT_SECURITYВот к чему приводят «инновации» Гугла.
Да какие инновации. У вас очень старый Хром, давно не обновляли. А SPDY новой версии, они регулярно обновляют как протокол, так и браузер. Кто не обновляется много релизов подряд - должен вырубить поддержку SPDY в расширенных настройках браузера.
Эта страничка прекрасно отображается в Pale Moon 27.9.4 (32-bit), который вообще не Хром.Какие ещё версии? :)
ААА, ЛОЛ! Короче, переходишь на сайт - а там некая неизвестная хрень, написанная в лучшем случае рядовым веб-быдлокодером васей, и такой предоставляешь ей доступ к своей локальной ФС..
Дальше можно даже ничего не писать ;)
Да, но ведь пипл схавает, чувствую, что схавает...
>Да, но ведь пипл схавает, чувствую, что схавает...Под розовый рекламный сироп так за уши не оттащишь :-\
>предоставляешь ей доступ к своей локальной ФСЗасунул браузер в виртуалку со своей ФС и радуешься жизни. :)
Главное не забыть поставить галочку - отбрасывать изменения сделанные после снимка по закрытию виртуалки.
Никогда в жизни не думал, что напишу что-нибудь подобное, но я надеюсь, что майкрософт задавит гугл патентами на activex и смежные технологии, и гугл, в конце концов загнется, и больше некому будет тащить написанные тупыми высокомерными выскочками зонды на мой уютный десктоп.
Это будет интересный бой: оба бойца оплачены одним владельцем. (с)
Чет поржал. Только Мозилла выпилили XUL, чтобы Firefox был похожим на Хром, как гугл объявляет о вводе аналогичного функционала. Запасаемся попкорном и устраиваемся поудобнее.
Тоже про XUL вспомнил. Как раз завтра в планах посмотреть насколько Василиск от лунных волчат совместим со ScrapBookQ и если не очень, попробовать обработать это расширение насильником.
> Запасаемся попкорном и устраиваемся поудобнее.Палитесь, товарищ рептилоид, палитесь!
Вам хорошо, вы технологиями с Набиру пользуетесь, а вот нам с подводной лодки никуда не деться!
А отношение гугла к пользователям (особенно тем, кто не спешит "сотрудничать") после вытеснения альтернатив-конкурентов, отлично видно по гугловской рекапче.
> рекапче*срывается в рыдания*
Хром дорос до IWebBrowser2
IWebBrowser2 - редкостное угрёбище.
Всё правильно :-)
все же это отчасти хорошая новость - не придется держать несколько копий браузеров под каждое приложения - как в случае использования electron и подобных платформ на webkit
и следовательно меньше потребления памяти при обновременном их использовании
Т.е. опять сначала создали проблему, а теперь её героически решают, да когда этот идиотизъм кончится?
>все же это отчасти хорошая новость - не придется держать несколько копий браузеров под каждое приложениякак раз наоборот именно это и придется делать. Ведь обратная совместимость это не путь Хромого, это Ишак будет, а его не пинал только ленивый.
Ишак мёртв, а Эдж тоже плевал на обратную совместимость.
Азаза, ActiveX 2.0
просто ActiveX был технологией, на два десятилетия опередившей своё время, мир оказался не готов к ней...теперь мир готов, осталось запилить с учётом современной специфики
Второй раз граблями в лоб - не больно?
Это не граблями в лоб, это из двустволки в голову.
Ненужны нам на десктопах поделки для мобилок, оставляюте эту хрень в плеймаркете!
"нам" - это тебе и ... другим твоим личностям?
Иди, Diablo Immortal качай
Хм. А зачем? Ну в разы же проще сделать frameWork на базе chome. Берем любой язык собираем и все готово. Можно пользовать удаленно, можно ставить локально.
А про безопасность м файловую систему можно сделать как на android.
Chrome OS переезжает в Chrome? Фиг теперь разберёшься что у них во что зашито.
Только вот не всем пользователям нужен такой монстр
Кто их будет спрашивать?
Спрашивает их Гугл когда очередной раз перепиливает интерфейс?
Или Мозила когда ломает совместимость с расширениями?
Пользователь - это тварь дрожащая, ничтожество, которому дано величайшее право пользоваться божественным продуктом.
"Мы хотим мощные расширения и прочее в браузерах! Что вы нам обрезки ничего не умеющие суёте!"
"Не суйте в браузер лишнее! Что за комбайны? Браузер должен просто отображать страницы!"Итак и сяк не нравится. Как говорил Форд, «не слушай пользователя, засаживай».
> iВам не привыкать в любом случае.
Я долго не помог к чему бы это.
Если намёк на Apple, то
https://www.lifewire.com/customize-safari-toolbar-bookmark-t...Покажи такое в Firefox или Chrome
уау! хозяин дозволил пару кнопок вкл-выкл. это - глоток свободы
>Покажи такое в Firefox или ChromeЧто там такое, чего нет в фоксе, копытное?
> Я долго не помог к чему бы это.
я тоже не помог твой гордый сказать.
> "Мы хотим мощные расширения и прочее в браузерах! Что вы нам обрезки
> ничего не умеющие суёте!"
> "Не суйте в браузер лишнее! Что за комбайны? Браузер должен просто отображать
> страницы!"
> Итак и сяк не нравится. Как говорил Форд, «не слушай пользователя, засаживай».Для некоторых это очевидно, но к сожалению не для всех — две фразы никак не противоречат друг другу.
> "Мы хотим мощные расширения и прочее в браузерах! Что вы нам обрезки ничего не умеющие суёте!"
Все верно. Дайте расширения, помогающие _браузить_.
pentadactyl помогает браузить? Мне — да, iPony — нет. Это нужный функционал для меня, но совсем ненужный для iPony. Вывод — это должно реализовываться _расширением_.
Но хромовские расширения хороши только для калькуляторов на html, управляемых мышкой. Даже адблок нормальный нельзя сделать.> "Не суйте в браузер лишнее! Что за комбайны? Браузер должен просто отображать страницы!"
запуск приложений из браузера помогает _браузить_? Эм, ну вообще-то нет. Для запуска приложений есть ОС.
Быть может кому-то это помогает, но точно не мне. Вывод — это должно быть реализовано _расширением_.
Уже сейчас для серфинга по инету нужен комп с over 16GB RAM, иначе тормозит вся их вебня страшно, а тут, походу, за майнфреймами к бимерам бежать придётся.
майнеры можно будет запускать?
Что-то сейчас мешает?
можно будет просто тырить кошельки ;)
В то время как про Emacs шутят, браузер Chrome таки может стать этой целой ОС в одной программе. К сожалению.
В Chrome можно запустить виртуальную машину с линухом и Emacs'ом. А в Emacs так можно? :)
> The Web is NOT the platformЭто [...] очень все бла-ародно, а вот как там насчет баб? (c)
Другой платформы, переносимой и распространенной, сейчас просто нет.Допустим, я убеждённый красно... хм, арчевод (с консолью, vim'ом и LaTeX'ом, ага). У заказчика сплошной web (но я пока как-то его дурю и получаю деньги ни за что). У жены, как ни странно, Windows; у детей, очевидно, Android. Периодически заходят друзья, иногда даже с Mac'ами. Что, кроме "NOT the platform" нам совместно использовать??? Чтобы в морской бой поиграть. В самодельный.
О, да: это -- боль разработчика: поддерживать дцать платформ, учитывая особенности каждой из них. Строить архитектуру, учитывающую учет особенностей. Городить уровни абстракции один на другой -- до тех пор, пока эти уровни абстракции не погребут под собой производительность, а хорошие, годные особенности платформ не сведут к среднему (среднему-среднему) арифметическому. Поэтому под свой морской бой я возьму SDL, Qt, Electron... Нет, не возьму, потому что, простите, собирать под mac мне не на чем, и морочиться ради одной поделки, которая ещё и не взлетит, вряд ли захочется.
Зоопарк платформ массового спроса ставит крест на любительском (Just for Fun, ага; коммерсантам проще, наверное: Photoshop'а под Linux просто нет) программировании, потому что тащить новорожденный проект под дцать платформ -- неподъемный труд, а тащить под одну -- заведомо ограничивать аудиторию. Возможно, только красно... арчеводами, да.
Про доставку, развёртывание и обновление даже говорить не хочу.
Зоопарк платформ -- это хорошо, ибо конкуренция? Для разработчика-прикладника это сплошные проблемы. Никак не связанные с предметной областью, кстати.
Другое дело, что нынешний web дыряв, как ржавая тёрка, и подпёрт костылями чуть более, чем полностью. И JavaScript местами странен до омерзения. Но - так исторически сложилось. И исторически сложилась ПЛАТФОРМА, нравится она нам или нет. Повсеместно распространённая платформа. И проблемы с безопасностью в ней будут, как в любой распространённой платформе: как плодилась вирусня под DOS, как плодилась она под Windows, как несть ей числа под Android. Если плодилась в условиях флоппи-нет, то и сейчас не остановишь.
А ActiveX здесь и вовсе ни при чём. Там, вроде, речь шла про загрузку бинарщины извне, а не про доступ к WinAPI из JavaScript посредством браузера?
Что ещё?.. Ах, да:
> Только вот не всем пользователям нужен такой монстрЭто браузер нужен не всем пользователям?:)
Первый адекватный комментарий по теме.
прикладные программисты наконец заметили однородное нейтральное пространство между узлами и со свойственной деликатностью готовы засадить туда еще немного нехарактерного битшита, принципиальных инноваций превращающих веб в системную шину в принципе не вышло, но еще не вечер, еще можно усложнить, еще можно
Возможно, я открою тебе и кому-то ещё какие-то предания седой старины, но Веб имел клиент-серверную архитектуру всегда, с самого начала существования. И эту особенность использовали на полную катушку. Особенно, когда появились для Веба языки вроде PHP, доступные для изучению при минимальных усилиях.Более того, распределённые «вычислительные» компьютерные среды появились много раньше Интернета, некоторые из них ты можешь наглядно оценить на виртуальной машине или реальном железе практически в том же виде, как много лет назад — например, PLan 9. (Нет, твой линукс с системдой это не юникс-подобная ОС.)
Количество давно существующих технологий и средств для удобного использования клиент-серверных архитектур и сетей весьма внушительно. Но кое-кому всегда мало.
Я (и не только я) прямым текстом и по-русски пишу, что собой на самом деле представляют эти и похожие инициативы Гугла. Но всегда находятся странные люди, которые пытаются спорить с реальностью. Ну вот будет вам один браузер и всё в этом браузере. Очень к тому идёт. Тогда уже ни к чему станет заявлять, что Web is NOT the platform. Только это уже будет не Web, не WWW. Этого-то вы никак понять не можете. Почему? Что за изъяны мышления у вас, ребята?
WWW это не абстрактные три буквы, к которым можно приклеить любые инициативы кого угодно, а конкретная и проработанная концепция, перечень определённых идей и принципов, а также их реализации. Нарушений оных принципов уничтожит Веб. Будет вместо него Гуглонет. Приватизировать Веб пытаются давно, но сегодня мы подошли опасно близко к свершению этого. Вот и всё, что надо говорить по этой теме, ибо это суть проблемы.
надеюсь, это можно будет отключить?
В заголовке опечатка. Очевидно, должно быть "В Chrome развивается API для создания неполноценных пользовательских приложений".
>Local Font Access - доступ к локальным шрифтам.рекламщики прыгают от радости
Потрясающе, замкнутый круг прямо.. Сначала народ в попытке абстрагироваться от ОСЬ начинает пилить интерфейс в WEB, а потом этот интерфейс вырождается в корявую поделку, которая не абстрагируется, а подменяет собой первичный интерфейс..
Очередной Electron? Google, астанавитесь.
> Основной целью инициативы является стирание различий в возможностях web-приложений и обычных программА это точно безопасно?
Пока это не поддерживается всеми существующими браузерами, на которых находятся пользователи, все это мусор
> операции полностью контролируются пользователемЗнаем уже этот "давай доступ на всё или иди на фиг".
Это XUL+ , ActiveX 2.0 и PPAPI выпиленный.Господи, как хорошо, что ChromeOS не взлетела и практически сдохла! Сейчас Фуксию разрабатывают.
ActiveX был ещё полноценный API, который просто без песочницы был небезопасен. Сейчас же откровенное дерьмо опять создают, и предельно кастрированное. И 16 гигов памяти может не хватить на работу приложения в подобном "ящике". При этом IE поддерживал обратную совместимость, а Chrome принципиально не поддерживает из логики разработки.