Представлен релиз языка программирования R 3.4 и связанного с ним программного окружения, ориентированного на решение задач по статистической обработке, анализу и визуализации данных. Для решения специфичных задач предлагается более 15000 пакетов-расширений. Базовая реализация языка R развивается в рамках проекта GNU и распространяется под лицензией GPL...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=52814
> Для решения специфичных задач предлагается более +100500 пакетов-расширений
Для детей, испорченных питоном, он из разряда чего-то за пределами сознания....
Глянул бегло, нет, он все еще в пределах (хоть и отдаленных) моего сознания. Видимо, питон на меня плохо влияет.
> Видимо, питон на меня плохо влияет.во всём есть исключения. Но, обычно, после питона на чём-то более технологичном люди писать не способны. Разве что, до питона они на чём-то ещё писали, тогда есть шансы. Если питон первый - шансов почти нет.
> Но, обычно, после питона на чём-то более технологичном люди писать не способныоткуда статистика?
Скоро появится. Ни на что неспособные школьники скоро вырастут. Собственно, студенты, которые выросли на питоне, уже испытывают проблемы, когда садятся писать на универсальных языках программирования. Библиотеко-ориентированное мышление питонистов слишком глубоко въедается.
к слову в питоне тоже есть библиотеки, те же скрипты с вынесенными функциями. в си по большей части библиотекоориентированное программирование, да в любом языке. если ты не хочешь каждый раз прописывать в теле конкретную функцию, то все это выносится в библиотеки. не понимаю нелюбовь к библиотекам, они сокращают количество строчек кода на порядок. или это из-за непонимания структуры самого программирования?
> не понимаю нелюбовь к библиотекамНет никакой нелюбви. Есть маркетологи, которые пиарят языки. Они код отродясь не писали. Их вообще слушать не надо.
>> Но, обычно, после питона на чём-то более технологичном люди писать не способны
> откуда статистика?Из надежнейших независимых источников:
"Это знают все!", "из пальца", "от Балды", "мы все так говорим!"
Ну попробуйте добиться от истинного питониста (который питон именно основным ЯП считает), и пересел, например, на Java, чтобы он решил более-менее сложную вычислительную проблему. И посмотрите после этого, во сколько раз можно ускорить его код только потому, что товарищ будет лепить всё исключительно их готовых функций. Питонисты лишний раз цикл боятся написать, потому что в их модели программирования это убивает производительность.Ну реально, не было ещё успешных экспериментов. Если надо переучивать питониста, проще выгнать и нанять кого-то с опытом использования универсального ЯП. С любого универсального на любой, лишь бы программист не был приучен к интеграционным ЯП.
ясно, так и запишем "выдумал"
> Ну реально, не было ещё успешных экспериментов.покажи-ка источник этих данных, или убирай вон
Джава нинужна
Она, кстати, метила как раз в т.ч и на место питона в той модели.. но, время шло, появлялись новые идеи, подходы, концепции и технологии и, чтобы совсем не отстать от жизни, к когда-стройной и лаконичной джаве, приделывали сбоку то от одного кусок, то - от другого.
Ныне она представляет из себя какого-то дефектного гипертрофированного монстра( вроде динозавра-франкенштейна ), который может вроде бы все, но ничерта не может просто - на его основе все получается уродливо и громоздко.
И «выходцы» из джавы, кстати, нередко имеют подобие какой-то деформации мозга - они неспособны на простых, лаконичных и выразительных языках писАть просто, лаконично и выразительно - их от этого коробит, они тянут горы мусора в проект, используют совершенно убогие стили кода, чтобы получающаяся невнятная помойка хотя бы немного была похожа на уродливую и громоздкую джаву, где даже простые вещи делаются сложно и через за.дницу.Пусть и не питонщик, но к джава-программистам отношение особое.
>Джава кстати, метила как раз в т.ч и на место питона в той модели..Да уж, конечно.
https://www.javatpoint.com/history-of-java
Initially designed for small, embedded systems in electronic appliances like set-top boxes.Отсюда и успешная жаба микро эдишн.
А вот дальнейшая жизнь языка, взявшего от крестов все минусы и ни одного плюса, конечно удивительна, да.
>> Но, обычно, после питона на чём-то более технологичном люди писать не способны
>откуда статистика?Из пальца, вестимо.
Дейкстра?!
Но ведь он оказался прав.
Для людей, неиспорченных сторонними библиотеками, вы вообще-то дальше hello world что-нибудь писали? Потому, что отрицательно кивать на использование сторонних библиотек - это просто какой-то совершенно недетский идиотизм. Сторонние библиотеки они хотя бы до некоторой степени отлажены. Вам мало того, что придется все делать самостоятельно, так еще и не факт, что сделаете вообще.
> вы вообще-то дальше hello world что-нибудь писали?Вы, правда, не понимаете разницу интеграционного ЯП и универсального ЯП? Если язык единственное, что позволяет - вызывать готовые функции, написанные на универсальном ЯП, то можете сколько угодно писать про идиотизм, но программист этого ЯП никогда даже не попытается написать то, что написано снаружи на универсальном ЯП. Вопрос не в том, что всё делать самостоятельно, а в том, что если вам дали конструктор из кривых деталей, а прямые сделать нечем (ограничение языка), то и навыки создания прямых деталей не появятся никогда. И даже переход на другую технологию, для таких "программитов" не приведёт к тому, что они начнут создавать прямые детали. Они так и будут лепить из кривых, потому что мозги так настроились. И не надо рассказывать про то, что всё уже написано до нас и находится в идеально отлаженных внешних библиотеках.
> конструктор из кривых деталейты про свой орган, который у вменяемых людей называется мозгом?
> Они так и будут лепить из кривых, потому что мозги так настроились
а вот и подтверждение
>Вы, правда, не понимаете разницу интеграционного ЯП и универсального ЯП?Вы эту разницу придумали самостоятельно. Есть языки интерпретируемые, есть компилируемые. А интегрируемый он или нет - это частность. Просто никто не будет заниматься интегрированием какого-нибудь gcc в программу.
>Вопрос не в том, что всё делать самостоятельно, а в том, что если вам дали конструктор из кривых деталей
Если деталь кривая, то совершенно незачем ей пользоваться. Вне зависимости от того, какой язык вы используете. Можно написать замену, или найти другую, лучшую библиотеку.
>Они так и будут лепить из кривых, потому что мозги так настроились.
Одни будут, другие нет. От человека зависит, а не от языка программирования.
>И не надо рассказывать про то, что всё уже написано до нас и находится в идеально отлаженных внешних библиотеках.
А я и не собираюсь. Я просто знаю, что мне проще, и намного быстрее, использовать, например, какой-нибудь wxWidget, чем слушать анонима, который, хотя и не явно, но предлагает мне это писать вручную. :D
Простота питона это его минус?
То, что обычно показывают как "простота" питона, обычно один в один не сложнее во всех современных ЯП. А вот то, что питон совсем не прост и имеет совершенно нелогичную программную модель, обычно на первых занятиях не говорят. + ограничения на вычислительные задачи
> А вот то, что питон совсем не прост и имеет совершенно нелогичную программную модель, обычно на первых занятиях не говорят.Еще один деятель от маркетинга. Вот что это за бредятина? На кой хрен вообще изучать при изучении языка его исходники!? Которые, кстати, открыты.
Когда говорят, что Python не прост, подразумевают, что на изучение от требует не меньше времени, чем другие языки. Python явно проще по сравнению разве что с C++.> + ограничения на вычислительные задачи
В первый раз слышу. Еще одна выдумка.
>Когда говорят, что Python не прост, подразумевают, что на изучение от требует не меньше времени, чем другие языки. Python явно проще по сравнению разве что с C++.На изучение Go или Julia, явно, надо потратить куда меньше времени, чем на питон. Их полный синтаксис можно за вечер освоить. А С++ сейчас имеет очень ограниченное применение.
> В первый раз слышу. Еще одна выдумка.
Ну со временем, когда программировать научитесь и появятся реальные клиенты, придёт и понимание языков программирования и их ограничений. Ещё много чего услышите. Возможно после смены 2-3х ЯП. А пока - набирайтесь опыта.
>Ну со временем, когда программировать научитесь и появятся реальные клиенты, придёт и понимание языков программирования и их ограничений.Городить бред - это похоже ваше призвание. Причем тут клиенты и вычислительные возможности языка? Впрочем, от человека, за вечер "изучающего" языки, другого ожидать сложно.
у питона единственные ограничения - это объем памяти у системы и её мощность, также в особых случаях создание особо отказоустойчивых приложений. (из-за интерпретатора). больше впрочем у него ограничений нет. но кто берет его на выполнение задачи полагаю и сами знают , что язык то он интерпретируемый и имеет свои особенности.
>Для детей, испорченных питоном, он из разряда чего-то за пределами сознания....Мы дети с R на Numpy перешли, особо не жалеем. Есть конечно связанные с питоном минусы, но не критические, а вот плюсов дофига и больше.
А смысл на Numpy переходить, если есть Julia, которая минусов питона не имеет в принципе?
> А смысл на Numpy переходить, если есть Julia, которая минусов питона не
> имеет в принципе?Urllib, BeautifulSoup, Pillow, бывает OpenCV и PyCDP, причин много. Данные предподготовить надо. Но отсутствие некоторых библиотек в numpy типа RLE удивляет.
Аналоги перечисленного у Julia есть. Плюс, если нужно, можно и код на R или питона подключать. Прямо из основной программы без каких-либо дополнительных переходников. Но зато, получаете компилируемый язык с опциональной типизацией. И возможностью делать любую обработку данных без оглядки на С-шников.
> Аналоги перечисленного у Julia есть. Плюс, если нужно, можно и код на
> R или питона подключать. Прямо из основной программы без каких-либо дополнительных
> переходников. Но зато, получаете компилируемый язык с опциональной типизацией. И возможностью
> делать любую обработку данных без оглядки на С-шников.Эээх, в ней тоже отрицательных индексов нет :(
arr[end - 1]Она сама разбирается в том, что есть end. Аналогично arr[begin + 2].
> arr[end - 1]
> Она сама разбирается в том, что есть end. Аналогично arr[begin + 2].Как раз питоновские отрицательные индексы мне не нужны. Я хочу типа i[-2:5] (получится [1:5]), чтобы можно было копировать векторы без проверок индексов. В противном случае ломается функциональщина из-за лишних ветвлений.
Попробуй для прикола сделать minesweeper solver, узнаешь сколько лишних действий из-за этого понадобится.
a = [1:5...]
a[filter(!=(2), 1:5)]#=>
4-element Array{Int64,1}:
1
3
4
5
> a = [1:5...]
> a[filter(!=(2), 1:5)]julia> a[filter(>=(1), -1:5)]
5-element Array{Int64,1}:
1
2
3
4
5Работает однако.
S3, RDS... Чьи это уши торчат?
Scheme
> решение задач по статистической обработке, анализу и визуализации данныхДля этого с 1984 года существует MATLAB.
А с 1976 существовал S-language, от которого R набрался синтаксиса. И что? При этом R - бесплатный. А Matlab до сих пор, несмотря на кучу бесплатных альтернатив, стоит как космический корабль.
Ты уже купил себе лично Matlab?
Ну что же... Попробуй выпустить на рынок продукт, ключевой элемент которого - пиратский софт. Если не сядешь, то будешь очень долго должен
Что-то ответ какой-то не по существу. В том, что у них всё законно, я не сомневаюсь. Вопрос был, купил ли лицензию на Matlab для личного пользования?
Интересная постановка вопроса. Всех спрашиваете про покупку ненужных лицензий?
Себя они всё же определяют как пакет, со своим (внутренним) языком программирования. Хорошая штука, но до чего ж синтаксис завёрнутый.
Также R можно рассматривать как библиотеку и использовать в проектах на других языках и других пакетах типа Excel. Имеются графические фронтэнды для R, что может оказаться полезным.
Нужно больше однобуквенных языков
Учтите, что первые A, B, C, D, уже заняты ...
Просто лень придумывать название вот и используют буквы. Вот некоторым разработчикам лень придумывать название и они версию в виде цифры укзаывают.
С приходом utf и emoji возможности сильно расширилсь для однобуквенных^W односимвольных названий
Смущает фраза> Базовая реализация языка R развивается в рамках проекта GNU и распространяется под лицензией GPL.
А остальная реализация? Ну кроме базовой? И как можно сделать не-GPL на основе GPL? Просьба разобраться и доложить.
Не базовая часть встроена во всякие Oracle Database и пр. Чтобы можно было аналитику строить на R с данными из базы напрямую.