Дрю ДеВолт (Drew DeVault), автор пользовательского окружения Sway и почтового клиента Aerc, объявил о реализации хаба проектов в развиваемой им платформе совместной разработки кода SourceHut. Разработчики теперь могут создавать проекты, объединяющие несколько сервисов, а также просматривать индекс существующих на сервере проектов и выполнять поиск интересующих проектов...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=52862
> Платформа Sourcehut примечательна возможностью полноценной работы без JavaScriptПлатформа здорового человека. К сожалению редкость в наши дни.
Если функционал примитивен, то да, можно и без JS. А таких сайтов полно. Вот например: https://example.com/
В новости как раз пример масштабного и полнофункционального проекта который умудрился обойтись без горы скриптов. Многим стоило бы поучиться
У тебя ложная дилемма: либо без JS, либо обязательно "с горой скриптов". Какого-то третьего варианта ты пока вообразить (и уж тем более реализовать) видимо не в состоянии.
Ты видимо ответить по делу не в состоянии. Чем тебе указанный сайт не функиональный? Без js жить не можешь? Макака что ли?
> Чем тебе указанный сайт не функиональный?Он функциональный. Можно выделить текст, отправить его в буфер обмена, можно сжимать окно, и контент всегда будет по центру. Есть ссылка, реагирующая на устройство ввода (клавиатуру или мышь). Мы же про example.com говорим?
> Без js жить не можешь?
Как только функционал станет сложнее, без JS обойтись не получится.
Мы говорим про https://sourcehut.org/.> Можно выделить текст, отправить его в буфер обмена,
Это делается средствами браузера. Причем тут js?
> можно сжимать окно, и контент всегда будет по центру
Нормальные люди делают это через css.
> Есть ссылка, реагирующая на устройство ввода (клавиатуру или мышь).
Как оно должно реагировать? Свистеть и пердеть? Не нужно. Нужно, чтобы отображалось, что вводят.
> Как только функционал станет сложнее, без JS обойтись не получится.
Да все получится. В любом случае, если уж больно хочется всяких саджестов, то можно сделать это опционально (работает при включенном js), а не наоборот, как без js ничего не работает.
Дай угадаю: ты предлагаешь все сделать на реакте?
> Это делается средствами браузера. Причем тут js?
> Нормальные люди делают это через css.
> Как оно должно реагировать? Свистеть и пердеть? Не нужно. Нужно, чтобы отображалось, что вводят.Что лишь подтверждает мою позицию, что любой сайт функционален и без JS.
> > Как только функционал станет сложнее, без JS обойтись не получится.
> Да все получится.Реализуй мне без JS такую примитивную вещь, как +/- для комментов. Без перезагрузки страницы.
> можно сделать это опционально (работает при включенном js), а не наоборот, как без js ничего не работает
Если бы ты попробовал осуществить это на практике, ты бы узнал, что это увеличивает время разработки в два раза. Да и по общей отзывчивости интерфейса и прожорливости сайта тоже спорно, что же на самом деле быстрее и эффективнее. Возьмем пресловутый +/-:
Реализация на JS: просто отправляем AJAX-запрос и слегка меняем уже загруженный в память DOM так, чтобы кнопки +/- исчезли, а вместо них появилась надпись +1/-1.
Реализация без JS: +/- являются ссылками или submit-кнопками POST-формы. Клик по ним заставляет браузер выгрузить весь DOM страницы вникуда, отправить HTTP-запрос, получить в ответе редирект на страницу этой же новости, отправить еще один HTTP-запрос, получить новый DOM, который надо заново целиком парсить и рендерить. При этом на сервере нужно разрулить генерацию HTML так, чтобы вместо кнопок +/- появилось что-то другое.
> Реализуй мне без JS такую примитивную вещь, как +/- для комментов. Без перезагрузки страницы.Эта хипстерская фича гитхаба точно там не нужна как и эмодзи.
Настолько не нужна, что в опеннете ими никто не пользуется.И да, ими скорее всего пользовалось бы куда меньшее число людей, если бы это было реализовано через жо^W раздражающие перезагрузки страниц.
А сейчас скопирую это еще раз, поскольку по существу ты не ответил:
Реализуй мне без JS такую примитивную вещь, как +/- для комментов. Без перезагрузки страницы.
> Настолько не нужна, что в опеннете ими никто не пользуется.Ты не в состоянии понять разницу между новостным сайтом и веб мордой для репозиториев?
> Реализуй мне без JS такую примитивную вещь, как +/- для комментов. Без перезагрузки страницы.
> без JS, Без перезагрузки страницыМожет еще без браузера сделать? Ты со своими +/- уже достал. Если недавно это осилил, не означает, что нужно тут всех просить это делать. Еще раз тебе напишу раз ты не читаешь: это не нужно на сайте с кодом.
> веб мордой для репозиториевБез-яваскриптовая "веб-морда для репозиториев" -- это cgit. А сабж целится быть многофункциональным комбайном. Читай новость дальше первых букв заголовка прежде, чем рваться воевать в комменты.
> это не нужно на сайте с кодом
А, "что не получится сделать без JS -- то не нужно". ОК.
Так, а теперь скопирую это еще раз, поскольку по существу ты до сих пор изо всех сил постарался не ответить:
Реализуй мне без JS такую примитивную вещь, как +/- для комментов. Без перезагрузки страницы.
> Реализация без JS: +/- являются ссылками или submit-кнопками POST-формы. Клик по ним заставляет браузер выгрузить весь DOM страницы вникуда, отправить HTTP-запрос, получить в ответе редирект на страницу этой же новости, отправить еще один HTTP-запрос, получить новый DOM, который надо заново целиком парсить и рендерить. При этом на сервере нужно разрулить генерацию HTML так, чтобы вместо кнопок +/- появилось что-то другое.А ты собираешься на js просто на клиенте увеличивать счетчие без HTTP запросов? :)
> получить новый DOM, который надо заново целиком парсить и рендерить
Ты тесты производил вообще? Да разбор дом дерева и css по сравнению с парсингом тонн js (именно тонна даже при подключении реакта или что вы там любите) вообще ничег не стоит.
> При этом на сервере нужно разрулить генерацию HTML так, чтобы вместо кнопок +/- появилось что-то другое.
Да они везде реализаются через eventual consistency. Так что какая разница по сравнению с js. Или если я кликнул на +/- и потом нажал f5, то +/- у тебя уже не будет?
> разбор дом дерева и css по сравнению с парсингом тонн js (именно тонна даже при подключении реакта или что вы там любите) вообще ничег не стоитОтправка AJAX-запроса и модификация DOM не требует подключения реакта. Любопытно, что ты не знаешь и этого, но Ценное Мнение™ все же имеешь.
Обойтись получится. С жс можно добавить немного удобства не подключая тонны мусора, это тоже верно. Тем не менее, одна из основных целей проекта - оставаться полностью работоспособным _без_ скриптов вообще. И это хорошая, верная цель. Даже если там добавят какой-то штуки на скриптах для удобства, важно делать так, чтобы функционал оставался полностью доступен и без них. Я не вижу каким образом это может быть "невозможно". Приведете пример?
> Обойтись получится.Реализуй мне без JS такую примитивную вещь, как +/- для комментов. Без перезагрузки страницы.
Зачем без перезагрузки? Ты комментарий то выше читал или как?
> Зачем без перезагрузки? Ты комментарий то выше читал или как?Чтобы удобно было лайкать коти^W PR! И заодно, автоматически мержить их при достижении определенного числа плюсиков!
Очевидно же!
Нууу... пуллреквесты автор предлагает делать через почту.
> Следует отметить, что Sourcehut пока не вышел из стадии альфа-разработки и многие запланированные возможности пока недоступны, например, пока нет web-интерфейса для запросов на слияние (merge-запрос создаётся через заведение тикета и прикрепления к нему ссылки на ответвлённую ветку в Git).
расскажите мне как можно сделать красивый сайт удобный для пользователя без сабмита форм и JS?сабмит всегда выглядит убого.. а без JS RIA не построить....
Что значит «без сабмита форм», и почему он выглядит убого?
> Что значит «без сабмита форм», и почему он выглядит убого?вы знакомы с веб разработкой?
А вы, видимо, не особо? Чем же вам так формы не угодили?
> А вы, видимо, не особо? Чем же вам так формы не угодили?ну и куда делся мой комментарий?
бомбит у кого-то?
конечно придется немного адаптировать интерфейса, но есть разные разности.. можно например подгружать изображения невидимые (запрос - пользователь что-нибудь сделал).
есть еще такая фишка: вечная html страница. ты никогда не отсылаешь конец страницы, подгружаешь новые блоки когда надо.
>о реализации хаба проектов в ... платформе совместной разработки кода... Разработчики теперь могут создавать проекты, объединяющие несколько сервисов, а также просматривать индекс существующих на сервере проектов и выполнять поиск интересующих проектов.Я нихрена не понял. Вообще. Даже не догадываюсь что бы это вообще могло значить.
В следующем параграфе поясняется."....Хаб проектов решает эту проблему и даёт возможность свести всю связанную с проектом информацию в одном месте. Например, на одной странице проекта теперь можно разместить общее описание и привести входящие в проект репозитории, разделы отслеживания ошибок, документацию, каналы поддержки и списки рассылок."
Соболезную искренне
Ну смотри. Раньше было нельзя создавать проекты, объединяющие несколько сервисов, и также нельзя было просматривать индекс существующих на сервере проектов, и нельзя было выполнять поиск интересующих проектов. А теперь можно. Вот так вот. Так что считай мы все слезли с деревьев буквально сегодня.
> 8-10 раз быстрее BitbucketПовод задуматься кое-кому. Вообще, ребята с годами только портят некогда родной битбакет, включая невнятные обновления связаные с юзерами и авторизацией и активное заблоачивание фронта.
а jira/confluence это их же ресурсы? те еще тормоза, даже youtracker лучше
Да, это atlassian, они знамениты тем, что с каждым редизайном становится всё тормознее и неудобнее.
> Повод задуматься кое-кому.Конечно. Они уже прочитали твое сообщение и принялись за работу.
Мое сообщение не нужно. Нужно обратить внимание на сам sourcehut
(ну или хотя бы на тот факт, что сейчас они делают тормозного и неповоротливого монстра и дальше - хуже)
> Код написан на языке GoНет, этот проект написан на Python. Код хаба https://git.sr.ht/~sircmpwn/hub.sr.ht/tree и вот фронтенд репозиториев https://git.sr.ht/~sircmpwn/git.sr.ht/tree. Все на Python
Aerc - от этого же автора, да, на Go написан
> Код написан на языках Python и Go, и распространяется под лицензией GPLv3.
> Код написан на языках Python и Go
> Python и Go
> и Go
> иПо указанной ссылке https://sr.ht/~sircmpwn/sourcehut/sources есть код на Go. Так что в новости все верно написано.
крутая пдатформа, но...для личных проектов там слишком нетривиальная процедура установки и настройки (чего стоит один postfix в зависимостях), а для не личных - слишком сыро, плюс разработчик принципиально не любит контейнеры.
> плюс разработчик принципиально не любит контейнеры.Значит хороший разработчик, надо брать.
> Код написан на языках Python и GoА почему такая странная смесь, может кто-нибудь пояснить?
Вероятно начинали на Python, а потом поняли, что на Go жизнь проще :)
Один из компонентов тормозил из-за необходимости часто запускать интерпретатор питона и был переписан на компилируемом языке
Не оСилили с питона перейти на Сишечку? Жалкие быдлокодеры )
лол. Погугли другие проекты Деволта - посмотришь, как он не осилил сишечку
Если вы по какому-то недоразумению решили воспользоваться этим альфа-сервисом, ознакомьтесь:
> When the beta begins, unpaid accounts will be limited. ... Payment will only be required to own resources, submit build jobs, and so on.Не конкурент бесплатным коммерческим акулам^W сервисам, вроде Github и Gitlab. Про некоммерческие и говорить не приходится.
Извини, Дрю Деволт. Попытай удачу в другом месте. Ты хороший парень, но другого капитализма у меня для тебя нет.
все исходники открыты, никто не мешает поднять точно такой же sourcehut на своем сервере
довольно шустр и отзывчив
Выглядит ужасно.