Доступен выпуск прослойки DXVK 1.9.1, предоставляющей реализацию DXGI (DirectX Graphics Infrastructure), Direct3D 9, 10 и 11, работающую через трансляцию вызовов в API Vulkan. Для использования DXVK требуется наличие драйверов с поддержкой API Vulkan 1.1, таких как Mesa RADV 20.2, NVIDIA 415.22, Intel ANV 19.0 и AMDVLK...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=55550
>более эффективны, чем реализация winpthreads в сборках mingwЧто это значит, больше не надо тулчейн с --enable-threads=posix собирать (ни разу не штатная опция во многих дистрах) или что? Чем это полезно, теперь используется проприетарный код проприетарных алгоритмов?
А кстати какие там ещё билды есть? Раньше я собирал winegcc без проблем, потом пришлось перейти на дутые бинари генерируемые кросскомпилятором, разницы в производительности я не заметил.
>Удалён код для обхода проблем в старых версиях Mesa (<=19.0).А эти проблемы устраненны?
Всё что было раньше последнего релиза не существует, привыкайте. Объективно это оправдано растущими требованиями к качеству окружения (а сабж чувствителен к проблемам в графическом стеке и собирает все баги блоба например).
> Объективно это оправдано растущими требованиями к качеству окружения
в новых-то блобах багов точно нет!
Конкретно по вулкану много работы делают, именно эти были в ~450 ветке и их исправили довольно быстро (сегфолты и зависания карты лезли -- сложно не заметить, но можно пропустить).
Раз код для их обхода удалён, очевидно, что эти проблемы решены.
Ну да, нет кода нет проблем...
> А эти проблемы устраненны?В новых версиях, да. Но народу придется обновлять драйвера при установке системы.
Использовал под виндой пару раз чтобы нормально поиграть в Skyrim SE на 4750G. С нативным директиксом постоянно возникали какие-то артефакты и дропы фпс, с DXVK таких проблем не было.
А причём тут DXVK и винда, если виноваты криворукие разработчики драйверов АМД?
Человек поделился личным опытом, кому-то это может пригодиться. Зачем сразу начинать искать виноватых?
Может потому что на винда не опенсурсных драйверов?
Угу, но эти "криворукие" смогли реализовать драйвер под vulkan, что позволяет работать игре через трансляцию лучше чем на родном api.
А если дошло до криворукости, то скорее проблемы у bethesda, которая в то время выпустила не одну забагованную игру. Чего стоят черные текстуры на GNC 1.0
Странно, я играл в Skyrim не SE, и проблем не было. Даже в день релиза всё просто работало. А вот с версией SE всё время какие-то проблемы
Legendary Edition у меня под вайном тормозила - видимо реализация D3D9 в DXVK не очень или беседка набыдлокодила, а SE (там уже D3D11 рендер) вполне бодро работала с DXVK как под вайном, так и под виндой.
Вопрос к знатокам: Как запустить игру в Proton-GE без OpenGL и вообще композитинга?
Композитинг побоку, но если у тебя нет рабочего огл или вулкан драйвера, то, очевидно, никак
Понятно.
Когда мне нужно поиграть в GTA III , я загружаю Windows XP. Когда мне нужно поработать, написать программы, я загружаю CentOS 6.
Собрал версию FFmpeg 4.2 для Windows XP и для CentOS 6. Кодирование h.264 в CentOS 6 1,8 кадров , в Windows XP 2,8 кадров. Получается, что Windows XP быстрее.
А что там по безопасности у windows xp?
А что это вы к win xp прицепились? Будто centos 6 безопаснее. Поддержка полностью прекращена, никаких обновлений, даже критических не выпускается пару лет как. Между прочим, в win xp хоть файрвол из коробки прикрывает - даже icmp, а centos 6 все, включая ssh голым задом в интернет выставляет.
Файервол из коробки в windows xp, это как от лавы прикрыватся тропическим зонтом из соломы
> Файервол из коробки в windows xp, это как от лавы прикрыватся тропическим
> зонтом из соломыАналогия замечательная, а по существу - вы можете обойти этот файрвол извне? Пингануть машину с настройками файрвола по умолчанию? Открыть сеанс удаленного доступа?
Или вы считаете, что в линуксе netfilter блокирует как-то принципиально иначе, чем в винде? И нет-нет да каждый тысячный пакетик там да просочиться мимо закрытого порта, это же "винда из коробки", а не божественный netfilter! Только тут закрытый порт - закрыт по-настоящему! Так, выходит?
> Аналогия замечательная, а по существу - вы можете обойти этот файрвол извне?Его обходит каждая первая уважающая себя малварь. А снаружи или изнутри - да какая разница, главное что цель достигнута, остальное разговоры в пользу бедных.
И таки да, можно прекрасно попасть в ваш интранетик например. Извне. Поклав на файрвол. Например всяким креативом с урлами ваш браузер довольно легко убедится пойти вон туда. Под контролем вполне себе внешней страницы. Дальше он может сделать довольно много инетересных вещей. Ну и доступ в сеть вы ему наверное дали, в том числе и в виндоус файрволе. Банки так например клиентов фингерпринтят, тупо сканят сетку прямо самим хомяком. Остальные тоже в долгу не остаются. Например была хренова куча немного перенастроить вам роутер, допустим, и порулить вашим трафиком уже по полной программе.
> Пингануть машину с настройками файрвола по умолчанию? Открыть сеанс удаленного доступа?
MSBLAST вроде бы это и делал отродясь. И все его клоны и продолжения - тоже. Ну вот сетевой сервис lsass. И привилегирован по самые небалуйся. Так что толку с файрвола исторические было ноль целых, фиг десятых.
> Или вы считаете, что в линуксе netfilter блокирует как-то принципиально иначе, чем в винде?
Он там не пытается делать вид что будучи ламером можно получить безопасность. Честная оценка ситуации - уже половина дела. Ну и там как-то набор правил который in effect очень сильно проще обозреть.
> netfilter! Только тут закрытый порт - закрыт по-настоящему! Так, выходит?
Не так, однако толку с виндус фаера так, по жизни, было ноль и основным достижением было делание мозга пользователю с маргинальным эффектом. Впрочем всякие UAC и проч были из той же оперы. Ну и проблема виндового фаера в том что по людски его настроить, чтобы он был вот именно фаером, с дефолтным "DROP ANY" не так уж просто, и вообще, сколь-нибудь продвинутые рулесы ему делать - какой-то рокетсайнс. И что он делает вот прям здесь и сейчас - да ктулху его знает, почему здесь и так. Майки вообще винду сделали довольно кривой и проблемной в управлении системой, чем дальше тем хуже.
все же, в оправдание centos - _только_ ssh. Это единственный из ширпотребных дистрибутивов (из менее ширпотребных еще suse, где ssh не только перекрыт из коробки файрволом, но и не запущен, но кто сегодня трахает этот скелет стюардессы) где ЕСТЬ запрещающий по дефолту все остальное файрвол прямо после установки. В отличие от распрекрасных бубунточек с де6иллианами, где по умолчанию все вертят тебя как хотят.И да, вот за "даже icmp" хочется тех индусов отдельно убивать. Сломанный pmtud из коробки в каждой винде.
> И да, вот за "даже icmp" хочется тех индусов отдельно убивать. Сломанный
> pmtud из коробки в каждой винде.Стоп-стоп, а с чего это он сломан? Я не то чтобы это проверял, но *по-моему* там блокируется не весь icmp (что сломало бы слишком многое?) а только echo-request. А для path mtu нужно принимать ответ на fragmentation needed. Разве это заблокировано?
Весь. Зачем бы им отдельно резать echo-request, самый безобидный из всех.Предполагается, что юзверь т-пой, и ему не надо. Такими же т-пыми разработчиками предполагалось.
А в корпоративных средах, где могут запросто быть каналы с mtu <1500 - корпоративные админы настроят.Только вот эти тупыри никогда не слышали что и провайдерское оборудование вовсе не везде и не всегда может обеспечить эти 1500, и никто им такого ни в каких стандартах не обещал. Типичная проблема - жалобы юзверя на "никакую скорость интернета". (там включается какой-то совершенно п-данутый вокараунд, поэтому не то чтоб совсем ничего не работает, а работает, но на скорости 32 бита в секунду)
У десятки там "все сложно", зависит от типа подключения, но тоже в типичном случае будет поломано.
О да, винды умеют так прикалываться, очень интересно смотрится. Интернет как бы есть. Все как бы работает. Но добрая половина страниц открывается с такой скоростью, что диалап и GPRS после этого кажутся просто ракетой. При том нет, явных ошибок не выплевывается. Просто качает с вон той страницы по 20 байтов в час. В конечном итоге сайт даже загрузится - если сервер этого досер-слоупока раньше по таймауту не скинет.
антивирус + ipfw + на роутере открыт доступ только на IP моего VPS сервера.
Очевидно что теперь с каждым годом все лучше и лучше. Метод неуловимого джо еще ни разу не подводил.
> Собрал версию FFmpeg 4.2 для Windows XP и для CentOS 6. Кодирование
> h.264 в CentOS 6 1,8 кадров , в Windows XP 2,8
> кадров. Получается, что Windows XP быстрее.Получается, что так собрали.
Для Windows XP собирал MinGW gcc 4, для CentOS 6 gcc 4.4.7, опции для configure одинаковые.
Смотри опции в Makefile, рукожоп. Там ещё с внешнего окружения могло до кучи всего подтянуться.
Если кодирование программное, то операционная система влияет, когда файл читается с накопителя в ОЗУ (в том числе и при отображении секторов в страницы) и обратно записывается. Время этих операций можно грубо оценить, просто скопировав файл. Кодирование, полагаю, длится на пару порядков дольше. При этом исполняется идентичный вычислительный алгоритм. Если разница столь заметна, значит либо имеется две реализации алгоритма (на асме и Си) и почему-то были выбраны разные, либо Си оттранслирован с неодинаковой оптимизацией.
Ты не забыл параметр -O2? Очень похоже, что забыл.Попробуй подключить репозиторий devtoolset, чтобы получить более новую версию компилятора GCC. Он при этом не заменяет дефолтный GCC 4.4, а включается отдельной командой.
И вообще, ffmpeg в винде работает довольно паршиво. Начиная с того что его трудно отучить выкидывать добровольно-принудительное окно. Даже если хотели допустим ffplay какой-нибудь без гуя как раз, чтобы только окно плеера было. А в *никсах он как раз так и работает. В них вообще все что касается консолей сильно логичнее. Без всякой принудиловки с окнами.
Ребят, простити за оффтоп, а куда Mitrofanov подевался? Скучаю по его неповторимому стилю в комментариях.
Имя участника не найденно