Главная тема интервью (http://www.linux-mag.com/features/monty.html) с Monty Widenius (http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Widenius), техническим директором (CTO) MySQL AB, - планы и решения по добавлению MySQL функциональности свойственной большим промышленным СУБД.URL: http://www.linux-mag.com/features/monty.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=6461
Вопрос может не по теме, но никто ответить не может. Я использую libmysqld.dll в коммерческой разработке. Нужно ли мне покупать лицензию (там ведь двойное лицензирование), чтобы не раскрывать свои исходные коды, если я не модифицирую исходники mysql?Я так понимаю, что нет. Так как проприетеарный софт "свободно" работает на GNU linux системах и это протеста не вызывает (Если не учитывать неодобрения Р. Столмена).
Я прочитал внимательно лицензию и понял, что MySQL is not free. Смысл в том, что тебе придется покупать коммерческую лицензию (AFAIK 250-500 фунтов на сервер в год) или открывать исходники под GPL (тогда можно дистрибьютировать бинарник или исходник мускла с твоим приложением) или другой OS лицензией (но нельзя дистрибьютить). Причем дистрибуция MySQL не понятно вообще что-такое (в разделе коммерческой лицензии написано, что даже если заказчикам придется самим скачивать, то это тоже дистрибуция). У меня та же проблема, думаю как решить, наверное переберусь на PgSQL.
GPL предусматривает распространение исходных кодов GPL лицензированного кода в которое внесли изменения. Не вносил изменений - забил на GPL
Нет. Если линкуешься с GPL библиотекой - продукт обязан быть под GPL.
"Вирусный характер GPL лицензии" против которого протестуют некоторые кампании. Видно натырили исходников и теперь трабл с бэк-инжинирингом перед публикацией.
"- Меня ж посадят!
- А те не воруй!
"
В коммерческом отношении BSD-подобная лицензия более привлекательна. А те, кто протестуют против GPL ведут себя, как человек живущий на пожертвования, который пытается осудить тех, кто мало пожертвовал.
если я правильно помню в линуксе для библиотек используется другая лицензия (LGPL, что-ли),
которая позволяет коммерческим продуктам использовать стандартные библиотеки системы без необходимости раскрытия своего кода.Не факт, что библиотеки MySQL в свободно распростроняемом варианте защищены именно этой лицензией. Нужно внимательно прочитать лицензию...
Знающие люди, это же фундаментальный вопрос идеологии свободного ПО.
Чем LGPL отличается от GPL.
Можно ли использовать её в комерческих продуктах не изменяя код. Если нет, то как быть с закрытыми дровами от NVIDIA?
И как быть с MySQL?
PgSQL - понятно. Тоже думаю перейти на него, просто есть у него трудности под OS WINDOWS.
BSD лицензия позволяет делать всё, она не гарантирует дальнейшую открытость.
>Знающие люди, это же фундаментальный вопрос идеологии свободного ПО.
>Чем LGPL отличается от GPL.
Не зря эта аббревиатура может быть расшифровываться как Library ( или Light ) GPL. Смысл в том, что статически линкуя свое творение с LGPL библиотеками, ты не обязан раскрывать свой код под КАКОЙ-ЛИБО OS лицензией else только под GPL. Короче GPL - ПЗД, а LPGL - ДПЗД (c) LOR =)
>Можно ли использовать её в комерческих продуктах не изменяя код. Если нет,
>то как быть с закрытыми дровами от NVIDIA?
А что с ними не так?
>И как быть с MySQL?
Покупать или использовать GPL/Другие OS-лицензии (указанные на сайте) для своего распространяемого ПО.
>PgSQL - понятно. Тоже думаю перейти на него, просто есть у
>него трудности под OS WINDOWS.
Вроде в 8-й есть подвижки. Ага на Windows денег хватило, а вот на MySQL уже нет =)
>BSD лицензия позволяет делать всё, она не гарантирует дальнейшую открытость.
Либо ты имел ввиду ТОЛЬКО BSD код, использующийся в коммерческих продуктах, либо бред какой-то.
Неужели на этом портале никто не знает ответ?