В статье "Все будет Samba!" приводится описание полного цикла настройки простого файлового сервера для windows сети на базе samba (http://www.samba.org).Демонстрируется использование патча (http://www.amherst.edu/~bbstone/howto/samba.html) для сохранения в отдельном хранилище удаленных пользователем сетевых файлов, что удобно для быстрого восстановления по ошибке удаленной информации.
URL: http://www.comizdat.com/3/13/90/3963/3964/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=3736
[q]Не выделяю отдельно Home, поскольку для задач пользователей предоставление каждому пользователю отдельного домашнего каталога совершенно не нужно. Это связано с тем, что работа организована по отделам,- и, соответственно, пользователи одного отдела должны иметь доступ к файлам друг друга, для хранения же прочей информации каждый пользователь использует локальный жесткий диск.
[/q]На этом чтение статьи можно заканчивать.
Не согласен. Кроме отделов существуют и персональные задачи сотрудников, а это приводит к тому, что требуется наличие домашних директорий. Помимо всего прочего и профили пользователей лежат на сервере. Это приводит к тому, что резервирование данных происходит централизовано и независимо от того - включен компьютер пользователя или нет. По идее на локальном диске пользователя вообще ничего не должно лежать кроме ОС и прикладных программ, а идеальным решением, по моему разумению, является бездисковая рабочая станция, загружающаяся по BOOTROM.
по моему неактуально описывать 2.2.5.
Кто бы нормально описал как настроить 3.0, чтобы нормально работала с ADS
Я эту статью читал месяца 2 назад, а когда была написанна 3 самбы еще не было
О security в статье вообще не заботятся. Права на все директории - 777. А если там будет ещё апач стоять со всякими cgi? или придётся одному из сотрудников дать доступ по ssh?
Объясните мне пжлст зачем использовать какой-то патч для восстановления удаленных файлов, если эта возможность уже встроена в самбу начиная с версии 2.2.8 (а может и раньше)???
>эта возможность уже встроена в самбу начиная с версии 2.2.8 (а
>может и раньше)???
в статье вообще-то про 2.2.5
а что ни кто не помнит уже про exploit который дает remote root shell ?
> а что ни кто не помнит уже про exploit который дает remote root shell?Через Самбу? А разве эту backdoor ещё не пропатчили?
Объясните мне зачем вообще использовать Samba? По-хорошему-то... это совсем грубо.А насчёт восстановления удаленённого - это первая возможность, которую надо отключать везде, где она имеется. Люди очень сильно расслабляются и вообще не включают голову, даже те, у которых её наличие хотя бы угадывается. Надо приучать к дисциплине и понятию "резервная копия".
---cut---
Объясните мне зачем вообще использовать Samba? По-хорошему-то... это совсем грубо.
---cut---а у вас есть другие варианты для сетей вида UNIX Servers + Windows Clients ?
// wbr
Я файловые помойки делаю на винде и использую IPX.,
ИМХО TCP/IP для этой цели слабо предназначен.....
а мы весьма успешно PDC делаем на samba/FreeBSD
Windows для этого также слабо предназначен [как и для файлопомойки]ps: все еще живой IPX в 21-м веке ? wow ! :)
// wbr
Самба руляет там где нет 480 одновременно
работающих юзеров..... Если бы она работала поверх
хотя-бы IPXа под фрей, цены бы ей не было.
Windows слабопредназначена
для всего =), даже для собственной установки, но
другого выхода нет. IPX жив!, и в локалке с SMB
шарами работает куда как быстрее чем IP.....
А вы IPX виндусовый пользуете или новеловских клиентов расставляете? :)
А NetBEUI не пробовали? :)
Я согласен, что IPX быстрее и легче, чем IP (особенно TCP, который берётся за отслеживание кучи потенциальных проблем, начиная с пропажи пакетов, чем дублирует функции NetBIOS), но только с точки зрения CPU - сетевой карте, свичам и кабелям это всё без разницы. Но современные машины имеют заведомо избыточную вычислительную мощность, так что перенос тяжести с "NetBEUI+IPX" на "TCP/IP" в W'2k/XP вполне оправдан. У IPX остаётся единственное преимущество - отсутствие необходимости конфигуряния IP-номеров/масок/шлюзов/...; но это не такая уж сильная проблема.Кстати, странно, что никто не порировал в Самбу поддержку IPX, который на уровне ядра давно поддерживается и в FreeBSD, и в Linux ()SCO, Solaris - не знаю; UnixWare - не знаю, но думаю, что должен поддерживать).
> Распакуем пакет samba-2.2.5.tar.gz
> cat samba-2.2.5.tar.gz | gzip -d | tar xvpf -Не знаю, как вас, а меня такий метод распаковки смешит. Сам я предпочитаю
tar -xvzpf samba-2.2.5.tar.gz
что намного короче и понятнее.Далее в статье много говорится о работе Самбы в роли PDC, но про "security = user" нет ни слова. Вероятно, автор считает многие вещи очевидными; =>, ценность статьи сомнительна.
А меня нет.
Не на всякой системе tar поддерживает ключ 'z', например на Solaris.
А примененная команда будет работать везде.
> Не на всякой системе tar поддерживает ключ 'z', например на Solaris.Странно, что Solaris до сих пор не научился владеть клучом "z". Ну тогда можно было бы хотя бы не
cat архив.tar.gz | gzip ... | tar xvpf -
а
gzip ... <архив.tar.gz | tar xvpf -
в солярке 9 есть каталог /usr/sfw
там GNU-ные программки, тот же gtar, который ключ z поддерживает