Стало известно (http://commonspace.typepad.com/commonspace/2008/08/moving-to...) имя нового исполнительного директора организации Mozilla Foundation, курирующей разработку таких проектов (http://www.mozilla.org/projects/), как Firefox, Thunderbird, Bugzilla, SeaMonkey, Camino, Lightning, Sunbird. С 22 сентября на новую должность вступит Марк Шарман (Mark Surman (http://commonspace.typepad.com/)), ранее руководивший отделением по связям с комьюнити (Open Philanthropy Fellow (http://www.shuttleworthfoundation.org/about-us/team/mark-surman)) в фонде Марка Шаттлворта.
Марк Шарман заменит Френка Хекера (Frank Hecker), руководившего Mozilla Foundation с 2006 года.URL: http://commonspace.typepad.com/commonspace/2008/08/moving-to...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=17477
а чем ему каноникал не угодила?
>а чем ему каноникал не угодила?А может он засланный казачок из Каноникала
:-)
>А может он засланный казачок из КаноникалаДа чего-то не страшно :) у обоих контор есть кое что общее.Они, хотя и признают что жрать хотят все и потому не игнорируют денежные аспекты, тем не менее, не считают что нагрести бабла - единственная их задача, the one and the only. Это их здорово отличает от классических проприетарных контор.С точки зрения пользователя - в очень выгодную сторону.С такими компаниями намного приятнее иметь дело.
а как же опенсоуср - и фри софтваре ведь все бесплатно, а как платить зарплату исполнитеьному директору или он тоже зомбирован (работает за бесплатно)?
Сколько раз тебе говорили free as in freedom.
Финансовый отчёт за 2006 год не желаете прочитатьhttp://www.mozilla.org/foundation/documents/mf-2006-audited-...
>а как же опенсоуср - и фри софтваре ведь все бесплатноА с фига ли вообще ВСЕ что опенсорц должно быть именно бесплатно?Жрать все хотят, включая и опенсорцников :).Если кто-то не хочет жрать и питается святым духом - ну он может и забесплатно все и вся делать исключительно на альтруистичных началах.Спасибо скажут, я уверен :D.Просто у контор занимающихся опенсорцем в отличие от проприетарщиков нагрести бабла - не единственная задача.Проприетарщики же обычно действуют методом "втюхнуть побольше и подороже, а что с этим лохом потом будет нас не ... - после нас хоть потоп!"
>Просто у контор занимающихся опенсорцем в отличие от проприетарщиков нагрести бабла - неединственная задача. Проприетарщики же обычно действуют методом "втюхнуть побольше и подороже, а что с этим лохом потом будет нас не ... - после нас хоть потоп!"У опенсорсовских "контор" может быть единственная задача - "нагрести" побольше дешевой популярности, что примерно то же, что и "нагрести бабла". "Втюхнуть побольше и покорявей (т.е. не особо утруждаясь разработками), а что с этим лохом потом будет нас не ... - после нас хоть потоп!"
И наоборот, у проприетарщиков, вопрос в том для чего они "гребут бабло", а не как они это делают. Т.е. всегда надо смотреть, что именно "контора" (как впрочем и любой человек) делает со своими деньгами. Проприетарщики могут "нагрести бабла" на всяких чайниках и ламерах, а потом могут проинвестировать свои средства в действительно качественные и перспективные разработки, непонятные ламерам. Или поддерживать за счет средств от чайников и ламеров действительно способных и талантливых людей.
Так что надо смотреть на саму "контору" (или человека), а не на то, проприетарная она или опенсорсовская.