Evangelia Berdou, в процессе подготовки <a href='http://opensource.mit.edu/papers/PhD_Berdou.pdf'>диссертации</a>, опросила некоторых разработчиков свободного ПО и, на примере проектов Gnome и KDE, проанализировала (http://ostatic.com/173608-blog/in-open-source-development-do...) общие черты и различия в достижениях платных программистов и неоплачиваемых добровольцев.
В результате были выдвинуты 4 рабоче гипотезы:- Платные разработчики предпочитают участвовать в критических частях кодовой базы;
- Платные разработчики склонны отвечать за критические участки кодовой базы и руководить их разработкой;
- Участники на общественных началах чаще и охотнее участвуют в тех частях проекта, которые ориентированы на конечного пользователя;
- На собраниях сообщества программисты и второстепенные помощники проекта принимают участие не в равной мере.
На первый взгляд, эти утверждения тривиальны. Однако, дело в том, что эти гипотезы подтверждаются в од...URL: http://ostatic.com/173608-blog/in-open-source-development-do...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=18289
Жызненная тема. Как показывает жызнь, для крепкости проекта его остов должен закладываться и поддерживаться грамотными чуваками. И тема проекта должна постоянно торчать в его голове. Такому чуваку НАДО платить. Для подтачивания, надстроек и прочей периферии подойдут бесплатные энтузазисты-альтруисты.
А мне кажется наоборот: пусть лучше основу пишут свободные программисты, а вылизывают и доводят до ума платные.
Хотя, возможно, я ошибаюсь.
Бесплатно можно програмить для души.Поэтому то наверное бесплатные разработчики и любят програмить UI - результат виден и годен для себя любимого :)
Ядро Линукса сделал Товальдс.
А Кубунту, которую целая толпа, по идее, делает, все никак до ума довести не могут (из релиза в релиз битые переводы, да и вообще...).В первом случае -- один человек для себя (не один, конечно, да и народу толпа, да и компании потом большие подключились, но изначально один и для себя).
Второй случай -- целая компания, в которой зарплату вроде как платят.;-)
Я бы сказал бесплатно кодят начинающие разработчики, готовые работать буквально за еду. Либо студенты чтобы было что в резюме добавить. Самое простое это UI, тем более что по UI встречают программу. Вот с него и начинают, хотя все должно быть наоборот. Простота создания UI в данном случае враг. Люди видят вроде нормально работающие кнопочки но получают проблемы с реальной работоспособностью на любой чих и думают что это случайные баги. А баг, на самом деле, в подходе и пользователю придется промучаться пару лет пока студент-недоучка чему-то научится и начнет кодить по нормальному. Но к тому времени он поймет что может зарабатывать деньги и забросит проект. Это одна из основных проблем опенсорса.
Для меня это звучит примерно так: "Ах вы ещё и деньги получаете? Ну тогда будете заниматься самой чёрной работой, баги чужие править и т.д.". Так никаких денег не хватит, люди будут убегать.
Занятие программированием "отвечает глубокой внутренней потребности в творчестве и удовлетворяет чувственные потребности, которые есть у всех у нас", доставляя пять видов радости:* Радость, получаемая при создании чего-либо своими руками.
* Удовольствие создавать вещи, которые могут быть полезны другим людям.
* Очарование создания сложных головоломных объектов, состоящих из взаимодействующих движущихся частей.
* Радость, получаемая от неизменного узнавания нового, неповторяемости задачи.
* Удовольствие от работы со столь податливым материалом - чистой мыслью, который, тем не менее, существует, движется и работает так, как не могут словесные объекты.Фредерик П. Брукс. Мифический человеко-месяц или как создаются программные системы. 1975. 1995.
К твоему сведению - Ф. Брукс был одним из самых высоко оплачиваемых прожэкт менеджеров в IBM. Я вот тоже когда все денежные вопросы решу - просто страсть как люблю пофилософствовать :)
Ну если вы не в состоянии заработать денег, то это ваши проблемы. Идите в админы и забудьте о программировании. У большинства opensource программистов, включая меня, есть высокооплачиваемая работа и свои opensource проекты для души. На работе не всегда возможно заниматься опенсорсом, а для души я _никогда_ не буду писать за деньги.
попытка усидеть одновременно на двух [а то и трёх] стульях рано или поздно приводит к печальным результатам как для сидящего так и для стульев. проверено ни раз и далеко не только мной. в конечном итоге оказывается, что или человек явно обделяет вниманием один из проектов [а то и все сразу] что незамедлительно сказывается на его состоянии, или же "левый" проект на столько ничтожен, что им по сути и заниматься то не стоит.// wbr
Интересно, исследование сделано явно под чутким руководством законов Мерфи:
- Если факты не подтверждают теорию, от них надо избавиться!
- Эксперимент можно считать удачным если для подтверждения гипотезы надо отбросить не более 50% результатов измерений.Походу эти принципы при проведении исследования использовались широко :)
Деньги ӕто бумага. Горе тому кто работает на деньги, и ради денег. Творчество имеет значение, да деньги нет. Главное - мотивация.
ну да конечно деньги не имеют значения, а кушать на что будете?
кто то живет что бы работать, а кто то работает чтобы жить. Я лично за второе.
А я за первое, под работой подразумевая свои проекты. А второе звучит как-то по нищебродски, а-ля `пахать, чтобы не умереть с голоду'. Совсем не сложно нормально зарабатывать и при этом писать своё чисто ради творчества. Особо талантливые могут это с различным успехом совмещать.
а Кубунту делает всего НЕСКОЛЬКО человек из Каноникал(( основной упор делается на Убунту, вот там толпа.
Уважение должно проявляться в эквиваленте оплаты. бабки я воспринимаю не как деньги в прямом смысле, а как коофициент своей ценности на работе. Если шефу жалко добавить зарплату до нормальной -зачем такой шеф? Оо
>Уважение должно проявляться в эквиваленте оплаты. бабки я воспринимаю не как деньги
>в прямом смысле, а как коофициент своей ценности на работе. Если
>шефу жалко добавить зарплату до нормальной -зачем такой шеф? Оодалеко не факт, что "шефу жалко". есть проект, есть сроки, бюджет и затраты. бессмысленно платить 100уе вместо 30ти, если уже на уровне 50ти выхлоп проекта равен нулю а при 75ти проект становится откровенно убыточным.
другой вопрос "зачем работать в откровенно малобюджетных проектах".
// wbr
есть деньги - есть работа.
нет денег - нет работы.
все ж просто как день.а вот *качество* проделанной работы - это вещь, которая может быть связана с тысячью и одним фактором, но никак не с деньгами. нельзя писать качественно за деньги и спустя рукава - без. и наоборот. разработчик делает своё дело или хорошо или же сразу на выкид. совершенно независимо от наличия или отсутствия оплаты. способность качество писать и, замечу, сопровождать свой код - это скорее состояние души. к сожалению, людей, которые достигли нирваны, не так много как хотелось бы. как в закрытых так и в открытых проектах.
// wbr
> Почему все из них относятся к GNOME? Конечно, вид нижележащего кода
> присутствует значительный компонент - любовь к труду,и ведь выделено ещё "все из них" :(
и кучи таких статей на opennet :((
хоть бы читали авторы что им автопереводчик напереводил
ужас :-!