Организация Wikimedia Foundation, в целях упрощения управления серверной инфраструктурой, перевела (http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewA...) 400 своих машин на серверную редакцию Ubuntu Linux 8.04 (http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/serveredition).
Перевод инфраструктуры на Ubuntu начался в 2006 году. В то время на серверах использовались дистрибутивы Fedora разных версий и Red Hat 9, с обслуживанием которых 5 человек персонала Wikimedia начали испытывать трудности, и это при непрекращающемся росте парка машин - за первые 18 месяцев существования сайта, число серверов выросло с 15 до 200.
Факторами, повлиявшими на выбор Ubuntu, стали удобные скрипты централизованного обновления и установки дистрибутива, отсутствие различий между бесплатной и коммерческой версиями продукта и пятилетний цикл поддержки LTS релизов. При выборе дистрибутива рассматривалась возможность использования Red H...URL: http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewA...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=18350
Странно, а почему же они не стали переходить на Windows Server ? самую "крутую" серверную платформу :) и AD...
А при чем тут AD?
+1 Тоже интересно :) Почему не винда? :)
Как там в гетъзефактс: дешевле, выгоднее, быстрее :)))
ЗЫ windows must die
>Странно, а почему же они не стали переходить на Windows Server ?
>самую "крутую" серверную платформу :) и AD...Могу предположить что потому что виндусь стоит денег.И немалых.И лицензировать надо каждый пук.А вот убунта сервер есть и забесплатно, никаких лицензий не требует и наконец, блин, а какие к нему претензии как к серверу?Или вам просто не нравится что поюзали не [вашу любимую систему] а убунту?
Они живут на donations от юзеров.Врядли бы юзеры заценили понты вида "ой, мы тут отвалили за 400 систем дофига вашего бабла!"
Википедия тяготеет к свободному софту. Сами тексты Вики распространяются по лицензии GNU FDL, движок MediaWiki по лицензии GPL. Было бы непоследовательно использовать проприетарный софт. Выбор дистрибутива во многом определяется вкусами и знаниями тех админов, которые слидят за вики серверами.
>Википедия тяготеет к свободному софту. Сами тексты Вики распространяются по лицензии
>GNU FDL, движок MediaWiki по лицензии GPL.Кстати лишний пример того что GPL и подобные работают и очень эффективны.
Поздравляю с хорошим выбором =)
Может потому что дебиан рулит?
интересно, а после залатывания очередной дыры в ядре тоже хором все 400тачек уйдут в ребут?:-) очень удобно, таки кнопка "сделать разом всё плохо/хорошо" изобретена! :-)
Нет , не уйдут, есть виртуализация, которая в линуксах более развита, чем сам знаешь где. :)
>Нет , не уйдут, есть виртуализация, которая в линуксах более развита, чем
>сам знаешь где. :)Угу, убунта как раз предлагает в частности готовые -openvz и -xen кернели.Интересно, для чего бы?:).Ах да, куда уж наивным чукотским юношам застрявшим в развитии на технологиях 10-летней давности понять что виртуалку можно перенести на соседний хост пока наш будет ребутаться.
Централизованное обновление не означает одновременное.
А что, после обновления чего-то акромя ядра линукс уже бутать снало нужно ?
glibc + zlib. после обновления их лучше ребутнуть машину.
>glibc + zlib. после обновления их лучше ребутнуть машину.Зачем?
>>glibc + zlib. после обновления их лучше ребутнуть машину.
>
>Зачем?Затем, чтобы через пол года не вызвали из отпуска на работу, так как после аварийного ребута ничего не работает, а исправить некому.
С каких пор сломанный тулчейн влияет на загрузку OS? Если тулчен поломан, ты узнаешь это сразу после запуска любой программы, собранной им.
>С каких пор сломанный тулчейн влияет на загрузку OS? Если тулчен поломан,
>ты узнаешь это сразу после запуска любой программы, собранной им.+1, интересно в каких системах такое дерьмо случается.За 2 года с убунтами ничего подобного не было.Страшные сказки конечно круто но они про кого вообще?
>>С каких пор сломанный тулчейн влияет на загрузку OS? Если тулчен поломан,
>>ты узнаешь это сразу после запуска любой программы, собранной им.
>+1, интересно в каких системах такое дерьмо случается.За 2 года с убунтами
>ничего подобного не было.Страшные сказки конечно круто но они про кого вообще?Юноша, Вы б поостыли, м? А то -- или кулачки выставлять ("кто на нас с Васей"), или glibc тулчейном величать...
PS: процесс, слинкованный с дырявым zlib, остаётся в памяти процессом с дыркой и после обновления динамической библиотеки на диске. Это на приличных системах -- на неприличных, говорят, можно и text file busy схлопотать (не сталкивался).
>Юноша, Вы б поостыли, м?Михаил, вы вроде неглупый человек.Может быть заодно примените данный совет и к себе, а то см. ниже.
>или glibc тулчейном величать...
А где я это делал?Может быть у вас даже цитаты есть?А то прямо узнаю о себе много нового.
>PS: процесс, слинкованный с дырявым zlib, остаётся в памяти процессом с дыркой
>и после обновления динамической библиотеки на диске.Ну я как бы в этом и не сомневался.А к чему вы это мне рассказываете?Собственно это обычно решаемо без рестарта системы.Или к чему вы пытаетесь мне рассказать то что я и без вас знал?
>С каких пор сломанный тулчейн влияет на загрузку OS? Если тулчен поломан,
>ты узнаешь это сразу после запуска любой программы, собранной им.Что я могу сказать, "опыт, сын ошибок трудных". То что не может случиться теоретически, сплошь и рядом случается практически, наступите на грабли в своей практике, начнете перед отпуском ребутить, если что-то серьезное меняли.
>glibc + zlib. после обновления их лучше ребутнуть машину.Зачем?
CrazyF, ты - баран! :)
>Зачем?Наверное религиозные убеждения не позволяют перезапустить затронутые сервисы.
>CrazyF, ты - баран! :)
Я сомневаюсь что это кому-то интересно.
>А что, после обновления чего-то акромя ядра линукс уже бутать снало нужно
>?ыыы можно ядро обновлять без перезагрузки, этой фиче несколько лет уже
> этой фиче несколько лет ужеИ всё таки фичи с вызыванием из отпуска на много лет больше.
А вот чем им centos то не угодил?
+1
Centos сливает куцым базовым репозиторием софта что непременно ведёт к необходимости кучи дополнительных телодвижений чтобы этот софт появился. А потом это всё надо ещё поддерживать.... Так что выбор вполне неплох.
И чего же там не хватает для сервера?
>И чего же там не хватает для сервера?А вот интересно кстати - lighttpd там уже появился?Или как и раньше - глухо?А то в убунте есть например :)
>>И чего же там не хватает для сервера?
>А вот интересно кстати - lighttpd там уже появился?Или как и раньше
>- глухо?А то в убунте есть например :)Кривое к кривому липнет, неудивительно.
PS: уже высказывался про lighttpd, поищите. Впрочем, как и про убунту.
> Кривое к кривому липнет, неудивительно.Ну, знаете, та же википедия и ютуб юзают его и ничего как-то.Хотите сказать что википедия и гугл - кривые а вот вы самый правильный?Или я что-то не понял вашей иронии.Очень уж похоже на обычное стандартное "не очень то и хотелось!" :(
>PS: уже высказывался про lighttpd, поищите. Впрочем, как и про убунту.
Не сомневаюсь.Только констатация неидеальности конкурентов ну никак не тянут на аргумент в пользу симпатичных вам систем и решений, вот незадача то.Я так понимаю что вам нечем крыть факт отсутствия софтины и вы решили попросту обосрать эту софтину?Интересно, а может тогда в центосе есть нжинкс да еще желательно не допотопных версий?Или я опять много хочу и меня опять обосрут вместе с нжинксом заодно?А прямой тогда наверное апач пожирающий оперативку тоннами при мало-мальски серьезной нагрузке?
P.S. еще хотелось бы сказать вот что (раз уж вы меня обругали непонятно за что, приписали то чего я не говорил и прочая - дайте и я отвечу вам той же монетой, напросились!).Очень раздражают софтварные вендоры которые хотят по жизни принимать решения за своих клиентов в духе Майкрософта.Это касается и ваших закидонов по части вашего отношения к IPv6, и мнений про lighttpd, убунты и прочая.В моем понимании - дело вендора ПО предоставить мне выбор решений и технологий.Чем шире - тем лучше.Но не устраивая откровенных грабель и подлянок в дефолтах.А вот дальше выбирать я буду как-нибудь сам.В том числе порой и на свой страх и риск.Под свои задачи, предпочтения, специфику и что там у меня еще.Это *мое* дело какой софт и технологии *мне* использовать.И не ваше дело мне указывать что мне делать, не так ли?По-моему у вас очень напрасно такая точка зрения которая у вас сейчас.
+1
>P.S. еще хотелось бы сказать вот что (раз уж вы меня обругали
>непонятно за чтоПомогает подумать. По моей шкале, Вас как раз "ни за что" не "обругивал", разве что "подбрасывал на подумать". Обычно это комплимент; впрочем, постараюсь исправиться. :)
>приписали то чего я не говорил и прочая - дайте и я отвечу вам той же монетой,
>напросились!).Тутошние монеты на грани дефолта, говорят. Так что уж лучше рублями. :]
>Очень раздражают софтварные вендоры которые хотят по жизни принимать решения
>за своих клиентов в духе Майкрософта.Ух ты, а задумали. Контекст: MS сваливает решение на _пользователя_, Apple -- принимает за него. Вот "за клиентов" -- как-то не думал.
>Это касается и ваших закидонов по части вашего отношения к IPv6
Уважаемый, вот Вам ссылка на мнение Dear Netch по данному вопросу: http://netch.livejournal.com/8262.html
Извините, но как специалиста по IP-сетям я его уважаю порядков так на дцать более, чем User294758:2364:67526:35423. И полагаю, что не только я.
>и мнений про lighttpd
Опять же -- мнение Вити Форсюка как человека, способного прочитать и оценить очередной httpd, я уважаю больше, чем Ваше. Что в общем и так несложно.
(особенно когда человек сперва в восторге, а потом на пушечный выстрел не подходит)
>убунты
Здесь мне достаточно своего собственного мнения, основанного на изучении стиля работы в компании-производителе и периодическом осмотре результатов, в т.ч. изнутри.
>и прочая.
А вот тут зависит, сами понимаете.
Возможно, именно здесь кроется секрет связи софтварных вендурей и моих закидонов. Для меня он пока в тайне -- с учётом того, что я-то не вендурь и "закидоны" возникают на почве практики.
>В моем понимании - дело вендора ПО предоставить мне выбор решений и технологий.
Да, конечно.
>Чем шире - тем лучше.
Лучше всё-таки не шире семи пядей, пользователей жалко.
>Но не устраивая откровенных грабель и подлянок в дефолтах.
Дык!
>Это *мое* дело какой софт и технологии *мне* использовать.
>И не ваше дело мне указывать что мне делать, не так ли?Разумеется. Собственно, с чего Вы взяли, что я Вам указываю? "Поищите" -- вовсе не подразумевает "и последуйте до буквы" :-)
И не нервничайте, ходите по своим граблям сами. Мне-то какая разница.
>По-моему у вас очень напрасно такая точка зрения которая у вас сейчас.
*yaaawn*
PS: пишете-то довольно симпатично, когда на пургоносье не пробивает.
PPS: easy :-)
>Уважаемый, вот Вам ссылка на мнение Dear Netch по данному вопросу: http://netch.livejournal.com/8262.html
>
>
>Извините, но как специалиста по IP-сетям я его уважаю порядков так на
>дцать более, чем User294758:2364:67526:35423. И полагаю, что не только я.Почейтал. Извините, я не знаю, какой он специалист по IP-сетям, но он не привел практически ни одного технического аргумента. Все, что он пишет - социальные проблемы. Причем, на уровне "ётить, зачем ввели в школе интегралы?! школьники и с квадратными уравнениями плохо справляются!"
>Помогает подумать. По моей шкале, Вас как раз "ни за что"
>не "обругивал", разве что "подбрасывал на подумать".Я отлично понимаю что ни убунты, ни lighttpd не являются идеальными.Более того, я легко и ненапряжно в практически любой софтине или системе (кроме может, совсем примитивных и не фичастых) накопаю столько недостатков что юзать ее расхочется.И что теперь, не использовать софт?Я подбираю софт по простому критерию - если справляется с возложенными на него обязанностями в даденых ресурсах и в данной реалии имеющиеся проблемы не мешают - отлично.Грабли того же lighttpd которые лично мне могут помешать жить я знаю целые одни - дурной буферинг ответа от CGI-бэкэндов способный выжрать изрядно оперативки если ответ большой.Зная о том что эти грабли есть, можно спокойно спать, приняв контрмеры.У нжинкса нет данных граблей, зато есть ряд других.У апача есть ряд своих проблем.Если эстетствовать - надо вообще выдернуть нафиг сетевой шнур и не пользоваться никакими серверами :\
>Обычно это комплимент; впрочем, постараюсь исправиться. :)
Хм.А может тогда не надо? :)
>Тутошние монеты на грани дефолта, говорят. Так что уж лучше рублями.
>:]Хотите сказать что их дефолт не ожидает? :)
>Ух ты, а задумали. Контекст: MS сваливает решение на _пользователя_, Apple
>-- принимает за него. Вот "за клиентов" -- как-то не
>думал.Хм, MS обычно тоже за клиентов все сам решает.Или как минимум постоянно пытаются "помочь" принять "правильное" решение.Что *весьма* раздражает.У них вся политика построена по принципу "если положили в рот палец, надо откусить руку по локоть, никак не менее!".
>>Это касается и ваших закидонов по части вашего отношения к IPv6
>Уважаемый, вот Вам ссылка на мнение Dear Netch по данному вопросу:Хотите посмеяться?Я это уже читал.Боян :)
>Извините, но как специалиста по IP-сетям я его уважаю порядков так на
>дцать более, чем User294758:2364:67526:35423. И полагаю, что не только я.Можете уважать сколько влезет.А вот крупные корпорации уже озаботились совместимостью своего софта с IPv6.Потому что понятно что ему - быть.Потому что IPv4 все душнее и душнее с каждым годом.Уже сегодня IP-enabled девайсов побольше чем IP v4 адресов (мобилка у почти каждого есть, а их миллиарды).Итого костылестроение типа NATов процветает.Так что кастомеры требуют IPv6, и корпорациям приходится прогибаться если конечно клиенты их волнуют.Можно эстетствовать сколько влезет, но IPv6 - будет.В висте уже по дефолту активен(тут это лишь в контексте того что протоколу даден зеленый свет понятно кем).Нравится вам это или нет - никого не волнует.Может пожаловаться в ООН.Отключение этого протокола?Хм.А знаете, DNS тоже неидеальный, давайте зарубим?PPP - дурацкий.Давайте выбросим?И вообще, IPv4 тоже неидеальный, давайте его вырубим?Не хотите?:)
>>и мнений про lighttpd
>Опять же -- мнение Вити Форсюка как человека, способного прочитать и оценить
>очередной httpd, я уважаю больше, чем Ваше.А что насчет гугля(ютуба) и вики?Что-то вы тактично не прокомментировали.Вы хотите сказать что тамошние админы некомпетентны а вот вы самые правильные?Мнение мнением а на практике lighttpd ведет себя достаточно неплохо.Сорц тоже прочитать вполне можно.Конечно не идеальный но съедобный.Что до очередного httpd - а тут все просто.Оно поддерживает разные варианты CGI (CGI, FastCGI, SCGI и еще некоторые интерфейсы которые мне не требовались).И идет в комплекте с рядом полезных модулей.Посему немало опенсорц софта нативно поддерживают этот httpd и на его основе можно без особого геморроя сделать непозорный сервер.Скажем, его нативно поддерживает Trac (мне он не нравится и не нужен, но как факт - оно вот так).И еще немало веб-софта где оно работает out of the box или вообще поддерживается софтом изначально.Далеко не любой очередной HTTPD может похвастаться всем этим.До некоторой степени этим может похвастаться nginx но у него свои минусы.Скажем поддерживается только FastCGI (а остальные насколько я понимаю не поддерживаются).Что сужает его область применения как веб-сервера.
>Что в общем и так несложно.
Тем не менее, практика показывает что данный httpd хорошо работает даже на изрядно нагруженных сайтах.Сорц у него может и не предел мечтаний эстета но опять же, разобраться можно.
>(особенно когда человек сперва в восторге, а потом на пушечный выстрел не
>подходит)Ну а я вот уже более полутора лет пользуюсь лайтом и пока "доктор Ватсон не заметил явных проблем".Ну, отгружает себе файло - отлично.Дыр тоннами - вроде нет.Фичи - есть.Не слишком геморройно в установке и майнтенансе.С пользовательской ("админской") точки зрения вполне неплохо.
>>убунты
>Здесь мне достаточно своего собственного мнения, основанного на изучении стиля работы в
>компании-производителе и периодическом осмотре результатов, в т.ч. изнутри.Ну мне не все и не всегда у них нравится.А что поделать если я для себя не вижу более удобной мне системы?Минусов у них предостаточно.И даже триаж багов не осиливают явно.Но у других систем - тоже минусов полно.Идеального софта вообще не бывает.Даже если дистриб сделан более качественно, но там зато нет upstart, IPv6, lighttpd в пакетах (и вообще куцый набор софта не рулит) и т.п. - для *меня* такой дистриб здорово неудобнее.Потому что микроскоп - замечательный прибор.И сделан обычно качественнее молотка.Но, черт побери, при решении практической задачи "вбить гвоздь" оказывается что гвозди им забивать ну очень неудобно.При всей симпатии к прибору и его качеству в этом случае лучше взять менее изящный но более подходящий под задачу молоток.
>я-то не вендурь и "закидоны" возникают на почве практики.
Хи.А у меня сложилось ощущение что вы как-то связаны с альт линуксом.
>>Чем шире - тем лучше.
>Лучше всё-таки не шире семи пядей, пользователей жалко.Ишь какие жалостливые.Прям как Майкрософт - те тоже прям отеческой заботой огораживают пользователей от стороннего "неправильного" софта.Ведь MS предлагает много правильного!One Microsoft Way и все такое :)
>Разумеется. Собственно, с чего Вы взяли, что я Вам указываю?
>"Поищите" -- вовсе не подразумевает "и последуйте до буквы" :-)Это скорее ворчание про куцый набор софта в дефолтных репах.Системы с куцым набором софта в репозиториях создают множество лишнего, нафиг ненужного геморроя при их использовании.И поэтому в моем понимании - не рулят совершенно.Идеализированный пример такого подхода - Windows: там репозиториев вообще нет а "манагер пакетов" - крайне убог.
>И не нервничайте, ходите по своим граблям сами. Мне-то какая разница.
Осталось только уточнить - в чем у меня грабли если все работает... =)
(зная про законы Мерфи понятно что я просто чего-то не заметил, но это ж всегда так, от софта не зависит вообще :P)>PS: пишете-то довольно симпатично, когда на пургоносье не пробивает.
Хм... да, пожалуй надо сдерживаться от желания понаезжать когда я сонный и злой, извините :(.Приятно когда собеседник конструктивен и вежлив, черт побери.Жаль что я этим похватсться могу далеко не всегда.
Kir Kolyshkin (если кто не в курсе, лидер разработчиков OpenVZ), поставив CentOS и найдя там баг, задался вопросом: куда писать? В CentOS или RH? А можно ли писать в RH не имея RHEL? Этот случай многое объясняет. Перспективы, положение и статус CentOS - туманны. Убунта же имеет огромное комьюнити (включая и комьюнити Debian), финансовые вливания, внятную техническую поддержку.
>Kir Kolyshkin (если кто не в курсе, лидер разработчиков OpenVZ), поставив CentOS
>и найдя там баг, задался вопросом: куда писать? В CentOS или
>RH? А можно ли писать в RH не имея RHEL? Этот
>случай многое объясняет.Ничего не объясняет. Один "умник" не знает куда писать, и что, теперь дистр "не такой"?
>Перспективы, положение и статус CentOS - туманны.
Яснее всех других: выходит сразу за RHEL, основан на самом распространённом (читай успешном) коммерческом дистрибутиве, положение - одна из самых надёжных, по совокупному критерию безопасность+отказоустойчивость, ОСей. Что ещё надо для свободного и бесплатного сервера?
>Убунта
>же имеет огромное комьюнити (включая и комьюнити Debian), финансовые вливания, внятную
>техническую поддержку.По сравнению с RHEL, убунта-сервер вообще непонятно что - скока у людей в мире опыта работы с RHEL и скока с убунтой?
Короче очередной флейм. Ну выбрал кто-то убунту, на качество и позиции CentOS'а это никак не влияет.
>По сравнению с RHEL, убунта-сервер вообще непонятно что - скока у людей
>в мире опыта работы с RHEL и скока с убунтой?Ну а со временем будет опыт работы с убунтой.Что-то не так?Викимедия - отличный ресурс.Вот на его примере узнаем как оно когда по крупному.На первый взгляд не вижу чего плохого с убунтой.Вроде и под сервера неплохо заточено, и набор софта вменяемый.И откровенных проблем не вижу.Багтрекер доступный всем - тоже есть.И вся куча софта который под убунты есть доступна.По-моему вполне позитивно на первый взгляд, а остальное после узнаем.Что до центоса - RPM мне не нравится как пакетный манагер.А редхат еще развели дофига разных выводков оного и регулярно занимается этим вредительством и дальше - черт ногу сломит!
>>Kir Kolyshkin (если кто не в курсе, лидер разработчиков OpenVZ), поставив CentOS
>>и найдя там баг, задался вопросом: куда писать? В CentOS или
>>RH? А можно ли писать в RH не имея RHEL? Этот
>>случай многое объясняет.
>Ничего не объясняет. Один "умник" не знает куда писать, и что, теперь
>дистр "не такой"?Мы довольно долго пережёвывали offsite этот вопрос с gmm20, и я лично остаюсь при своём мнении -- "да, не такой".
И писать туда -- лучше уж в спортлото. Там таких же индусов хотя бы больше.
> Яснее всех других
Это пока Каранбир Сингх не выгорел. А он туда и идёт, думаю.
--
ещё один умник,
пытавшийся помочь
с centos bug #2177
>управление всеми Wikimedia машинами в дата-центре теперь не сложнее, чем выполнение этого процесса для одного сервера.ого! в бубунту есть такие продвинутые возможности. никто не в курсе, где про это почитать можно?
Присоединяюсь к вопросу. Понятно, что можно тоже организовать самописнымии скриптами. Но если есть простое решение, то незачем вилосипеды придумывать.
+1.
Что за скрипты такие?
уже давно есть "родное", в смысле от canonical средство:
http://www.canonical.com/projects/landscape
http://reductivelabs.com/projects/puppet/
Это лев...то есть независимая разработка, ни разу не Ubuntu-specific.Stable Platforms
Puppet can work well under a broad range of operating systems and system configurations. Below is a brief list of configurations with reported successes. If you have an operational configuration that isn't listed here, please add it to the list:
CentOS 4/Linux 2.6 (x86_64, i386, VMWare ESX 32-bit)
CentOS 5/Linux 2.6 (athlon, i386, VMWare ESX 32-bit)
Darwin 8.9.1 (PowerPC, i386)
Debian 3.1/Linux 2.6 (i386, amd64)
Debian 4.0/Linux 2.6 (i386, xen686, amd64)
Fedora Core 2 (i386)
Fedora Core 3 (i386)
Fedora Core 4 (i386)
Fedora Core 5 (i386)
Fedora Core 6 (i386)
Fedora Core 7 (i386)
Fedora Core 8 (i386)
FreeBSD 4.7 (i386)
FreeBSD 6.0 (i386)
Gentoo Linux (x86_64)
Mandriva Corporate Server 4 (i586)
OpenBSD 4.1 (i386)
OpenBSD 4.2 (i386)
OpenBSD 4.3 (i386)
Oracle Linux 4 (x86_64)
RHEL 3 ES (VMWare ESX 32-bit)
RHEL 4 ES,AS (i386, x86_64)
RHEL 5 (i386, x86_64)
Sun Solaris 2.6 (i386, sparc)
Sun Solaris 7 (i386, sparc)
Sun Solaris 8 (i386, sparc)
Sun Solaris 9 (i386, sparc)
Sun Solaris 10 (i386, x86_64, sparc64)
SuSE Linux 8/Linux 2.4 (i386)
SuSE Linux Enterprise Desktop 10/Linux 2.6 (i586)
SuSE Linux Enterprise Server 10/Linux 2.6 (i586)
SuSE Linux Enterprise Server 9/Linux 2.6 (i586, x86_64)
Ubuntu 7.04 Feisty GNU/Linux 2.6 (i686, xen686)
Soon, that problem _will_ be gone.In a few months, Wikipedia _will_ finish a major transformation by moving ... on all 400 of its servers that support the Web site.
Извините, перевод не правильный - закончат переводить, а не уже перевели.
there is landspace service for ubuntu servers and the landscape client will be built-in into ubuntu 8.10 desktop. The damn thing is it costs money :(
Делается чисто для пеара убунты и чтобы новость на опеннете с лором проскочила. Но мы то с вами знаем что дебиан гораздо круче :) недавно тут ставил ubuntu eee на ееерс900. Снёс в итоге и поставил дебиан. теперь всё нормально :)не думаю что серверная бубунта лучше
не умеешь ставит Ubuntu ?
>не думаю что серверная бубунта лучшеНу да, один аноним с EEe PC супротив 400 серверов викимедии это конечно сила!Прям такой Get The Facts что Гейтс отдыхает :)
landscape-client
This package is currently empty, but will be updated to contain a client for
the Landscape system. Landscape is a web-based tool for managing Ubuntu
systems.
Цыплят по осени считают.
Обыкновенный пиар, возможно проплаченый самой Canonical. По большому счёту разница в дистрибутивах критична только для бестолковых и фанатиков (что, впрочем, почти одно и тоже). Linux он везде одинаковый))
>. Linux он везде одинаковый))Свой Линукс не пахнет. :)
На днях зашел в компьютерную фирму- выбрать монитор.
Подключили его к компу с Убунтой. Запустили вьюер фоток.
Я только листал отличные фотки. Больше ничего не делал.
Примерно через час он завис. На это мне ответили:
что вы хотите, это же Линукс.
>На днях зашел в компьютерную фирму- выбрать монитор.
>Подключили его к компу с Убунтой. Запустили вьюер фоток.
>Я только листал отличные фотки. Больше ничего не делал.
>Примерно через час он завис. На это мне ответили:
>что вы хотите, это же Линукс.Вы им юбунту тестили или монитор выбирали? ;)
Можем ли мы делать операционные системы надёжными и безопасными?
http://www.minix3.ru/articles/OS_Reliable_Secure.pdfПостроение надежных операционных систем, допускающих наличие ненадежных драйверов устройств
http://www.minix3.ru/articles/reliable-os.htmlQNX Neutrino Системная архитектура
ftp://ftp.andr.mobi/pub/txtlib/s/c/os/qnx/6/QNX_neitrino_sis...
Никто и не сомневается что в теории оно все круто.Весь вопрос в том что будет на практике.А на практике - или недоразвитые системы, и\или без драйверов, и\или с непонятными перспективами и стремными лицензиями.При этом увы, они даже с неидеальной убунту конкурировать не смогут.И, кстати, может быть вы какую-то из этих систем используете?Или вы предпочитаете предоставить прошибать лбами стены другим? ;)
>На днях зашел в компьютерную фирму- выбрать монитор.
>Подключили его к компу с Убунтой. Запустили вьюер фоток.
>Я только листал отличные фотки. Больше ничего не делал.
>Примерно через час он завис. На это мне ответили:
>что вы хотите, это же Линукс.Круто.
Вы _ЧАС_ листали фотки перед монитором в магазине?
Чтобы _ВЫБРАТЬ_ монитор?
Вместо того, чтобы посмотреть тестовые таблицы, как нормальный человек?
Извините... э..... у Вас всё в порядке?
И зачем вы описываете тут это прискорбный случай?
Он имеет отношение к серверным ОС вообще и с серверным ОС от Каноникала в частности?(О том, всё ли в порядке у представителей вышеназванной мифической компьютерной фирмы я оставлю открытым....
А что до "отличных фоток" то от их листания, особенно в RAW с Mark III, к примеру, "самая лучшая ОС" может помереть на втором десятке. Причём одним kill PID_просмоторщика, как в никсах, в ней не обойдёшься. ЛоЛ)ЗЫ: К нам пришел один из афторов "Гет зе фейксов"?
>А что до "отличных фоток" то от их листания, особенно в RAW
>с Mark III, к примеру, "самая лучшая ОС" может помереть на
>втором десятке. Причём одним kill PID_просмоторщика, как в никсах, в ней
>не обойдёшься. ЛоЛ)Чисто ради интереса - и какая именно программа "самой лучшей ОСи" позволяет просматривать RAW? И если это всё же сторонняя программа, то что мешало зайти в диспетчере задач и убить процесс?
Лолище какое. Мне в дэсктопной "самой лучшей ОСи" в первую очередь то и не нравится, что по-настоящему зависшее приложение диспетчер задач не убьет никогда. а оно такое - каждое пятое как минимум. В "самой лучшей ОСи" дико не хватает kill -9. Просто очень сильно. Так что страшно неудачный пример.
Кстати, из cygwin kill -9 неплохо работает :-)
>лучшей ОСи" дико не хватает kill -9. Просто очень сильно. Так
>что страшно неудачный пример.Поэтому есть Far, заранее предусмотрительно запущенный в текстовом виде.При этом можно и разморозить вставший колом GUI свалив в текстовый режим и сняв в FAR процесс выжравший все ресурсы GDI.И процесс он может попытаться бабахнуть с дебаговыми правами - намного убойнее, убивается почти все, главное при этом не промахнуться :).
В линуксе тем не менее то же самое делается штатными средствами без извращений.В винде кстати взвис GUI при ситуации вида смотрел фотки час - обычное явление если программа просмотра фоток бажная и теряет GDI объекты.После создания нескольких десятков тысяч объектов системе становится плохо и графику заклинивает.А после этого немного опачки уже и графический таскманагер использовать :).Если заранее об этом не знать и не заготовить FAR в консольном режиме - придется вбабахать reset, потому что хоть система и не висит на самом деле, из GUI уже ничего толком не сделаешь :)
Кривое железо этого компа вам не пыталсь впарить? Вот у меня под боком "домашний сервак" на убунте крутится (не убунту-сервер, а десктопная, хоть и фактически порезаная до состояния убунту-сервера, после того, как гуй оказался ненужен) - почему-то работает месяцами, пока свет не вырубят. Целерон 633, 256 памяти, PCPartner мать на i440BX чипсете. Много чейго крутит, и инет сейчас мне раздаёт на рабочую тачку.