Представители Google объявили (http://googleblog.blogspot.com/2008/11/sorting-1pb-with-mapr...), что добились снижения времени сортировки 1 Терабайта данных (текстовые файлы с 10 миллиардами записей по 100 байт) на 1000 компьютерах до 68 секунд. Прошлый рекорд скорости сортировки 1 Тб данных составлял 209 секунд на 910 компьютерах.
Сортировка 1 Петабайта данных была выполнена за 6 часов 2 минуты. Для выполнения операции было задействовано 4 тысячи компьютеров, операции были распараллелены при помощи программной модели MapReduce (http://labs.google.com/papers/mapreduce.html).
В июне в новостях проходила информация (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=16228) о построении энтузиастами самодельного кластера на базе четырех видеокарт NVIDIA GeForce 9800 GX2 (в сумме 8 GPU), по производительности равный кластеру из 300 ПК с Intel Core 2 Duo 2.4GHz. На днях компания NVIDIA официально представила (http://www.nvidia.com/object/personal_supercomputing.html) похожий прод...URL: http://googleblog.blogspot.com/2008/11/sorting-1pb-with-mapr...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=19054
А если из них кластер собрать?
можно будет снабжать горячей водой прилегающие кварталы
Наоборот, окружающие кварталы останутся без горячей воды. Это даже меньше чем накопительный водонагреватель.
Значит, кварталы останутся без холодной воды. ;)
Терафлопс, терафлопс... а оказывается что терафлопс - только для никому особо не нужной (кроме игрушечников разве что) кастрированной плавучки.А нормальная, двойной точности - "80 GigaFLOPS - двойной точности (64 бита)".Итого - за жонглерство цифрами маркетологам зачет.А реалии как всегда не столь красивы как обещали...ЗЫ и вообще, "коммерческий терафлопс" легко даст фору "коммерческому гигабайту".По степени надувалова ессно ;)
>Терафлопс, терафлопс... а оказывается что терафлопс - только для никому особо не
>нужной (кроме игрушечников разве что) кастрированной плавучки.А нормальная, двойной точности -
>"80 GigaFLOPS - двойной точности (64 бита)".Итого - за жонглерство цифрами
>маркетологам зачет.А реалии как всегда не столь красивы как обещали...
>
>ЗЫ и вообще, "коммерческий терафлопс" легко даст фору "коммерческому гигабайту".По степени надувалова
>ессно ;)Положим, насчёт гигабайтов-то на самом деле надувают все остальные, окромя производителей винтов и иже с ними. То, что люди обычно зовут гигабайтами, вообще-то суть гибибайты. ;)
А термин гибибайт насколько я понимаю придумали позже чем гигабайт.И ввели его в обращение даже не потому что так правильнее а как раз из-за того что коммерсанты стали наглеть, завышая емкость дисков.
>А термин гибибайт насколько я понимаю придумали позже чем гигабайт.И ввели его
>в обращение даже не потому что так правильнее а как раз
>из-за того что коммерсанты стали наглеть, завышая емкость дисков."Гибибайт" был стандартизирован примерно одновременно с началом "завышения", и ещё неизвестно, что после чего началось. :) А вот значение термина "гигабайт" не менялось.
>"Гибибайт" был стандартизирован примерно одновременно с началом "завышения",Сам феномен завышения основан на том что все под термином "гигабайт" понимали тот гигабайт который происходит из степеней двойки, а вовсе не тот который в десятичной системе а тут вдруг производители прикинули - так цифирь больше получается совершенно задаром и без затрат.Помнится данный прикидон с элементами прокидона в результате дорого обошелся сигейту.Который в конце концов за это таки засудили... ;)
>и ещё неизвестно, что после чего началось. :)
Вам - может и неизвестно.А я с древних времен привык что "в килобайте 1024 байта.В мегабайте 1024 килобайта.В гигабайте 1024 мегабайта".И не ...ет!Если кому-то охота называть их киби-что-то-там чтобы дифференцировать правильные гигабайты от коммерческих гигабайтов формально имеющих право на существование в десятичной системе счисления - я тут не при чем.И я не виноват что откуда-то пошла такая ITшная фича - "не совсем правильно" называть гигабайтами то что происходит от степени двойки а не десятки.
>А вот значение термина "гигабайт" не менялось.
Ага, а хотите подлый вопрос?Флоппик.Дискетка то бишь, которая 3.5"На 1.44Mb.Ну-ка скажите, а 1.44 чего там в этих ваших терминах? =)
>[оверквотинг удален]
>
>>и ещё неизвестно, что после чего началось. :)
>
>Вам - может и неизвестно.А я с древних времен привык что "в
>килобайте 1024 байта.В мегабайте 1024 килобайта.В гигабайте 1024 мегабайта".И не ...ет!Если
>кому-то охота называть их киби-что-то-там чтобы дифференцировать правильные гигабайты от коммерческих
>гигабайтов формально имеющих право на существование в десятичной системе счисления -
>я тут не при чем.И я не виноват что откуда-то пошла
>такая ITшная фича - "не совсем правильно" называть гигабайтами то что
>происходит от степени двойки а не десятки.Боюсь вас огорчить, я в курсе всех этих вещей и событий. ;) А "неизвестно, что после чего началось" относилось к вашему утверждению, что термин "гибибайт" был введён после того, как производители дисков (не спорю, явно из соображений экономии, а не правильности наименования) начали по-новому считать объём дисков.
Речь-то о том, что ИТ-шники сами себя надули. Разве кого-то заставляли использовать некорретные (это было известно изначально) названия?
>>А вот значение термина "гигабайт" не менялось.
>
>Ага, а хотите подлый вопрос?Флоппик.Дискетка то бишь, которая 3.5"На 1.44Mb.Ну-ка скажите, а
>1.44 чего там в этих ваших терминах? =)1,44 кебикилобайт. ;) Вы за примерами в Википедию ходили, я угадал? ;)
>явно из соображений экономии, а не правильности наименования) начали по-новому считать
>объём дисков.Просто до этих пор всех устраивал "двоичный" мегабайт.Пусть он и "неправильно" называется но это все воспринимали как данность и никому и в бошку не приходило что-то там про какие-то киби и гиби выдавать.Достаточно почитать литературу тех времен и не греть нам мозг.
>Речь-то о том, что ИТ-шники сами себя надули. Разве кого-то заставляли использовать
>некорретные (это было известно изначально) названия?Мало ли что там некорректное.Из-за IT появилось дохрена разных терминов.Винчестер - винтовка такая, а вовсе не жесткий диск.И что, мне теперь винты перестать так называть?Умрете с этой мечтой =)
>1,44 кебикилобайт. ;)
Сами вот ЭТО слово и выговаривайте.Даже если оно правильное я так чирикать учиться не собираюсь ;)
>Вы за примерами в Википедию ходили, я угадал? ;)
Хм... я флопиками пользовался до того как о википедии вообще кто-то впервые услышал.Кстати 5" еще юзал в свое время.А потом игрался с небезызвестной некоторым утилиткой 2M (да, про нее в вики кстати тоже есть, хоть и не полно и не совсем корректно).Прикиньте? =)
>>явно из соображений экономии, а не правильности наименования) начали по-новому считать
>>объём дисков.
>
>Просто до этих пор всех устраивал "двоичный" мегабайт.Пусть он и "неправильно" называется
>но это все воспринимали как данность и никому и в бошку
>не приходило что-то там про какие-то киби и гиби выдавать.Достаточно почитать
>литературу тех времен и не греть нам мозг.Зачем литературу? Я и так всё прекрасно помню. ;) Суть это не меняет (ниже).
>>Речь-то о том, что ИТ-шники сами себя надули. Разве кого-то заставляли использовать
>>некорретные (это было известно изначально) названия?
>
>Мало ли что там некорректное.Из-за IT появилось дохрена разных терминов.Винчестер - винтовка
>такая, а вовсе не жесткий диск.И что, мне теперь винты перестать
>так называть?Умрете с этой мечтой =)"Винчестер" - это жаргонизм, его смысл не пересекается с исходным, равно как и "винт". А вот килобайт "ИТ-шный" и килобайт СИ-шный меряют одно и то же. Меняться вас никто не заставляет, но поимейте же мужество признать, что сами виноваты? :) Я вот честно признаю (и продолжаю всё измерять килобайтами, постоянно пытаясь контроллировать, что же я меряю... в общем, любителя найти гемморой себе на попу за километр видно) :))
>>1,44 кебикилобайт. ;)
>
>Сами вот ЭТО слово и выговаривайте.Даже если оно правильное я так чирикать
>учиться не собираюсь ;)Это была шутка:). А насчёт выговаривать - могу предложить сокращение "кекиб", м? ;)
>>Вы за примерами в Википедию ходили, я угадал? ;)
>
>Хм... я флопиками пользовался до того как о википедии вообще кто-то впервые
>услышал.Кстати 5" еще юзал в свое время.А потом игрался с небезызвестной
>некоторым утилиткой 2M (да, про нее в вики кстати тоже есть,
>хоть и не полно и не совсем корректно).Прикиньте? =)Ну вот, давайте ещё как на башорге будем меряться, кто со "Спектрумом" баловался, а кто ещё с перфокартами работал... :))) Меня просто память на мысль навела, я полез в Вики и проверил - точно, единственный найденный там пример девиации - дискеты...
(А 2M у меня сработала лишь на одной дискете против где-то 6-7 загубленных. :( Флоппик дерьмовый был, или это его так до ручки довели, - не суть... Абыдно было до жути)
Да, вот это железяка хакеру на стол! Числогрыз! И реально недорого! А лет через десять такая машина будет стоить около $1000, наверное. Однако
И чего на ней грызть? single-float в научных расчётах никому нафиг не сдался. Даже double-float не везде хватает.
>И чего на ней грызть? single-float в научных расчётах никому нафиг не
>сдался. Даже double-float не везде хватает.брутфорс целочисленных ключей ^_^
И ЛягуНаРельсы(c), если через 10 лет тогдашний маздай не будет отжирать 50% процессоров этого монстра для какой-нибудь банальности, типа копирования файлов
а на старом уже не катит, думали, думали и наконец...
"по производительности равный кластеру из 300 ПК с Intel Core 2 Duo 2.4GHz. На днях компания NVIDIA официально представила похожий продукт" - это как???
Нвидию допёрло что можно сделать кластер
Видимо, имеется ввиду, что такое же Г... :)
>а базе четырех видеокарт NVIDIA GeForce 9800 GX2 (в сумме 8 GPU), по
>производительности равный кластеру из 300 ПК с Intel Core 2 Duo 2.4GHzЧет я не понял, как такое может быть...Всегда вроде видеокарты были слабее процессоров...У моей 6800 GT, например, 350 мегагерц всего, а у процессора в 10 раз больше...
>>а базе четырех видеокарт NVIDIA GeForce 9800 GX2 (в сумме 8 GPU), по
>>производительности равный кластеру из 300 ПК с Intel Core 2 Duo 2.4GHz
>
>Чет я не понял, как такое может быть...Всегда вроде видеокарты были слабее
>процессоров...У моей 6800 GT, например, 350 мегагерц всего, а у процессора
>в 10 раз больше...А вы в лес за грибами поедете на Lamborgini Diablo SV или на УАЗ 469Б? ;)
> А вы в лес за грибами поедете на Lamborgini Diablo SV или на УАЗ 469Б? ;)За грибами на УАЗ. А за кокосами на Lamborgini сподручнее. На чем за плюшками не определился.
Шутка.
>> А вы в лес за грибами поедете на Lamborgini Diablo SV или на УАЗ 469Б? ;)
>
>За грибами на УАЗ. А за кокосами на Lamborgini сподручнее. На чем
>за плюшками не определился.За плюшками, как известно, сподручнее всего на пропеллере и с пылесосом. Лишь бы корицы не жалели. ;)
>>а базе четырех видеокарт NVIDIA GeForce 9800 GX2 (в сумме 8 GPU), по
>>производительности равный кластеру из 300 ПК с Intel Core 2 Duo 2.4GHz
>
>Чет я не понял, как такое может быть...Всегда вроде видеокарты были слабее
>процессоров...У моей 6800 GT, например, 350 мегагерц всего, а у процессора
>в 10 раз больше...Все так же думаете, что дело в мегагерцах?
Количество ядер сравни на своей видюшке и в своем процессоре.
архитектура x86 от рождения уебищна до ужаса и в процах Intel производительность принесена в жертву совместимости с устаревшим набором команд
>в 1 GPU - 240 ядер
>Количество ядер сравни на своей видюшке и в своем процессоре.Может, всё-таки, не ядер, а конвееров?
> Может, всё-таки, не ядер, а конвееров?Хоть горшком назови. Почти всю работу эти ядра-конвейеры делят между собой и выполняют параллельно. По аналогии с ядрами CPU.