"When bugtracking systems are fences, not bridges (http://dag.wieers.com/blog/when-bugtracking-systems-are-fenc...)" - размышление о фундаментальной проблеме систем трекинга ошибок, которая заключается в отсутствии каналов информирования первичных проектов (upstream), при публикации сообщения об ошибке в багтрекерах дистрибутивов. Например, многие авторы программ не догадываются о том, что багтрекерах таких дистрибутивов как Debian, Fedora, OpenSuse, Ubuntu накопилось множество сообщений об ошибках в их продуктах, часто дублирующихся, но остающихся нерешенными из-за отсутствия связи с прямыми разработчиками. Раздельные багрекеры проектов имеющих общую кодовую базу, например, Ubuntu и Debian, еще более усложняют ситуацию.URL: http://dag.wieers.com/blog/when-bugtracking-systems-are-fenc...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=19428
Что-то я не понял, разве саппортеры дистрибутивных пакетов не могут связаться с разработчиками пакетов? В чём проблема-то?
хм. в Launchpad, например, практически всегда есть ссылка на "upstream"..Наверяка не просто так.
>Наверяка не просто так.Кстати да.А остальные что-то в этом плане не придумали такой плюшки.
у debian всё не так плохо, например сравниваем:
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=477798
http://bugzilla.centerim.org/show_bug.cgi?id=100а тупо заваливать разработчиков всеми багрепортами из всех дистрибутивов - неправильно.
>а тупо заваливать разработчиков всеми багрепортами из всех дистрибутивов - неправильно.Правильно - заваливать все дистрибутивы всеми багами от всех разработчиков, мы знаем.
>а тупо заваливать разработчиков всеми багрепортами из всех дистрибутивов - неправильно.Неправильно для начала делать бажный софт :D
Тогда уж для начала предлагаю научится делать идеальных разработчиков.
>Тогда уж для начала предлагаю научится делать идеальных разработчиков.Линковать их к сожалению нечем. :)