Брюс Перенс продолжает (http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/12068_3803...) знакомить читателей с техническими и юридическими основами работы открытых технологий. В новой статье автор рассуждает на тему многообразия открытых лицензий и возможности их консолидации.На сегодняшний день организацией Open Source Initiative одобрено 73 открытых лицензии. Список огромный, особенно если учесть практическую сторону вопроса их применения, когда какой-либо из компаний в своей разработке приходится использовать ПО, распространяемое под различными открытыми лицензиями. Добавив сюда потенциальную несовместимость некоторых из них получается, что для успешного сочетания двух лицензий в одной программе нужно рассмотреть 5256 возможных комбинаций их взаимодействия!
Для нормального функционирования инфраструктуры opensource компаниям нужно не более 4-х типовых лицензий, а индивидуальные разработчики могут легко обойтись и двум...
URL: http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/12068_3803...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20326
а что определяет собственно это громкое слово сообщество ?! и как его увидеть ?!
Почему бы Вам не купить толковый словарь?
А почему бы вам не купить учебник русского языка? Может вы тогда сможете понять смысл короткого вопроса, и не будете давать глупых комментариев.
> А почему бы вам не купить учебник русского языка? Может вы тогда сможете понять смысл короткого вопроса, и не будете давать глупых комментариев.А какие ещё могут быть комментарии к глупому вопросу ? :)
зря он мит и бсд вычеркнул - количество букв в них меньше, а значит вероятность много больше что ее можно прочитать и осмыслить.
>зря он мит и бсд вычеркнул - количество букв в них меньше,
>а значит вероятность много больше что ее можно прочитать и осмыслить.По поводу BSD есть минимум две версии о том, что она собственно требует :-) Есть мнение, что BSD требует распространять модифицированные исходники так же под BSD, если конечно они распространяются. Т.е. распространять их не обязательно, но если распространяются - то под BSD. Правда далеко не все сторонники BSD с этим согласны.
> Лицензии «обмен кодом по правилам». Выпуская ПО под такой лицензией разработчик приглашает всех желающих принять участие в своем проекте и стать равноправными партнерами.Ага, равноправный партнер. А кто/что мешает "разработчику" закрыть исходники своего проекта и показать фигу "партнеру"? Этот же "разработчик" может заняться проституцией в виде двойного лицензирования. И какая польза от такой лицензии сообществу?
>Ага, равноправный партнер. А кто/что мешает "разработчику" закрыть исходники своего проекта и
>показать фигу "партнеру"? Этот же "разработчик" может заняться проституцией в виде
>двойного лицензирования. И какая польза от такой лицензии сообществу?1. "Разработчик" не может закрыть то, что уже было открыто.
2. Все изменения, сделанные сторонними "партнерами" относительно версии продукта под GPLv3 (это пример) уже не смогут вернуться в закрытую версию без согласия этих самых "партнёров".
Ну в реальности автор кода может делать с этим кодом все, что угодно (поэтому он и автор). В т.ч. и изменить лицензию на следующие версии. Другое дело, что предыдущие версии будут под старой лицензией.
>Ну в реальности автор кода может делать с этим кодом все, что
>угодно (поэтому он и автор).При этом возникает один такой простой нюанс: придется или выкинуть чужие наработки или договориться со всеми авторами коммитов что они согласны что их код под какой-то там лицензией будет юзаться еще и вот так и вот эдак.Допущение о том что код пишет только один автор - извините, махровый идиотизм, нивелирующий идею открытых исходников.Простите, а смысла то в открытии исходников если автор хочет рулить всем в одну харю а не *совместно* с другими разрабатывать проект?А если в процессе начинают фигурировать другие (так для этого проекты обычно и делают опенсорцными?!) - менять на ходу лицензию становится проблематично: те кто закоммитил куски - обладают всеми правами на оные. И делятся этими правами в рамках выбранной лицензии и ... не более того.Автор оригинального проекта владеет лишь ограниченным набором прав на эти куски кода - теми которые дадены выбранной для проекта лицензией.При этом если таких коммитов много - сменить лицензию может быть непростой задачей (скажем, коммитеры в общем случае ни разу не обязаны соглашаться с новыми правилами игры а переписать весь их вклад в проект - может быть нелегко).
>... Тут очень много буковок ...Ну авторы этих коммитов могут подписывать соглашение об отказе от авторства. Qt и Mysql тому пример.
И OpenOffice ...
>Ну авторы этих коммитов могут подписывать соглашение об отказе от авторства.Могут.Если захотят.Само по себе данное требование тем не менее снижает количество комиттеров.И есть некоторый риск что кто-то сделает форк без такого требования, потенциально имеющий больше шансов на популярность у сторонних коммитеров (меньше гемора с всякими левыми соглашениями).
Что-то не видно форков (без необходимости что-то подписывать) указанных выше проектов, хотя как вы говорите
> потенциально имеющий больше шансов на популярность у сторонних коммитеров (меньше гемора с всякими левыми соглашениями).
>Что-то не видно форков (без необходимости что-то подписывать) указанных выше проектов,Если честно - насчет мускуля я бы зуб не дал.Что-то из сана все отцы-основатели мускуля съ...сь, это явно не просто так.
Вон в соседней ветке пишут что отец основатель мыскля переключился на плагины к браузерам ....Ну и даже если и создадут то только что то типа YourSQL ... ибо MySQL(C)(R)(Tm) Sun отныне ... Ну и много ламакофф которые знают что MySQL-Ъ - перейдут? _ноль_ Сан знал что покупал - не продукт а ... кхм ... аудиторию ,)
>Сан знал что покупал - не продукт а ... кхм ... аудиторию ,)X.org - обратный пример. Да тот же OO.o форкнут и IBM'ом и Novell'ом. Кстати где-то читал, что OO.o уже загибается и SUN активно бросает этот проект, так что форк может и будет популярнее оригинала.
>Ну и много ламакофф которые знают что MySQL-Ъ - перейдут?
Ломать - не строить. Если вы верите в незыблемость позиций SUN, то Вы глубоко ошибаетесь. Одно не верное движение и ты остался без клиентов и разработчиков с одним только R, C и TM. Дела у SUN иду очень плохо.
>Вон в соседней ветке пишут что отец основатель мыскля переключился на плагины к браузерамне переключился, а вложил бабки.
я понимаю, для Емели на печи это огромный труд, но.... а вот чем он сам будет заниматься? пока не понятно.
p.s.:
тут кто-то недано его голодранцем обзывал... не помню кто. :-D
>Ну и много ламакофф которые знают что MySQL-Ъ - перейдут?Если майнтайнеры в репах *%#нут (или перестанут активно обновлять) мускуль в пользу чего-то еще - перейдут как миленькие и быстро выучат новый buzzword.А куда они денутся то?
http://go-oo.org/ видно?
Создан как раз из-за политики Sun.
>[оверквотинг удален]
>а не *совместно* с другими разрабатывать проект?А если в процессе начинают
>фигурировать другие (так для этого проекты обычно и делают опенсорцными?!) -
>менять на ходу лицензию становится проблематично: те кто закоммитил куски -
>обладают всеми правами на оные. И делятся этими правами в рамках
>выбранной лицензии и ... не более того.Автор оригинального проекта владеет лишь
>ограниченным набором прав на эти куски кода - теми которые дадены
>выбранной для проекта лицензией.При этом если таких коммитов много - сменить
>лицензию может быть непростой задачей (скажем, коммитеры в общем случае ни
>разу не обязаны соглашаться с новыми правилами игры а переписать весь
>их вклад в проект - может быть нелегко).Никто у коммитеров не спросит разрешения и переписывать не будет, пример - xchat-win32
...Вы никогда не хотели слышать, но в любом топике с упоминанием букв "GPL" обязательно отметятся два умных, _образованных_ бота с тупым диалогом:>1. "Разработчик" не может закрыть то, что уже было открыто.
*>автор кода может [...чик-чик...] изменить лицензию на следующие версии
В этом треде двойную корону поучают... ТА-ДА-А-А!!! ... Да, вы и сами видите. :/
Призёры "предыдущих лет":
http:/openforum/vsluhforumID3/39967.html
http:/openforum/vsluhforumID3/47740.html#10
http:/openforum/vsluhforumID3/43839.html#13
http:/openforum/vsluhforumID3/43240.html#26
http:/openforum/vsluhforumID3/39943.html#9
Продолжение осмотра >>>==> google.ru + gpl закрыть site:opennet.ru/openforum/ + ENTER
...Вы никогда не хотели слышать, но в любом топике с упоминанием букв "BSD" обязательно отметятся два умных, _образованных_ бота с тупым диалогом:Ы?
два? да там их сотня :-)
только стоит красной тряпкой помахать и всё.
> Ага, равноправный партнер. А кто/что мешает "разработчику" закрыть исходники своего проекта и показать фигу "партнеру"?То, что уже выпущено под GPL, закрыто обратно быть не может. Можно только сменить лицензию на последующие версии, и то при условии, что весь их код написан самим разработчиком (или получено согласие на смену лицензии _всех_ авторов кода).
Я бы поставил вопрос так:
А нужны ли вообще обществу лицензии на ПО?
Авторское право - это признание авторства. Кто не признает факта авторства за автором ПО - того в суд. А все остальные должны иметь право делать с ПО всё, что они захотят.
Кому они что должны? :) Или автор им что-то должен. Пусть хоть спасибо скажут, ага.А если автор напр., не хочет, чтобы кто-то грязными руками лапал его детище? Ну вот такой он щепитильный? Или хочет, например, иметь право попросить в ответ на свои наработки, получить и чужие?
> А если автор напр., не хочет, чтобы кто-то грязными руками лапал его детище? Ну вот такой он щепитильный? Или хочет, например, иметь право попросить в ответ на свои наработки, получить и чужие?Пусть тогда спрячет свою программу и никому о ней не рассказывает. Кто-нибудь другой, менее "щепитильный", напишет другую, которой все будут пользоваться.
>Я бы поставил вопрос так:
>А нужны ли вообще обществу лицензии на ПО?
>Авторское право - это признание авторства. Кто не признает факта авторства за
>автором ПО - того в суд. А все остальные должны иметь
>право делать с ПО всё, что они захотят.По большому счету вся эта шумиха вокруг авторства касается не пользователей.
Она касается разработчиков/издателей/продажников, которые что-то выпускают/продают.Т.е. если ты хочешь юзать апач, то юзай на здоровье.
А если ты хочешь выпускать какой-то продукт, куда включен апач, или какая-то его часть, то вот тут начинается самое интересное.
А юзать ты можешь что хочешь и как хочешь.Ну... такой подход касается открытого ПО.
Проприетарное ПО может налагать ограничения ещё на уровне простого использования.
А уж выпускать свой продукт с чем-то из такого ПО - это вообще смертный грех)
маленькая поправка, не 73 а 74.
У меня есть своя лицензия ;) еще в году 96-ом прошлого тысячелетия накрапал.
Так что господа - никто вас не заставляет пИсать код по ЖПЛ/БЗД или еще какимито "проприетарными" лицензиями. А то что получается - код править можно а лицензию низя ??? - БРЕД.
Если я пишу прогу не за деньги (т.е. изначально авторство не оговаривается)
то поверьте мне, я могу себе накрапать свою собственную лицензию и никто меня не заставит использовать одну из рекомендованых "всевидящим сообществом".
>маленькая поправка, не 73 а 74.У меня есть своя лицензия ;) еще в году 96-ом прошлого тысячелетия накрапал.она признана фсф как открытая?
нет? значит 73.
>Если я пишу прогу не за деньги (т.е. изначально авторство не оговаривается)отсутствие оплаты - это ещё далеко не отсутствие авторства.
>Так что господа - никто вас не заставляет пИсать код по ЖПЛ/БЗД или еще какимито "проприетарными" лицензиями.это верно. Вас никто не заставляет. но и то что Вы накарябали свою лицензию, не сделает её свободной.
проприетарной - хоть сто порций. а свободной - нет. надо доказать.
а "зуб даю" и "мамой клянусь" не катят. :-)
Амоя лицензия не признает фсф как законодательный орган, и мне глубоко нас...ть на сам ФСФ. Что тогда ?
Они подадут на меня в суд ??? за то что я имею свою "свободную" лицензию ?
Все это условности, которые сами себе придумали а потом сами же думают как их соблюдать.
>Амоя лицензия не признает фсф как законодательный орган, и мне глубоко
>нас...ть на сам ФСФ. Что тогда ?
>Они подадут на меня в суд ??? за то что я имею
>свою "свободную" лицензию ?
>Все это условности, которые сами себе придумали а потом сами же думают
>как их соблюдать.Это не условность, а мера свободы лицензии, достаточно адекватная, все крупные (это юридический документ, для него это важно) и открытые лицензии признаны FSF.
>>Амоя лицензия не признает фсф как законодательный орган, и мне глубоко
>>нас...ть на сам ФСФ. Что тогда ?
>>Они подадут на меня в суд ??? за то что я имею
>>свою "свободную" лицензию ?
>>Все это условности, которые сами себе придумали а потом сами же думают
>>как их соблюдать.
>
>Это не условность, а мера свободы лицензии, достаточно адекватная, все крупные (это
>юридический документ, для него это важно) и открытые лицензии признаны FSF.
>А кто "признавал" саму ФСФ ???
Не глупи. Никто на тебя в суд не будет подавать. Ты можешь с..ть сколько угодно, но разработчики, которые стремятся к лицензионной чистоте, твой код брать не будут только потому, что не доказана совместимость с другими свободными лицензиями. Поскольку FSF на этом специализируется, то к ней будут прислушиваться.
А кто знает, есть ли такая свободная лицензия(как GPLv3), только запрещающая портирование проекта под Windows(ну или другую платформу скажем)? Или придётся лицензию с нуля придумывать?
Ну тут вообще то про свободные лицензии ...
А то что ты хочешь - это на www.analslavery.com
>А кто знает, есть ли такая свободная лицензия(как GPLv3), только запрещающая портирование
>проекта под Windows(ну или другую платформу скажем)? Или придётся лицензию с
>нуля придумывать?И в каком месте она тогда будет свободной?
Должна быть только PD, а все остальные включая комерцию должны аннигилироваться.
>Должна быть только PD, а все остальные включая комерцию должны аннигилироваться.В идеальном мире - да. В этом .... ты вот к примеру написал что то стоящее? И чо - отдал под ПД? Линк? Врееёёёёшь? :-)
Знаю только одну широко используемую и реально обалденную софтину под ПД - это SQLite.
С ходу - больше в голову ничего не идет ....
qmail
Можно вопрос - вот как лицензировать код (утрируя) а+б=с или допустим создание простенькой программки ввода текста (тот же ОО, только сложней), можно ли код написать иначе? Ну похожа программа получиться как две капли, так кто тут автор? (или добавлять нопы для различия) А если брать, что пишут по книгам с одних и тех же примеров..
>Можно вопрос - вот как лицензировать код (утрируя) а+б=с или допустим создание
>простенькой программки ввода текста (тот же ОО, только сложней), можно ли
>код написать иначе? Ну похожа программа получиться как две капли, так
>кто тут автор? (или добавлять нопы для различия) А если брать,
>что пишут по книгам с одних и тех же примеров..Программы не будут похожи как две капли воды. В них обязательно будут различия. Даже если брать код из одних и тех же примеров (он будет изменен или дополнен, по-разному скомбинирован, т.к. примеры - это не готовый код).
>Программы не будут похожи как две капли воды. В них обязательно будут
>различия. Даже если брать код из одних и тех же примеров
>(он будет изменен или дополнен, по-разному скомбинирован, т.к. примеры - это
>не готовый код).да, что то будет иным, но в общем изобрази код: задать счетчик 10, загрузить в регистр число, складывать регистр согласно счетчику. И как же иначе он будет?
>да, что то будет иным, но в общем изобрази код: задать счетчик
>10, загрузить в регистр число, складывать регистр согласно счетчику. И как
>же иначе он будет?В реальной программе код будет _разным_, даже тот пример, который вы привели на практике можно реализавать по-разному, в зависимости от целей. Даже если совпадут маленькие кусочки, то куски ниже и выше этих не будут похожи.
>похожи.Лицензий должно быть: две! Все-всем и Ничего-никому
А придумывать 73 способа указать начального автора, по моему, глупо.
Это как придумать слово, произнести его, а потом запретить его повторять.
Когда?????????????На сколько я знаю, автор даже не разрешает распространять бинарники !!!
тут вообще никакой свободы :)
>Когда?????????????http:/opennews/art.shtml?num=13001
>На сколько я знаю, автор даже не разрешает распространять бинарники !!!
>тут вообще никакой свободы :)Г-н Бернстейн, видимо, не считал "сброс" проекта в PD своей победой, поэтому не трубил о нём так же "громогласно", как о прочих своих Победах... Да, многие пропустили.
1) 70 ходовых лицензий - это ничтожно, учитывая количество физических и юридических лиц, занимающихся разработкой.
2) А зачем нам столько юридических систем - по одной в каждой стране? Сколько несовместимых компинаций это порождает! Нужно всего 4 - по одной на Америку, Среднюю и Восточную азию, Евразию и Африку. Остальным можно обойтись :)
2) Афтар намерен кому-то что запретить?
> 70 ходовых лицензий - это ничтожно, учитывая количество физических и юридических
> лиц, занимающихся разработкой.Это ужасно, учитывая, что при выборе лицензии каждому человеку придётся изучить их все, а при столкновении с лицензированным продуктом изучать каждую.