Лицензионные ограничения на распространение французской раскладки клавиатуры "French Dvorak" привели к обсуждению (http://permalink.gmane.org/gmane.linux.debian.devel.legal/32... ее возможного удаления из состава Debian GNU/Linux. Авторские права на раскладку "French Dvorak" принадлежат Francis Leboutte, который заявил о возможности использования данной раскладки только на условиях лицензии Creative Сommons NC-ND (http://ru.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons#.D0.9D.D0.B5.D... которая не является свободной, так как разрешает свободное распространение только при условии указания автора, некоммерческого использования и запрещения любой модификации.
Проблемы возникли при попытке создания альтернативной реализации раскладки "French Dvorak" для X11, в которой планировалось удалить давно неиспользуемые клавиши. Позднее, Francis Leboutte, автор проприетарного драйвера для Windows, в котором впервые был применен маппинг "French Dvorak",...URL: http://permalink.gmane.org/gmane.linux.debian.devel.legal/32081
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20808
бред какой-то, имхо
т.е. последовательность клавиш может быть запатентована? ну чушь!
> т.е. последовательность клавиш может быть запатентована? ну чушь!Патент и авторское право - совершенно разные вещи.
Но в данном случае бред и то и то, imho.
Недаром Дебиан дожил до преклонных годов и не сдаёт позиции. Просто его разработчкики думают головой, и делают всё основательно.
тем временем патентно-лицензионный маразм крепчает. удивительно что еще не высказаны претензии на использование названий кнопок, таких как Enter, Escape, Caps Lock...
Тссс... услышат еще...
ну... батон с окном в решётку уже есть... рядом с alt. :-D
Кроме исключении раскладки из состава дистрибутива разработчиками Debian был поднят вопрос о том, может ли вообще раскладка клавиатуры являться объектом авторского права.-------------
С моей точки зрения, раскладка не может быть запатентована или быть объектом авторского права, так как каждый пользователь выучивает её, и она как бы становится частью пользователя. Глупо брать деньги за то, что полностью отображается в голову человека.
>Кроме исключении раскладки из состава дистрибутива разработчиками Debian был поднят вопрос о
>том, может ли вообще раскладка клавиатуры являться объектом авторского права.
>
>-------------
>
>С моей точки зрения, раскладка не может быть запатентована или быть объектом
>авторского права, так как каждый пользователь выучивает её, и она как
>бы становится частью пользователя. Глупо брать деньги за то, что полностью
>отображается в голову человека.Всякие стихотворения и т.п. тоже полностью отображаются, тем не менее они являются объектами авторского права
>С моей точки зрения, раскладка не может быть запатентована или быть объектом
>авторского права, так как каждый пользователь выучивает её, и она как
>бы становится частью пользователя. Глупо брать деньги за то, что полностью
>отображается в голову человека.видимо вы таки слабо представляете что такое раскладка, вот - взгляните ка:
zcat /usr/share/keymaps/i386/qwerty/ru.map.gzcat /usr/share/X11/xkb/keycodes/xfree86
cat /usr/share/X11/xkb/keymap/xfree86раскладки писать - не только кнопки тыкать
>[оверквотинг удален]
>>отображается в голову человека.
>
>видимо вы таки слабо представляете что такое раскладка, вот - взгляните ка:
>
>zcat /usr/share/keymaps/i386/qwerty/ru.map.gz
>
>cat /usr/share/X11/xkb/keycodes/xfree86
>cat /usr/share/X11/xkb/keymap/xfree86
>
>раскладки писать - не только кнопки тыкатьВсе, что написано ниже в этом посте, является лично моим бредом, поэтому прошу подойти к данному набору букаф с некой долей юмора. Спасибо.
Во первых:
вот это
>zcat /usr/share/keymaps/i386/qwerty/ru.map.gz
>
>cat /usr/share/X11/xkb/keycodes/xfree86
>cat /usr/share/X11/xkb/keymap/xfree86конечно интересно, но
Во вторых:
Как мне кажется, раскладка есть то, как расположены клавиши на клавиатуре и какие и где нанесены буквы на клавиши. Для чего все это, а видимо для того, что обычно правильно и быстро печатать нужно двумя руками, а буквы должны быть расположены так, чтобы при современном словарном запасе среднего человека (ну, или Эллочки Людоедки) (имеется ввиду набор слов с клавиатуры) можно было быстро (эргономично, кто понимает смысл этого слова)
производить набор текста.
Да, так о чем это Я, а от том, что:
при наличии данного словаря и частот слов (в первом упрощении букв) в некоем усредненном тексте (и с учетом набора двумя руками) самая оптимальная раскладка (на данный момент времени (имеется ввиду, что словарный запас и их частотами может меняться во времени)) должна существовать в единственном экземпляре (я не математик, это мне так кажется, хотя в школе учился (зачем ;-)). Вот.В третьих:
Здесь снова непонятка (даже для меня), что есть патент и авторство (не "авторское право", которое есть конкретная вещь для данной конкретной местности в данное конкретное время) с точки зрения моей (возможно совершенно ущербной) логики и моего мироощущения...
Дальше продолжать имеет смысл если мы поймем какой смысл был вложен в слова патент и авторство в приложении к теме разговора.
На мой взгляд если ты "Автор" и твоя поделка "Идеал" (не в том смысле, что ОН не достижим, а в том смысле, что ОН ОДИН ТАКОЙ на свете (может быть)), то ты "Бог", а Бог когда создавал мир, что Он хотел получить (ну кроме удовольствия ;-)
Выводы каждый может сделать сам (если не в лом, конечно).И следующее:
И самое интересное это, что есть человек и что есть удовольствие (в смысле удовлетворение)...
Это обширная философская тема (сегодня ее лучше не касаться, а то что то печень побаливает ;-), а в приложении к данной теме (снова лишь с моей точки зрения), может у парня в чулке последние ДЕСЯТЬ "лимонов" осталось (ну в смысле жить осталось лет сто, а хлеб надо каждый день жевать, и вот я посчитал - НЕМНОГО не хватает!), а психология на уровне младшей группы детского сада (или это временное помутнение в рассудке (все таки парень раскладку придумал, а не то как со спины подойти, дать по голове и вытащить кошелек), так что будем надеяться что отпустит (ну или время отпущенное ему выйдет (Господи прости), если это неизлечимо)).
Во как завернул, ну да не судите строго...Спасибо.
Смущает вот это "Later, Francis Leboutte started to license the *layout* (not only the
Windows driver) under a clearly non-free license (CC-NC-ND),..." Получается, что Francis Leboutte начал распространение под новой лицензией уже после появления "derivative work of his layout". До этого распоространялся только драйвер для Windows. Уж тем более нелепа аргументация "arguing that the X11-licensed version is illegal".Я бы сказал, что француз не прав. Но если ему хочется авторства, то никто не мешает X.Org указывать в заголовках откуда изначально пришла раскладка и продолжать распространять под лицензией X11. Неясно почему X.Org пошёл на попятную.
Ага, круто.Чем думает этот перец? С его раскладкой пардон даже дистриб на сервер нельзя поставить.А вдруг я чего с этого поимею?Как по мне так послать его с этой раскладкой куда подальше.В кои-то веки понимаю лицензионную маниакальность дебианщиков.
Колесо еще никто не запатентовал? А идею о патентовании колеса?
>Колесо еще никто не запатентовал? А идею о патентовании колеса?запатентовал, в Австралии кажется
А идею, которая патентует идею о патентовании колеса? :)
>А идею, которая патентует идею о патентовании колеса? :)это мысль, однако. нужно обратиться в ближайший патентный ларёк...
>>А идею, которая патентует идею о патентовании колеса? :)
>
>это мысль, однако. нужно обратиться в ближайший патентный ларёк...лучше по другому: патент на патентование чего-либо с целью заработать_бабла/ограничить_распространение/etc
Проблемы с лицензией на микропроцессоры интел и недоступность их исходников могут привести к исключению поддержки данных процессоров из официальной поставки дебиана.
>Проблемы с лицензией на микропроцессоры интел и недоступность их исходников могут привести
>к исключению поддержки данных процессоров из официальной поставки дебиана.Если такая лицензия будет угрожать возможности свободного использования дебиана на таком процессоре, то да.
>Проблемы с лицензией на микропроцессоры интел и недоступность их исходников могут привести
>к исключению поддержки данных процессоров из официальной поставки дебиана.Всегда думал, что это свободная архитектура...
скажи об этом AMD
так и было..... а потом пошло-поехало... началось с fpu, mmx,... теперь sseX и т.д.
благодаря открытой архитектуре ibm pc получил широкое распространение.... и даже до сих пор не могут этого изменить окончательно (альфа, титаниум,...)
Речь об архитектуре х86 или IBM-PC? Не нужно путать.
>Речь об архитектуре х86 или IBM-PC? Не нужно путать.А там большое различие? Какие на данный момент есть открытые архитектуры ARM, cell или где можно почитать про это? Спасибо
Ну конечно, первая же архитектура проца, а вторая - компа :) Про архитектуры процов в википедии базовая инфа есть.
>А там большое различие? Какие на данный момент есть открытые архитектуры ARM,
>cell или где можно почитать про это? СпасибоИсходники процессорного ядра есть на Sun Sparc (лицензия - GPL).На остальные - или нет или за бабки.Правда не очень понятно что вы будете делать даже если у вас и есть исходники ядра.Фаба то с современным техпроцессом у вас для производства поди нет?В итоге даже этот GPL получается немного не для всех.
>>А там большое различие? Какие на данный момент есть открытые архитектуры ARM,
>>cell или где можно почитать про это? Спасибо
>
>Исходники процессорного ядра есть на Sun Sparc (лицензия - GPL).На остальные -
>или нет или за бабки.Правда не очень понятно что вы будете
>делать даже если у вас и есть исходники ядра.Фаба то с
>современным техпроцессом у вас для производства поди нет?В итоге даже этот
>GPL получается немного не для всех.Я не о производстве. Мне интересно может где-нибудь в Азии производят процессоры под GPL. Т.е. хочется пользоваться таким оборудованием.
>Я не о производстве. Мне интересно может где-нибудь в Азии производят процессоры
>под GPL. Т.е. хочется пользоваться таким оборудованием.А как вы будете проверять что даденый вам проц соответствует исходникам?Сами то скомпилить его в "вафлю" вы не сможете...
а что было закрытого в ibm pc xt, at... вплоть до ps/2?
хотя да, я имел ввиду именно процессор... но это не столь уж и важно.
>а что было закрытого в ibm pc xt, at...Например, BIOS (его cleanroom'или, классика жанра).
> вплоть до ps/2?
Шина MCA, скажем.
Шина MCA с ps/2 и пошла... если не изменяет память.
....
bios? даже не смешно.... его как такового то и не было.... я-то ados помню, а Вы? :-D
>bios? даже не смешно.... его как такового то и не было....Это, гм, неправда.Был он.И на 8088 и на 8086 и на 286... и сорцев на него сроду не было.На 286 мну попадался в руки AMI BIOS кстати - данная конторка давно уже свою проприетарь лабает :)
А вот на ARMово-MIPSовые железки например сорц загрузчика есть довольно часто.Нередко под достаточно адекватной лицензией (U-boot, RedBoot, ...).Даже жадный броадком и то сорцы своего CFE выложили, хоть и под какой-то самобытной лицензией.
хочу запантентовать клавишу "пробел"... :-)
почему бы алфавит не запатентовать, или ряд натуральных чисел, например..?
По поводу чисел - был прецедент с "защитой" Blu-Ray, когда уголовно преследовали публиковавших "секретное число" для расшифровки контента.Алфавит не патентуют (пока), но способ начертания буковок (aka шрифты) - очень даже.
>почему бы алфавит не запатентовать, или ряд натуральных чисел, например..?Математические действия запатентовать - и все програмеры автоматически влетают на бабки :)
а на сколько вообще, нужна эта раскладка?
кто-то пользует?
Странно.Пост Guest'а где он признавался в GPL violation (использовании исходников линукса в коммерческом софте) - стерли.В чем прикол, модераторы покрывают вора?Или как это понимать? oO
А покрывай - не покрывай, что мне сделают?
>А покрывай - не покрывай, что мне сделают?Думаете так сложно посмотреть ваш айпи, посмотреть что за контора\персона и несколько усложнить вам жизнь за столь неспортивные действия в которых вы сами признались?Я думаю например ваше руководство не было бы слишком уж радо узнать что вы их потенциально подставляете под судебные иски.Причем есть ненулевой шанс что среди истцов могут быть не только индивидуалы но и foundation'ы или даже монстры типа айбиэм и интел.
Не понимаю почему модераторы\админы предпочитают спасать ваш сраный зад.В моем понимании - парочку таких было бы неплохо показательно вздуть.Чтобы другим более так делать не хотелось.
> несколько усложнить вам жизньЭто что ж, братков ко мне пошлете что-ли? Это ст. 119 УК РФ.
> я думаю например ваше руководство
Какая контора пропустит ворованный код, да и кто будет рисковать? Нет, это мой личный бизнес, и тут я сам себе хозяин.
А вот кстати из другого вашего поста:
> Зачем мне быть человеком в понимании какого-то ворья?Напомню, вы еще ничего не доказали, поэтому высказывания такие - ст. 129 УК РФ.
А вот я, не поверите, ничего не нарушил. Напомнить, что GPL не имеет юридической силы в российском суде?
>[оверквотинг удален]
>мой личный бизнес, и тут я сам себе хозяин.
>
>А вот кстати из другого вашего поста:
>> Зачем мне быть человеком в понимании какого-то ворья?
>
>Напомню, вы еще ничего не доказали, поэтому высказывания такие - ст. 129
>УК РФ.
>
>А вот я, не поверите, ничего не нарушил. Напомнить, что GPL не
>имеет юридической силы в российском суде?давай ещё раз -- в каком месте и по каким причинам GPL не имеет силы.
относительно российского суда -- это отдельная тема.
Хм... если учесть, что частью IV ГК РФ от 01.01.2008 лицензионное соглашение поставлено НАД законом, то почему GPL не имеет силы в Российском суде?
Да, оказывается ты прав. Придется исходники открыть.
>Это что ж, братков ко мне пошлете что-ли? Это ст. 119 УК РФ.Как вы бодро выучили УК РФ :).Собираетесь в места не столь отдаленные? :)
>мой личный бизнес, и тут я сам себе хозяин.
А где гарантии что вы не отмазываетесь теперь со страха? :)
>А вот кстати из другого вашего поста:
>> Зачем мне быть человеком в понимании какого-то ворья?
>Напомню, вы еще ничего не доказали, поэтому высказывания такие - ст. 129
>УК РФ.А зачем мне что-то доказывать если вы сами это и написали?Свидетелей - навалом :)
>А вот я, не поверите, ничего не нарушил. Напомнить, что GPL не
>имеет юридической силы в российском суде?А это кто придумал?Вы?Или у вас есть более вескте материалы в подтверждение этой мысли?И кстати даже если допустить что это так, законы о авторском праве у нас не отменяли, приколитесь?И по умолчанию ВСЕ права на код - у его АВТОРОВ, а у вас - ХРЕН.А кроме GPLной лицензии собственно ничто вам и не дает прав на юзеж этого кода.Прикиньте, да?Так что вы или согласны с ней или сперли код.Что так что эдак, как ни крути а закон о авторском праве не на вашей стороне в любом случае оказывается.Если у вас нет лицензии - вы вообще не имеете прав использовать код без утрясания вопроса с его автором :-)
>Не понимаю почему модераторы\админы предпочитают спасать ваш сраный зад.В моем понимании -
>парочку таких было бы неплохо показательно вздуть.Чтобы другим более так делать
>не хотелось.Ради интереса. Многие постят, что МС тоже берет GPL код, но почему никто не подает на нее в суд?
>
>>Не понимаю почему модераторы\админы предпочитают спасать ваш сраный зад.В моем понимании -
>>парочку таких было бы неплохо показательно вздуть.Чтобы другим более так делать
>>не хотелось.
>
>Ради интереса. Многие постят, что МС тоже берет GPL код, но почему
>никто не подает на нее в суд?Показывайте где и мы их засудим. Ох уж эти анонимусы.
>Ради интереса. Многие постят,Ну, языком трындеть - оно да, несложно. А я думаю что микрософт так подставляться не стал бы - зачем им риск получения некислых люлей?Им и так вон по патентным и прочим вопросам исков припаивают - дай боже и они часть еще и сливают, попадая на бабки разумеется.Довольно глупо нарываться.Представляете себе решение вида cease and desist применительно к распостранению виндов?Это было бы весело =)
>что МС тоже берет GPL код, но почему никто не подает на нее в суд?
Поверьте, как только ее в этом уличат - с превеликим удовольствием подадут в суд.Боюсь правда что MS прекрасно в курсе этого факта и в курсе что судебной системе в принципе пофиг кому раздать люлей.MS совсем не хочет доставлять такое удовольствие своим "почитателям", так что индусам думаю подобное запрещено корп. политиками под страхом чуть ли не смертной казни.Более того - в контрактах у таких контор бывают приписки что в ряде случаев контора имеет право присоединиться к иску против сотрудника при нарушении им законов.Подозреваю что эти приписки - на подобные случаи как раз.
>Ради интереса. Многие постят, что МС тоже берет GPL код, но почему
>никто не подает на нее в суд?это трудно обнаружить. доступ к коду МС имеет ограниченное количество людей, большинство из которых, скорее всего, лояльны (1) и не станут там ничего искать (2).
найти проприетарный код в открытом коде также просто как найти каплю дегтя в бочке меда. а найти открытый код в проприетарном также сложно как найти конфетку в огромной куче говна.
>это трудно обнаружить. доступ к коду МС имеет ограниченное количество людей,... вот только сорц ядра винтукея и части апликух в интернете болтается всего-то :).Ессно легально юзать это - низзя, засудят нафиг, но как факт - оно есть :).И вот такие обломинго - бывают.
А вот интересный вопрос - как бы вы отнеслись к портированию ZFS на Linux? Это тоже будет GPL violation, потому что CDDL c GPL несовместима. Или не ZFS, а вообще чего угодно со свободной, но GPL несовместимой лицензией.
>А вот интересный вопрос - как бы вы отнеслись к портированию ZFS
>на Linux?Как по мне - фиг с ним с ZFS.У линуха будет btrfs и много других ФС, хороших и разных, где разработчики не давились жабой понимая плюсы от работы большого комьюнити над их проектом.
А лицензии... труд других следует уважать.Если разработчики не хотели совместимости с GPL возможно у них на то были какие-то причины.Это их право сделать выбор под какой лицензией выложить код.Портирование соответственно будет означать написание эквивалента под совместимой лицензией.А так - сорц винтукея вон в интернете болтается.Это не значит что вы можете пойти, поюзать его и вам это сойдет с рук.
Мужики, не отвечайте лучше троллям, которые не могут отличить свои попытки "спасти страну от ВТО, тыря софт МС". Вы-то по делу пишете, а тереть пришлось всё вместе :-(Мои две копейки: авторское право и патенты не являются ни злыми, ни добрыми. Можно получить злые или добрые _результаты_ их обычного или добросовестного применения. Как и молоток.
Как я уже писал, авторское право и патенты не работают. Ну да ладно, записывайте в тролли.
>Как я уже писал, авторское право и патенты не работают. Ну да
>ладно, записывайте в тролли.Не работают потому что людишки - это слишком жадные, хитрые и ленивие существа. Всегда найдется какой-то хитрожопый, кто изпаганит всю идею и куча дураков, которые пойдут в след за ним. Но это все в порядке вещей, ситуация изменится этак через не одну тысячу лет. Так уж мы устроены :)
Авторское право и патенты работают в меру честности применяющих их. Впрочем, при полной честности они излишни.PS: записывайте в буржуи. :)
Я в 70-м комменте написал своё мнение почему это всё не работает. право и патенты позволяют применять _для софта_ законы, написаные для харда(то, что можно пощупать). пока не появятся законы различающие цифру и материал, не урегулируют вопросы частного пользования, и рубания бабла, истории с SCO, Поносовым, и т.д. никуда не денутся.
И еще. Государство(в идеале) - это народ, общество, объединившийся(ееся) на определённой территории для защиты от окружающих народов, обществ, и законы пишутся обществом, для урегулирования конфликтов. Сейчас же получилась ситуация когда они(законы) работают против общества.PS Сам сижу на линухе, со всеми вытекающими.
Нарыл удалённые комменты, не все:
>[оверквотинг удален]
>претендую:)). Т.е. даже незаконная копия для себя - маленький обман правообладателя, а
>распространение этой копии - уже большая подстава. Про раскладки ничего не скажу, а вот у
>игроделов, например, прибыль падает на порядок.
>zliden, 17:11, 19/03/2009 (60)
>"суть преступления - в снижении емкости рынка"
>Это из области сферических коней в вакууме. Вот объясните, если я не покупал продукт, как
>можно сказать что я принёс конторе убытки? Не_принести_прибыль != принести_убытки. То же
>самое со строкой "упущеная прибыль".
>А то что я пользую этот не купленый продукт относится к моральным аспектам, а не к
>экономическим.PS Я не пользую нелицензионный софт, но, честно, не пойму почему нельзя. Я знаю почему нельзя брать чужие деньги, машины, и т.д., но, вот убейте, не понимаю почему нельзя использовать платный софт, не плятя, если я на нём не зарабатываю деньги.
Понимаю, почему песни под гитару с друзьями петь можно, а если пытаешься на них каких-нить пряников заработать - надо договариваться с автором, а почему с софтом это не прокатывает... ну не понимаю.
>[оверквотинг удален]
>>А то что я пользую этот не купленый продукт относится к моральным аспектам, а не к
>>экономическим.
>
>PS Я не пользую нелицензионный софт, но, честно, не пойму почему нельзя.
>Я знаю почему нельзя брать чужие деньги, машины, и т.д., но,
>вот убейте, не понимаю почему нельзя использовать платный софт, не плятя,
>если я на нём не зарабатываю деньги.
>Понимаю, почему песни под гитару с друзьями петь можно, а если пытаешься
>на них каких-нить пряников заработать - надо договариваться с автором, а
>почему с софтом это не прокатывает... ну не понимаю.наверное суть договора разная
Исполнитель поёт песню -- ему это нужно, он на этом что-то зарабатывает, ты эту информацию получил (суть песня/музыка) по согласию правообладателя. Вот если в лицензионном договоре написано можете использовать и не платить - это право предоставлять вам такую возможность правообладателем, а если написано что обязаны платить, то соответственно не имеешь право использовать без оплаты, и зарабатывание денег тут не при чём.
>наверное суть договора разная
>Исполнитель поёт песню -- ему это нужно, он на этом что-то зарабатывает,
>ты эту информацию получил (суть песня/музыка) по согласию правообладателя. Вот если
>в лицензионном договоре написано можете использовать и не платить - это
>право предоставлять вам такую возможность правообладателем, а если написано что обязаны
>платить, то соответственно не имеешь право использовать без оплаты, и зарабатывание
>денег тут не при чём.Я не про договора, и т.д., а про причины почему это не работает. Нельзя своровать слово или букву. Можно скопировать. И программу своровать не получится, потому как оригинал остаётся у владельца. А это уже совсем другая область отношений, и законы должны быть другие.
>[оверквотинг удален]
>>ты эту информацию получил (суть песня/музыка) по согласию правообладателя. Вот если
>>в лицензионном договоре написано можете использовать и не платить - это
>>право предоставлять вам такую возможность правообладателем, а если написано что обязаны
>>платить, то соответственно не имеешь право использовать без оплаты, и зарабатывание
>>денег тут не при чём.
>
>Я не про договора, и т.д., а про причины почему это не
>работает. Нельзя своровать слово или букву. Можно скопировать. И программу своровать
>не получится, потому как оригинал остаётся у владельца. А это уже
>совсем другая область отношений, и законы должны быть другие.законы должны быть другие -- это точно -- только вот по закону (тому который есть сейчас) такое копирование приравнивается к воровству.
>Вот если в лицензионном договоре написано можете использовать и не платитьТут есть одна тонкость.Допустим я услышал песню по радио.Я никаких договоров не заключал и что и где написано знать не могу.Как по мне - в таком случае должно быть разрешено копирование для частного использования как минимум.И авторское право не должно стимулировать модели "придумали Микки-Мауса 70 лет назад и 70 лет стрижем на нем бабло вместо придумывания чего-то нового".Штатовские законы в этом плане перегибают палку - дескать 1 раз придумал а дальше живи себе бездельем да рэкетом :)
>Я знаю почему нельзя брать чужие деньги, машины, и т.д., но,
>вот убейте, не понимаю почему нельзя использовать платный софт, не плятя,Программеры, равно как и прочие - тоже люди и есть хотят не меньше чем остальные.Вот вы бы стали подметать улицы на регулярной основе будучи дворником если б вам при этом ничего не платили а метлу и жилетку предложили бы купить за лично ваш счет?При этом у вас вроде ничего не украли но оптимизма у вас будет как-то немного, да? :)
Другое дело что некоторые из авторов возомнили себя как минимум богами судя по лицензиям на софт и явно перегибают палку.Все хорошо в меру.Особенно - копирасия.Как-то упорядочено оно должно быть, но не в таком извращенном и несбалансированном виде как сейчас.Особенно регулирование монополий и их деятельности хромает.
>Программеры, равно как и прочие - тоже люди и есть хотят не
>меньше чем остальные.Вот вы бы стали подметать улицы на регулярной основе
>будучи дворником если б вам при этом ничего не платили а
>метлу и жилетку предложили бы купить за лично ваш счет?При этом
>у вас вроде ничего не украли но оптимизма у вас будет
>как-то немного, да? :)не передергивайте... и пыль и камни и метла суть материальные вещи... и если я откуда-то вымел камни то - там их НЕ СТАЛО... за это я и прошу денег...
вот если бы я мел камни так, что там откуда я их мел они все-таки остались и, одновременно, появились в новом месте... за что здесь требовать денег?!
>вот если бы я мел камни так, что там откуда я их
>мел они все-таки остались и, одновременно, появились в новом месте... за
>что здесь требовать денег?!А откуда камни там взялись? Сами выросли что ли? Вы думайте целый процесс, а не только кусок.
>А откуда камни там взялись? Сами выросли что ли? Вы думайте целый
>процесс, а не только кусок.на роль бога не претендую... но не в этом суть: программы балансируют на грани материального/не материального, причём ближе ко второму, и лезть в чужой монастырь со своими законами...
У меня такое ощущение что Вы, как раз, и представляете работу программеров как работу богов. Один раз сделал, и всю жизнь получай за это спасибы с деньгами. Не, мне бы тоже хотелось один раз настроил сервак-станцию, а потом пусть хозяева фирмы возят мне деньги за это... И не только они... И всю жизнь... Только все почему то платят только тогда, когда я что-то _делаю_, а не _делал_. Неблагодарные наверное.
Да и дворники _постоянно_ метут двор. Никто не будет им платить за то что дворник пол-года назад подмёл двор на соседней улице :)
>У меня такое ощущение что Вы, как раз, и представляете работу программеров
>как работу богов. Один раз сделал, и всю жизнь получай за
>это спасибы с деньгами. Не, мне бы тоже хотелосьТак не нужно себе отказывать в хотелках
1. Стпновишся программистом
2. да таким которому готовы платить всегда и постоянно
3. и делаешь то самое, за что готовы платить всегда и постоянно.> один раз
>настроил сервак-станцию, а потом пусть хозяева фирмы возят мне деньги за
>это... И не только они... И всю жизнь... Только все почему
>то платят только тогда, когда я что-то _делаю_, а не _делал_.
>Неблагодарные наверное.
>Да и дворники _постоянно_ метут двор. Никто не будет им платить за
>то что дворник пол-года назад подмёл двор на соседней улице :)
>С дворниками вам повезло.
Интересно девки пляшут...
Вы только что сказали что цените только работу программеров? Остальные не достойны уважения??
>Интересно девки пляшут...
>Вы только что сказали что цените только работу программеров? Остальные не достойны
>уважения??нет -- это ты сказал что не уважаешь их работу.
P.S. админ тоже может получать деньги постоянно -- все-го то нужно взять на обслуживание эти самые сервера, или вы настолько профессиональны что сервера работают всегда везде и не смотря на вышедшие обновления для ПО?
В том то и дело что мне, да тому же дворнику, для постоянного притока бабла надо постоянно что-то делать, из разговоров с программерами выходит что они так не хотят. Хотят написать ОДИН раз, и всю дорогу получать с этого деньги, мотивируя это тем что кушать хотят постоянно. А вот про то что для этого и делать что то надо не реже, как то упускают из виду. Как то это попахивает желанием халявы, не находите? Получается что программеры самые-самые, остальные могут только иногда, на удачу, потрогать программеров, ну и отдать деньги.
Как-то странно это...
>В том то и дело что мне, да тому же дворнику, для
>постоянного притока бабла надо постоянно что-то делать, из разговоров с программерами
>выходит что они так не хотят.вы какой-то странный.... из разговоров...получается....халява....
то что человек хочет и то что получается это немного разные вещи... а то что "они говорят" -- это из области психологии или фантастики.
Хотят написать ОДИН раз, и
>всю дорогу получать с этого деньги, мотивируя это тем что кушать
>хотят постоянно. А вот про то что для этого и делать
>что то надо не реже, как то упускают из виду. Как
>то это попахивает желанием халявы, не находите? Получается что программеры самые-самые,
>остальные могут только иногда, на удачу, потрогать программеров, ну и отдать
>деньги.
>Как-то странно это...
>>Один раз сделал, и всю жизнь получай за это спасибы с деньгами.
>1. Стпновишся программистом
>2. да таким которому готовы платить всегда и постоянно
>3. и делаешь то самое, за что готовы платить всегда и постоянно.После этого я странный? :)
Ладно, разговор на личности уже переходит, со всеми вытекающими :)
>Мужики, не отвечайте лучше троллям, которые не могут отличить свои попытки "спасти
>страну от ВТО, тыря софт МС". Вы-то по делу пишете,
>а тереть пришлось всё вместе :-(Предлагаете забить на нарушение тролленком GPLя в котором он сам же и признался?А как по мне - так показательно всыпать за такое с максимально возможными последствиями было бы очень даже ничего.Чтобы у других соблазна и близко не возникало.В конце концов раз уж копирасы пропихали драконовские законы - не понятно почему законы должны приносить выгоду только копирасам.Можно было бы попытаться и что-то дельного с этого получить.Вздув пару проприетарных хренделей по жизни радеющих за авторских права самих пойманных на воровстве кода например :)
ИМХО патент слабый и может распространятся только непосредственно на неизменённую версию раскладки "French Dvorak".
Народ, у нас в Кыргызской Республики абсолютно аналогичная ситуация.
Некий чел запатентовал в 2005 раскладку(якобы великий разработчик). При этом эту же раскладку на пол года раньше другой чел включил в мандриву(т е патент можно оспорить).
А теперь самое интересное:
Личность патентообладателя.
Кыргызпатент никогда бы не выдал патент на такую фигню, тем более что этой ракскладкой 6 лет до этого все линуксоиды пользовались и не задумывались что может произойти такая ж., но директором Кыргызпатента был его родной дядя. После этого чел едит в штаты, стажируется 3 года по специальности авторское право, и возвращаясь становится... директором Кыргызпатента.
Сколько он заплатил за место - неизвестно, но первая же его инициатива - стандартизировать раскладку как ГОСТ. Выесняется, что на x-org была полемика по этому поводу, что стандарта не существует, а чел пропихивал свою раскладку под копирайтом, но ее не приняли ввиду отсутствия официального ответа из кг.
Вторая инициатива нового директора - отобрать у нынешнего регистратора домена .kg права и передать Кыргызпатенту, при котором , как он и раскололся, организовать хозрасчетную конторку. Для справки - стоимость регистрации домена второго уровня в .kg летом была 100$ - наверное, самая высокая в мире, но народ платил и не вякал.
Из этого примера видно, что планы нового директора Кыргызпатента относительно раскладки вполне понятны.
Короче, нужна помощь:
1)Как выяснить, нет ли патента на нашу раскладку и в США, и если есть кто может помочь там его оспорить.
2)И вообще чего делать-то?ЗЫ помнится лет пять назад мы никак не могли понять, чего это А Новодворский с Якушиным так глубоко в юридические вопросы лезут, оно им надо, дошло, блин.
ЗЫ пардон за ошибки, шибко вопрос больной.