Зарождается (http://www.ridenbaugh.com/index.php/2009/11/18/a-northwest-n.../) движение по продвижению Линуса Торвальса в качестве кандидата на получение Нобелевской премии Мира. По мнению Keith Lofstrom (http://keithl.com/) движение созданное Линусом не уступает эффекту от деятельности политиков по своему вкладу в улучшение мира.URL: http://ask.slashdot.org/story/09/11/20/1352234/Linus-Torvald...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24353
По сравнению с Обамой он их штук 10 должен получить
Не менее !
>По сравнению с Обамой он их штук 10 должен получитьПоддерживаю! Джорж Буш-младший небось тоже парочку получил =))))) за мир во всем мире =)))))
Глупости это все.
Вообще-то нет, но учитывая что нобелевка сама по себе глупость... Ради лулзов сойдет.
>Глупости это все.ога, давайте биллу Г. дадим за его "движение" )
Линукс используется в:
1) суперкомпьютерах - 95% именно под его управлением
2) встраевоемой технике
3) мобильных телефонах, wi-fi router'ах(Asus, D-Link, Linksys), принтсерверах и принтерах(HP), фоторамках и т.п. И готов я поспорить, что у вас дома он в каком то виде, но присутсвует!
4) оч. дорогих и навороченных устройствах для обеспечения безопасности предприятий(Cisco ASA, Juniper's Netscreen)
6) в магистральных маршрутизаторах и коммутаторах с наивысшей степенью доступности - Nortel, Cisco
7) гос. и образ. учреждениях Германии, Франции, Испании, Бразилии, ...
8) успешно и бесперебойно трудится на миллионах серверов самых разных компаний(в т.ч. microsoft ;))
9) ПОЗВОЛЯЕТ МНЕ НЕ ДУМАТЬ О ВИРУСАХ И НЕ ТРЯСТИСЬ ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ В КОНЦЕ КОНЦОВ!
10) ну и адронном коллайдере
11) добавьте что забыл..Если бы не наши казнокрады - я бы ещё и налоги не платил за ненужный в государственных(и тем более в образовательных) учреждениях микрософт.
Вывод. Премию выписываем.
>[оверквотинг удален]
>9) ПОЗВОЛЯЕТ МНЕ НЕ ДУМАТЬ О ВИРУСАХ И НЕ ТРЯСТИСЬ ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ
>В КОНЦЕ КОНЦОВ!
>10) ну и адронном коллайдере
>11) добавьте что забыл..
>
>Если бы не наши казнокрады - я бы ещё и налоги не
>платил за ненужный в государственных(и тем более в образовательных) учреждениях микрософт.
>
>
>Вывод. Премию выписываем.Не санижаю достоинства linux но справедливости ради надо отметить, что в Cisco ASA и Juniper линукса нет.
Собственно, вот доказательства. Linux там конечно же..
http://en.wikipedia.org/wiki/Cisco_ASA
"Beginning with version PIX OS version 8.x, the codes diverge, with the ASA using a Linux kernel and PIX continuing to use the traditional Finesse/PIX OS combination"
или
http://blog.funil.de/sinuspl/2008/08/14/cisco-asa-linux-und-.../
здесь описывается процедура распаковки образа PIX OS 8.2 - после нескольких команд мы видим загрузку привычного ядра линукс =)
(используйте http://translate.google.com/# для перевода)По поводу NetScreen IDP
http://nsslabs.com/grouptests/gigabitids/edition2/netscreen/...
На официальном сайте только ссылки на GPL без подробностей.
>[оверквотинг удален]
>traditional Finesse/PIX OS combination"
>или
>http://blog.funil.de/sinuspl/2008/08/14/cisco-asa-linux-und-.../
>здесь описывается процедура распаковки образа PIX OS 8.2 - после нескольких команд
>мы видим загрузку привычного ядра линукс =)
>(используйте http://translate.google.com/# для перевода)
>
>По поводу NetScreen IDP
>http://nsslabs.com/grouptests/gigabitids/edition2/netscreen/...
>На официальном сайте только ссылки на GPL без подробностей.значит на cisco надо в суд за нарушение gpl
>Не санижаю достоинства linux но справедливости ради надо отметить, что в Cisco ASA и Juniper линукса нет.Все правильно - в Juniper используется FreeBSD.
>>Не санижаю достоинства linux но справедливости ради надо отметить, что в Cisco ASA и Juniper линукса нет.
>
>Все правильно - в Juniper используется FreeBSD.В Cisco ASA/PIX используется линукс как отметили выше, а про Juniper - имелась в виду серия Netscreen, там тоже линукс. так что читаем внимательнее ;)
ИМХО Линус - всего лишь "нечаянный революционер", как он сам о себе выразился. Вклад его огромен, но не первичен. В гораздо бОльшей степени Нобелевскую премию заслуживает Ричард Столлман - за создание движения, идеологии и предпосылок ко всему тому, что в результате получилось.
Таки да, ибо без GPL Linux не Linux.
Типа без ГНУ он не ГНУ/Линукс ... без проекта Гну не знаю что с Линуксом было бы ... а вот РМС точно достоин получить нобеля
Имхо, оба достойны
Не знаю, что со мной сделают, но мне кажется, что будет неприличным, если на церемонии вручения Дядько Столман начнет есть что-то со своей подошвы, а вот Линус более чем достоин :)Он не философию разводит, написав всего один текстовый редактор, а занимается делом, в течение многих лет, и приносит, имхо, гораздо большую пользу.
> написав всего один текстовый редакторон написал не только один редактор который используют во всём мире уже более двадцати лет, но и некоторые другие программы и системы :)
>Он не философию разводит, написав всего один текстовый редактор,А еще он написал такую ерунду как GCC. Стоит ли намекать что без этих компилеров ничего не получилось бы? И даже те кто обсирает Столлмана - пользуются данными компилерами или результатами их работы зачастую. Вывод? Да, неблагодарных на свете навалом, никто и не сомневался :)
>А еще он написал такую ерунду как GCCто что написал он, действительно было ерундой.
студенты на четвертом-пятом курсе пишут компиляторы. сюрприз, сюрприз!
GCC пилится оравой человеков и изначального кода в нем осталось всего несколько процентов>пользуются данными компилерами
я пользуюсь csc если что
и очень благодарен за такую возможность
>то что написал он, действительно было ерундой.Ну, про неблагодарных - что и требовалось доказать...
>студенты на четвертом-пятом курсе пишут компиляторы. сюрприз, сюрприз!
Сюрприз состоит в том что они остаются студенческими поделками. А gcc вот не остался. Значит, Столлман смог то что остальные слили и это достойно уважения. Сюрприз, сюрприз! :)
>GCC пилится оравой человеков и изначального кода в нем осталось всего несколько
>процентовЭто не важно, важно то что получилось в сумме и кто к этому причастен. Человекам тоже спасибо. Но все-таки поскольку студентов много а вот работающие компилеры и команда вокруг них получаются далеко не у всех, Столлману все-таки респекты :P.
>>пользуются данными компилерами
>я пользуюсь csc если что
>и очень благодарен за такую возможностьА мне насрать - мне от компилера нужна поддержка этак полудюжины разных архитектур и платформ, поскольку мой мир не кончается на х86, виндовс или чем там еще. Никакое csc или что там еще такого и близко не обеспечивает. GCC - он такой один... и вот за то что в нем поддерживается куча архитектур и можно юзать для них один тулчейн я реально благодарен всем причастным. Столлману в частности, как зачинщику.
>>Он не философию разводит, написав всего один текстовый редактор,
>
>А еще он написал такую ерунду как GCC. Стоит ли намекать что
>без этих компилеров ничего не получилось бы? И даже те кто
>обсирает Столлмана - пользуются данными компилерами или результатами их работы зачастую.
>Вывод? Да, неблагодарных на свете навалом, никто и не сомневался :)Я знала, что меня затопчут и заминусуют, но мой тезис заключается в том, что, имхо, его личный вклад именно в написание кода и управление проектами гораздо меньше, чем у Торвальдса, а у него у самого достаточно сомнительная репутация за пределами OSS-коммьюнити.
Конечно, сидеть ли на столе во время лекции, или приходить в опрятном виде, и вести себя согласно общепринятым нормам поведения его личное дело, но имидж OSS-движению такой "лидер" среди остальных людей может испортить очень сильно.Кроме того, зачем из бизнес и просто человечески удачной идеи(я про OpenSource) изведения копирастеров делать религию? Давайте не забывать, что компьютер и информационные системы для человечества в целом лишь инструмент, и могут и должны быть для некоторых профессией и даже смыслом жизни, но давайте не будем создавать из этого религию?
Давайте не будем становится фанатиками и создавать то, что у людей, живущих преимущественно в оффлайне, вызовет сильное отторжение, смех(причем издевательский) и снисходительную улыбку?
Да, он сделал многое, но как очень сомнительная личность на роль лица OSS не годится совершенно, имхо.Прежде чем меня продолжать минусовать, подумайте сами, Вы бы стали в общественном месте жевать то, что находится у Вас между ног? Если Вы так делаете каждый день у себя дома (хи-хи!), я надеюсь, что Вам не настолько пофик на мнение окружающих об Вас, что бы так делать, например, на работе :(
>Конечно, сидеть ли на столе во время лекции, или приходить в опрятном виде, и вести себя согласно общепринятым нормам поведения его личное дело, но имидж OSS-движению такой "лидер" среди остальных людей может испортить очень сильно.Если этим людям общепринятые нормы важнее темы - зачем иметь среди них авторитет? Для массовости?
>Давайте не будем становится фанатиками и создавать то, что у людей, живущих преимущественно в оффлайне, вызовет сильное отторжение, смех(причем издевательский) и снисходительную улыбку?С волками жить...? Интересно, как бы смеялись римские сенаторы над пропагандой запрета рабства. Хотя, конечно, разве это важно, права человека всякие, знания распространять надумали без ограничений, безобразие какое.
>Да, он сделал многое, но как очень сомнительная личность на роль лица OSS не годится совершенно, имхо.Мигель де Икаса подходит,да?
>Вы бы стали в общественном месте жевать то, что находится у Вас между ног?Забавно, труп убитого (ни за что) животного жевать в общественном месте прилично. А собственную ногу - нет. Чтото с этой этикой не то. Очевидное насилие - приемлемо, а не касающащаяся никого подробность обмена веществ - недопустима. Вы, как программист, находите это логичным?
ЗЫ: Обоим по нобелевке.
>но имидж OSS-движению такой "лидер" среди остальных людей может испортить очень
>сильно.Знаете, чем мне нравится Столлман? Он - свободный человек. И может в отличие от убогих лузеров просто взять и положить на формальности, стереотипы и прочие глупости болт. Да, конечно, зашуганные лемминги не любят когда кто-то выделяется и не боится, называет вещи своими именами и не стесняется этого. Почему? Потому что root cause прост: при этом лемминги отчетливо ощущают себя именно леммингами. Человек - это звучит гордо? Вот Столлман - это Человек. Достойный представитель. Может и со своими тараканами в голове. А миллионы унылых леммингов которые боятся пискнуть и назвать вещи своими именами - так, биомасса, без собственной воли. И "религия" Столлмана очень проста - он честный и свободный человек и поэтому просто назывет вещи своими именами. Да, некоторым такая религия - как шило в жопе. Особенно всякому там бизнесу, втыкающему кинжалы в спины с словами "nothing personal - just a business".
>давайте не будем создавать из этого религию?
Иногда он конечно перегибает палку, но его вполне можно понять. См. выше.
>Давайте не будем становится фанатиками и создавать то, что у людей, живущих
>преимущественно в оффлайне, вызовет сильное отторжение, смех(причем издевательский)
>и снисходительную улыбку?Знаете, откуда происходит издевательский смех леммингов? Они как правило пытаются скрыть чувство собственной неполноценности и дефективности под натянутой улыбкой.
>Да, он сделал многое, но как очень сомнительная личность на роль лица
>OSS не годится совершенно, имхо.Он как человек имеет честные взгляды и делает что может, не ради наживы. Это делает его отличным человеком. И, собственно, его вклад усилий ради блага остального человечества а не ради собственного навара - вполне достоен нобелевки. Если рассуждать как человек. А не как бизнес-хрены и всякие отмороженные пиарщики, которые вам руки не подадут когда вы в пропасть падаете, если у вас баксов для оплаты такой услуги не окажется.
>Вам не настолько пофик на мнение окружающих об Вас, что бы
>так делать, например, на работе :(Продолжайте в том же духе, один из представителей леммингов и серых мышек, и из вас получится отличный представитель того что продвинутый народ называет биомассой. А я то был лучшего мнения о вас :\.К сожалению - на Cat вы не тянете, вы говорите как mouse. Не более.
2Nitay и User294.По религиозным вопросам лучше не спорить :) Мне по пути с обществом, во всяком случае, я на это надеюсь(я принимаю это как аксиому), я бы хотела его изменить, и у меня совести не хватает всех считать "леммингами".
не понимаю прикола в том, что бы выделяться из общества только ради самого процесса выделения (не быть леммингом)Не хотела бы дальше это обсуждать. Почему? Посмотрите какую-нибудь запись спора католиков с простестантами, мусульман с христианами, и т д.
У нас с вами не совпадает система аксиом, и наш спор ни к чему кроме флейма привести не может, но ведь это не повод ненавидеть друг друга, искажать ники, и т д?
Давайте жить дружно(с) в конце концов, у нас все-таки есть кое-что общее даже во взглядах :)
>[оверквотинг удален]
>окажется.
>
>>Вам не настолько пофик на мнение окружающих об Вас, что бы
>>так делать, например, на работе :(
>
>Продолжайте в том же духе, один из представителей леммингов и серых мышек,
>и из вас получится отличный представитель того что продвинутый народ называет
>биомассой. А я то был лучшего мнения о вас :\.К сожалению
>- на Cat вы не тянете, вы говорите как mouse. Не
>более.
>По религиозным вопросам лучше не спорить :)Как угодно. Появится желание - велкам.
>не понимаю прикола в том, что бы выделяться из общества только ради самого процесса выделения
Вы не поняли, это - способ диагностики. Не ради выделения себя среди остальных - чтобы понять кто есть кто из собеседников.
>У нас с вами не совпадает система аксиом, и наш спор ни
>к чему кроме флейма привести не может, но ведь это не
>повод ненавидеть друг друга, искажать ники, и т д?Простите, если обидел, не хотел. Для ненависти нет причин, жестко к убеждениям, мягко к людям.
>По религиозным вопросам лучше не спорить :)Я не думаю что я шибко религиозен, просто рассмотрев разные точки зрения я пришел к выводу что точка зрения Столлмана и подобных - красива и хороша и мне, видимо, по пути. Более того - моя точка зрения не выбита в камне. Можно попробовать оспорить, только конструктивно и с аргументами :)
>Мне по пути с обществом, во всяком случае, я на это надеюсь(я принимаю это как аксиому),
>я бы хотела его изменить, и у меня совести не хватает всех считать "леммингами".К сожалению, большинство людей ведет себя именно как лемминги. Не желая думать своей головой самостоятельно. Столлман и подобные выгодно от таких отличаются в лучшую сторону (в лично моем понимании, а вот серые массы не любят выдающихся, ярких и нестандартных, т.к. в итоге ощущают свою неполноценность на их фоне и это вызывает раздражение).
>не понимаю прикола в том, что бы выделяться из общества только ради
>самого процесса выделения (не быть леммингом)Да, выделение ради самого процесса и только - выглядит по идиотски и в массе своей удел идиотов. Проблема только в том что к Столлману это не относится. Он просто достаточно свободная натура для того чтобы банально плевать на то что там и кто о нем подумает. И это хорошая и честная позиция. А зачем ему выглядеть пай-мальчиком? Он не пиар-бот и не шестерка какой-то корпорации, чтобы заботиться об этом.
>Не хотела бы дальше это обсуждать. Почему? Посмотрите какую-нибудь запись спора
>католиков с простестантами, мусульман с христианами, и т д.Возможно вы тут правы, только вот я думаю что эта дискуссия могла бы быть более интересна и конструктивна чем у них. Хотя-бы в силу работающей головы у ее участников. Стоит понимать что быть фанатиком можно и не умея думать самостоятельно - за счет промывания мозгов. Фанатики с промытым мозгом - неинтересны, они думать не умеют. А вот те кто фанатик на основе своих собственных размышлений - вполне интересные личности, ни разу не безнадежные в плане споров. Рекомендую различать данные ситуации. Ключевой фактор - умеет ли человек думать сам, своей головой, или же толкает чужую точку зрения потому что ему промыли мозг. Мне вот например мозг никто не промывал... :-)
>У нас с вами не совпадает система аксиом, и наш спор ни
>к чему кроме флейма привести не может,Думаете? А у вас аксиомы выбиты в камне и измениться в принципе не могут? А я вот например рассматриваю разные аргументы и если я сочту их обоснованными и разумными - я могу и пересмотреть какие-то из моих взглядов, т.к. не считаю себя истиной в последней инстанции. Если у вас это не так - да, тогда спор лучше прекратить за бесполезностью. Спорить интересно с теми кто способен думать сам, а не вываливает лишь "истины" зашитые в его мозг другими людьми.
>но ведь это не повод ненавидеть друг друга, искажать ники, и т д?
Вот тут вы совершенно правы. Кстати я вполне нейтрально к вам отношусь, а некоторые из ваших точек зрения мне даже симпатичны. А если я иногда чрезмерно едок - это вовсе не потому что я вас ненавижу (ALL-у на заметку). А за приколы над ником - да, пожалуй извинюсь, т.к. понимаю что обидно, тут я наверное перегнул палку (вспомнив про себя как ощущаются на своей шкурке плагиаторы ника).
>Давайте жить дружно(с) в конце концов, у нас все-таки есть кое-что общее
>даже во взглядах :)Давайте, я не против. Но я совсем не против иногда поспорить и обсудить взгляды. И не стоит воспринимать такие споры слишком уж близко к сердцу, как вы. Это была далеко не самая суровая ломка копий которую я видел, бывает и хуже.
>[оверквотинг удален]
>>к чему кроме флейма привести не может,
>
>Думаете? А у вас аксиомы выбиты в камне и измениться в принципе
>не могут? А я вот например рассматриваю разные аргументы и если
>я сочту их обоснованными и разумными - я могу и пересмотреть
>какие-то из моих взглядов, т.к. не считаю себя истиной в последней
>инстанции. Если у вас это не так - да, тогда спор
>лучше прекратить за бесполезностью. Спорить интересно с теми кто способен думать
>сам, а не вываливает лишь "истины" зашитые в его мозг другими
>людьми.Нет конечно. Я просто не принимаю аргумента "отличаться от остальных намеренно" как признак какого-то достоинства, даже если эти остальные и кажуться неправильными. Если хотите, российский общественнический менталитет :)
>>Давайте жить дружно(с) в конце концов, у нас все-таки есть кое-что общее
>>даже во взглядах :)
>
>Давайте, я не против. Но я совсем не против иногда поспорить и
>обсудить взгляды. И не стоит воспринимать такие споры слишком уж близко
>к сердцу, как вы. Это была далеко не самая суровая ломка
>копий которую я видел, бывает и хуже.:)
>Типа без ГНУ он не ГНУ/Линукс ... без проекта Гну не знаю что с Линуксом было бы ... а вот РМС точно достоин получить нобеляСкорее наоборот - без Линуса, если бы он не написал Linux, то Столман бы делал свое GNU/Hurd, которое до сих пор нифига не работает.
А без Столмана был бы линукс, в котором больше внимания обращали на функционал, а не на идеологию, а то сейчас больше кричат "свобода", то-есть пусть багов больше, но зато свободное, нафиг такое надо!
> Скорее наоборот - без Линуса, если бы он не написал Linux, то Столман бы делал свое GNU/Hurd, которое до сих пор нифига не работает.скорее наоборот, просто не было бы другого выхода кроме как реализовать GNU/Hurd, и мы бы сейчас уже сидели на оптимизированном микроядре :) так что Линус сделал гадость - отвлёк силы от hurd :)
Ну выходов было бы много, у нас не два ядра существует на свете, та-же freeBSD, или любой другой unix. Не сидели бы мы на микроядре, Столман бы точно так-же бегал бы и кричал, только его бы вообще никто бы не слушал, а скорее всего сидел бы и писал проги где-то, так как денег бы у него на все это не было бы.проблема Hurd банально в том что оно как не работало, так и не работает, я думаю что потому что Столман не программист, а политик-фанатик, нести всякую чушь он может, а вот написать - нет. И собрать вокруг себя программистов тоже не может, потому как отпугивает этот фанатизм.
А Линус программист, и другие основные разработчики ядра тоже программисты, поэтому у них все работает, и они просто делают свое дело, а не орут всюду свободный софт и все такое.
Наверное просто Линус действительно хороший организатор, и вокруг него собралось много хороших программистов, поэтому Linux на сегодняшний день самое нормальное ядро.
>Ну выходов было бы много, у нас не два ядра существует на
>свете, та-же freeBSD, или любой другой unix.
>Не сидели бы мыИзвините, не могу удержаться - уже уроки выучили, или завтра в школу не нуно? :)
Загляните в исходники, там есть такие файлики AUTHORS, README, NEWS, и особенно - Changelog
Там и написано, кто и что делалК примеру:
cpio: Sat Dec 2 13:22:37 1989 David J. MacKenzie (djm at hobbes.ai.mit.edu)
diffutils: Sun Nov 13 11:19:36 1988 Richard Stallman (rms at sugar-bombs.ai.mit.edu)
fileutils: Mon Feb 5 17:29:20 1990 David J. MacKenzie (djm at albert.ai.mit.edu)
findutils: 87/02/21 22:19:25 22:19:25 cire (Eric B. Decker)
findutils: Wed Mar 21 09:30:18 1990 David J. MacKenzie (djm at pogo.ai.mit.edu)
gawk: Fri Aug 18 12:43:31 1995 Arnold D. Robbins <arnold@puny.ssc.com>
grep: 1993-05-22 Mike Haertel <mike@cs.uoregon.edu>
m4: Mon Jan 22 21:08:52 1990 Rene' Seindal (seindal at diku.dk)
make: 1989 GNU make development up to version 3.75 by Roland McGrath <roland@gnu.org>
patch: 1984-11-09 Larry Wall <sdcrdcf!lwall>
sed: Mon Sep 18 10:15:32 EDT 1989 hack@ai.mit.edu
tar: 1989-03-03 David MacKenzie (edf at rocky2.rockefeller.edu) Previous releases by Jay Fenlason (hack@ai.mit.edu)
textutils: Sat Dec 16 15:15:50 1989 David J. MacKenzie (djm at hobbes.ai.mit.edu)
bison: 1988-04-18 Richard Stallman <rms@rice-krispies.ai.mit.edu>
gcc: Thu Dec 22 15:57:12 1988 Richard Stallman (rms at sugar-bombs.ai.mit.edu)И Stallman & MacKenzie там какие-то затесались, из MIT...
>...я думаю что потому что Столман не программист, а политик-фанатик, нести всякую чушь он может, а вот написать - нет.Что за чушь? Еще одна жертва СМИ. Столлман писал оси задолго до Линуса, а в MIT он в одиночку месяцами поддерживал далеко не самую простую ось. Столлман как инженер сильнее Линуса. А то, что сейчас он больше проповедует, чем пишет никоим образом не умаляет его как инженера.
>скорее наоборот, просто не было бы другого выхода кроме как реализовать GNU/Hurd,
>и мы бы сейчас уже сидели на оптимизированном микроядре :)Сначала найдите для себя ответ на простой вопрос: а кому эти микроядра по большому счету нужны в чистом виде, кроме считанной горстки фанатов да тех кто управляет ядерными реакторами...
>Сначала найдите для себя ответ на простой вопрос: а кому эти микроядра по большому счету нужны в чистом виде, кроме считанной горстки фанатов да тех кто управляет ядерными реакторами...Сначала найдите для себя ответ на простой вопрос: а кому эти Unix-системы по большому счету нужны в чистом виде, кроме считанной горстки фанатов да тех кто управляет ядерными реакторами...
>>Сначала найдите для себя ответ на простой вопрос: а кому эти микроядра по большому счету нужны в чистом виде, кроме считанной горстки фанатов да тех кто управляет ядерными реакторами...
>
>Сначала найдите для себя ответ на простой вопрос: а кому эти Unix-системы
>по большому счету нужны в чистом виде, кроме считанной горстки фанатов
>да тех кто управляет ядерными реакторами...По-моему, история рассудила так, что прав(для того уровня развития технологии, когда шла дисскусия, настоящего, и близжайшего будущего) оказался Торвальдс. Даже в MacOSX(Darwin) микроядерность (если почитать статью в википедии, я сама ее не ковыряла, хотя, конечно, думаю посмотреть), не настоящая.
Когда будет глобальный SMP, время микроядер вполне может и придти, но... вряд ли эту инновацию заметят на фоне глобальных "облаков", виртуализации ОС, приложений, и пр.Plan9, инферно, _пост-юникс_ идеи, имхо, гораздо интереснее, чем какие-то микроядра)
лучше изучать Mac OS X не по энциклопедиям а по бесплатной документации Apple. Микроядро не может быть настоящим или не настоящим. От того, что кроме Mach в пространстве ядра выполняются сервисы BSD и I/O Kit, оно не перестают быть микроядром. Иной вопрос, что если считать ядром всё, что выполняется в пространстве ядра (обычно так и считается), то у Mac OS X не микроядро, но гибридное ядро, со строгой иерархией компонент и внутриядерных API
>лучше изучать Mac OS X не по энциклопедиямЯ ее вообще еще не изучала, я только читала о ней(в том числе в википедии), и видела у коллег :)
Просто речь о том, что этим микроядром нас пугают, постоянно, что как только "наступит" микроядро, на землю придет рай :)
зарегистрируйтесь на http://developer.apple.com/
не забудьте mailing list - их около сотни, с очень адекватными людьми
много специализированных ресурсов посвящено ObjC и программированию,
не пожалеете, Mac OS X стоит изучить, это моё личное мнение.Я могу ошибаться, но считаю, что единственный способ сделать хорошо всем, это если каждый будет заниматься любимой работой. Если вам нравятся микроядра - изучайте их, зачем на кого-то оглядываться? Теория явно говорит в их пользу, ну а остальное за вами;
>зарегистрируйтесь на http://developer.apple.com/Звучит как пиар. Прямо как Трухин с его ASP и прочими дотнетами. Незачет.
>если каждый будет заниматься любимой работой. Если вам нравятся микроядра -
>изучайте их, зачем на кого-то оглядываться? Теория явно говорит в их
>пользу, ну а остальное за вами;Но иногда даже пиар-боты могут выдать на гора дельную мысль, /me удивлено...
Эй, бот, а ты оказывается хоть немного разумен :). Желаю тебе такой же разумности в понимании целей твоих патронов из эппла которых ты пиаришь.
>По-моему, история рассудила так, что прав(для того уровня развития технологии, когда шла
>...
>Когда будет глобальный SMP, время микроядер вполне может и придти, но... вряд
>ли эту инновацию заметят на фоне глобальных "облаков", виртуализации ОС, приложений,Это вы, извините, поумничать решили? :)
Используют универсальные вычислители только ~25-30% населения, из них только ничтожная часть 0.5% использует операционные системы, отличные от Windows.
Из них разработчиками в том или ином виде являются сотые доли процента, чуть больше интеграторов и сервисников.
При том что добрая треть людей в России близко, или уже за чертой бедности.У нас не заметили невыборность губернаторов, а вы про какие-то штучки-дрючки для ботаников :)
>Это вы, извините, поумничать решили? :)Скорее, пообщаться на форуме :)
>Используют универсальные вычислители только ~25-30% населения, из них только ничтожная часть 0.5%
>использует операционные системы, отличные от Windows.
>Из них разработчиками в том или ином виде являются сотые доли процента,
>чуть больше интеграторов и сервисников.
>При том что добрая треть людей в России близко, или уже за
>чертой бедности.Конечно, это прискорбно. Но все не могут быть богаты, и на всех ресурсов планеты не хватит. Говорю какую-то циничную банальность. Только при чем тут микроядро?
>У нас не заметили невыборность губернаторов, а вы про какие-то штучки-дрючки для
>ботаников :)В нашей стране всегда шли своим путем, и хотели как лучше, но иногда ведь получалось не как всегда, а лучше всех в мире?
Я к тому, что, кажется, окружающие действительно не страдают от отсуствия настоящих выборов, по тому, что просто никогда не ходят на них...
>Конечно, это прискорбно. Но все не могут быть богаты, и на всех
>ресурсов планеты не хватит.Ресурсов хватает на всех. Ума не хватает на всех. И поэтому жадность правит.
>Говорю какую-то циничную банальность. Только при чем
>тут микроядро?А о том, что нужно учиться думать самостоятельно.
Идея абстрагирования от аппаратуры и взаимоизоляции кода&данных доводится в "мини-ядерных" максимально.
По сравнению с операционными системами предыдущего до Unix поколения, типа TOPS10/20, RT11 и прочими - Unix системы являются "ядерными", где трансляция запросов и контроль доступа к аппаратным ресурсам выделена в единый процесс.
Cледующий этап - трасформация модулей ядра в изолированные и асинхронные процессы.
Это _уже_ сделано, _уже_ работает, вопрос - на коммуникационные процессы потребляется несоразмерно много ресурсов. Ищется конструкция, где они будут минимальны.Но это будет малой потерей в системах из процессорных кубиков, объединенных скоростными шинами передачи данных - по сравнению с устойчивостью, мобильностью и прочим.
В перспективе - "умная пыль", "процесс-странник", и прочее.Что такого сложного? Сколько можно мусолить?
>В перспективе - "умная пыль", "процесс-странник", и прочее.У "умной пыли" вашей совсем другие проблемы, нежели отдельный tty. И да, минимизация бесполезного энергопотребления к ним относится.
Так что действительно нечего мусолить.
>>В перспективе - "умная пыль", "процесс-странник", и прочее.
>
>У "умной пыли" вашей совсем другие проблемы, нежели отдельный tty. И
>да, минимизация бесполезного энергопотребления к ним относится.Да, извините, именно это и еще кучу всего на пяти страницах забыл упомянуть :)
>Так что действительно нечего мусолить.
>Идея абстрагирования от аппаратуры и взаимоизоляции кода&данных доводится в "мини-ядерных" максимально.Но так ли это нужно?
>В перспективе - "умная пыль", "процесс-странник", и прочее.
...серая грязь :(
Кстати, фантасты не всегда были правы
>>Идея абстрагирования от аппаратуры и взаимоизоляции кода&данных доводится в "мини-ядерных" максимально.
>
>Но так ли это нужно?А ничего не остается делать, кроме как реструктурировать заново конструкции операционных систем - сложность всех систем шаг-за-шагом возрастает. Экспотенциально возрастает неустойчивость, также как и затраты на проектирование отдельных компонент под технические условия.
Надо просто за деревьями увидеть лес.
>>>Идея абстрагирования от аппаратуры и взаимоизоляции кода&данных доводится в "мини-ядерных" максимально.
>>
>>Но так ли это нужно?
>
>А ничего не остается делать, кроме как реструктурировать заново конструкции операционных систем
>- сложность всех систем шаг-за-шагом возрастает. Экспотенциально возрастает неустойчивость, также как
>и затраты на проектирование отдельных компонент под технические условия.
>
>Надо просто за деревьями увидеть лес.А почему Вы думаете, что микроядерность это именно тот самый путь, о котором Вы говорите :)?
Может быть, это все-таки распределенная ОС? Почитайте про Inferno :) Признаюсь, что сама про нее знаю мало, но концепция завораживает))
>[оверквотинг удален]
>>- сложность всех систем шаг-за-шагом возрастает. Экспотенциально возрастает неустойчивость, также как
>>и затраты на проектирование отдельных компонент под технические условия.
>>
>>Надо просто за деревьями увидеть лес.
>
>А почему Вы думаете, что микроядерность это именно тот самый путь, о
>котором Вы говорите :)?
>
>Может быть, это все-таки распределенная ОС? Почитайте про Inferno :) Признаюсь, что
>сама про нее знаю мало, но концепция завораживает))Застал то время, когда с консоли (это не был даже не видео-телетайпный терминал, это панель с кнопками и индикаторами на процессорной стойке) можно было остановить процессирование, загрузить данные кода в произвольный участок памяти и тут же набором адреса начать выполнеение этого кода.
(Сейчас пишу это на нетбуке с бытовой архитектурой такой фичности, что тогда и не представлялась, а сейчас даже сам не верю в прошлое - неужто так было? :) )Максимальное выделение аппаратно-зависимой части позволит получить свободу процессирования от конкретного оборудования, и управления оборудованием от конкретного процесса.
Представте, у вашего оборудования на гипотетической шине SFI некоторое количество блоков быстрой и медленной памяти, коммуникационных модулей, и несколько процесорных модулей, каждый процессорный модуль работает со своим управляющим процессом.
В случае веделения, скажем, коммуникационного стека в отдельную задачу, вы можете перенести его с одного процессорного модуля вместе с его окружением, на другой процессорный блок, и погасить первый, скажем, с целью уменьшения энергопотребления, или замены в связи с неисправностью.
(Как частный случай, подобное делал с помощью QNX в 1999 году, на двух 486 и 10BaseT ethernet, детали уже с трудом вспоминаются, столько всякого за эти годы, но было жуть как интересно :) )
Более того, за счет компактности управляющего процесса процессорного модуля, можно мигрировать и его на другой (скажем, новый, или проснутый) процессорный модуль.
Так что идеи компактизации ядра и распределенных вычислений - сильно связанные идеи.
А встраиваемые системы с одним универсальным процессором - это возможность получить устойчивость и минимизацию использования ресурсов - проснулся перифирийный блок, по данному событию запущен(ы) процесс(ы)-водители. Уснул - быструю память освободили, нефик занимать место.
Водитель выпал в неадекватность, пытался повлиять на что-то вне своего регламента, или еще как был оценен как неисправный - заменен новым экземпляром, с запуском ремонта и/или оценки состояния оборудования.И так далее.
Насколько важна для встраиваемых систем устойчивость и собственно робастность, думаю расписывать нет необходимости.Блин, сколько написал :)
Тема хорошая. За напоминание об Инферно - спасибо, уже закачиваю исходники этого года. Последний раз смотрел релиз 3-бета, давно это было, да и времени-сил не было разобраться получше.
>Тема хорошая. За напоминание об Инферно - спасибо, уже закачиваю исходники этого
>года. Последний раз смотрел релиз 3-бета, давно это было, да и
>времени-сил не было разобраться получше.Как было Inferno в 2001 учебной игрушкой, так и по сей день и осталось.
>В перспективе - "умная пыль", "процесс-странник", и прочее.Да, и этого прочего - мало не покажется. Фантасты, btw, предупреждали...
>Сначала найдите для себя ответ на простой вопрос: а кому эти Unix-системы
>по большому счету нужны в чистом виде,В чистом - может и никому. Поэтому Linux правит бал и нас вроде как пригласили, ибо вход свободный :).
>ИМХО Линус - всего лишь "нечаянный революционер", как он сам о себе выразился. Вклад его огромен, но не первичен. В гораздо бОльшей степени Нобелевскую премию заслуживает Ричард Столлман - за создание движения, идеологии и предпосылок ко всему тому, что в результате получилось.Вот это правильно!
Да, достоин. Да прибудет с ним сила.
Кен Томпсон и Деннис Ритчи за язык C?
Помнится, они уже Тюринга получили (но за Юникс).
Нет. Если уж Давать то РМСу ибо Линус - это ядро, а РМС - это все остальное, софт, философия и принципы. Ну или Патрегу, угу
>Нет. Если уж Давать то РМСу ибо Линус - это ядро, а
>РМС - это все остальное, софт, философия и принципы. Ну или
>Патрегу, угуIMHO, Столлман только отпугивает от СПО своей фанатичностью. Он давно ничего толком не делает, а его агитация вызывает лишь улыбку или раздражение. Философия его абсурдна и однобока.
> Философия его абсурдна и однобокаЭто можно сказать о любом философском направлении :)
>не делает,Он уже сделал то за что стал легендой. Без него ничего не было бы. А как бы вы писали свободные программы без свободного компилера? Это только у микрософта опенсорс дефективный и может требовать закрытый коммерческий компилер для сборки :)
PMC - заслуживает, Торвальдс - достоин
Достойны оба кандидата(РМС и Линус) на получение Нобелевской премии Мира. Так как взаимосвязаны.
Премию мира ему давать нельзя -- её дают или "бывшим" террористам, или авансом за развал вверенного дела (см. Горбачёва, Обаму)
He's just a talented engineer, no more, no less.I see no Nobel prize here.
Меня поражают подобные высказывания. Вы хоть лицензию почитайте к ядру и 99% программ с открытым исходным кодом. Там будет такая надпись сверху ГНУ ГПЛ, если бы не РМС сидели бы Вы сейчас на винде (возможно и сидите) или на юниксе (я не про фряху) и не было бы у Вас возможности изменить систему под свои нужды. Главное, как уже задолбался, наверное, объяснять Юзер294, что он создал проект ГНУ, в рамках которого были компиляторы, редакторы, системные утилиты и прочее. Вы не понимаете, что человек, распространяя философию ГНУ, борется за наши права, причем делает это совершенно бесплатно, тратя свое время и силы. Как можно быть таким узким? Мы в конце концов о мире свободного ПО говорим, а он бескрайнен.
Что же касается Линуса, то я очень благодарен ему, что для своего проекта в студенчестве он выбрал лицензию ГПЛ, конечно же благодарен за саму операционку.
Нобелевка это жалкая часть чего достойны наши кумиры. ИМХО она не отражает реальный вклад в дело, тем более с подобной коммиссией, которая выдала премию Обаме.
Они достойны куда большего, но домохозяйкам этого не понять
>Юзер294перелогинься
>он создал проект ГНУ, в рамках которого были компиляторы, редакторы, системные утилиты и прочее
без тени смущения заимствовано с "проприетарных" юниксов
>делает это совершенно бесплатно, тратя свое время и силы
за что же он кушает, одевается, платит за жильё?
>наши кумиры
в святых писаниях сказано "не сотвори себе"
вы не слушаете мудрых советов
>>Юзер294
>перелогиньсяЭто у вас не получится - я резерв ника включил а пароль вы не знаете :P.
А если вы хотите сказать что этот кекс и я одно лицо - я тогда хочу сказать что "даже если у вас паранойя, это еще не значит что они за вами не следят" :)>без тени смущения заимствовано с "проприетарных" юниксов
А уж сколько всяких уродов без тени смущения позаимстсовало идею колеса у предков! Это ж какой кошмар!
>вы не слушаете мудрых советов
От параноидальных анонимных аналитиков, хе-хе.
>Меня поражают подобные высказывания. Вы хоть лицензию почитайте к ядру и 99%Меня поражает подобные высказывания. Вы хоть кроме лицензии исходный текст посмотрите.
>Что же касается Линуса, то я очень благодарен ему, что для своего
>проекта в студенчестве он выбрал лицензию ГПЛ, конечно же благодарен за
>саму операционку.Да прославиться имя святаго Линукса, и не омрачиться чело его цифровое,
Да оттогнут от него баги и сегфолты, да прибавиться ему драйверов, воистинууууу....
Да пребудет неооторжимость лицензии от искодного кода ныне, присно и во веки веков, да пребудеееет....
Аминь.>Нобелевка это жалкая часть чего достойны наши кумиры. ИМХО она не отражает
>реальный вклад в дело, тем более с подобной коммиссией, которая выдала
>премию Обаме.
>Они достойны куда большего, но домохозяйкам этого не понятьПро кумиров - это хорошо сказано. Кумир обзначен - ум отдыхает :)
Я не домохозяйка, а it-инженер со стажем. Ну не понимаю, чего _они_ достойны _такого_ :)
>Что же касается Линуса, то я очень благодарен ему, что для своего
>проекта в студенчестве он выбрал лицензию ГПЛЧто показательно, между плеваниями Вы не удосужились и почитать JFF, например. А там Линусом и про лицензию рассказано, сперва это был самопал, а не gpl.
С какого панталыка? По какой категории? За студенческую работу рядового программиста и посредственного организатора? :)Или без идола никак? :)
Это вы уже себе фантазируете. С таким же успехом можно говорить, что MAC-пользователь обожает Джобса и Возняка, а Windows-пользователи - Гейтса. Ещё и фраза эта популярная "Слава Сони" намекает на что-то подобное..
>Это вы уже себе фантазируете. С таким же успехом можно говорить, что
>MAC-пользователь обожает Джобса и Возняка, а Windows-пользователи - Гейтса. Ещё и
>фраза эта популярная "Слава Сони" намекает на что-то подобное..Фантазирую? Рассылка linux-kernel получал в 90-х в оригинале, и код ядра шерстил по диагонали - что-то мало видел там указаний на фамилию Торвальдс :)
Развели тут сопли те кто в код никогда не смотрел, и даже историю не изучал в оригинальных источниках, даже ChangeLog ума не хватает посмотреть - сколько там людей реально программировали :)
Выучили две фамилии, и поехади их с манной кашей по стенке размазывать - какие мы умные, "истинные линуксоиды" :)
> какие мы умные, "истинные линуксоиды" :)Так и сказали бы сразу - "все пи..сы а я Д`Артаньян". Чего флейма то на 2 поста по полстраницы каждый разводить когда мысль у вас проста? :)
я думал, что после обамы туда нормальным людям вход закрыт по причине брезливости
Надо бы дать обоим одну пополам. Одному за теоретическое, второму за прктическое воплощение.
>Надо бы дать обоим одну пополам. Одному за теоретическое, второму за прктическое
>воплощение.Чего воплощение? :)
>>Надо бы дать обоим одну пополам. Одному за теоретическое, второму за прктическое
>>воплощение.
>Чего воплощение? :)Фрюникса для усех, даром, и шоб никто не ушёл. :)
Я считаю что оба достойны! Оба молодцы и многого добились!
Достоин конечно, но премию все же нужно давать РМС-у. Ведь по болоьшому счету, для пользователя ядро вторично. Замените пользователям ядро с linux на freebsd и они не заметят разницы. А вот таким вещам, заложенным Столлманом, как gnu toolchain, сейчас просто нет замены, и в ближайшее не предвидятся. Ну а уж с точки зрения идеологии, которая в мире свободного ПО играет немалую роль (вопреки желаниям `не-фанатиков'), говорить не приходится.
>Достоин конечно, но премию все же нужно давать РМС-у. Ведь по болоьшому
>счету, для пользователя ядро вторично. Замените пользователям ядро с linux на
>freebsd и они не заметят разницы. А вот таким вещам, заложенным
>Столлманом, как gnu toolchain, сейчас просто нет замены, и в ближайшее
>не предвидятся. Ну а уж с точки зрения идеологии, которая в
>мире свободного ПО играет немалую роль (вопреки желаниям `не-фанатиков'), говорить не
>приходится."пользователь" способен (и то, с трудом) отличить только KDE от Gnome, Aqua, или Aero. А некоторые и за мышку двумя пальцами держатся :(
Вклад проекта GNU неоценим, но зачем из него делать флаг для всего OSS-коммьюнити?
Кромe GNU (за его пределами) есть миллионы строк кода под разными, в том числе копилефт, лицензиями.
Тот же kernel.org.Кстати, меньшее количество поддерживаемых девайсов ядром FreeBSD _пользователь_ заметит скорее, чем то, каким компилятором собран тот пакет, который он установил в пакетном менеджере (или, скорее, за него установил Anykey'к)
Эм, имхо Линусу мона дать какую-нить премию из мира ит ,за вклад, а сабж если только Столлману.
По-моему, это нобелевская премия недостоина Линуса и RMS.
взять все и поделить, между всем сообществом=)а вообще зачем ему эта премия? денег у него итак хватает, а признание всяких красноглазых ему тоже вряд ли надо, он сыт по горло известностью, он счастливый человек, ему эта "шнобелевская" премия нах ненужна=)
математикам не дают нобеля
а Торвальдсу темболее не дадут
вопрос не в премиях. мудрость людская не бесконечна, а решения не безошибочнbj. зачем дуть ветер в такой парус в смутное время? к чему весь суд - достоин или нет? зачем мусолить чье-либо имя? правда боится шума а ковровbjе дорожки далеки от обстановки в которой начинается такой вклад
>математикам не дают нобеляRTFH. У Нобеля барышню математик отбил, а не хакер. :)
линус недостоин нобелевской премии, прежде всего потому что нобелевская должна выдаваться либо за значительное научное открытие перевернувшее весь мир, либо за значительный вклад в обустройство мира. Линус просто обычный относительно успешный менеджер управленец. Это не научное открытие и не вклад в мир во всем мире. Линукс до сих пор не перескочил 1% установок на пк. О чем вообще речь? Если и давать нобелевскую премию то всему сообществу open source а это сделать по определению невозможно. Линус же не является олицетворением open source. Скорее RMS но и он лишь часть малая часть этого сообщества.
> значительный вклад в обустройство мираТогда да, Столлман однозначно.
Странно, почему не сразу на "Мать-героиню"? Практически так же ведь подходит. Даже премия по литературе и то лучше подойдёт. Хотя она и такая же дурацкая, как "премия Мира".
Единственное возражение: сам Нобель не предусмотрел премию программистам, т.к. их в тот момент ещё не было; а математикам явно запретил давать (по личным причинам. но это его право). А Нобелевская премия мира вообще обгажена так, что дальше некуда: я не припомню ни одного достойного человека, получившего её.Так что я бы дал Линусу премию Тюринга. Можно на пару со Столманом.
а почему бы и нет? если барак обама достойн...
>а почему бы и нет? если барак обама достойн...Как минимум, он более достойный кандидат, чем Шаймиев, которого у нас локально недавно выдвигали.