Опубликованы (http://www.omgubuntu.co.uk/2010/08/lightspark-vs-flash-bench...) результаты сравнения производительности Adobe Flash и Lightspark (http://lightspark.sourceforge.net/), свободного Flash-плеера, основанного на технологиях LLVM и базирующегося на использовании JIT-компилятора, транслирующего ActionScript код в x86-инструкции. По заявлению разработчиков Lightspark, за счет тесного использования OpenGL и JIT-компиляции нагрузка на систему при работе данного Flash-плеера заметно меньше, чем при просмотре того же ролика в Gnash или Adobe Flash. Тестирование показало, что на самом деле на текущей стадии развития работа Lightspark приводит к значительно большей нагрузке на CPU, чем Adobe Flash.
Результаты тестирования:- Проигрывание одного из популярных на YouTube Flash-ролика:
- Firefox + Flash: CPU 44%,
ОЗУ 24MiB
;
- Google Chrome + Flash:
CPU 20%
, 25.4MiB;
- Chromium + Flash: CPU 56%, 29MiB;
- Firefox + Lightspark: CPU 96%, 24.8MiB.- ...
URL: http://www.omgubuntu.co.uk/2010/08/lightspark-vs-flash-bench...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27551
>при просмотре того же ролика*triple_facepalm*
Ну каким же надо быть упоротым, чтобы тестировать производительность ActionScript воспроизведением видео! Они полагали, что декодер выполнен на ActionScript!?
> функции оказались недоступны; игра не запустилась; тест не запустилсяНу и о каком сравнении производительности может идти речь???
О стандартном сравнении производительности красноглазых столлмонят.
Зато "свобода" :-D
Если вы чего-то не понимаете - это не значит что все вокруг идиоты. и вообще что вы делаете на этом сайте?
>О стандартном сравнении производительности красноглазых столлмонят.
>Зато "свобода" :-Dты, я смотрю по ЮП, тоже путина объедаешь?
простите, не очень уместная шутка, в отрыве от контекста
>> функции оказались недоступны; игра не запустилась; тест не запустился
>
>Ну и о каком сравнении производительности может идти речь???+1
Кстати да!Где Gnash в тестах %)
Gnash, это тот, который умер? )
>Gnash, это тот, который умер? )Живее всех живых.
Как swfdec?
кто-нить может объяснить смысл разработки "свободного флеш-плейера"?или так - мы понимаем, что флеш - костыль, но этим костылем уже пользуется так много уродов, что надо дать им наш GPL костыль?
>флеш - костыльНе поверишь, но на данный момент нет нормальной альтернативы флешу, особенно в области векторной графики в вебе. SVG? В браузерах поддержка весьма слабая, лишь бы пройти acid3. Canvas? Слишком много мороки. Плюс флеш установлен почти везде.
Так что если появится хорошая, быстрая и свободная реализация флеша - это будет прекрасно.
http://colorillo.com/
Заметьте, никакого флеша!
Canvas. При этом довольно простой. Поищите что-нибудь сложнее, уровня "насыщенного Flash-ем сайта" из новости.
какого ещё "насыщенного Flash-ем сайта" ?...ты имеешь ввиду чтобы музыка играла на заднем фоне?
http://waterlife.nfb.ca/
Из текста новости, епрст.
> Из текста новости, епрст.В психушку за такие сайты надо отправлять создателей. Мне вроде грех жаловаться на скорость загрузки из сети, но замучился ждать пока загрузится вся эта ересь. :)
а мне нравится - http://www.effectgames.com/demos/canvascycle/?sound=0
> SVG? В браузерах поддержка весьма слабая ...предлагая на своих сайтах установить Adobe Flash (причём не "любой flash-плеер на выбор, например LightSpark или Gnash", а именно конкретно Adobe Flash Player!) -- по сути это тоже самое что предлогать установить Firefox!
неговоря уже о том что единсвтенную векторную графику в Www которую я вижу -- это "рекламные банеры"... потомучто НАФИГ она никому не нужна для дела
....а еслибы в Www былабы возможность использовать оформление в качестве: системных_цветов и системных_элементы_управления (GTK+ или WinForms, в зависимости от ОС) -- то я больше чем уверен что разумная часть сайтов -- этобы и использовала, вместо всяких "векторных график"!
не стоит забывать для чего вообще нужены Www и Www-приложения
> предлагая на своих сайтах установить Adobe Flash -- по сути это тоже самое что предлогать установить Firefox!Только лицензии разные, ага.
Сайты, которые предлагают эту проприетарную подделку надо сжечь на костре.
>по сути это тоже самое что предлогать установить Firefox!Если бы LightSpark, Gnash и прочие аналоги были бы хотя бы примерно сравнимы с Adobe Flash Player по возможности корректно отображать флеш, то да, согласился бы. Но сейчас только адобовский показывает всё абсолютно корректно.
>это "рекламные банеры"... потомучто НАФИГ она никому не нужна для делаРеклама - это действительно дело. За неё можно получить деньги, если ставить её у себя.
Плюс если ты не видишь иных применений, кроме рекламы, то это не значит, что их совсем нет.
>системных_цветов и системных_элементы_управленияНу так легко сделать сайт, который будет в зависимости от UserAgent'а выдавать разную расцветку и иконки. Только вот что-то никак не используют такое.
> сейчас только адобовский показывает всё абсолютно корректно.они уже победили прямоугольники вместо русских букв?
Победили
>Победилиа с какой версии? у меня последняя работавшая на амд64 показывала прямоугольники
Lightspark есть в коллекции портов FreeBSD (graphics/lightspark-devel).
Уже можно выкидывать linux_base и linux-f10-flashplugin-10.1r53? Сейчас посмотрю.
Ещё рано — Firefox 3.6.8 валится, если на страничках есть Flash-ролики.
А ты читай внимательно, что тебе порт пишет при установке - не будет падать.
Недавно обнаружил интересную штуку. Решил я тут давеча поглядеть кино одно в онлайне (чтоб значит не ждать, пока скачается). Нашел в гугле сайтик, зашел, запустил плеер. После запуска загрузка процессора (Sempron 3400) подскочила к ~95%. Сижу, смотрю. Фильм скучноватый оказался и что-то мне в голову стукнуло - нажал правой кнопкой мыши на плеере, вызвав тем самым контекстное меню флеша. Удивился флеш, удивился процессор, но больше всех удивился я - загрузка процессора упала до ~25% и фильм продолжал играть. Убрал меню - опять загрузка процессора подобралась к 95%, открыл меню - опять 25. Повторил несколько раз - результат тот же. Опосля проверял этот эффект на ютубе - не работает. Вопрос: что это было?
ps: загрузку процессора в графике показывали стандартный гномовский апплет "системный монитор" и conky, а последний еще и в цифрах.
очевидно же! gnu flash использует твой проц для расчетов сообщества.
а если без шуток, скорее всего по дефолту там fps ограниченный только скоростью процессора, а когда ты вызвал меню, сработал внутренний ограничитель.
>Google Chrome + Flash: CPU 20%, 25.4MiB;
>Chromium + Flash: CPU 56%, 29MiB;Господа, я один вижу здесь какую-то фигню?
...на мой взгляд тоже... отличия Go. Chrom от Chromium совсем не те что бы влиять на производительность flash...
видать процессор хороший, раз на ютубском ролике 96% загрузки. наверняка какой-нибудь драный цылирон