Выпущен (http://www.dbmail.org/index.php?page=news&id=54) релиз DBmail 2.2.17 (http://www.dbmail.org), системы для организации хранения почтовых ящиков и базы пользователей в СУБД MySQL, PostgreSQL или SQLite. Из почтовых серверов поддерживаются Postfix, SendMail, QMail и Exim. Dbmail обеспечивает неплохую производительность благодаря тому, что сообщения пользователя хранятся уже в разбитом на блоки виде (отсутствие необходимости полного парсинга mailbox или сообщения в maildir).Кроме исправления ошибок в новой версии реализована поддержка расширения IMAP-ID (http://www.faqs.org/rfcs/rfc2971.html), позволяющего при использовании протокола IMAP4rev1 организовать обмен идентификационной информацией между клиентом и сервером. Например, при помощи команды ID клиент и сервер могут обмениваться такими данными, как тип и версия программного обеспечения и операционной системы.
URL: http://www.dbmail.org/index.php?page=news&id=54
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27903
Интересно, на сколько это лучше, чем хранение данных на shared storage из n-ого количества нод и доступа к этому storage независимых imap/smtp серверов?
Те же яйца, только в профиль. БД тоже раскидывается по нодам. Выигрыш, помимо упомянутого, еще может быть, а может и не быть, из-за кеша ФС, который в ОС живет своей жизнью, СУБД же может эффективнее использовать память под конкретную БД.
Вроде у Оракла была попытка устранить прослойку ФС из под СУБД.
Кто в курсе, чем закончилось?
ничем. даже по сабжу - оракл колаборэйшн сьют сдох. купили Siebel.
http://www.oracle.com/us/products/applications/siebel/sales/...
>Siebel Collaboration creates an accessible, collaborative environment in which employees can work on a task list, schedule meetings, manage business contacts, or simply share files.с интеграцией в оутлук.
покупают, забивают, опять покупают. как-то так получается.
Причем тут Siebel?
Вопрос был про прослойку FS между процессами базы данных и устройствами хранения.
Хотя и этот вопрос не до конца ясен.
Oracle DB на raw устройствах давно и успешно живет.
при чём тут Oracle DB на raw устройствах, если речь идёт о файловом доступе (smb) к б/д?
по крайней мере я именно так понял из "была попытка устранить прослойку ФС из под СУБД".
кстати, если уж зашла речь про raw девайсы, то с 11 версии не поддерживаются.
вместо них предлагается asm.
зы:
а raw девайсы - это такая древняя возможность, что даже не стоит упоминания.
мускуль и тот их держит - http://blog.barfoo.org/2009/02/11/mysql-setting-up-an-innodb.../
и http://docs.sun.com/source/mysql-refman-5.1/storage-engines....
>InnoDB stores its tables and indexes in a tablespace, which may consist of several files (or raw disk partitions)......
>InnoDB is published under the same GNU GPL License Version 2 (of June 1991) as MySQL. For more information on MySQL licensing, see http://www.mysql.com/company/legal/licensing/.так что говорить тут не о чем.
Могу сказать относительно Posgtgresql (в качестве хранилища).
Плюсы:
- Поиск (отличный и быстрый)
- Обработка почты на стороне сервера (да можно и скриптами реализовать но если это база то достаточно поменять значение в поле и письмо уже в другой директории)Минусы
- Отсутствие нормального кластера для Postgresql (ну или я плохо искал/не было конкретной задачи)
вот небольшой тест с довекотом http://www.dovecot.org/list/dovecot/2007-May/022599.html
может кому интересно будет
2007-й год актуален :)))
а что изменилось то?
субд стали рвать файловые системы?
лично я помню и попытки мс http://ru.wikipedia.org/wiki/WinFS
и оракловые (см. выше)
в общем, для понимания порядка и возможностей - подойдёт.
> а что изменилось то?Да много что изменилось за три года. Версии ядер систем, версия довекота и версии SQL-серверов тоже. К тому же SQL-сервер можно настроить по разному, например в постгрес можно отключить fsync и будет совсем другой результат. ;) Так что надо повторный бенчмарк 2010.
версии - да.
соотношения в производительности - нет.
ссылки я уже давал. панацеи не наступило. фс всё также популярны.
Соотношение - вещь скользкая. СУБД работает, разумеется, поверх ФС и зависит от неё, но внутри БД куча своих нюансов, которые могут быть сильно оптимальнее обращения к индивидуальным файлам. Пример тому - этот форум, где сообщения хранятся не в виде файлов, а в виде записей. Поста, кстати, сильно похожа на форумы.Так что, я бы, на вашем месте, задумался над смыслом вещей :)))
я не филосов, я - дба. :D
>> Отсутствие нормального кластера для Postgresqllondiste?
репликация - это нифига не кластер.
тем более мастер-слэйв.