Представлен (http://blog.mozilla.com/rob-sayre/2010/09/14/release-the-kraken/) первый общедоступный выпуск проекта Kraken (http://www.krakenbenchmark.com/), в рамках которого разработчики Mozilla подготовили набор тестов для оценки производительности JavaScript-движков современных web-браузеров. В отличие от существующих популярных тестовых пакетов SunSpider (http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html), V8 (http://v8.googlecode.com/svn/data/benchmarks/v3/run.html) и Dromaeo (http://dromaeo.com/), проект Kraken сфокусирован на создании максимально реалистичной нагрузки, свойственной типичным web-приложениям, а также для оценки некоторых возможностей, которые будут интенсивно использоваться в web-приложениях недалекого будущего.По задумке разработчиков, результаты сравнения браузеров, выполненные с использованием Kraken, должны отражать действительное положение вещей, свойственных реальному миру, а не абстрактным гонкам производительности, основанными (http://blog.m...
URL: http://blog.mozilla.com/rob-sayre/2010/09/14/release-the-kraken/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27967
Насколько Chromium 7.0 быстрее Firefox 3.6 ?
Где можно найти результаты тестов Chromium 7.0 и Firefox 4 ?
Например, у меня так получилось: http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?id=46050
Вот и демасковали, наконец. Поставили на место. А то всё гоняются без толку, гоняются, бьют псевдорекорды... И это при том, что Хром(иум) кадры скипает. Правда справедливости ради, скажу, что всё таки сама отрисовка страниц (вообще, это заслуга ВебКит, так что очко достаётся не ему) и отзывчивость интерфейса в Хром(иум)е при любых условиях лучше.
> Насколько Chromium 7.0 быстрее Firefox 3.6 ?Ситуации разными бывают. Например если открыть 100 табов - еще вопрос кто там быстрее будет.
Ну на кой открывать 100 табов? Работе это точно не поможет, да и в развлечениях не столько развлекёт, сколько напрягёт... Такие ситуации даже бессмысленно принимать во внимание.
на http://my-chrome.ru/test/ тест Peacekeeper, но без Хромиума, см. Канарейку.
>Kraken сфокусирован на создании иллюзии более высокой производительности Firefox в ряде синтетических тестов
>По задумке маркетологов, результаты сравнения браузеров, выполненные с использованием Kraken, должны представлять Firefox в выгодном светеobvious fix
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:2.0b5) Gecko/20100831 Firefox/4.0b5:Total: 18472.3ms +/- 3.8%
Opera/9.80 (X11; Linux x86_64; U; ru) Presto/2.6.30 Version/10.61
Total: 18839.0ms +/- 6.7%
----
При работе firefox всё время нагрузка была 100%,
при работе Оперы, в районе 40%, но пики до 100% были.
До красной линии слева - Firefox, отмечен красными точками,
после линии Опера, отмечена зелёным.http://ipicture.ru/uploads/100915/Y7iqczVil7.png
---
Но нам же ведь насрать на то, что они там на программировали,
по этому беру внешний таймер, например Garmin Edge 205 :)
и жму "Beginы"...О боже!!!
Firefox: 4 минуты 20 секунд.
Opera: 3 минуты 40 секунд.Спрашивает, где средняя температура по больнице у всех коней в вакууме?!
------
Ладно, загоняю, по очереди на 4-ой ядро, что б планировщик не гонял их по ядрам.
# taskset -c 3 firefox
# taskset -c 3 operaсмотрим, одинаковыми цветами обозначены одинаковые области тестов
http://ipicture.ru/uploads/100915/AUqW6M0iy6.png
Единственный плюс фаерфокса - меньше жрет памяти.
>смотрим, одинаковыми цветами обозначены одинаковые области тестов
>
>http://ipicture.ru/uploads/100915/AUqW6M0iy6.pngТолько перепутал надписи - там где опера должен быть фокс, и на оборот. :)
>obvious fixДа, да. А тест V8 создан, чтобы дать фору Google Chrome? :)
>А тест V8 создан, чтобы дать фору Google Chrome? :)А это разве секрет?
Любая компания стремится выпятить свое достоинство и замаскировать недостатки. Бизнес, ничего личного.
>obvious fixКакой-то неправильный фикс - если файрфокс стал по V8 быстрее в 4 раза а по этому тесту только в 2.5 раза - получается что мозильщики сами себе малину обосрали, принизив свои достижения? Горланить "теперь банановый^W в 4 раза быстрее" с точки зрения маркетинга перспективнее чем если вместо "в 4" говорится "в 2.5" ;)
>файрфокс стал по V8 быстрее в 4 раза а по этому тесту только в 2.5 раза - получается
>что мозильщики сами себе малину обосрали, принизив свои достиженияБездельники, даже тест нормальный запилить не могут!
У меня:Firefox 3.6.9: 22620.7ms
Arora, Qt 463: 15024.8ms
Opera 10.62: 11316.6ms
Konq 3.5.10: не прошёлIntel Core i5 3.3GHz, Linux 2.6.35.4, i686
Konqueror Версия 4.4.2 (KDE 4.4.2) - кажет Out Of Memory при использовании KHTML и валится при использовании WebKit :(
Свежий тест браузеров на thg.ru
http://www.thg.ru/software/web_browser_performance_test_linu...
Проприетарщики из оперы там опять за свое - секреты и недоговорки.
Ахах и этого демасковали. Вот теперь и ясно откуда эти астрономические отрывы от ФаерФокса на движках, которые наспех сбиты. Всё ради того, чтоб: - Померяемся пиписьками? А, вот, смотрите, наша длиннее и гламурнее! - Только вот чё-то болтается и обвисает... - А.. ну... эээ...
Бла-бла какое-то. =\
И уж время старта у меня у Opera много меньше, особенно под виндами. А за оперой под BSD я заметил тенденцию отхапать памяти в начале, но потом не разжирается. А вот firefox жиреет. И флешплагины не все убивает. :( Хотя, про фокс итак всем известно... :)
>Бла-бла какое-то. =\По крайней мере метода получения этого бла-бла описана и вполне себе внушает доверие.
>И уж время старта у меня у Opera много меньше, особенно под виндами.
И вот прямо так и сравнивалось в ОДИНАКОВЫХ условиях, как у этих? Или "Бла-бла какое-то" (c) вы?
>А за оперой под BSD я заметил тенденцию отхапать памяти в начале, но потом
>не разжирается. А вот firefox жиреет.Как жиреет, так и сдувается. А отхапать вначале - это круто. А если я всю сессию буду 5 табов юзать - зачем полдня жрать памяти как для 50 табов? Или они заранее знают что я 50 табов открою? Судя по тестам THG у оперы просто не ахти какое управление памяти. У хрома и фокса с этим явно лучше.
>И флешплагины не все убивает. :(
Это как?
>Хотя, про фокс итак всем известно... :)
А что про него известно? Судя по даному тесту он в чем-то выигрывает, в чем-то проигрывает. Нормальный тест, даже без особого фанатизма и подтасовок фактов вроде. В итоге браузеры показали сильные и слабые стороны и только некоторые ноют что то не так и это не так, надежно пропаливаясь как фанаты марки. Эта ваша опера вообще возможно попалась на синтетической оптимизации под конкретный тест, при том на реальных скриптах разумется так же замечательно - не будет, зато писькомер показыавет что у оперы - ну прямо до небес! Характерные для пропиетарщиков приемы - ООО еще называется (обман, обвес, обсчет).
Ну общемто ожидаемо. В тесте V8 всех рвет хром, в Kraken всех порвет мозилла, в sunspider все браузеры, в принципе, сравнялись. Статус кво восстановлен, преимущества по скорости у хрома больше нет, а больше у него, гыгы, вообще не было преимуществ.
В тесте Kraken всех порвер гугл, и оставит далеко позади FireFox.
Не пиши бред, а сам проверял, и все знаю.
Гугл хорош только затачивать движок под тесты, а тесты под движок :))
Не смеши, знаток, на kraken вчерашняя сборка firefox рвет chromium как тузик грелку, на sunspider идут вровень.
>Гугл хорош только затачивать движок под тесты, а тесты под движок :))
>
>Не смеши, знаток, на kraken вчерашняя сборка firefox рвет chromium как тузик
>грелкувозьми секундомер и измеряй.
ага, щас, опера таки шустрее шуршыт.
А на http://www.thg.ru/software/web_browser_performance_test_linu... написано немного иное, если что. Ну то есть опера в грязь лицом не ударяет особо, но и слабых сторон у нее есть где другие ее уделывают. Например с управлением памятью у нее вообще задница какая-то, судя по результатам упомянутого бенча.
была б полезна утилита - которая записывает все действия пользователя за определенный период времени (день или неделя) и потом проганяет все ети клики на разных бровзерах. Тогда я легко определю какой бровзер для моих задач будет самым быстрым. Вопрос - насколько сложно сделать подобное ?
Легко
>ЛегкоСложно. Все браузеры автоматизируются по-разному.
Хороший годный бенчмарк. Да.
Opera 10.62: 16445.1ms +/- 0.3%
Firefox 3.5.11: 44182.8ms +/- 4.0%
О_о Однако:Opera 10.70 build 9046: 18325.7ms +/- 0.7%
Opera 10.61: 20315.4ms +/- 3.6%
Firefox 3.6.9: 76696.0ms +/- 10.7%Кора Дуо, FreeBSD i386.
Неожиданно. =\
Что интересно, firefox два раза прошёл вообще одинаково. )
Т.е. как это? Mozilla lab сделали тест, в котором их Браузер не самый быстрый? о.О Видимо и правда делали тест, а не пиарились. Самоуверенные :)
