Ресурс Phoronix провел (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_ker...) тестирование скорости загрузки системы при использовании различных версий Linux-ядер, начиная с выпуска 2.6.24 и заканчивая 2.6.39-rc4. Следует подчеркнуть, что в процессе тестирования использованы готовые пакеты с немодифицированными Linux-ядрами из специального PPA-репозитория (http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/) Ubuntu. При этом несмотря на то, что ядра в данных пакетах использованы без дополнительных патчей и модификаций, параметры конфигурирования данных ядер не полностью идентичны, так как сборки базируются (https://wiki.ubuntu.com/Kernel/MainlineBuilds) на файлах конфигурации ядра для разных версий Ubuntu.Результаты тестирования 32-разрядных сборок ядра на ноутбуке ThinkPad R52 с CPU Intel Pentium M 1.86GHz:
- Linux 2.6.24: 23 seconds / 17 MB/s
- Linux 2.6.25: 21 seconds / 21 MB/s
- Linux 2.6.26: 23 seconds / 21 MB/s
- Linux 2.6.27: 24 seconds / 17 MB/s
- Linux 2.6.28: 24 ...URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_ker...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30430
ну и что же хотел фороникс показать этими мегасравнениями? просто напомнил о себе?
Пля, Фрониксы!!!!* В 2.6.29, в начале, из udevd стартует hwclock в 2.6.24 этого нету
* В 2.6.24, из udevd стартует modprobe в 2.6.29 - нет.
* В 2.6.25, исчезли два sleep и один gdm
* В 2.6.25, исчез fsck.ext3
* В 2.6.28, вообще исчезли одни fsck.ext3, один fsck, но появился один sleepp после бузибокса.
* B 2.6.29, больше на один sleep и gdm, чем у других.
* В 2.6.32, появляются подозрительные async, в 2.6.34 их уже двое....
* В 2.6.34, на два modprobe больше.
* В 2.6.35, ещё на один modprobe больше.
* В 2.6.38, из udev начал стартовать vol_id, но не расстраивайтесь в 2.6.39 он исчез
* В 2.6.39, появились at и cron, два модпроба исчезли, появился S15module-init.shАгата Кристи нервно курит в сторонке...
---
Придумал слоган для них - Фроникс бенчмарки - найди 10 отличий! :)
никого не волнует что появилось, а что исчезло. время, вот что важно.то что они не делают анализа меня тоже злит. но они похоже не ставят себе это за цель.
Есть такая наука - Статистика. В одной из её частей изучают методы анализа
и сравнений. Есть там разновидность тестов, самая простейшая, звучит как
"Всё константы и только одна переменная". В данном тесте предполагается,
точнее так должно быть, что переменная это ядро. (во всяком случае иного не говориться).
У этих чудиков, к ядру добавились исчезающие или появляющиеся процессы, службы, таймауты.Ладно хрен бы с процессами ядра и таймаутами..., но блин, at, cron и S15module_init.sh
сами не включаются, а fsck/fsck.ext3 не отключаются.
О каком нафиг адекватном и объективном сравнении ядер Linux (Linux Kernel Boot Statistics),
а именно так называется тема Бенчмарков, можно говорить.Написали бы тему - "Сравнение времени загрузки моей Убунты 8.04.4 с 2009 по 2011 года".
Но нет, им надо пропиариться. Потом из таких отморозков вырастают аналлитеги ZDNet.
>Написали бы тему - "Сравнение времени загрузки моей Убунты 8.04.4 с 2009 по 2011 года".+100500. убунта не едиственный дистр, а убунтовая сборка ядра - не единственная сборка ядра.
Тогда так бы и написали - Тестируем различные версии Убунты.
Почему 2.6.39 на 64-ёх битах не протестировали?
Потому что релиза ещё не было. И им стало неловко.
Скандалы, интриги, расследования. Полезной информации - ноль. Похороникс в своём репертуаре.
> Полезной информации - нольНу почему сразу ноль, 64-битные дистрибутивы рулят :)
Где вы это увидели? 32 и 64-битные ядра тестировались на разных железках, вообще-то.
Там ведь время загрузки уменьшается от версии к версии, в отличие от 32 бит... хотя действительно какая-то форониксня... Ориентироваться на древнючее железои древний дистрибутив убунты при тестировании новейших ядер...
Бредовый тест какой-то
Ой молодцы чёё уж там взяли б уж 20 летней давности ядра протестировали ой бы майкрасофт с отделом продаж был доволен...
а вот Windows 7 таки на нестаром железе загружается очень быстро. На 2 секунды быстрее, чем только что установленная XP, а разниза между выпусками 8 лет. Вот и анализируйте. линукс-ядро обросло костылями, которых набороздило большое количество компаний в угоду себя. Тут вспоминается netbsd и его чистота.
> а вот Windows 7 таки на нестаром железе загружается очень быстрото что ты увидел окно рабочего стола через минуту не значит что система уже загружена, вероятно после этого она ещё две минуты будет загружаться...
>то что ты увидел окно рабочего стола через минуту не значит что система уже загруженаувидел полностью рабочий стол, ну и запускающийся qip, который подключался. Что еще?
А если какую-нибудь софтину запустить :)
а в чем проблема?
> а в чем проблема?А в том, что после появления рабочего стола Opera (которая не такая уж и тяжелая) или WinAmp может запускаться секунд 20-30-40. Если же дождаться полной загрузки системы, то запуск данных приложений займет 1-5 секунд. Т.е. "быстрая загрузка" WV/W7 - это не быстрая загрузка, это видимость быстрой загрузки. Я уж промолчу про то, что связность с сетью появляется только спустя те же 15-30 секунд после "загрузки".
ой, увольте. Мы сейчас говорим про холодный старт? Если такими темпами расуждать о времени загрузки, то можно и до времени открытия кризиса2 дойти :))Все, что я имею ввиду под быстрой загрузкой это когда появляется рабочий стол. ВСЕ! Не важно, про запуски winamp и тд. Я наблюдал за Ubuntu 9.10 - когда линукс был загружен за 5 секунд. Я был очень поражен великолепием. Все. Дальше что-то пошло нетуда, теперь же кернел загружается за 30-40 секунт, появление гном/юнити за 5 секунд. Все это меня настораживает. А в W7 уже за 15 секунд показывает недогруженный рабочий стол со всеми неоткрытыми винампами и операми.
> Все, что я имею ввиду под быстрой загрузкой это когда появляется рабочий
> стол. ВСЕ! Не важно, про запуски winamp и тд. Я наблюдалИменно на таких, как вы, похоже, и расчитан "маркетинг" мсей. Неважно, что приложение после "загрузки" будет "висеть" минуту, чтобы запуститься, вместо 5 секунд - главное, что рабочий стол появился.
да успокойся, чувак :)пока у меня вот это
>Неважно, что приложение после "загрузки" будет "висеть" 5 секунд, чтобы запуститься
fixed
у тебя до сих пор загружается ядро.
Моя gentoo x86_64 стартует за 6 секунд от груба до КДЕ со всеми свистоперделками.
>Все, что я имею ввиду под быстрой загрузкой это когда появляется рабочий стол. ВСЕ!Нашли что мерять. Все что надо сделать чтобы рабочий стол появлялся через секунду после старта, это поставить скриншот рабочего стола в бэграунд в GRUB. А что тольку?
А я увидел ускорение загрузки на 7 секунд при переходе со старого ядра на новое (из статистики, 64х битная система)! Видете как здорово! Куда круче чем этот ваш виндоуз!
ускорение загрузки ядра и ОС ?
Ну собственно вон вы там выше все распинались по поводу того что загрузка ядра замедляется - по ссылке написано иное. Что же до невероятно быстрого(2 секунды разницы с XP!!) win 7 - учли ли Вы разрядность ОС? иначе получится еще интереснее - до 20 секунд разницы между временем загрузки ядер (32/64 бит)!!! представляете как здорово! сравнивать то разницу между непойми чем.PS Надеюсь ирония явно заметна. Проведите свое сравнение времени загрузки между ХР и 7 разной разрядности, без сервис паков и драйверов, с ними, сразу после установки, после года работы. Выложите их сюда (в сравнении с линуксом - а не то не пропустят) вот тогда и пообсуждаем эти невероятные достижения программистов из майкрософт. А пока это просто что называется газирование луж
вообще у меня 32 битная ОС. Есть игровой стационар без антивируса с XP, почти год без переустановок, грузится за 30 секунд.>Проведите свое сравнение времени загрузки между ХР и 7 разной разрядности, без сервис паков и драйверов, с ними, сразу после установки, после года работы.
а год работы это так важно? в W7 это не критично. Пользовательским программа больше не дано срать в реестре
Единственное что я хотел донести это то что 2 секунды разницы, померянные на глаз, на разных машинах или при разных условиях использования (в том числе эти ваши замеры до появления рабочего стола - это даже разговаривать не о чем). Но похоже не судьба. Вы продолжаете пытаеться доказать что это нечто невероятно выжное отмахиваясь от того что вот перед вами ускорение загрузки ядра(а соответственно и выбранной системы) при 64х битной сборке.
>а вот Windows 7 таки на нестаром железе загружается очень быстро. На 2 секунды быстрее, чем только что установленная XP, а разниза между выпусками 8 летУменьшение времени загрузки с 5 минут до 4 минут 58 секунд - это действительно огромное достижение корпорации Майкрософт, за восемь-то лет.
Тест ниочём. Ядра с неравными настройками, абанта, с её извращениями. Смысл-то в чём?
ну надо же проявить себя...
По-моему, вполне наглядно показана тенденция увеличения времени загрузки ядер. А параллельно там что-то загружается или перендикулярно, загружаются там какие-то модули или нет - это уже вопрос второй (по крайней мере среднестатистическому пользователю это точно глубоко всё равно, а, скажем, при выборе ядра для проекта, в котором время загрузки ядра является по тем или иным причинам критичным параметром - приведённые цифры заставят как минимум задуматься). Поэтому огульно хаять не стоит.
Не согласны с результатами - ПРОВЕДИТЕ свой ЭКСПЕРИМЕНТ и ОБНАРОДУЙТЕ РЕЗУЛЬТАТЫ (и, конечно, методологию). Вот тогда и посмотрим соответствуют цифры Phoronix-а реальному положению дел или нет.
Тут более адекватные тесты.
http://kernel-perf.sourceforge.net/results.machine_id=16&opt...
не очень понял чем они более адекватны? где там результаты теста на время загрузки? да и выбранную платформу "2P Quad-core Harpertown CPU, with 8G mem, and 12 SAS disks" я бы назвал не иначе как специализированной.
но за ссылку спасибо, посмотреть есть на что.
э… времени загрузки ЧЕГО?тут, понимаешь, переводчик новости — такой же дегенерат, как и ребята из похороникса, и не различает «время до десктопа» и «время загрузки ядра». ну, то есть, корявым «тестам» — корявый «пиривот», всё правильно.
зыж опеннет становится всё ужасней. единственное, чем пока привлекает — можно посрать в каментах. а новости переводятся так, что лучше бы вместо перевода просто давали ссылку на оригинал и на гуглопереводчик.
> тут, понимаешь, переводчик новости — такой же дегенерат, как и ребята из
> похороникса, и не различает «время до десктопа» и «время загрузки ядра».
> ну, то есть, корявым «тестам» — корявый «пиривот», всё правильно.В новости ясно сказано "тестирование скорости загрузки системы, при использовании различных версий Linux-ядер" и "Оценка времени загрузки системы при использовании Linux-ядер c 2.6.24 по 2.6.39". В логах фроникса время измеряется до запуска X-сервера. Что не так ? Это и есть время загрузки _системы_. Про скорость загрузки ядра только в комментариях упоминается.
а вот тут краткая аннотация мне говорит, что «ресурс похороникс провел … тестирование скорости загрузки различных версий Linux-ядер». кому верить?
> а вот тут краткая аннотация мне говорит, что «ресурс похороникс провел … тестирование скорости загрузки различных версий Linux-ядер». кому верить?Точно, в аннотации на форуме описание кривое, исправил.
>> а вот тут краткая аннотация мне говорит, что «ресурс похороникс провел … тестирование скорости загрузки различных версий Linux-ядер». кому верить?
> Точно, в аннотации на форуме описание кривое, исправил.а, да. извиняюсь за экспрессивность выражений. ничего личного, просто стиль такой.
это уж не говоря о том, что "linux-ядро" само по себе феерическое словосочетание, конечно, безграмотное на уровне школы для отсталых.
> это уж не говоря о том, что "linux-ядро" само по себе феерическое словосочетаниеВаш вариант ?
>> это уж не говоря о том, что «linux-ядро» само по себе феерическое словосочетание
> Ваш вариант ?Linux. просто Linux. ибо это и есть название *ядра*, ничто другое так не называется. «linux-ядро» — это «масляное масло». или просто «ядро», если очевидно, что речь идёт именно об одном из дистрибутивов на базе этого ядра, а не о *BSD и ты пы.
да, я в курсе, что «там» тоже любят говорить «linux kernel». это всего лишь значит, что для безграмотности границ не существует.
> Linux. просто Linux. ибо это и есть название *ядра*, ничто другое так
> не называется.Linux уже лет 15 как не просто ядро, а целая экосистема и собирательное понятие. По этому поводу в архивах LKML если комментарий Линуса, который попытался поставить точку в подобных спорах.
> да, я в курсе, что «там» тоже любят говорить «linux kernel». это всего лишь значит, что для безграмотности границ не существует.http://kernel.org/ - The Linux Kernel Archives
https://lkml.org/ - Linux Kernel Mailing List
...
я сейчас попытался ради интереса найти какой-нибуль официальный ресурс разработчиков Linux-ядра, в котором бы ядро называлось Linux, а не Linux Kernel. Не нашел. Даже на FSF.org пишут Linux Kernel.
вот когда линус говорит о коде ядра — его послушать можно. во всём остальном — вряд ли смысл имеет. есть linux community, да. есть системы GNU/Linux. есть ядро — Linux.то, что люди пишут и говорят безграмотно — факт. имеет ли смысл распространять безграмотность, оправдывая это тем, что «так все говорят» — вопрос, причём весьма спорный. так ведь можно и «извените», «войн», «попробывал», «знаеш», «девчёнка» писать — а что, много же народа именно так и пишет.
ну, то есть, opennet ещё пока вменяемый, но безграмотность (пунктуационная, стилистическая, любая, тащемта) вряд ли добавляет к вменяемости очков.
ну и вдогон: да, «ядро linux» и «linux kernel» имеет смысл — в начале, чтобы дать понять, о каком именно ядре речь идёт. дальше — или «linux», или «ядро». стилистика-с. как недофилолог говорю, что везде повторять «ядро linux» — допустимо, но неизящно.