Фонд Japan Prize (http://www.japanprize.jp/en/index.html), ежегодно присуждающий премии за вклад в науку и технологии, в этом году удостоил награды Дениса Ритчи и Кена Томпосона. По этому случаю портал Dr.Dobb's (http://drdobbs.com) взял у Кена Томпсона интервью, перевод которого и представлен в этой статье (http://execbit.ru/2011/05/20/ken_thompson_int/).URL: http://execbit.ru/2011/05/20/ken_thompson_int/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30613
Интервью магко говоря не очень, а так рад за них.
Да уж, интервью ни о чём.
Еще и перевод не очень. Прямо с первой строчки:> DDJ: Поздравляем с получением приза.
Сразу представился Кен Томпсон, стоящий на пьедестале с кубком в руке :) Ну и так, по мелочи... Такое ощущение, что переводчик бегло прочитал оригинал, а потом пересказал его своими словами по-русски, не вдаваясь особенно в нюансы...
Забыли спросить еще какого цвета у него тапочки и что-нибудь дельное и интересное.
Выглядит так, как будто это всего лишь какой-то фрагмент.
> Выглядит так, как будто это всего лишь какой-то фрагмент.Выглядит так, как будто журналист поймал заслуженного дядю за рукав на полушаге со сцены со статуэткой в руке и не даёт ему уйти, а дядя стестяется послать его и дать ему локтём при всех, поэтому _все ответы звучат односложно и несут основную мысль: "я уже пошёл, да".
> Выглядит так, как будто журналист поймал заслуженного дядю за рукав на полушаге
> со сцены со статуэткой в руке и не даёт ему уйти,
> а дядя стестяется послать его и дать ему локтём при всех,
> поэтому _все ответы звучат односложно и несут основную мысль: "я уже
> пошёл, да".Очень даже может быть. :-)
Практик рассуждает о месте ООП в современном ему мире: "Мы собрались вместе и решили, что ненавидим C++ [смех]. C++ слишком усложнен. Кроме того, если бы нам нужен был объектно-ориентированный язык, мы бы сделали объектно-ориентированную версию C еще в старые времена. <...> но мы не сторонники объектно-ориентированного подхода. [Возвращаясь к Go,] мы начали с идеи о том, мы должны обговаривать каждую особенность нового языка, поэтому в результате язык получился лишенным любого мусора, для включения которого в язык не было веских доводов.".
??? "..в современном ему мире:..." ???
>[Возвращаясь к Go,]
>в результате язык получился лишенным любого мусора, для включения которого в язык не было веских доводовmodula-3 к слову обладает и объектно-ориентированным подходом, и по спецификациям не заходит далеко за 50 страниц. Все таки, кесарю - кесарево, дизайн языков не лучший навык создателей Си.
Так и хочется воскликнуть с грустью "Ну и где теперь эта ваша модула"
> Так и хочется воскликнуть с грустью "Ну и где теперь эта ваша
> модула"так же с грустью: не всегда хорошие вещи обретают массовость и популярность :)
>но мы не сторонники объектно-ориентированного подхода.я так понимаю тут было его отношение к жаба-подобному подходу - если в С++ можно и не пользоваться объектами (это имеет смысл если хочешь использовать в процедурном приложении объекты и шаблоны из стандартной библиотеки С++), то жаба без объектов вообще невозможна.
> я так понимаю тут было его отношение к жаба-подобному подходуНет. Он точно дал понять, что его отношение к ООП исходит из переусложнения этой парадигмы в C++.
> Практик рассуждает о месте ООП в современном ему мире: "Мы собрались вместе
> и решили, что ненавидим C++ [смех]. C++ слишком усложнен. Кроме того,
> если бы нам нужен был объектно-ориентированный язык, мы бы сделали объектно-ориентированную
> версию C еще в старые времена. <...> но мы не сторонники
> объектно-ориентированного подхода. [Возвращаясь к Go,] мы начали с идеи о том,
> мы должны обговаривать каждую особенность нового языка, поэтому в результате язык
> получился лишенным любого мусора, для включения которого в язык не было
> веских доводов.".И что? В Java твоей любимой вообще нельзя памятью вручную управлять и писать на ней вне ООП модели тоже нельзя. На С++ по крайне мере можно в традиционной структурной парадигме программировать, а в Java нет: хочешь что-то написать - используй объекты. Фу на тебя
> И что? В Java твоей любимой вообще нельзя памятью вручную управлятьGarbage Collection наглядно: http://habrahabr.ru/blogs/java/112676/
> и писать на ней вне ООП модели тоже нельзя.
> На С++ по крайне мере можно в традиционной структурной парадигме программировать, а в Java
> нет: хочешь что-то написать - используй объекты.Во-первых, это не совсем так. Используя интерфейсы и static-инициализаторы на Java вполне можно написать не-ООП код.
Во-вторых, вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите, чтобы (не)использовать С++ в качестве (не)ООП языка программирования.