В рамках проекта ClojureScript (https://github.com/clojure/clojurescript) разработан компилятор, позволяющий преобразовать код на языке Clojure (http://ru.wikipedia.org/wiki/Clojure) в представление на языке JavaScript. Итоговый JavaScript код может быть выполнен в обычном браузере или использован для работы с серверной платформой node.js. Clojure представляет собой диалект языка Lisp, ориентированный на функциональное программирование и многопоточность. Ранее Clojure можно было использовать только совместно с виртуальными машинами JVM и CLR.
Как и оригинальная реализация Clojure, проект ClojureScript распространяется в рамках открытой лицензии EPL (Eclipse Public License). Разработчиком проекта является Рич Хикки (Rich Hickey), автор языка Clojure. Пример компиляции Clojure-кода и встраивания результирующего JavaScript в web-страницы можно найти в кратком руководстве (https://github.com/clojure/clojurescript/wiki/Quick-Start).
Одновременно анонсирован (http://delphimax.wordpr...URL: http://www.readwriteweb.com/hack/2011/07/clojurescript.php
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31249
Половина списка, если не больше, протухла много-много лет назад.
Именно для этого нужен SourceForge! Ж)
причем тут SourceForge? Проекты хостятся на совершенно разных ресурсах.
Правда? Не знал, что бизнес захоронения мёртвого кода сброшенных проектов так разросся... Чё-то про него в прессе не пишет обзоров -- я всё пропустил.
Ассемблер для web был придуман давно - это java bytecode.
всё надеетесь? ну-ну...
> Ассемблер для web был придуман давно - это java bytecode.Веб-аналитика не согласна с вами: JS есть у куда большего числа пользователей чем тормознутая и переросшая ява.
Ну да, но что-то компактное и независимое от исходного языка было бы очень неплохо иметь. Это же совершенно лишний шаг - компиляция кода на нормальных языках в JS (что явно особо хороший JS не выдаст), чтобы потом браузер пыхтел, преобразуя это в свой байткод. Эх, где там NaCl - на нём все проблемы решились бы предельно элегантно, веб наконец-то превратился бы в то, к чему идёт дело - в систему запуска полноценного софта без установки... И всё наконец пошло бы на новый виток - репозитории доверенного софта, какие-то механизмы фиксации версий приложения и т.д.
> И всё наконец пошло бы на новый виток - репозитории доверенного софта, какие-то механизмы фиксации версий приложения и т.д.ну-ну. Будет новая эра спам ботнетов, теперь уже не только windows онли
>> И всё наконец пошло бы на новый виток - репозитории доверенного софта, какие-то механизмы фиксации версий приложения и т.д.
> ну-ну. Будет новая эра спам ботнетов, теперь уже не только windows онлиЭто вы о фиксации версий или о чём-то другом? Если о ней - на десктопе это прекрасно решается дистрибутивами вроде Дебиана, где к выпущенному релизу применяются только security fixes, не вносящие нового функционала и, соответственно, не мешающие пользователю. В вебе пока в этом плане сплошное хамство (что ещё раз показал недавно гугль, сменив интерфейс на какое-то извращение).
> Ну да, но что-то компактное и независимое от исходного языка было бы очень неплохо иметьЭто не про яву. Компактной ее может назвать разве что iZEN (бешеному быдлокодеру 100 метров - не даунлоад).
В следующей версии обещают, сделать скачивание явы модульным. В начале нужно будут поставить микроядро которое будет весит где-то 5-7 метров, но по необходимости ядро сможет докачивать нужные либы прямо онлайн, прямо в момент запуска апплета/приложения. Это обещают сделать с выходом JavaFXv2.
> веб наконец-то превратился бы в то, к чему идёт дело…в сисему запуска блобов для прогнившего x86. именно об этом все и мечтали, без сомнения.
"ClueCC (компилятор кода на Си в представление на языках Lua, JS, Perl 5, C, Java и CL);"Си в Си?
> Си в Си?Так надо.(тм)
""What's the 'c' target?
That's C code emitted by Clue. That is, we're compiling C into C. Clue's output code uses double precision floats for all numbers, but even then it's impressively fast.""
CoffeeScript забыли, очень ладная штучка : http://jashkenas.github.com/coffee-scriptВо тут отзывы были: http://habrahabr.ru/blogs/javascript/118721/#habracut
Мда, скоро для того чтобы серфить по тырнету придется покупать 8ми ядерный ЦПУ и 16 гигов ОЗУ.
> Мда, скоро для того чтобы серфить по тырнету придется покупать 8ми ядерный
> ЦПУ и 16 гигов ОЗУ.Конечно %) не забудьте пару наших скриптиков запустить.
...и RAID x из 4ТБ дисков, чтобы хоть пару фильмов влезло....
для Python можно ещё добавить что есть CPython@Emscriptenhttp://syntensity.com/static/python.html
(хотя про Emscripten и говорилось в новости)
проблем у него конешно дофигища (например нет юникода, и нет текстового-кодека 'utf-8') , но зато это самый чистый CPython по сравнению с другими альтернативными реализациюми...в альтернативных-же реализация -- то и дело встречаются глупые ошибки, типа неправильное восприятие строковых-констант типа 'abc\'123\'xyz'.. или нереализованные мезанизмы Exceptions, ...
вобщем думаю что Emscripten-версия CPython -- самая перспективная.... остальынеже альтернативные реализации будут ещё долго исправлять свои детские баги
На перспективы этого "самого перспективного" я бы и рубля не поставил.
Принципиальная проблема всех этих извращений - крайне неудобная отладка, так как браузер ни разу не расчитан на подобное, и никакого debug info держать не получается. В результате в случае ошибки видишь вместо кода что-то невразумительное, и как это соотносится с исходниками - неведомо.А извращения - потому что (за исключением CoffeeScript) всё это многообразие от JS принипиально отличается и эффективно в него не транслируется - всегда будут какие-то фичи, которые будут реализованы с дикими потерями производительности. Поэтому предрекаю, что полноценной (=production) реализации ни одного из этих трансляторов не будет.
Уж лучше тогда изобрести удобный именно для представления разннобразных языков байткод и интегрировать его в браузеры, благо опыт уже накоплен и что нужно реализовывать понятно.
> А извращения - потому что (за исключением CoffeeScript) всё это многообразие от JS принипиально отличается и эффективно в него не транслируетсямногие фичи из этого многообразия в принципе не транслируются один к одному на веб платформу. Т.е. получаются после трансляции алгоритмы с потерей первоначальной логики.
Ну и в результате получается "почти язык" - если пытаться на нём писать, выяснится, что каких-то привычных идиоматичных кусков нет.
> А извращения - потому что (за исключением CoffeeScript) всё это многообразие от
> JS принипиально отличается и эффективно в него не транслируется - всегда
> будут какие-то фичи, которые будут реализованы с дикими потерями производительности. Поэтому
> предрекаю, что полноценной (=production) реализации ни одного из этих трансляторов не
> будет.Полностью поддерживаю, единственное, добавил бы к CoffeeScript еще и GWT. Честно говоря с большим недоверием относился к инструментам генерирующим код. Как-то казалось ненадежно, но когда _внимательно_ рассмотрел GWT понял, что этот инструмент имеет шансы выжить.
> Уж лучше тогда изобрести удобный именно для представления разннобразных языков байткод
> и интегрировать его в браузеры, благо опыт уже накоплен и что
> нужно реализовывать понятно.Хотелось бы... но ведь не договорятся! =/
> и интегрировать его в браузерывообще-то с точностью до наоборот: «и переписать на нём браузер». чтобы браузер был просто одним из компонентов среды, а не мутантом, в которого пытаются запихнуть то, что там не нужно.
Да это нифига не для продакшена и даже не для чего-то мало-мальски серьезного, неужели непонятно!"Когда коту заняться нечем, он яйца лижет" (С)
когда кодеру заняться нечем, он кложуру пишет.obvious fix