Экспертная группа MPEG (http://ru.wikipedia.org/wiki/MPEG) (не путать с созданной для сбора отчислений организацией MPEG LA), отвечающая за вопросы формирования международных стандартов сжатия и передачи видео и аудио данных опубликовала (http://mpeg.chiariglione.org/meetings/geneva11-1/geneva_pres... уведомление о выборе двух кандидатов, на базе которых может быть сформирован свободный от роялти метод кодирования видео, ориентированный на размещение видео в сети Интернет. Напомним, что в феврале группа MPEG выступила с инициативой принятия нового стандарта на сжатие видео, не требующего оплаты лицензионных отчислений и не накладывающий каких-либо ограничений, связанных с использованием чужой интеллектуальной собственности.На 98 съезде группы MPEG, прошедшем в Женеве, было решено параллельно инициировать два процесса по формированию стандарта, используя в качестве основы первого варианта стандарта проект IVC (Internet Video Coding), а для второго - WebVC. В зависимости от про...
URL: http://www.h-online.com/open/news/item/ISO-IEC-MPEG-to-selec...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32514
То есть выбрали или устаревшие и еще действующие патенты или вообще запатентованный формат, а про WebM забыли?
WebM/VP8 они видимо вообще не рассматривали и другие варианта тоже... imho
Вот, кстати, интересно почему.
Not Invented Here.
> Not Invented Here.Да уж. Кстати у VP8 есть годный плюс: референсная реализация в виде сырца нашару доступна у гугла. И вполне качественная штука, жмет на уровне main профайла H.264 примерно. А референсный кодек для mpeg4 по жизни был только на посмотреть, недоразвитый и прочая. Да еще всякие патенты. Нафиг-нафиг. На что я не люблю гуглю но в данном случае их условия на голову лучше.
они нашли в нём фатальный недостаток
Фатальный недостаток находит каждая первая IT-контора. :)
Это прямые непримиримые конкуренты.
Если есть формат свободный от роялти, то что огород городить. Чтобы в один прекрасный момент кто-то сказал что 90% видео контента попадает под мое авторское право?! Пусть он менее эффективней чем 264.
> Пусть он менее эффективней чем 264.VP8 уже есть, лицензии на все патенты в оном явно отсыпаны гуглом. И жмет на уровне main профайла одной из лучших реализаций H.264 ака x264. И уже понимается кучей браузеров.
Так что дискредитировавшие себя бакланы из мпега могут уже курить бамбук. Зачем нам горе-стандартизаторы, толкающие интересы эпплов, rim и прочих фраунхоферов, известных своими масштабными патентными троллингами? Юзать что-то толкаемое самыми злыми патентными троллями? Не, спасибо, я пешком постою.
> Так что дискредитировавшие себя бакланы из мпега могут уже курить бамбук. Зачем
> нам горе-стандартизаторы, толкающие интересы эпплов, rim и прочих фраунхоферов, известных
> своими масштабными патентными троллингами? Юзать что-то толкаемое самыми злыми патентными
> троллями? Не, спасибо, я пешком постою.Совершенно согласен. WebM - отличная штука. И качество хорошее, и свободная, и многие браузеры воспроизводят на ура. Принёс файл *.webm на компьютер хоть с линуксом, хоть с форточками - и воспроизвёл с помощью Firefox, если совсем уж нечем. Стопудово откроется, не надо о кодеках волноваться, даже если кроме стандартного медиаплеера ничего не установлено.
Ну да, его жрут файрфокс, опера, хром. Т.е. все основные игроки рынка. Ну разве что еще IE выкабенивается, но я думаю что если они не сделают выводов, это еще будет им стоить процентов рынка.
А на сколько легитимна эта контора принимать такие решения?
Эдак любая организация типа "Рога и Копыта" возмётся стандарты строчить.
> А на сколько легитимна эта контора принимать такие решения?
> Эдак любая организация типа "Рога и Копыта" возмётся стандарты строчить.Это не конторка, это рабочая группа при ISO/IEC. Т.е. именно тот, кто утверждает международные стандарты по видео кодированию.
> Это не конторка, это рабочая группа при ISO/IEC. Т.е. именно тот, кто
> утверждает международные стандарты по видео кодированию.H.264 уже утвердили. Так утвердили что потом вылезла целая группа боевых шакалов известная как MPEG LA и потребовала отчислений со всех вплоть до веба за свои патенты. Просто потому что Ыксперты из супермегагруппы как-то не парились по поводу патентов и решили что проблемы негров шерифов не волнуют. Поэтому неграм пришлось искать другие варианты. ИЧСХ, они его нашли. Так что теперь шерифы на службе негра оказались :)))
> Это не конторка, это рабочая группа при ISO/IEC. Т.е. именно тот, кто
> утверждает международные стандарты по видео кодированию.Гугл с их WebM на все эти рабочие группы кладёт с прибором. И правильно делает.
>> Это не конторка, это рабочая группа при ISO/IEC. Т.е. именно тот, кто
>> утверждает международные стандарты по видео кодированию.
> Гугл с их WebM на все эти рабочие группы кладёт с прибором.
> И правильно делает."800-фунтовая горилла может спать где захочет" (C)
К счастью, на разработку стандартов пока не требуется лицензия.
Не забывайте, что после разработки стандарт должны ещё и утвердить, а потом начать применять. И никакая из этих стадий не предусматривает принуждения: не нравится — не утверждай. Не нравится — не используй.
А вы хотите, чтобы стандарты могли только блатные конторы разрабатывать?
> А вы хотите, чтобы стандарты могли только блатные конторы разрабатывать?Пускай делают и утверждают что хотят. И сами потом пользуются. А людям никто не запретит пользоваться WebM.
> А на сколько легитимна эта контора принимать такие решения?После того как они обделались с H.264 и вылезшей как снег на голову мпеглой потребовавшей бабло с веба и перелицензирующей все задним числом - они достаточно дискредитировали себя чтобы мало кто хотел иметь дело с мпеговскими стандартами. Особенно в вебе. Понятно что каждый хочет урвать свой кусочек от новой замены телевизору. Not a snowball chance in the hell :)
H.264 или хз что на роль веб-стандарта. Круто.
> H.264 или хз что на роль веб-стандарта. Круто.Нахрен не впилось. Baseline профайл ничем не интересен и webm жмет даже получше, пожалуй. Оставим объедки шакалам и жополизам эппла и прочих RIM.
Есть WebM, он лучше чем те недо-решения, что MPEG пытается пропихнуть. MPEG 2 настолько трухлявый, что использовать его - чистый идиотизм.А h264 baseline не особо лучше чем WebM, а на него оформили пару тысяч патентов.
> не особо лучше чем WebM, а на него оформили пару тысяч патентов.Baseline вообще ничем не лучше webm. Оный достигает эффективности main профайла примерно, плюс-минус. Так что эппл и прочие цыски и rim могут идти ф пень со своими подачками с барского стола. Гугл уже был первым, ниша просрана. Как вариант можно сделать что-то принципиально лучше и для всех, но эпплы и прочие rim и фраунхоферы жабой же удавятся. А раз так - в пролете.
ниша от 2 с половиной идиотов гиков :-)
спасибо поржал.
> ниша от 2 с половиной идиотов гиков :-)Угу, плюс еще несколько сотен миллионов пользователей мозиллы, хрома и оперы. У которых поддержка этого стандарта уже внезапно есть.
> спасибо поржал.
А вас мы вообще спросить забудем. Собака лает а караван идет.
> и трех китайских университетов (Пекинский, Цинхуа и Чжэцзян)И я сразу вспомнил про Сколково :).
> И я сразу вспомнил про Сколково :).А вы что, можете назвать хоть что-нибудь подобное оттуда?
>> и трех китайских университетов (Пекинский, Цинхуа и Чжэцзян)
>И я сразу вспомнил про Сколково :).Зря, там работают, а не пилят.
> Зря, там работают, а не пилят.угу. делают нанопилы для мегараспилов.
>> Зря, там работают, а не пилят.
> угу. делают нанопилы для мегараспилов.Я, как-бе говорил про китайские вузы.
>> и трех китайских университетов (Пекинский, Цинхуа и Чжэцзян)
> И я сразу вспомнил про Сколково :).ну Цинхуа например это ведущий технический вуз Китая (он тоже в Пекине кстати), 100 лет ему вот исполнилось в этом году.
> WebVC предложен компаниями Apple, Cisco, Fraunhofer, Magnum Semiconductor,
> Polycom и RIMОни специально собрали всех самых мерзостныз проприетарщиков, известных патентным троллингом, чтобы от них браузеры держались на пушечный выстрел? Они еще MS забыли в свою чудную компанию (хинт, хинт!)
Пусть они меня простят, но я на моих серверах ничего не буду ставить от этой группки деятелей. Потому что если не дай боже влопаться - эта шайка через 10 лет резко вспомнит что ой, оказывается еще 20 патентов все-таки действительно.
Не фиг юлить!!! Есть WebM полностью открыт и бесплатен для кодирования декодирования хранения распространения - ВОТ ЭТО СТАНДАРТ!!!
Да и он я бы не сказал что отстает от H264 это субъективная оценка восприятия. В H264 меня например раздражают постоянно меняющиеся пиксели принятые за "большую детализацию".Не надо юлить Google открыли формат продвигают не безуспешно - он хороший и ничем не напрягает, а главное ему есть куда расти и он таки развивается.
> Да и он я бы не сказал что отстает от H264На нежатом ранее материале он наглейше рубится с main профайлом H.264 без каких-то особых скидок. Ну то-есть вполне годный кодек на самом деле вышел, а его еще и допиливают в каждой версии изрядон.
Респект Китайцам!
Кстати, даже MS свои VC-1 и wma разрешили использовать без отчислений, неплохие кодеки, кстати, но EebM всё равно чуть лучше...
WebM, конечно.
А мне и так понравилось ;)
> Кстати, даже MS свои VC-1 и wma разрешили использовать без отчислений, неплохие
> кодеки, кстати, но EebM всё равно чуть лучше...И где хотя-бы референсная кроссплатформенная реализация компрессора? Или мне предлагается байтики руками сплющивать? А гугл вон мало того что допиливает свой кодек так еще и тюнит его во все стороны для веба, предоставляет референсную утилиту кодирования и примеры использования библы из программ, сама либа умеет интегриться в ffmpeg/libav и в результате уже сейчас понимается кучей софта. А vc-1 интересен только тем кто свои пластмассовые блины еще не выбросил.
Что интересно у Apple всего 2 патента из пула MPEG LA AVC, а у Fraunhofer более 50. Не совсем смекну зачем там тусить Эплу.
> Что интересно у Apple всего 2 патента из пула MPEG LA AVC,
> а у Fraunhofer более 50. Не совсем смекну зачем там тусить
> Эплу.Где запахло потенциальным будущим баблом за ничто, туда и слетелись.
> Где запахло потенциальным будущим баблом за ничто, туда и слетелись.Гугл им уже обгадил всю малину, увы и ах.
Патенты, патенты, патенты... На воздух, воду, жручку это еще пол беды... А вот когда запатентуют дерьмо, вот тут и придет человечеству крышка :)А по теме так сплошной маразм получается, либо костыли либо инвалидная коляска, а про экзоскелет забыли... Получается что MPEG LA организовала группу MPEG что бы те страдали херней и тем самым выпускали стандарты которые и в подметки не годятся для замены H264.
> Таким образом, с одной стороны от IVC не следует ждать прорыва и инноваций, но с другой стороны IVC гарантирует отсутствие патентных претензий.ну с другой стороны WebM тоже "гарантирует отсутствие патентных претензий" :-)
Это сложный момент. MPEG LA в этом году дёргали компании, владеющие патентами, с помощью которых в принципе можно попробовать прижать Google за WebM и VP8.
> с помощью которых в принципе можно попробовать прижать Google за WebM и VP8.Сложновато будет. И гуглу как-то больше доверия чем наиболее злостным патентным троллям которые наверняка забудут упомянуть какую-нибудь мелочь. Типа "а вот средства создания видео в этом формате - только с доплатой" и подобные "радости". И в результате получается что сервак транскодирующий залитое юзером видео ффмпегом в новый формат - уже как бы вне закона, потому как вы видите ли имели наглость кодировать в обложенный формат.
>Сложновато будет.А в чем видите сложность? Разработчики x264 (которые, как и вы, внимательно проанализировали код) говорят что разницы с 264 практически нет
VP8 is simply way too similar to H.264: a pithy, if slightly inaccurate, description of VP8 would be “H.264 Baseline Profile with a better entropy coder”. Even VC-1 differed more from H.264 than VP8 does, and even VC-1 didn’t manage to escape the clutches of software patents.
Да и сам гугл как-то не объяснил почему он считает иначе. Зато вот создал организацию для кросс-лицензирования патентов, в которую как-то не все спешат вливаться.
>И гуглу как-то больше доверия чем наиболее злостным патентным троллям которые наверняка забудут упомянуть какую-нибудь мелочь.
Гугл ведет политтку простого плевания на чужую собственность уже давно. Типа оцифровывает книги без разрешения. Что из этого выйдет в итоге неизвестно, но его же интересует только сегоднящнее бабло.
ага. а линукс — это такой виндовс, только код покрасивше.
> ага. а линукс — это такой виндовс, только код покрасивше.большое человеческое спасибо за ваш крайне полезный (как обычно) комментарий, уважаемый разработчик х264. Засим больше не смею отрывать вас от вашей общеполезной работы.
всегда рад помочь, чо.
> VP8 is simply way too similar to H.264: a pithy, if slightly
> inaccurate, description of VP8 would be “H.264 Baseline Profile with a
> better entropy coder”.Ну так какие-то базовые понятия в основе большинства видеокодеков довольно похожи и ведут свой отсчет с эпохи MPEG1. Там если и было что-то запатентовано то патенты давно стухли. Впрочем, меня это не интересует: гугл честно купил утку, а я честно пользую гугловый кодек. Пусть гуглу и предъявляют, если кишка не тонка. Кстати гугл же и hardware IP помогает разрабатывать, на royalty-free условиях опять же (вы когда-нибудь видели такое от mpeg-овских деятелей и тех кто их крышует?). Кстати да, если не ошибаюсь, в H.264 одна из главных претензий как раз к арифметическому кодированию которое обложено патентами. На простые mpeg4 без оного наездов практически не было. А в h.264 началось, повылезли.
> Even VC-1 differed more from H.264 than VP8 does, and even VC-1 didn’t manage
> to escape the clutches of software patents.Ну об этом голова если что будет болеть у гугеля. Он по крайней мере патенты у duck честно купил. А вот эти мпегловые не только не будут защищать меня, предоставлять референсные кодеки и прочая, но еще и ободрать попробуют при удобном случае. Они уже наглядно показали свои намерения и чего от них ждать, на ходу сменив условия лицензирования. Если б не гугл - в 2011 году как раз кончалась халява и просто показать другим ролик в H.264 через веб стало бы уже платным начинанием.
> Да и сам гугл как-то не объяснил почему он считает иначе.
Потому что они честно купили все портфолио у Duck (On2) которая кодеки клепает не сильно меньше мпегов и обладает по этому поводу прорвой патентов. Думаю что если эпплы и кто там еще рискнут сильно высовываться - получат как в случае с самсунем, узнав что сами нарушают over 9000 патентов от утиной компании в своих кодеках. Наверняка утиные успели напатентовать.
> Зато вот создал организацию для кросс-лицензирования патентов, в которую как-то не все
> спешат вливаться.Ага, по утверждением гугля там всего-то: AMD, Cisco Systems, Google Inc, HiSilicon Technologies (for itself and its parent, Huawei), LG Electronics, Logitech, Matroska, MIPS Technologies, Mozilla Corporation, Opera Software, Pantech, Quanta Computer, Samsung Electronics Co., Ltd, STMicroelectronics (for itself and its 50/50 joint venture, ST-Ericsson), Texas Instruments, Verisilicon Holdings, Xiph.org Foundation.
Незначительный такой списочек :)
>>И гуглу как-то больше доверия чем наиболее злостным патентным троллям которые наверняка забудут упомянуть какую-нибудь мелочь.
> Гугл ведет политтку простого плевания на чужую собственность уже давно.Гугл честно купил утку (On2) со всеми потрохами, кучей патентов и кодеков. Забабахав в это 120 лямов, IIRC. Нифига себе плевание! Учтя сколько лет утиная компания делает кодеки - те кто громче всех орут, имхо могут одним прекрасным днем случайно обнаружить что уже давно и без спроса пользуют кучу патентов этой самой On2. Вон эпплу уже отсыпали слегка на орехи, а с учетом покупки мобильного подразделения моторолы - они вообще там будут должны гуглу столько что сами будут не рады своей затее. Поэтому на месте этих красавчиков я бы сидел и не рыпался, если не хотят заплатить в пять раз больше другим за их интеллектуальную собственность. Гугл малацца - усвоил что правильное обращение с волками - заряд дроби! И добавки по мере необходимости.
> Типа оцифровывает книги без разрешения. Что из этого выйдет в итоге неизвестно, но
> его же интересует только сегоднящнее бабло.На самом деле гуглу мегазачет: пока эппл и прочие участники MPEG LA пытались пилить бабло, сами ничего не производя, гугл улучшал кодек. Знаете, стандарт - это 10% от работы. А его реализация - еще 90%. И лучше всех оно получилось у x264, а вот бабло почему-то пытается стричь какая-то MPEG LA. Хотя тот же h.264 но в инкарнации от допустим адобы - врядли особо уделает даже webm. Он на уровне дивикса едва ли. Т.е. простого мпег4. В свете этого я считаю что мпеглу надо прокатить и объяснить таким господам где их место. Такие стандарты и стандартизаторы которые это принимают, извините, ни к чему.
WebVC на первых трех страницах гугла не находится. В топе даже эта новость! ИМХО, выбирут тот стандарт, который лучше всего покажет разницу в качестве с h.264, причем не в лучшую сторону. Главное это же бабло!