В конце 2011 года компания ПараТайп представила (http://paratype.livejournal.com/33686.html) шрифт ПТ Моно (http://fonts.ru/public/) (PT Mono) — моноширинный шрифт, дополняющий гарнитуру ПТ Санс – ПТ Сериф, разработанную в рамках проекта общенациональных бесплатных шрифтов.
ПТ Моно предназначен в первую очередь для служебных надобностей — формуляров, таблиц, анкет, бланков и т.п. Моноширинность знаков шрифта существенно облегчает форматирование сложноструктурированных документов, позволяет рассчитать размеры полей для заполнения и облегчает выравнивание колонок таблиц. Одна из важных сфер применения шрифта ПТ Моно — это Веб-сайты «электронного правительства», на которых требуется заполнять различные формы запросов.
<center><a href="http://www.paratype.com/extpics/PTMono-free.png"><... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/32699_1325249621.pn... style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;" title="" border=0></a></cente...URL: http://paratype.livejournal.com/33686.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32699
Годный шрифт, для кода вполне подходит: L-l-1 j-i 0-O ]-}-) не путаются совершенно. Единственный замеченный минус: на ЭЛТ-мониторе кириллица слегка замыливается.
ЭЛТ? Лол. На каменных табличках не замыливается?
У вас какие-то комплексы по-поводу ЭЛТ?P.S. Несколько знаков подчеркивания подряд не сливаются в одну линию — мелочь, а приятно!
просто интересно, где вы такой раритет откопали =)
У меня на столе такой.
Качество изображения ЭЛТ до сих пор не превзойдено.
Это вы хорошие IPS матрицы не пробовали - глаза отдыхают после ЭЛТ-шного и TN-овского ужаса
Все матрицы после ЭЛТ - полное дерьмо.
Да щаз. У элт вообще нет понятия пиксела толком. Поэтому там рисуется нечто очень приблизительное. В то время как на LCD при использовании нативного разрешения картинка попиксельно точная и даст фору любому ЭЛТ.
Дело не в точности и не в пикселах. У меня голова начинает болеть от любого ЖК после 30 минут работы за ним, а с ЭЛТ-мониторами я уже 11 лет работаю и даже зрение не испортил.
поэтому вам и говорят про хорошую IPS, дизайнеры на таких матрицах работают, цветопередача у них на высоте.
> цветопередача у них на высоте.дадада, самое важное в мониторе, без сомнения. для нескольких дизайнеров.
внизапна не понятно только, нафига отваливать вагон денег за «профессиональную не-трубу», если можно вполне бюджетно взять трубу и не мучиться?
Есть подозрение, что о нормальных ЖК, как и о нормальных ЭЛТ (для цветокорректоров и фотопрофессионалов) вы и понятия не имеете.
Для фотоспециалистов цветопередача вообще мало какую роль играет. Главное чтоб цвета не сливались в один. Вот для иллюстраторов, и фотохудожников особенно для масс-медиа - да без рва или ипс матрицы никуда. Но всё-равно они и рядом не стоят с элт!
> Для фотоспециалистов цветопередача вообще мало какую роль играет. Главное чтоб цвета не сливались в один.Так толсто, что даже тонко.
Есть подозрение что вы (|)
ЦРТ, ЦРТ монитор, еще осциллограф поставьте или на перфокартах смотрите результаты с компа, прогресс идет и более удобные вещи приходят, ЛСД компактнее и разрешение больше, цветопередача приемлема.
> У меня голова начинает болеть от любого ЖК после 30 минут работы за ним, а
> с ЭЛТ-мониторами я уже 11 лет работаю и даже зрение не испортил.Бывает и наоборот - не аргумент. А так - от CRT излучений в разы больше. За счет мощных катушек и высокого напряжения он создает намного больше всех мыслимых видов излучений и полей. Впрочем даже так от этого никто еще сам по себе не умирал AFAIK.
Зато на большинстве LCD можно наблюдать картинку состоящую из ясно видимых квадратных пикселей...Основная проблема большинства LCD мониторов, на мой взгляд -- недостаточность разрешения панелей, для их размеров. Мониторы таковой проблемой не страдающие пока встречал только у ноутов. В частности, у того за которым я сейчас сижу разрешение 1280x800 на 12' (широком) экране. Настольных же LCD мониторов со сходным размером точки я ещё не встретил...
PS: На 15' CRT я использую разрешение 1280x1024. 15' LCD подобного (или большего) разрешения я не видел.
> картинка попиксельно точная и даст фору любому ЭЛТ.то-то на лцд всяким «сглаживанием» занимаются: видать, устамши от «чёткости».
> то-то на лцд всяким «сглаживанием» занимаются: видать, устамши от «чёткости».Именно, более того - там используют читерство состоящее в том что 1 пиксел на самом деле 3 субпиксела, как правило с известным расположением. Поэтому можно адресовать не пиксел, а его 1/3 часть.
Во-первых, инерцию зрения ещё никто не отменял, поэтому хотя-бы в плавности передачи изображения ЖК не конкурент ЭЛТ. Во-вторых, в ЭЛТ можно сказать "аппаратное сглаживание" шрифтов, что не обязывает к субпиксельным извращениям
Прямо таки вопиющая безграмотность. Субпиксельное сглаживание не имеет никакого отношения к "аппаратному сглаживанию". Субпиксельное сглаживагие основано на том что фактически LCD имеют втрое большее разрешение по одному измерению, причем это можно адресовать точно и гарантировано. ЭЛТ экраны не позволяют адресовать гарантировано подпикселы, даже если извратиться и попробовать это сделать, то нестабильность и дрожание убьет весь смысл затеи.Проще говоря натяни на LCD грязную мутную пленку, размывающую картинку больше чем пол пиксела и будет тебе волшебное "аппаратное сглаживание". Можно просто поплевать на монитор. Нет уж, нам такого не надо.
Вот в чем ЭЛТ кроет LCD это в уровне шумов вблизи темных цветов, хотя внешняя засветка и портит картинку но все равно результат виден невооруженным глазом, несмотря на всякие IPS. Разумеется речь не идет о полубракованых ширпотребных моделях, в них качество больше зависит от честности производителя чем от технологии.
>Субпиксельное сглаживагие основано на том что фактически LCD имеют втрое большее разрешение по одному измерению, причем это можно адресовать точно и гарантировано. ЭЛТ экраны не позволяют адресовать гарантировано подпикселы, даже если извратиться и попробовать это сделать, то нестабильность и дрожание убьет весь смысл затеи.Это всё красиво и известно, только по факту на ЭЛТ шрифты (особенно мелкие) без всяких ухищрений смотрятся лучше, чем цветная ЖК-мазня
>Проще говоря натяни на LCD грязную мутную пленку, размывающую картинку больше чем пол пиксела и будет тебе волшебное "аппаратное сглаживание". Можно просто поплевать на монитор. Нет уж, нам такого не надо
Вам не надо, у меня же просто есть настройка чёткости (да, на ЖК-мониторе - то и радует)
> Во-вторых, в ЭЛТ можно сказать "аппаратное сглаживание" шрифтовЗвучит как религиозная проповедь :)
Выходит, вы сравниваете редкие до маргинальности (на десктопах) хорошие матрицы с дрянными CRT? Так не честно.
Сравнивайте уж тогда с лучшими из CRT.
> ЭЛТ? Лол. На каменных табличках не замыливается?о, жертва маркетолухов пришла.
>> ЭЛТ? Лол. На каменных табличках не замыливается?
> о, жертва маркетолухов пришла.Кроме маркетолухов есть еще чисто технические моменты. У CRT понятие пикселов - сферический конь в вакууме. На маске конечно есть триады пикселей, но ... но никто никогда не знает сколько их точно нанесено и нет возможности прицелиться лучем именно в конкретную триаду. Монитор сам решает куда и чего. Будучи аналоговым по природе своей процессом оно решает это с некоей погрешностью. Тогда как на LCD матрица адресуема попиксельно с точностью до отдельного пиксела, да еще и по цифровому интерфейсу. Не надо быть семи пядей во лбу чтобы понять как можно достичь более хороших результатов в плане четкости картинки и использования очень точной адресации для специальных целей (типа субпиксельного сглаживания). Кстати в качестве антибонуса, LCD обычно очень мерзко показывают картинку в ненативном разрешении: при этом монитор или видеокарта должны интерполировать картинку в нативное разрешение матрицы и т.к. это в реальном времени, приходится сильно жертвовать качеством.
> Не надо быть семи пядей во лбу чтобы понять как можно
> достичь более хороших результатов в плане четкости картинки и использования очень
> точной адресации для специальных целей (типа субпиксельного сглаживания).Цель тут может быть одна-единственная: добиться более-менее идентичного сходства с бумагой. И что доставляет: это сглаживание уменьшает контрастность текста, т.е. выглядит оно ближе к бумаге, но читается хуже =)
> Цель тут может быть одна-единственная: добиться более-менее идентичного сходства с бумагой.Если у вас эта цель, e-ink вам в руки! У меня нет такой цели.
> И что доставляет: это сглаживание уменьшает контрастность текста, т.е. выглядит оно
> ближе к бумаге, но читается хуже =)Это сглаживание лишь рисует линии аккуратнее чем можно это сделать честным попиксельным отрисовыванием.
> Не надо быть семи пядей во лбу чтобы понять как можно
> достичь более хороших результатов в плане четкости картинки и использования очень
> точной адресации для специальных целей (типа субпиксельного сглаживания).ты только что поделил на ноль. реши уж: тебе чёткая картинка или сопли («сглаживание»)? короче, выбери что-то одно: или трусы, или крестик.
> ты только что поделил на ноль. реши уж: тебе чёткая картинка или
> сопли («сглаживание»)?По факту сглаживание лишь делает то что заявляет - рисует с точностью выше 1 пикселя, что и приводит к сглаживанию, т.е. меньшей зазубренности обусловленной тем фактом что картинка из пикселей.
> короче, выбери что-то одно: или трусы, или крестик.
Я уже выбрал: на моем лцдшнике (картинка на котором мне нравится больше CRT) субпиксельное сглаживание явно делает фонт более приятным в чтении.
//Кстати вон тот наездливый аноним - не я, если что.
> По факту сглаживание лишь делает то что заявляетда, сглаживает. потому что пресловутая «чёткость» лцд оказывается на поверку ведром с помоями. но зато маркетолухи сказали, что лцд — это типа круто, чиксы давать будут и ваще у каждого серьёзного пацана на районе есть. а крт — это прошлый век и отстой.
разработчики открыты для обсуждений
оставьте здесь свой камент http://paratype.livejournal.com/33686.html
возможно прислушаются и доработают
Спасибо разработчикам, теперь моим глазам будет чуть легче.
Вполне прилично.
Вполне вменяемая лицензия, в отличии от последних новостей о шрифтах...
Это так и полагается , что внутри одного шрифта у одних букв засечки есть , а у других нет ?
Засечки есть там, где они уместны.Вас ведь не смущает то, что "пшн" - квадратные, "обр" - округлые, а "АУ" -- "диагональные"?
Где-нибудь есть список открытых шрифтов?
Есть же! Тут:
http://www.google.com/webfonts#ChoosePlace:select
Выбирай любой и подключай к сайтам!
Вопрос следует формулировать не так, а как-то так: где есть список всех трёх (по другим данным пяти, но я им не верю) качественных векторных шрифтов с кириллицей.
Слово «свободных» вставить забыл.
То есть насчет древности ЭЛТ в теме пальчики гнутся, а насчет использования в инновационном "Электронном правительстве" форм, где таблицы, как в каком-нибудь Лексиконе 20 лет назад, формируются ПСЕВДОГРАФИКОЙ (только для этого там может понадобиться именно моноширинный шрифт) - это нормально, да?!
Сам себя откомментирую: у моей супруги двойная фамилия. Набегающая в сумме на 24 (!) символа.
Тех людей, которые считают, что размер персональных данных может определяться местом, оставшемся на листочке бумаги - искренне люблю и готов доказать это каждому лично!!!
как поставить на арч?
https://wiki.archlinux.org/index.php/Fonts_%28%D0&...
> как поставить на арч?Засунь в папку ~/.fonts
Столько новых шрифтов всего за одну неделю. У меня под кроватью лежит диск с пиратской Windows 3.11, там около 600 самых разных русских ttf-шрифтов. Прошло почти 20 лет. Так что знали бы, что будет столько шрифтов выходить в эту неделю, объединили бы в одну новость.
...и в каждом из этих 600 шрифтов были огрехи разной степени тяжести. Половина из них валила Aldus PageMaker на верстке, вторая половина - на выводе PostScript-файлов.
В современных программах их лучше не использовать в принципе.
Недавно столкнулся с ПараТайповской Прагматикой 1994 года выхлопа. У нее обычное начертание называлось не Normal и даже не Regular, а "PT Pragmatica Medium Cyrillic " - причем пробел в конце "авторский"... А у другой Прагматики - ровесницы этой - спонтанно пропадали русские буквы "я", причем только в PDF-ке.
Так что тот диск лучше из-под кровати не доставать!
> У меня под кроватью лежит диск с пиратской Windows 3.11Вместо ночного горшка чтоли? Впрочем отдел К будет рад такому добровольному признанию :)
>> У меня под кроватью лежит диск с пиратской Windows 3.11
> Вместо ночного горшка чтоли? Впрочем отдел К будет рад такому добровольному признанию
> :)Вышеупомянутый отдел не будет заниматься проблемами отдельной коммерческой фирмы без письменного заявления. Микрософт никогда такого массового заявления подавать не будет потому что это ударит по их бизнесу в россии
...и чтобы убедиться в этом, достаточно ввести в поисковик "отдел К Майкрософт".
См. также комментарий МС к делу Поносова: "мы заявы не подавали и вообще все в белом!"
> ...и чтобы убедиться в этом, достаточно ввести в поисковик "отдел К Майкрософт".
> См. также комментарий МС к делу Поносова: "мы заявы не подавали и
> вообще все в белом!"иМ ВРАТЬ НЕ ПРИВЫКАТЬ
[Начём ср*ч]
Шрифт не очень... даже очень не очень... откровенно, даже DejaVu Sans Mono лучше, хотя и он не блещет.Прежде чем двигаться дальше, посмотрите на CM (Computer Modern для неграмотных). Это пример сбалансированного набора гарнитур — с заческами, без и моноширинный.
P.S. Дизайнером не являюсь, я самый обычный пользователь, пользователь шрифтов, в частности CM. Перепробовал, пересмотрел кучу шрифтов, ничего более подходящего кроме CM не нашёл. Не забываем, что CM разработал программист и математик, все остальные шрифты — нет.
> Не забываем, что CM разработал программист и математик, все остальные шрифты — нет."Knuth then told us a nice tale explaining how the first version of Computer Modern was made by manually tracing projected 35mm slides of typeset text and then digitising the resulting drawing. Not until much later did he have access to the original lead characters of the font."
Кнут сотрудничает с Цапфом.
> Кнут сотрудничает с Цапфом.Это да, но следует таки сказать, что Цапф к Computer Modern отношения не имеет, хотя CM безусловно является одним из тех трёх приличных свободных шрифтов с кириллицей.
Цапф сделал математический шрифт euler, который совместим с Times Roman (не тот который в ворде™) у которого к сожалению нет приличной кириллицей.
> посмотрите на CM (Computer Modern для неграмотных).Спасибо, а то я уж, неграмотный, подумал было на СМ ЭВМ.
По теме - ваш пост полная вкусовщина, мне например Computer Modern совершенно не нравится, а Дежавю более чем (И ПТ Моно нормален вполне). Про "шрифт от программиста" вообще молчу. Мои фломастеры вкуснее, так-то.
>Прежде чем двигаться дальше, посмотрите на CM (Computer Modern для неграмотных). Это пример сбалансированного набора гарнитур — с заческами, без и моноширинный.Огромное человеческое спасибо за наводку.
>P.S. Дизайнером не являюсь, я самый обычный пользователь, пользователь шрифтов, в частности CM. Перепробовал, пересмотрел кучу шрифтов, ничего более подходящего кроме CM не нашёл. Не забываем, что CM разработал программист и математик, все остальные шрифты — нет.
Никогда руки не доходили (и думаю не дойдут) чтобы копаться в множестве шрифтов, т.к. сильно неблагодарное (для меня) это занятие. Не в службу - а в дружбу: если встречали еще что-либо стоящее - не могли бы указать направление вектора в какую сторону глянуть?
> Не забываем, что CM разработал программист и математик, все остальные шрифты — нет.Спросите у гугла кто такой Герман Цапф, узнаете много нового :)
Очень интересная свободная лицензия -- за оригинальные шрифты, за их модификацию и за производные продукты нельзя брать деньги :-)
> Очень интересная свободная лицензия -- за оригинальные шрифты, за их модификацию и за производные продукты нельзя брать деньги :-)Деньги то как раз брать можно, ограничивает только коммерческую выгоду. То есть можно продать и передать деньги на благотворительность, а вот булочку с кофе на эти деньги купить уже нельзя.
Все 4 свободы сохранены без ущемлений, годная лицензия.
Всем кто участвовал в разработке спасибо.
>> Очень интересная свободная лицензия -- за оригинальные шрифты, за их модификацию и за производные продукты нельзя брать деньги :-)
> Деньги то как раз брать можно, ограничивает только коммерческую выгоду.
> Все 4 свободы сохранены без ущемлений, годная лицензия.Ну и где тут четыре свободы? Я хочу распространять шрифты за деньги. Хочу наживаться и паразитировать на труде авторов. На авторство не претендую. Любая свободная лицензия такое позволяет. Эта лицензия -- запрещает.
> Хочу наживаться и паразитировать на труде авторов.Очень странные у вас представления о свободе...
> Очень странные у вас представления о свободе...примерно такие же, как у RMS, например. GNU GPL вот не запрещает такого.
> Очень интересная свободная лицензия -- за оригинальные шрифты, за их модификацию и за производные продукты нельзя брать деньги :-)Запрещено только переименовывать и продавать немодифицированную (оригинальную) версию шрифта (типа, взял Стиви этот шрифт, ничего в нем не менял, назвал BolgenFont и стал продавать).
Разумеется, bsd-шникам уже и таких ограничений достаточно, чтобы заявить о надругательстве над их свободой :)
>> Очень интересная свободная лицензия -- за оригинальные шрифты, за их модификацию и за производные продукты нельзя брать деньги :-)
> Запрещено только переименовывать и продавать немодифицированную (оригинальную) версию
> шрифта (типа, взял Стиви этот шрифт, ничего в нем не менял,
> назвал BolgenFont и стал продавать).
> Разумеется, bsd-шникам уже и таких ограничений достаточно, чтобы заявить о надругательстве
> над их свободой :)Прочти внимательно лицензию -- производные тоже нельзя продавать.
P.S.: Не bsd-шник.
Симпатичный шрифт, поставил себе в terminator.
Попробовав этот шрифт в qtCreator - вернулся обратно на Terminus