Спустя два года с момента прошлого выпуска доступен (http://crux.nu/Main/ReleaseNotes2-8) релиз проекта CRUX 2.8 (http://crux.nu), в рамках которого создан независимый легковесный Linux-дистрибутив, развиваемый в соответствии с концепцией KISS (Keep It Simple, Stupid), оптимизированный под платформу i686 и ориентированный на опытных пользователей. Основная цель проекта — сделать простой и прозрачный для пользователя дистрибутив, основанный на BSD-подобных скриптах инициализации, имеющий максимально упрощённую структуру и содержащий относительно небольшое число готовых бинарных пакетов. Кроме того, CRUX имеет систему портов, позволяющую легко устанавливать и обновлять приложения в стиле FreeBSD/Gentoo.Размер iso-образа (http://mirror3.mirror.garr.it/mirrors/crux/crux-2.8/iso/crux...) 254 Мб. В новой версии осуществлено обновление системного инструментария, произведён переход на ядро Linux 3.5.4, glibc 2.16.0, gcc 4.7.2 и binutils 2.22. Графический стек построен на базе Xorg 7.7 и xorg-server 1.13.0.
URL: http://crux.nu/Main/ReleaseNotes2-8
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35167
> Linux 3.5.4оно мёдом намазано, штоле. Может и мне на него откатиться, не знаю даже.
Просто у дистростроителей не хватает квалификации, чтобы узнать, какие версии ядра LTS и соответственно запланировать их включение в релиз (или наоборот, включить в релиз текущую стабильную версию).
stable: 3.5.7 *(EOL)*
> stable: 3.5.7 *(EOL)*Ога. Появившаяся в ядре Linux 3.6.2 ошибка способна привести к повреждению данных в ФС Ext4...
...Ошибка проявляется в версиях ядра Linux 3.6.2, 3.6.3, 3.4.14, 3.4.15 и 3.5.7.
А в 3.5.4 - нету :)
Я не понимаю как "KISS (Keep It Simple, Stupid)" сочетается с "ориентированный на опытных пользователей"?
Сделать как можно проще для опытных пользователей?
Скажите уже, что система сама ничего не умеет, всё надо делать самому и на каждый чих молиться, чтобы не рассыпалась.
Раньше, вроде KISS подразумевал, что один раз сделано, чтобы не надо было каждому переделывать, а теперь - моя система "для опытных пользователей", потому что ничего не умеет (ну, кроме того что умеет графическая оболочка, которая облегчённая и поэтому тоже ничего не может)
Система устроена просто изнутри, но для её использования требуется понимание её работы. Всякое-же накручивание свистоперделок усложняет систему, но делает её удобнее для пользователя.
Вы принцип KISS путаете с качеством «user friendly».Принцип KISS обычно подразумевает простоту внутреннего устройства системы, минимально возможный объем начинки и ничего более. Но из простоты устройства (архитектуры, если хотите) обычно следует простота поддержки, меньшее количества багов и т.д.
> Скажите уже, что система сама ничего не умеет, всё надо делать самому и на каждый чих молиться, чтобы не рассыпалась.
Предполагается, что молиться в данном случае нужно только на свои руки.
> Я не понимаю как "KISS (Keep It Simple, Stupid)" сочетается с "ориентированный на опытных пользователей"?Молоток - простой инструмент, но если вы нуб - можно больно #$нуть себе по пальцу. Это не самый удобный инструмент. Зато у него мало режимов отказа и они все очевидны.
А кто-нибудь может рассказать чем оно от Slackware и Gentoo отличается? Я читал Handbook - ставится Crux похожим с Gentoo способом, через chroot. Ядро опять-таки надо самому собирать. В то же время там описывается пакетный менеджер и система портов...
У меня Слакварь на десктопе, CRUX на нетбуке.
Crux от слаки отличается еще более простым внутренним устройством. Пакаджи пишутся лёгче, гораздо легче чем слакбилды. Радует наличие минимальной установки. Пакеты собираются тоже минимально, документация удаляется и поддержка многоязычия тоже. Маны только. Ядро не обновляется с системой пакетным менеджером, там от этого вообще ушли. Хочешь ядро - скачай какое хочешь и скомпилируй себе.В общем, мне дистрибутив очень понравился. Выпуск 2.8 последний поддерживающий x86_32, следующий будет x86_64, но будет contrib-версия.
От слаки не отказался. Даже чую что на нетбуке будет слака. А вот на десктопе возможно будет CRUX.
> У меня Слакварь на десктопе, CRUX на нетбуке.
> Crux от слаки отличается еще более простым внутренним устройством. Пакаджи пишутся лёгче,
> гораздо легче чем слакбилды. Радует наличие минимальной установки. Пакеты собираются тоже
> минимально, документация удаляется и поддержка многоязычия тоже. Маны только. Ядро не
> обновляется с системой пакетным менеджером, там от этого вообще ушли. Хочешь
> ядро - скачай какое хочешь и скомпилируй себе.То есть бинарные пакеты там есть? А зависимости между ними отслеживаются или как в Slackware? Аналогичный вопрос про порты - там отслеживаются зависимости как в Gentoo?
> То есть бинарные пакеты там есть?да
> А зависимости между ними отслеживаются
да
> Аналогичный вопрос про порты - там отслеживаются зависимости как в Gentoo?
не знаю как в Gentoo, но в CRUX отслеживаются
>> То есть бинарные пакеты там есть?
> да
>> А зависимости между ними отслеживаются
> да
>> Аналогичный вопрос про порты - там отслеживаются зависимости как в Gentoo?
> не знаю как в Gentoo, но в CRUX отслеживаютсяЯсно, спасибо! Погоняю его на виртуалке, все-таки, как руки дойдут.
> Ясно, спасибо!для ясности - это все опционально в CRUX и можно настроить на свое усмотрение, но да - это все есть.
> То есть бинарные пакеты там есть? А зависимости между ними отслеживаются или
> как в Slackware? Аналогичный вопрос про порты - там отслеживаются зависимости
> как в Gentoo?Там pkgutils(pkgadd, pkgrm, pkginfo, pkgmk) - вроде слакваревских pkgtool.
prt-get - обёртка на pkgutils, для работы с ports, и достаточно мощная, поддерживающая работу с зависимостями (prt-get depins).
А ports по сути - работа с репозиториями, используя rsync и httpup. Синхронизация, обновление, просмотр различий в версиях.
>> То есть бинарные пакеты там есть? А зависимости между ними отслеживаются или
>> как в Slackware? Аналогичный вопрос про порты - там отслеживаются зависимости
>> как в Gentoo?
> Там pkgutils(pkgadd, pkgrm, pkginfo, pkgmk) - вроде слакваревских pkgtool.
> prt-get - обёртка на pkgutils, для работы с ports, и достаточно мощная,
> поддерживающая работу с зависимостями (prt-get depins).
> А ports по сути - работа с репозиториями, используя rsync и httpup.
> Синхронизация, обновление, просмотр различий в версиях.Спасибо! Пощупаю и посмотрю. Мне всегда такие дистры с принципом KISS нравились. Только Arch все-таки не интересно использовать, никогда не знаешь, что отвалится после обновления.
> Спасибо! Пощупаю и посмотрю. Мне всегда такие дистры с принципом KISS нравились.
> Только Arch все-таки не интересно использовать, никогда не знаешь, что отвалится
> после обновления.Арч уже и не KISS совсем. К постоянным отваливаниям добавился обязательный системгэ, второй граб, выпиливание rc.conf, Глянешь CRUX, присмотрись к внутреннему устройству системы. Гениально-просто.
К тому же в вики готовится статья по переходу с udev на mdev.
>> Спасибо! Пощупаю и посмотрю. Мне всегда такие дистры с принципом KISS нравились.
>> Только Arch все-таки не интересно использовать, никогда не знаешь, что отвалится
>> после обновления.
> Арч уже и не KISS совсем. К постоянным отваливаниям добавился обязательный системгэ,
> второй граб, выпиливание rc.conf, Глянешь CRUX, присмотрись к внутреннему устройству
> системы. Гениально-просто.Да я думаю, что разберусь. Тут вопрос в том, чтобы время найти. Я давний гентушник, только вот ушел с нее года полтора назад, потому что постоянные пересборки всего и вся надоели. К тому же в плане стабильности она тоже не очень становится. Но это уже для флейма тема...
GRUB2 уже и в CRUX
welcome
> GRUB2 уже и в CRUX
> welcomeосновной - lilo. grub2 - в opt. Welcome to.
А четверокеды есть в бинарном виде?
> А четверокеды есть в бинарном виде?В бинарном - нет. Я вообще не согласен с предыдущим комментатором sasa, что в crux есть бинарные пакеты, кроме тех, что идут прекомпилированными на этапе установки. А потом обновляются из портов. Другие программы тоже.
В вики есть статья как убыстрить компиляцию.
А пкгбилд либры например скачивает бинарный, скомпилированный уже rpm-пакет и извлекает и пакечивает для CRUX'a.
В общем, там где есть возможность скачать бинарник - скачивается. А вообще - это очень простой и самый KISS дистрибутив из всех source-based который я видел
> Я вообще не согласен с предыдущим комментатором sasa, что в crux есть бинарные пакеты, кроме тех, что идут прекомпилированными на этапе установки.это просто не прижилось - я же предупредил что опционально, вся инфраструктура для бинарных пакетов есть, см. http://crux.nu/Wiki/ToolsAndScripts
pkgsync, pkg-get
> это просто не прижилось - я же предупредил что опционально, вся инфраструктура
> для бинарных пакетов есть, см. http://crux.nu/Wiki/ToolsAndScripts
> pkgsync, pkg-getИ понимаю почему не прижилось) Так пкгбилды такие вкусные, что нет смысла в общем-то в пакетах. А начинающие могут ожидать что их уже ждут прекомпилированные пакеты к обновлению, потому и написал.
По поводу остального согласен. Извини, видимо не правильно тебя понял. ;)
>В бинарном - нет.Спасибо, вколупайте обратно.(с)
Я ищу замену Арчику, с блек^W с бинарными пакетами и KISS. И без systemd. А компилять - у меня Гента есть.
> Спасибо, вколупайте обратно.(с)
> Я ищу замену Арчику, с блек^W с бинарными пакетами и KISS. И
> без systemd. А компилять - у меня Гента есть.ну тогда жрите арчик, пожалуйста) Ничего, и к системгэ привыкнете, тем более, что осваивать каждый новый велосипед гораздо легче, чем освоить сразу дистрибутив. ;)
Сударь, это http://www.nuinu.su/uploads/posts/2008-02/1202220035_66-18.jpg ваше?
Чуть было антиквар не уволок. Вы уж поосматрительнее будьте, берегите такую ценную вещь!Ну, да ладно, я дальше поехал ;) http://images03.olx.ru/ui/15/69/86/1314881598_87956386_4--26...
Вы катаетесь на жпегах?)) Харч - это велосипед?) Спасибо за инфу.
Из ответа сразу видно, что крыть вам нечем, кроме глупых шуток.
>Арч уже и не KISS совсем.А когда это арч был KISS?
* Сложный пакетный менеджер(установка/удаление + репозитории, всё в одном).
* rc.conf обработка которого занимает больше строк на баш, чем обработка rcX.d
* Или, скажем, структура PKGBUILD по сравнению со Slackbuild.
>>Арч уже и не KISS совсем.
> А когда это арч был KISS?Когда-то давным-давно, давным-давно. Когда конфиги не были пустыми, скрипты лёгкими, пакетный менеджер не был избыточен, и т.д. и т.п. Потом он всё усложнялся и усложнялся. И в конец совсем скатился.
Но каждому своё.
>* Сложный пакетный менеджер(установка/удаление + репозитории, всё в одном).Вкусовщина. Пакетный менеджер то, что надо. pacman -S или -U, -R, куда проще?. Репы отключаемы/настраиваемы
>* rc.conf обработка которого занимает больше строк на баш, чем обработка rcX.dЗанимает он может и больше, зато всё в одном месте (было). А обработка, баш он и в Африке баш, несколько десятков строк сверх его не затормозит. И rc.conf далеко не только для руления сервисами и уровнями запуска. Это два. И, чёрт побери, раньше просто работало. Это три.
>* Или, скажем, структура PKGBUILD по сравнению со Slackbuild.Раньше, пока не было структур package() для раздербанивания на разные пакеты pkgbuild был намного стройней и логичней. Да и сейчас поясней слакбилдов в общем случаи
http://slackbuilds.org/slackbuilds/14.0/system/p7zip/p7zip.S...
https://projects.archlinux.org/svntogit/packages.git/tree/tr...
Эх, Аарон, Аарончик. Много ты сделал хорошего для инфраструктуры арчика (переехали на https, постоянно улучшаются вики, аур и сам archlinux.org, pkgbuildы в git), но твои решения по внутреннему устройству дистра ведут непонятно куда
> Да и сейчас поясней слакбилдов в
> общем случаи
> http://slackbuilds.org/slackbuilds/14.0/system/p7zip/p7zip.S...
> https://projects.archlinux.org/svntogit/packages.git/tree/tr...А что делает install=install?
Где директория ${srcdir}?
Где директория ${pkgdir}?В целом, в Slackbuild'e всё ясно, никакой неоднозначности, плюс комментарии что куда идёт и что делается.
Но это фигня и мелочи)) Я так... как в анекдоте: а поговорить!? :)
>А что делает install=install?https://projects.archlinux.org/svntogit/packages.git/tree/tr..., там есть некто install полный аналог http://slackbuilds.org/slackbuilds/14.0/system/p7zip/doinst.sh
>Где директория ${srcdir}?
>Где директория ${pkgdir}?А что такое $TMP, $PKG? Вам не всё ли равно? makepkg бережно обернул весь процесс сборки в chroot, выставив во внутрь эти 2 переменные. 1ый это каталог сборки, 2ой - куда всё должно попасть после сборки. А так, они создаются и находятся в каталоге с PKGBUILDом. А если запустил makepkg -c, то ещё и подчистятся автоматически после сборки пакета
>В целом, в Slackbuild'e всё ясно, никакой неоднозначности, плюс комментарии что куда идёт и что делается.Конечно, подпорки на определение архитектуры, зародышевый SLKCFLAGS, процедуры на стрипание бинарников и обезжиривание на info страницы вместо https://www.archlinux.org/pacman/makepkg.conf.5.html это я понимаю "удобство" и автоматизация сборки. 4 мана (makepkg, makepkg.conf, pacman, pacman.conf) + 2 статьи в вики (чуть ли не в картинках) было достаточно, чтобы понять кухню по готовке, способах употребления пакетов в арче.
>>А что делает install=install?
> https://projects.archlinux.org/svntogit/packages.git/tree/tr...,
> там есть некто install полный аналог http://slackbuilds.org/slackbuilds/14.0/system/p7zip/doinst.shа, теперь понятно.
> А что такое $TMP, $PKG?TMP=${TMP:-/tmp/SBo}
PKG=$TMP/package-$PRGNAM
а PRGNAM=p7zipа вот
>>Где директория ${srcdir}?
>>Где директория ${pkgdir}?так и не понятно)
> Вам не всё ли равно?
Да всё равно в общем. Я вёл к тому что слэкбилды прозрачней и соответственно проще.
> Конечно, подпорки на определение архитектуры,
В чем это подпорки? Можно задавать свои опции для каждой архитектуры как в слакбилде, так и в системе. :)
> зародышевый SLKCFLAGS
классно. У вас нет ничего подобного чтоли?
> процедуры на стрипание бинарников
у вас бинарники не стрипаются? уууу...
> обезжиривание на info страницы вместо https://www.archlinux.org/pacman/makepkg.conf.5.html
не понял :)
> это я понимаю "удобство" и автоматизация сборки.
удобно. Понимаешь что где находится. А не обёртка на обёртке.
> 4 мана (makepkg, makepkg.conf, pacman, pacman.conf) + 2 статьи в вики (чуть ли не в
> картинках)Не причиняй мне смешно) Арчевики это мусор и жалкое подобие слакваревской документации идущей вместе с системой.
> было достаточно, чтобы понять кухню по готовке, способах употребления пакетов в арче.
Практически идентично, только арч чуть переусложнил пытаясь стать автоматичней.
>не понял :)Ты сходи и почитай. Вот так можно настроить makepkg для сборки пакетов. А уж этот умеет и в fakeroot собирать, и стрипать, и резать доки без лишних подпорок, автоматически. Причём всё удобно настраивается, включается/выключается.
>Арчевики это мусор и жалкое подобие слакваревской документации идущей вместе с системой.По части костяка системы - английская вики в очень хорошем состоянии. Реально в хорошей форме. Может, конечно, с новыми нововведениями вроде системд подотстаёт, но это вопрос ближайшего времени. А то, что статей много от основ до уровня "настраиваем любимую панельку" с соответствующим качеством, которых я больше чем в уверен в слакваревской документации просто нет, дак в этом нет ничего страшного. Ты ещё скажи, что википедия не нужна. Последняя не ставит своей целью иметь статьи уровня специализированных энциклопедий, со всей широтой и точностью описывать предмет/явление. А вот как отправная точка, статьи в википедии в большинстве своём вполне ничего. Также и вики арча. Тем более в таком мире опнесорса, где всё меняется быстро как понос, быть актуальным очень сложно. Сегодня так, завтра по другому, что-то сломали, что-то починили. Между прочим, постоянно вижу ссылки на вики арча у пользователей других дистров. А всё почему? А потому что в сети, так консолидировано по части граблей, хинтов и типсов, и [доступноым языком написано], редко где встретишь.
>>не понял :)
> А уж этот умеет и в fakeroot собирать, и стрипать, и
> резать доки без лишних подпорок, автоматически.через libastral? Или всё таки вызываются всё те же утилиты?
> Причём всё удобно настраивается, включается/выключается.
везде так.
>>Арчевики это мусор и жалкое подобие слакваревской документации идущей вместе с системой.
> А то, что статей много от основ до уровня "настраиваем любимую панельку" с соответствующим качеством, которых я больше чем в уверен в слакваревской документации просто нетИ слава богу. Документация должна быть лаконичная, точная и по делу. Словоблудие и "настроечка любимой панелечки" засоряют нужную информацию.
> Ты ещё скажи, что википедия не нужна.
Дистр, для разбора с которым нужна википедия - херня а не дистр. Дистр в котором каждое штатное обновление ломает что-то - херня а не дистр. Дистр в котором вся информация разрабосана по интернету по каким-то викям - херня а не дистр.
Понимаю что вы привыкли и для вас это не херня а вполне естественно. Я лично настолько привык, что в слаквари каждый важный шаг документирован, и комментарии грамотно написаны к конфигам с примерами, то на арчевиковскую помойку даже смотреть не хочется, а когда говорят что арч обладает огромной документацией - то и вовсе ржачно становится.P.S. Возьми для примера slackware, на DVD есть вся необходимая для жизни документация, от слэкбука, до важных README и заканчивая комментированными конфигами. И вся документация не займёт и 10Мб в одном централизованном месте, контролируемая главными разработчиками.
> Тем более в таком мире опнесорса, где всё меняется быстро
> как понос, быть актуальным очень сложно. Сегодня так, завтра по другому,
> что-то сломали, что-то починили. Между прочим, постоянно вижу ссылки на вики
> арча у пользователей других дистров. А всё почему? А потому что
> в сети, так консолидировано по части граблей, хинтов и типсов, и
> [доступноым языком написано], редко где встретишь.Никогда не пригождалась. Всегда хватало документации, манов, и linux-форумов для внештатных ситуаций (разобраться с софтом). С другой стороны, понимаем что арч и слака - диаметрально противоположные дистры. В слаке знания 7летней давности пригождаются и сейчас. А попробуй после 7 лет пересесть на арч - так вообще ничего не узнаешь, всё поменялось, абсолютно.
Ну да, Arch не для тех, кто в анабиоз впадает лет на 7.
> Ну да, Arch не для тех, кто в анабиоз впадает лет на
> 7.зонд такой зонд.))
в слаке если хочется - зависимости отслеживаются проще простого ;)
Присматриваюсь к круксу, но пугает именно этот переход на 86-64 У самого как раз х86 и ставить дистр на год как то неохота Если бы они сделали 86-64 в дополнение, то вполне возможно что и поставил бы, но ставить и потом снова сносить, потратив время на изучение того, что потом уже не пригодится, как то неохота.
> Присматриваюсь к круксу, но пугает именно этот переход на 86-64 У самого
> как раз х86 и ставить дистр на год как то неохота
> Если бы они сделали 86-64 в дополнение, то вполне возможно что
> и поставил бы, но ставить и потом снова сносить, потратив время
> на изучение того, что потом уже не пригодится, как то неохота.У меня просто свободного времени много) Но я б тоже не стал. Ну, как бы слака и остаётся главным дистрибутивом, крукс только узнаю. Вполне возможно что наиграюсь и брошу)
KISS – вообще тут не в тему или скорее перевод насчет ориентирован на опытных пользователей заведомо не верный. Интересно, а какая часть системы ориентирована на опытных пользователей?Легковесный дистрибутив, рассчитанный на опытных пользователей, то есть более опытные пользователи убрали из дистрибутива все, что считали тяжелым
Pacman - очень тяжелый пакетный менеджер, рассчитанный только, на опытных пользователей. Как же, все же тяжело использовать системные команды для упаковки пакетов, так сложно создать репозиторий из этих пакетов, что просто ужас. Не несите чушь, pacman самый простой, но при этом очень функциональный пакетный менеджер. В нем нет ничего лишнего, а все необходимое легко добавить.
Интересно по каким критериям вы оцениваете сложность пакетного менеджера pacman?
это вы мне?
То что вы пишите -- это user-friendly. А я про KISS.
DEB: dpkg + aptitude
RPM: rpm + zypper
PACMAN: pacman
чуешь разницу?
> это вы мне?
> То что вы пишите -- это user-friendly. А я про KISS.
> DEB: dpkg + aptitude
> RPM: rpm + zypper
> PACMAN: pacman
> чуешь разницу?Разве не этого вы хотели? Ведь кто тут говорил надстройка над надстройками, нужна простота. Что же касается pacman то вот как раз он самодостаточный. Иными словами все в нем сразу есть, пакеты собирает репозиторием пакетов управляет и все это доступно из одного pacman.
Касательно KISS, я считаю pacman как раз таки не сложным, нежели другие пакетные менеджеры. Хотя с легкостью работаю с любым, которые на сей день доступны, и используются где либо. Логично, что пакетный менеджер имеет возможность делать все необходимые манипуляции с пакетами, и получение пакета из репозитория включительно. В то время как другим пакетным менеджерам для управления репозиторием пакетов требуются внешние программы.DEB: dpkg + aptitude
RPM: rpm + zipper или yum
PACMAN: pacmanЧто вас конкретно не устраивает в pacman как в пакетном менеджере, в чем его сложность?
Что же касается user-friendly то как раз таки пользователю зачастую все равно как работает его пакетный менеджер. Пакет получен, установлен, если надо обновлен или удален, без подробностей.
Разработчику не пофиг, если он хочет разработать что, то совместно с данной программой. Но разработчик так же с лёгкостью сможет овладеть необходимыми навыками, для этого все есть, это все вопрос желания. (Волков боятся в лес не ходить)P.S. Чуешь разницу?
>Логично, что пакетный менеджер имеет возможность делать все необходимые манипуляции с пакетами, и получение пакета из репозитория включительно. В то время как другим пакетным менеджерам для управления репозиторием пакетов требуются внешние программы.А чтож ваш pacman не собирает пакеты; проверяет подписи внешней утилитой, а не сам? Ещё он мог бы скроблить новости с главной сайта archlinux(всё равно надо читать перед апдейтом).
И ещё, когда пакмен научится говорить в каком не установленном пакете лежит файл X? Будет чекать хеши файлов установленных пакетов?
Проблема в том, что он НЕ делает, то что должен делать, но при этом он уже монстр-всё-в-одном-бинарном-файле.Вообще это удивительная черта арчеров: им нравятся монстры арча, но не нравится systemd. Такой вот парадокс.
Вы меня так и не поняли, я не говорю, что пакман должен уметь все из коробки. Если взять на вашем примере, то и подписи проверять не внешней программой он и не должен. В данном случае программа должна делать то ради чего она написана, без накладывания на него того функционала который уже заведомо есть во внешней программе. На счет новостей это не ко мне, более того я говорю о самой программе а не о ее дистрибутиве в котором ее применяют и как применяют. Вот именно монстром он станет тогда когда возьмет на себя функции внешних программ, при условии, конечно, что интеграция не обусловлено специфичностью реализации той или иной функции, то есть если интеграция заведомо необходима. Почему вы хотите сразу все и желательно сразу? Я имею ввиду что устройство pacman позволяет легко дописать тот или иной функционал. Вы можете написать разработчикам письмо с пожеланиями и обоснованием ваших идей. Велик факт, что ваше желание касательно данных функций не единично и его скоро реализуют.Да, pacman не умеет узнавать, через репоззиторий в каком в каком пакете находится файл X, тут разработчик прослеживать зависимости самостоятельно, в этом нет ничего плохого. Но Linux так устроен что его библиотеки или другие бинарные файлы, часто имеют имя, связанное с названием самой программы. Так что в принципе можно понять к какому пакету относится тот или иной файл можно и так.
От части я с вашими высказываниями согласен, но я считаю что открытое ПО, при желания можно форкнуть и сделать свой вариант либо сделать патчи и направить их разработчикам для принятия. Я так же не говорю что pacman элита пакетных менеджеров, но говоря об открытых проектах, я подразумеваю тот факт, что если чего-то в них нет, это можно добавить самому.
Вам нравится одно мне нравится другое, каждому свое. В любом случае у всего есть как + так и –. И это хорошо, что у некоторых людей разные взгляды, поскольку именно поэтому появляются разные проекты, с разными подходами.
P.S. Я не являюсь пользователем archlinux, и мне нравится systemd, но я часто использую pacman и пишу к нему PKGBUILD’s.
> Вообще это удивительная черта арчеров: им нравятся монстры арча, но не нравится systemd. Такой вот парадокс.Парадокс - это вы и все те, кто не пользует Arch, но материт его на каждом шагу (может дело в зависти?). А ещё и огульно навязывают всем мифы об Arch-users: "им нравятся монстры арча, но не нравится systemd".
У меня Arch и мне нравится systemd. Почему? Да потому что я не заплесневевший линуксоид, у меня свежий взгляд на все эти старшества и новшества. Я несколько лет пытался пересесть с винды на бУбуку/СиСю/Фляпу. Практически безрезультатно. Пока меня не достало всё это и не пошёл я искать действительно нормальный дистр. В ходе поисков сначала отсеивал монстров глюкавых типа тех, что уже упомянул. Из оставшихся выкинул заплесневевшие телеги, вроде крукса и слаки. А так же пигмеев и полутрупов (на дистровотче поизучал статистику за разные года). Остаться должны были по сути два дистра: генту и арч. Но у меня есть знакомый гентушник, и я давно знаю, что эта ось пипецовей винды - как ни посмотрю на его комп, он вечно что-то компилит. Нет уж, извиняйте, мне комп для работы нужен, а не чтоб ось обслуживать (этого мне и на винде хватило).
Так что отмелись все, и остался только Arch. И он, как оказалось, реально по всем параметрам выигрывал. Сначала я посмотрел (у того гентушника на виртуале) установку AIF'ом. Но буквально сразу убрали его из установочника (как понимаете, это всё было летом). Я почитал небольшую статейку по установке на арчвики, и понял, что мне (новичку-то!) гораздо проще вбить пару десятков команд, чем в аифе ковыряться (зато замшелые линуксойды матерились сколько на выпиливание аифа).Я поставил Arch. В этом процессе установки я понял о линуксе в 100500 раз больше, чем за несколько лет попыток подружиться с упомянутыми суперпупермегадистрами. И вскоре (где-то через полтора месяца) он стал переходить на systemd. Срача в интеренетах развелось похлеще, чем про аиф. А я новичок, мне побарабану плесень в мозгах бывалых. Я взял и сам (ещё до полного перехода самого дистра) перешёл на этот systemd. И первое моё впечатление - система запускается в разы быстрее, а работает постабильнее прежнего (по крайней мере чуть быстрее все проги запускаются и иксы в играх вылетать перестали (жду Wayland, кстати, им на замену, и тоже не боюсь перемен)).
Но я не успокоился на этом, я решил посмотреть, как изменился процесс установки (благо сестра купила ноут, и мне было на чём поиграться, не снося свою систему, но и не в виртуалке ковыряясь). И тут меня опять ждал приятный сюрприз: команд стало почти раза в полтора меньше, а настроек в несколько раз меньше и гораздо понятнее стало, что, где, зачем именно я настраиваю.Так что не замыленным (хоть и уже малость красным =D) глазом видно, что от новшеств есть плюсы, а минусы надуманные в основном (на почве поттерингоненавистничеста походу).
И все эти на практике прочувствованные плюсы Арча заправляются ещё и таким мега-плюсищем, как rolling-release, который для меня вообще чуть ли не главным критерием был бы при выборе, если бы я вообще знал о том, что такое есть на свете, что можно просто обновляться периодически, не ожидая долгожданного нового релиза любимого дистра, а установив его, увидеть совершенно другую систему (с чем-то новоявленным и неудобным a la unity), и в ужасе ставить предыдущий вариан дистра, а потом с братьями по гневу стряпать форк той старой версии. А из этого форка состряпают другой форк, и ещё форк и ещё...
В общем: Ты кто такой? Not rolling-release? Давай, до свидания!
А принцип KISS вы все можете как угодно себе понимать. Но слава Богу, человечество не вашим пониманием руководствуется. Иначе до сих пор не имело бы транспортных средств, а ходили бы все пешком (даже пресловутого (и любимого systemd-ненавистниками) велосипеда не изобрели бы), не было бы вычислительной техники как таковой, а верхом совершенства в этом были бы счёты, etc.Ну вы поняли... Давайте, до свидания!
> Интересно, а какая часть системы ориентирована на опытных пользователей?Изменчивая.
