Хотя инфраструктура проекта LLVM основана на Subversion и как правило он и предлагается по умолчанию, проведенный в списке рассылки разработчиков LLVM опрос (http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2012-November/056...) показал, что подавляющее большинство разработчиков предпочитает систему управления исходными текстами GIT. В процессе голосования обнаружилось, что есть очень много разработчиков которых устроит только Git (git-only), небольшое число разработчиков которых устроит только SVN (svn only) и опять же небольшое количество тех, кто предпочел бы сосуществование Git + SVN. В конечном итоге GIT предпочитает намного больше разработчиков в соотношении 3 к 1 против всех остальных вариантов. Дополнительно отмечается что инфраструктура GCC также все еще в существенной мере основана на SVN.URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTIzMTg
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35384
Блин, почему Mercurial даже не рассматривали?
Это системные программисты, они о чем-то проще git даже не знают.
> Это системные программисты, они о чем-то проще git даже не знают.Это системные программисты. Поэтому тул от системных программистов для них - дом родной. Ибо пишется не для того чтобы "...зато на расово верном питончике", а чтоб работало нормально, делая программеру сухо и комфортно. И да, системные программеры - не гламурные кисо и поэтому гуй к системе контроля версий им скорее мешает. Програмер не умеющий пользоваться командлайном - как пловец не умеющий плавать без надувного матраса.
>> Это системные программисты, они о чем-то проще git даже не знают.
> Это системные программисты. Поэтому тул от системных программистов для них - дом
> родной. Ибо пишется не для того чтобы "...зато на расово верном
> питончике", а чтоб работало нормально, делая программеру сухо и комфортно. И
> да, системные программеры - не гламурные кисо и поэтому гуй к
> системе контроля версий им скорее мешает. Програмер не умеющий пользоваться командлайном
> - как пловец не умеющий плавать без надувного матраса.в первую очередь факт использования тех же инструментов, что и линус с остальными «системными программистами» согревает начинающим wannabe-программистам, старательно вопящим "Git FTW" по форумам, ЧСВ. и только потом счастливые «пользователи» выдумывают оправдания, не содержащие «ну все побежали — и я побежал». Вроде «ну я же не глумурное кисо», «ну я же умею пользоваться CLI», «мне мешает GUI» и прочего маркетингового буллшита.
> начинающим wannabe-программистам
> Разработчики LLVMЯсно.
>Вроде «ну я же не глумурное кисо», «ну я же умею пользоваться CLI», «мне мешает GUI» и прочего маркетингового буллшита.
Понятно.
Как стать Гением, просто, быстро бесплатно.
Спросите у окружающих, признают ли они вас "Гением".
Если:
А: признают. Поздравляю, вы имеете полное право называть себя "Признанным Гением."
Б: не признают. Значит вы не являетесь "Признанным Гением", то есть вы - "не Признанный Гений." Можете смело заявлять об этом окружающим. У вас есть на это все основания.
> "не Признанный Гений."Да, вот именно так. Вот прямо с такой грамматикой :)
я как человек который в это тыкал только палочкой сос стороны так ниразу и не услышал плюсы меркуриала над гитом в подобных срачах.
При равных возможностях по сравнению c git hg выглядит более вменяемым по части интерфейса. Командно совместим с CVS/SVN.
Это, безусловно, киллер фича системы контроля версий.
> Это, безусловно, киллер фича системы контроля версий.При прочих равных? да.
> При прочих равных? да.Только для тех кто ретард и ушибся на этих легаси системах контроля версий. Правда если кто настолько ретард что не может разучить десяток команд - он и программист соответствующий, ибо мозг безнадежно заржавел.
>> При прочих равных? да.
> Только для тех кто ретард и ушибся на этих легаси системах контроля
> версий. Правда если кто настолько ретард что не может разучить десяток
> команд - он и программист соответствующий, ибо мозг безнадежно заржавел.О,да!! Долой круглые колеса. Они скучны и отдают ретроградством. Параллелепипед в массы!
Теперь руль квадратный и находится в багажнике для истинных фанатов новизны.
> О,да!! Долой круглые колеса.Вас послушать, так у самолетов средством управления должен быть автомобильный руль. Ну и что что не предназначен для рулежки в трех плоскостях? Зато привычный интерфейс!
>> О,да!! Долой круглые колеса.
> Вас послушать, так у самолетов средством управления должен быть автомобильный руль. Ну
> и что что не предназначен для рулежки в трех плоскостях? Зато
> привычный интерфейс!Вас послушать так вместо руля нужно весла прикрутить. Вместо того, чтобы просто ДОБАВИТЬ подвижную рулевую колонку. Иногда мне кажется, что Поттеринга вы честно заслужили.
> Вас послушать так вместо руля нужно весла прикрутить. Вместо того, чтобы просто
> ДОБАВИТЬ подвижную рулевую колонку.Простите, штурвал самолета мало похож на руль. И вот что-что а к командному интерфейсу гита у меня претензий нет. Отлично рулит во все стороны, во всех плоскостях. Хоть и не так как svn, ибо иная штука по природе своей. Пытаться представить это как "заппгрейженый svn" - маразм. Самолет - не есть заапгрейженный автомобиль. Это просто иная конструкция.
> Иногда мне кажется, что Поттеринга вы честно заслужили.
Я не считаю что надо гонять на конягах вплоть до XXI века, обув себя на право переопределять сущности, посчитав разработчиков из 70-х богами а себя - лузерами. И в этом Поттеринг чертовски прав. Как минимум опробуя различные варианты. Да, у некоторых батхерт. Ну а по своим местам все расставит его величество рынок. Вот и посмотрим что востребованнее.
А бухтение старперов привыкших к своей механической дрюкалке передач и нудящих что в самолете привычной дрюкалки нет и вообще передачи переключать не надо - это конечно забавно, но - не мои проблемы.
> Правда если кто настолько ретард что не может разучить десяток команд - он и программист соответствующий, ибо мозг безнадежно заржавел.изучить VCS == заучить десяток команд? у меня для вас плохие новости.
Человеческий интерфейс - это важная часть любой системы. У git интерфейс ужасный. У hg более приятный.
> Человеческий интерфейс - это важная часть любой системы. У git интерфейс ужасный.
> У hg более приятный.На вкус и цвет фломастеры разные. Я как-то не ощутил особо приятного интерфейса у этой горбатой питонятины. Тогда как git ведет себя именно так как от него и ожидаешь [при разработке в географически распределенной команде, иначе накукуй вам VCS?]
> Я как-то не ощутил особо приятного ИНТЕРФЕЙСА у этой горбатой питонятины.
> Тогда как git ВЕДЕТ себя именно так как от него и ожидаешь.- Сколько лет пьяному ежику?
- Три. Потому, что три конца у швабры.
> - Сколько лет пьяному ежику?
> - Три. Потому, что три конца у швабры.Во, сразу видно адептов и hg SVN.
>> - Сколько лет пьяному ежику?
>> - Три. Потому, что три конца у швабры.
> Во, сразу видно адептов и hg SVN.Для вас, товарищ аноним, я даже выделил нужные места.
Но.. в вашем роду похоже только писатели.
> Для вас, товарищ аноним, я даже выделил нужные места.А я то думал что вы упоролись.
> в первую очередь факт использования тех же инструментов, что и линус с
> остальными «системными программистами» согревает начинающим wannabe-программистам,Батхерт засчитан. И таки да, что-то мне подсказывает что те кто пишет компиляторы - в эту категорию не попадают :)
проще гита ничего просто нет
Стоило бы уточнить, что это только для крупных проектов с огромным числом разработчиков, распределением ролей итд. Да и простое у git только ядро. Для небольших проектов есть более простые и удобные dvcs.
и для проектов одну морду проще гита тоже ничего нет.
> и для проектов одну морду проще гита тоже ничего нет.Главное — почаще это повторять, пока не уверуешь.
Так как IQ у всех разное, без сомнения, есть люди для которых Гит сложен.
IQ точно у всех разное, у некоторых оно настолько низкое, что от них ускользает смысл такого народного выражения как "стрелять из пушки по воробьям". Ну а ожидать от них следования правилам логики уж точно не стоит.
> IQ точно у всех разное, у некоторых оно настолько низкое, что они
> не понимают смысл пословиц и пихают их к месту и нет, как яВот это правда. А git масштабируется от хранения .txt'шничка с расписанием уроков у школьника до линуксового ядра с сотнями разработчиков без какого-либо дискомфорта, упомянуть тут пушку это вы действительно сели в лужу :)
> git масштабируетсяа Scott Schacon и не знает. С упорством, несомненно достойным лучшего применения, пилит и пилит свою libgit2. Ну действительно, откуда ведущему разработчику Github может быть известно, как и в куда «масштабируется» git?
а ты пробовал прочитать зачем он её пилит? Или чукча не читатель?
Нет, конечно. Я и читать-то не умею. Как и любой еретик, усомнившийся в величии и безупречности Git, дарованного миру солнцеликим Торвальдсом. А ещё у них, то есть у нас, песьи головы, вот.
Передергиваешь в стиле я "йумарю как петросян" на ок
> Передергиваешь в стиле я "йумарю как петросян" на окДа потому что питонист. И с его заворотами головного мозга git совмещается плохо. А вот горбатый HG - в аккурат по радиусу кривизны совпал, вот и...
Не волнуйся, мы именно так и думали.
> в величии и безупречности Git,Может он и не безупречный, но это лучшая DVCS которой я когда либо пользовался.
Да, установить софта на несколько десятков метров ради txt файла с расписанием, это не из пушки по воробьям, это из звезды смерти по комару.
Если тебе так нравится переделывать мои выражения, на тебе еще одно: "Для программиста гордиться освоением git это то же самое, что взрослому человеку гордиться тем, что он уже не писает в постель". Давай, прояви креативность, порадуй публику.
> Да, установить софта на несколько десятков метров ради txt файла с расписанием, это не из пушки по воробьям, это из звезды смерти по комару.Это вы про hg c его пистоном ?
> Да, установить софта на несколько десятков метров...в 2012 году легче легкого. Если у вас затруднения с установкой софта, обратитесь на другой ресурс подходящей тематики
Удачи в установке git от непривилегированного пользователя на машине без компилятора и/или древней ОСью. Или только локалхосты админим?
Установить конечно можно, также как пушкой вполне можно замечательно расхерачить воробья. Вопрос только зачем, если есть более простые альтернативы.
> Удачи в установке git от непривилегированного пользователя на машине без компилятора и/или древней ОСью.И какое при этом имеет значение, сколько весит гит?
> Удачи в установке git от непривилегированного пользователяА можно еще в ластах и противогазе по потолку бегать. Жалуясь на то что это не слишком удобно и вообще, гравитация очень мешает.
> Да, установить софта на несколько десятков метровЧто-то не заметил в гите десятков метров. Или это вы про hg и его кучу питонятины?
> Что-то не заметил в гите десятков метров.Подсказка, стоит обратить внимание не только на линукс системы с кучей заранее(чисто случайно, конечно) установленными зависимостями, но и на другие ОС. Например только инсталлятор под винду занимает 17 метров.
> Или это вы про hg и его кучу питонятины?
С ним полностью аналогичная ситуация.
Для тех, кто в танке - когда я говорю про простые альтернативы git, я не имею ввиду hg. Если вы не знаете других dvcs, кроме git и hg, то это ваши проблемы. Если посмотреть внимательно, то я вообще не вмешивался в спор hg vs git, я всего лишь указал границы истинности утверждения о том, что git самая простая dvcs.
> Подсказка, стоит обратить внимание не только на линукс системы с кучей заранее(чисто случайно, конечно) установленными зависимостями, но и на другие ОС. Например только инсталлятор под винду занимает 17 метров.
> Удачи в установке git от непривилегированного пользователя на машине без компилятора и/или древней ОСью.ну так бы сразу и писал, что ты ущербный среднестатистический пользователь винды. Мы бы тебя тогда всем опеннетом искренне пожалели.
Фанатики и логика понятия несовместимые. Так git все-таки самый простой или это rocket science только для продвинутых линуксоидов, да еще и требующий высокого IQ для "осиляторства"?
Жалельщикам с локалхоста похоже даже не приходит в голову мысль, что сисадмин при выборе решения должен руководствоваться в том числе и возможностями работы с ним для пользователей других OS. Сисадминам платят за удобство работы для всех остальных, а не за ЧСВ, фанатизм и навязывание всем "единственно верного" решения.
> Фанатики и логика понятия несовместимые. Так git все-таки самый простой или это
> rocket science только для продвинутых линуксоидов, да еще и требующий высокого
> IQ для "осиляторства"?Ну как бы VCS прежде всего делается для разработчиков, а не всяких секретуток, бухов и прочих дизайнеров. По поводу чего вполне OK если оно потребует небольшого использования мозгов. Просто потому что разработчик не может быть безмозглым.
Простота - понятие относительное. Для меня ∫xdx - это просто. Для дворника с тремя классами образования попытка осознать это - разрыв шаблонов и визит в параллельную вселенную. И как, это rocket science или нет?
Простота конечно понятие относительное, но вот в одном треде пытаться доказать что git это самое простое, но при этом кидаться обвинениями в "ниасиляторстве" в сторону тех, кто утверждает существование более простых вариантов, это что-то странное.Если интересует лично мое мнение о сложности git, то повторюсь еще раз:
"Для программиста гордиться освоением git это то же самое, что взрослому человеку гордиться тем, что он уже не писает в постель"
Тем не менее я встречал много разработчиков, которые не знали ни одной vcs. Точно также как я встречал взрослых людей, которые мочились в постель. Резюмируя, если разработчик не может осилить git, то это повод для стыда, но если он таки осилил git, то это не повод для гордости. И уж тем более нечем гордится, когда ты освоил только git и пихаешь его во все щели.Кстати, если ты не способен за полчаса объяснить дворнику ∫xdx, то тебе самому стоит подумать о качестве своего образования. Мне например приходилось убедительно излагать специальную теорию относительности за меньшее время.
> Простота конечно понятие относительное,Ну просто если мы лезем в интегральное счисление, например, то заявление "этот интеграл посчтать просто" совершенно не доказывает что выдернутый наобум дворник его успешно посчитает.
Ведя разговор о VCS мы также подразумеваем некую квалификацию пользователя. Поскольку это инструмент для разработчика, делается допущение о том что разработчик - это именно разработчик, а не идиот пускающий пузыри и выпадающий в ступор если предложено более 2 опций за раз.
> но вот в одном треде пытаться доказать что git это самое простое,
> но при этом кидаться обвинениями в "ниасиляторстве" в сторону тех, кто утверждает
> существование более простых вариантов, это что-то странное.Нет, я понимаю что кроме интегрального счисления есть еще и арифметика. Просто это разные классы понятий. Да, папуас который только что слез с пальмы может осознать арифметику на пальцах. С интегральным счислением - уже сложнее, оно предполагает некий уровень знаний. Вот dvcs подразумевает что ее пользователь в курсе основных концепций dvcs и типовых workflow распределенных команд. Тогда все просто, удобно, понятно и логично. Но это не значит что данную точку зрения разделит наобум выдернутый дворник.
> "Для программиста гордиться освоением git это то же самое, что взрослому человеку
> гордиться тем, что он уже не писает в постель"Ну вот собственно о том и спич. Является ли он самым простым из вообще всех VCS? Не факт. Довольно много опций и требует понимания идеи распределенной разработки. Но в классе серьезных VCS он пожалуй один из наиболее простых. Нет, водить игрушечную машинку - проще чем настоящий грузовик и уж тем более самолет. Просто навыки вождения игрушечной машинки имеют ряд ограничений.
> Тем не менее я встречал много разработчиков, которые не знали ни одной
> vcs. Точно также как я встречал взрослых людей, которые мочились в постель.Ну да, бывает иногда.
> освоил только git и пихаешь его во все щели.
Логично. Попробовать имеет смысл все. Я вот пробовал кучу разных vcs. Git пришелся наиболее по руке.
> Кстати, если ты не способен за полчаса объяснить дворнику ∫xdx, то тебе
> самому стоит подумать о качестве своего образования.Логично, но тут проблема еще и в том что в дворники может пойти каждый. Независимо от IQ. А у персон с совсем низким IQ (т.е. на уровнях "идиот" и "дебил") есть недетские проблемы с абстрактным мышлением. Вот "мести конкретную улицу, здесь и сейчас" - ок. А интегралы - таки требуют абстрактного мышления. Ну хоть немного. Поэтому успех этого начинания зависит еще и от индивида. Т.е. в случае дворника - в общем то лотерея.
> Мне например приходилось убедительно
> излагать специальную теорию относительности за меньшее время.Круто, ничего не скажешь :). Вообще, про интегралы вспомнилось потому что один гражданин искренне недоумевал: как же так, напряжение литий-ионного аккумулятора одинаковое, миллиампер часы на одном ниже чем на другом, замеры подтверждают эти цифры, но суммарная отдаваемая мощность - заметно отличается в пользу образца с меньшей емкостью?!? Оказалось что гражданин умел только школьную арифметику. А процесс как на зло полноценно описывается только интегралом. И как-то так получилось что разрядная кривая экспонатов была существенно разной формы. Получался невозможный с точки зрения школьной математики парадокс. И да, поначалу мозг гражданину этот факт вынес. Все-таки это существенное перестроение мышления с школьных яблок и груш.
> Ну вот собственно о том и спич. Является ли он самым простым
> из вообще всех VCS? Не факт. Довольно много опций и требует
> понимания идеи распределенной разработки. Но в классе серьезных VCS он пожалуй
> один из наиболее простых.Круг замкнулся :)
Собственно об этом и было мое начальное утверждение: "Стоило бы уточнить, что это только для крупных проектов с огромным числом разработчиков, распределением ролей итд. Да и простое у git только ядро. Для небольших проектов есть более простые и удобные dvcs."
Немного оффтопа
>Нет, я понимаю что кроме интегрального счисления есть еще и арифметика. Просто это разные классы понятий.
>И да, поначалу мозг гражданину этот факт вынес. Все-таки это существенное перестроение мышления с школьных яблок и груш.На самом деле определенный интеграл по сути своей это как раз обычная арифметика, а точнее многократное действие сложения, при неком огрублении даже без пределов(именно они основа матанализа) можно обойтись. Есть другие виды интегралов, там уже сложнее, но для определенных интегралов никакого особого перестроения мышления не нужно. Кстати большинство студентов этого не понимают :)
>но и на другие ОС
> инсталлятор под винду занимает 17 метров.
> я всего лишь указал границы истинности утверждения о том, что git
> самая простая dvcs."Слегка" растянув границы определения ОС в сторону винды?
Я неосилятор, да, но _назови, о Учитель, "простую dvcs" для венды? С размером инсталятора менее 17Мб?!
> "Слегка" растянув границы определения ОС в сторону винды?В оригинальном утверждении, также как и статье, про ОС вообще ничего не говорилось. Или для вас новость, что многие программисты используют винду и макось?
> Я неосилятор, да, но _назови, о Учитель, "простую dvcs" для венды? С
> размером инсталятора менее 17Мб?!Легко и не только для винды:
http://www.fossil-scm.org/download.html
Кроме собственно dvcs в эти полметра входят еще вебинтерфейс, дока, вики и тикет-система.
> инсталлятор под винду занимает 17 метров.Ну так в винде все через ж@пу. Там вообще каждая уважающая себя программа прет с собой хлама на целый сидюк как правило. Все редистрибутаблы, etc. Да, х-во без нормального пакетного менеджера и шаред либ в системе. Только это не есть недостаток гита.
И да, в винде как-то так по дефолту нет и того же самого пистона. Ну то-есть, вообще совсем. А еще там тупейшая консоль эпохи NT4, работающая в архаичном CP866 или что там у вас, etc, etc.
Я думаю теперь вы понимаете почему нормальные разработчики винду на дух не переносят.
>> Или это вы про hg и его кучу питонятины?
> С ним полностью аналогичная ситуация.Ну так может быть это недостаток системы, а не тулзов? Собственно в винде программы таскающие с собой полный набор всех либ - это неизбежная данность, с лохматых девяностых еще.
> dvcs, кроме git и hg, то это ваши проблемы.
Нет, это не мои проблемы. К счастью. Но да, теперь вы понимаете за что я предпочитаю линукс. Софт ставится намного культурнее. Да еще потом весь софт и либы апдейтятся системным апдейтером. Все. А не как у майкрософта. Разница? Это как пересесть из этажерки братьев Райт в реактивный истребитель!
Дурачок, я администрирую линукс, на десктопе у меня линукс, на ноуте линукс. Недостатков винды я могу на порядок больше привести чем ты. Могу и про MacOSX много "теплых" слов сказать. Так что беги со своей юношеской ненавистью к винде на виндофорумы и распинайся там. Рассказывать линуксоиду о том, что линукс круче винды, это на редкость дурацкая затея.
> линуксоиду о том, что линукс круче винды, это на редкость дурацкая затея.Я только не понимаю - почему за дебилизм с установкой либ предъявы DVCSам и конкретно гиту? Этот дебилизм в винде затрагивает вообще абсолютно все программы. Клубок барахла весом в сидюк - стандартная форма поставки софта под винду вообще. На фоне чего предъявы насчет 17Мб смотрятся довольно забавно.
Это не предъявы, а констатация факта. У git инсталлятор занимает 17 метров, разворачивается в десятки, если не сотни файлов. Я даже не знаю можно ли его установить без админских прав. У fossil под ту же винду один единственный бинарник размером в полметра и не требующий инсталляции. Можно еще почитать доку в обоих проектах, дабы окончательно убедится, что fossil значительно проще git, но имеет все необходимые для _небольших_ проектов функции. Что и требовалось доказать. Я не оспариваю то, что git одна из лучших(а для гигантских проектов скорее всего вообще лучшая) dvcs, мне лишь не нравится, что фанатики ее объявляют еще и самой простой.
Ниже я уже говорил, что для того кто _уже_ использует git, например для меня, удобней будет использовать его и на малых проектах. Однако когда мне приходится очередного виндового пыхаря или верстальщика подсаживать хоть на какую-то vcs вместо заливания файликов по ftp, то этой vcs точно не будет git.
> можно ли его установить без админских прав. У fossil под ту
> же винду один единственный бинарник размером в полметра и не требующий инсталляции.Ну вот пусть убежденные виндузятники обутые на админские права и разучивают 2 VCS вместо одной. Правда вот засрать мозг знаниями о какой-то экзотичной VCS которой никто не пользуется - очень на любителя. Знания по GIT потом пригодятся еще не раз. А вот по этой хреноте - ???
> экзотичной VCS которой никто не пользуетсяа вот это ты зря: посмотри, кто автор fossil. а потом — кто автор sqlite.
> а вот это ты зря:Почему - зря?
> посмотри, кто автор fossil. а потом — кто автор sqlite.
Это замечательно, НО я не встречал ни 1 живого пользователя этой VCS с которым мне надо было бы хоть как-то взаимодействовать. Поэтому известное имя автора моему тезису не противоречит, как ни странно ;)
> Это замечательно, НО я не встречал ни 1 живого пользователя этой VCS
> с которым мне надо было бы хоть как-то взаимодействовать.а я с китацами не встречался. а их, промеждупрочим, больше миллиарда.
> а я с китацами не встречался.Это еще умудриться надо, как раз потому что их миллиард. И кстати как ты установил что не встречался? Их всем кто не китаец отличить от азиатов мягко говоря довольно трудно.
> как ты установил что не встречался?я азиатов различаю, прикинь.
> имеет все необходимые для _небольших_ проектов функции.Кстати вот еще какая проблема: со временем "поросенок Пятачок" имеет свойство превращаться в "кабана Полтинника". И оказывается что вчерашний hello world уже с удовольствием лихо пилит распределенная команда из пяти кексов которым цели этого hello world оказались по какому-то недоразумению нужны. Гит к подобному раскладу готов на все сто. С ним это будет так же естественно как просто сделать 1 шаг по лестнице. Это - фича.
fossil, в принципе, тоже. а если очень захочется, то у него есть штатный экспорт в git. это — фича.
> штатный экспорт в git. это — фича.Пожалуй, но если ее рассматривать - проще сразу git изучать и не забивать мозг 2-я сущностями там где можно одной.
> Пожалуй, но если ее рассматривать — проще сразу git изучать и не
> забивать мозг 2-я сущностями там где можно одной.и то правда: какой дурак эти легковушки придумал? сразу каждому по многотонному грузовику — и всё.
> сразу каждому по многотонному грузовику — и всё.во-во. и исключительно марки «камаз».
> во-во. и исключительно марки «камаз».HG тогда вообще асфальтоукладчик.
> и то правда: какой дурак эти легковушки придумал? сразу каждому по многотонному грузовику — и всё.Ну да, ну да, на то ты и Кэп, чтобы грамотно потроллить :). ИЧСХ - не без оснований.
вообще это шикарко. Какой-то админишко рассуждает о (D)VCS для разработчиков с точки зрения размера инсталлера под маргинальную ОС. Картина маслом.У тебя просто отсутствует обычная человеческая адекватность.
Какой-то админишко как минимум знает сильные и слабые стороны нескольких vcs и работает с клиентами в реальном мире, а не фантазирует за локалхостом. Большинство php программистов работают из под винды, почти(мне не встречалось исключений, но они наверное есть) все верстальщики из под винды и мака. Задача админа в реальном мире состоит не в том, чтобы тешить свое ЧСВ, а в том чтобы все работало с наименьшими усилиями для всех сторон. При этом мне по большому счету плевать на дальнейшую судьбу программистов и верстальщиков. Если кто-то из них захочет самостоятельно освоить git, я потрачу свое время на настройку gitolite под него и обсуждение проблемных моментов. Но насильно прививать им git я не буду.
> Да, установить софта на несколько десятков метров ради txt файла с расписанием,
> это не из пушки по воробьям, это из звезды смерти по комару.Это о чём? К сведению:
$ rpm -q --qf='%{ARCH} %{SIZE}\n' git-core-1.7.12.4-alt1
i586 8870583
Еще раз повторю:
стоит обратить внимание не только на линукс системы с кучей заранее(чисто случайно, конечно) установленными зависимостямиА для любителей глупостей могу вообще смешные цифры в debian показать
Package: git-core
Size: 1330
Правда он требует пакета git, который в свою очередь хочет 7 пакетов и настойчиво рекомендует еще 15.
> Правда он требует пакета git, который в свою очередь хочет 7 пакетов и настойчиво рекомендует еще 15.В убунтах даунлоад весит около 8 мегов на все про все. Не так уж и много для системы разработчика. На разработчиковских системах всякие там хидеры, либы, компилеры, рантаймы, фреймворки, ресурсы, ... - имеют свойство весить куда больше.
И да, не хочу ничего сказать но у сабжа достаточно много сорцев чтобы использование гита выглядело бы оправданным.
Опять двадцать пять. Читай тред, а не только один пост. Для llvm git лучший вариант, как и для всех остальных крупных проектов. А вот для одного текстового файлика с расписанием git это overkill. То есть он и такое может, но есть более простые альтернативы. Ребята, вы своим отношением напоминаете виндузятников, которым поголовно нужен именно photoshop и ms office, даже если речь идет о банальной обрезке фото или написании докладной записки.
> вот для одного текстового файлика с расписанием git это overkill.Вот тут пожалуй соглашусь, с 1 файлом можно и просто бэкапными копиями обойтись вообше.
вот именно, Mercurial более правильная замена SVN-у - так же прост, но мощный как Git в основном
Если он такой офигенный чтож он не взлетел?
> Если он такой офигенный чтож он не взлетел?Потому что слоупок и довольно горбатый. Гит основные операции педалит именно так как разработчики распределенной команды обычно и делают. И быстро. Им попросту приятнее пользоваться чем всякой кривой питонятиной. У питонистов вообще какие-то очень свои представления о удобстве и процессах разработки.
ерунда, я пишу на питоне, но юзаю git, потому что git проще, чем mercurial (для меня, по крайней мере)
> ерунда, я пишу на питоне, но юзаю git, потому что git проще,
> чем mercurial (для меня, по крайней мере)Видимо у вас представления об удобстве оказались поближе к общечеловеческим. Все-таки кроме эффекта есть еше и его количественная оценка.
Наш штатный программер пишет на пионе и тоже юзает гит. Причем соло. Таки есть в нем что-то видимо.
ветки
Это скорее привычка плюс лень. Точно также как пыхеры пишут скрипты для крона на пыхе, а не на куда более подходящих для этой цели shell и perl.
Ничего плохого в этом нет, если кто-то привык к git, то лично для него будет логично использовать его везде, а не переключаться между разными vcs, внося путаницу и тратя время на адаптацию. Но из этого не следует, что git сам по себе лучший вариант для таких задач. Для человека, не знающего git, он был бы очень плохим выбором в той же задаче.
Расскажите для каких задачь hg лучше git
Там где нужна поддержка уникода, например.
Вообще там где нужна переносимость исходников, когда одни и теже исходники и под винду и под линукс, тогда hg предпочтительнее git.А так по большей сути они примерно одинаковы по функционалу.
Где то больше телодвижений в гите.
Где то больше телодвижений в хг.
Лож, неправда и провокация!В какой кодировке ты сохранил исходник в репозитории, в такой он и будет там находиться.
> Лож, неправда и провокация!
> В какой кодировке ты сохранил исходник в репозитории, в такой он и
> будет там находиться.Вот именно! Ты сам это и написал!
> Вот именно! Ты сам это и написал!А чего это VCS будет файлы портить без спроса? В половине случаев это может подложить знатную свинью.
НУ сейчас это не такая большая проблема уже с выходом msysgit 1.7.10, именя файлов теперь в utf-8, а с выводом под виндовую консоль да проблемы, но это настраивается, и вообще имхо это траблы виндовой консоли.
> НУ сейчас это не такая большая проблема уже с выходом msysgit 1.7.10,
> именя файлов теперь в utf-8, а с выводом под виндовую консоль
> да проблемы, но это настраивается, и вообще имхо это траблы виндовой
> консоли.Можно юзать hggit в таких ситуациях - работает-проверенно.
У bazaar кстати такие же проблемы...
> Можно юзать hggit в таких ситуациях - работает-проверенно.Хотя у hggit тоже куча проблем...
Ну вот нету того инструмента, который бы просто работал, все не без багов...Но, что уж точно, фанатики гита, прямо как религиозные: гит рулит! - прямо истина во всех инстанциях, и никакие аргументы не помогут.
А попробуй поставить cygwin + git под винду и начинаются приколы - гит тащит за собой свой зоопарк утилит для командной строки, и начинается то тут что то перестало работать, то там...
У ртути хотя бы исполняемый файл один, и работает везде одинаково...
> А попробуй поставить cygwin + git под виндуну так проблемы инвалидов пусть решают сами инвалиды.
> У ртути хотя бы исполняемый файл один, и работает везде одинаково...Странные люди. То орут о юниксвэйности, то вот так вот. Юление ужа на сковородке.
> Там где нужна поддержка уникода, например.А что, в гите уникод не поддерживается? Наверное поддержку уникода кто-то спи...л!
> Вообще там где нужна переносимость исходников, когда одни и теже исходники и под винду и
> под линукс, тогда hg предпочтительнее git.То-то даже у махровых виндузятников аккаунты на гитхабе есть нынче. С удивлением обнаружил.
Понятия не имею. Я вообще при наличии альтернатив питонятину рассматриваю в последнюю очередь. Предубежденность это конечно плохо, но ничего не могу поделать, в моей практике почти все поделки на питоне, начиная с yum, оказывались редкими тормозами.Для задачи соло разработки, а я про нее говорил выше, fossil куда удобней git'а. Также как и на ряде других задач. Для проекта уровня llvm конечно предпочтительней git.
> Если он такой офигенный чтож он не взлетел?github и дети сделали свое дело. Самый популярный != самый лучший.
C, PHP, Linux.. ряд можно продолжить.
>> Если он такой офигенный чтож он не взлетел?
> github и дети сделали свое дело. Самый популярный != самый лучший.
> C, PHP, Linux.. ряд можно продолжить.Никому не нужный != элитный.
Ты понимаешь, что ты только что сломал жизнь большинству посетителей форума?
> Ты понимаешь, что ты только что сломал жизнь большинству посетителей форума?Как будто у этого сноба операционка не на си написана :). Теоретики любят газовать лужи, а вот сделать что-то лучше - фигвам. Лучше обосрать си не предложив никакой вменяемой замены :)
> C, PHP, Linux.. ряд можно продолжить.Да, K&R - пи...сы, вот только вы у нас весь в белом. Стоп-стоп, вы забыли одну мелочь: показать всем этим лохам как надо ЯП для системного программирования дизайнить.
>> C, PHP, Linux.. ряд можно продолжить.
> Да, K&R - пи...сы, вот только вы у нас весь в белом.
> Стоп-стоп, вы забыли одну мелочь: показать всем этим лохам как надо
> ЯП для системного программирования дизайнить.Мосье академик, который пишет языки по ночам?
Вирт уже давно и убедительно всё показал. Только стадо леммингов всё носится со своей священной коровой.
> Вирт уже давно и убедительно всё показал.Ну вы попробуйте ядро операционки или драйвера устройств на паскакале писать, потом расскажете как вам это понравилось.
> Ну вы попробуйте ядро операционки или драйвера устройств на паскакале писать, потом
> расскажете как вам это понравилось.Вирту вполне понравилось. и что характерно — его ось была простой и рабочей. и хотя бы в половину такую же удобную концепцию компонентов как-то никто в «мэйнстримных» ОС до сих пор не реализовал.
но ты, конечно, не в курсе, у тебя «вирт == просто паскаль». про модулу, оберон и цп ты если и слышал, то случайно, и давно забыл.
> но ты, конечно, не в курсе, у тебя «вирт == просто паскаль».
> про модулу, оберон и цп ты если и слышал, то случайно, и давно забыл.Не, выступил ты красиво, как Кэпу и положено. Но "бы" в этом мире не считается. Где, собственно, реально работающие операционки на всем этом? Очередное оторванное от реалий академподелие - это замечательно, но...
> Где, собственно, реально работающие операционки на всем этом?скачай native oberon или aos. они работают. реально работают, без туфты.
а продолжать цирк дальше мне лень, потому что я все ходы знаю.
> скачай native oberon или aos. они работают. реально работают, без туфты.Да много чего работает. У эдиссона постоянный ток вон тоже работал, без дураков. Но переменка его зарулила в большинстве применений, чисто технически.
> а продолжать цирк дальше мне лень, потому что я все ходы знаю.
Ну и правильно. Все-равно я в курсе что туева хуча концептуально крутых экспонатов оказалась не востребована и закончила дни на свалке истории. Просто излишне рафинированные и академичные экспонаты в этом мире не выживают.
что ж вы прилипли со своими тормозными поделиями.Если очень хочется тормозить, то насколько я помню, mercurial умеет прозрачно работать с GIT сервером.
Показательный график о популярности этих инструментов среди пользователей дебиана: http://tinyurl.com/bt569hw
С учетом того, что ни один из этих пакетов не предустановлен в системе, статистика достаточно правдоподобная.
Правильная ссылка: http://tinyurl.com/d4h6u8v
Предыдущий график был не по количеству установленных пакетов, а по количеству активно используемых...
> Правильная ссылка: http://tinyurl.com/d4h6u8vSkyrocketed!
SVN нужен только для svn co? :)
бгг !
Он нужен для git svn init
> SVN нужен только для svn co? :)Он все еще нужен для некоторых проектов. К сожалению. Хотя я предпочел бы чтобы он окончательно околел, ибо git делает повседневные операции намного лучше.
http://bit.ly/RR54Ck
Другой график чтобы это значило? Наверное то что из верного посыла сделали ложный вывод.
потомучто они осилели гит.
>Блин, почему Mercurial даже не рассматривали?Почему когда новость о GIT, то кто-нибудь вылезит с ртутью?
Городок в западно-американской степи. Салун. За столом сидят два ковбоя, местный и приезжий и пьют виски. Вдруг по улице кто-то проносится на огромной скорости, паля во все стороны из пистолетов. В салуне никто и ухом не ведёт. Приезжий местному:
— Билл?
— Да, Гарри?
— Что это было, Билл?
— Это был Неуловимый Джо, Гарри.
— А почему его зовут Неуловимым Джо, Билл?
— Потому что его никто ещё не поймал, Гарри.
— А почему его никто ещё не поймал, Билл?
— Потому что он нафиг никому не нужен, Гарри.И да, я использую GIT. До этого - Bazaar, а до этого - Subversion, а до этого - RCS.
Как видишь, Hg здесь никак не вписался.
> Почему когда новость о GIT, то кто-нибудь вылезит с ртутью?Маркетинговое продвижение, сэр.
> Маркетинговое продвижение, сэр.Пардон, конкурент слишком люто заруливает чисто технически, а маркетинг "зато на питончике" не катит. Особенно для околосистемного сброда, которым си/плюсы как-то сподручнее.
> Пардон, конкурент слишком люто заруливает чисто технически, а маркетинг "зато на питончике"
> не катит. Особенно для околосистемного сброда, которым си/плюсы как-то сподручнее.Хотя бы вики открой, чудо. Чтобы не позориться. Критичные места написаны на "православном" С.
> "православном" С.Это не отменяет того что некоторые операции в нем работают не быстро + горбатая смесь си и питона и работает соответствующе. Писать на смеси 2 напрочь разных ЯП может только больной на голову фанат питона "ну хоть немного, ну хоть кроху, но отщипну от моего любимого кактуса! Даже если он колючий!"
> Писать на смеси 2 напрочь разных ЯП... есть признак UNIX-way, поскольку каждый язык лучше решает свой класс задач. За пруфами к Эрику Рэймонду. И, кстати:
$ file `find /usr/lib/git-core/ -type f` | grep -i ELF | wc -l
117$ file `find /usr/lib/git-core/ -type f` | grep -i 'POSIX shell script' | wc -l
25$ file `find /usr/lib/git-core/ -type f` | grep -i perl | wc -l
3Какой ужос. Cмесь сей, шелл-скриптов и перла. Надо ли говорить, насколько различны шелл и C?
Что-то у вас многовато на C получилось, может старая версия git? У меня другие результаты:
file $(find /usr/lib/git-core/ -type f) | perl -nE '/:\s+([^,\n]+)/; say $1' | sort | uniq -c
21 ASCII text
15 ELF 32-bit LSB executable
1 Pascal source
3 Perl script
19 POSIX shell script
1 UTF-8 Unicode text
То есть на shell даже больше, чем бинарников, также присутствует древнейший враг - pascal(на самом деле там еще один shell скрипт). На этом фоне рассказы про порочность смеси языков в hg еще смешнее смотрятся.
1> 21 ASCII text
> 15 ELF 32-bit LSB executable
> 1 Pascal source
> То есть на shell даже больше, чем бинарников, также присутствует древнейший враг
> - pascal(на самом деле там еще один shell скрипт).Во, первых, брешет твой file.
$ file $(find /usr/lib/git-core/ -maxdepth 1 -type f) | grep 'ASCII text'
/usr/lib/git-core/git-rebase--am: ASCII textВо-вторых, самый популярный "язык", s/-type f/-maxdepth 1/ -- symbolic link.
5 ASCII English text
1 ASCII text
4 a /usr/bin/perl script text executable
2 directory
15 ELF 32-bit LSB executable
19 POSIX shell script text executable
105 symbolic link to `git'
3 symbolic link to `git-remote-http'
1 UTF-8 Unicode English text> На этом фоне рассказы про порочность смеси языков в hg еще смешнее смотрятся.
> ... есть признак UNIX-way, поскольку каждый язык лучше решает свой класс задач.Вот юникс-вэй это git как раз. Быстрые утилиты - на си. А glue-code на шелл. Питон тупо лишний.
>> ... есть признак UNIX-way, поскольку каждый язык лучше решает свой класс задач.
> Вот юникс-вэй это git как раз. Быстрые утилиты - на си. А glue-code на шелл. Питон тупо лишний.
> % ls -l /usr/lib/git-core | grep 'git$' | wc -l
> 107а ещё что-нибудь про unixway можете рассказать?
> а ещё что-нибудь про unixway можете рассказать?Там вон уже индивид выше рассказал про "зато у ртути 1 исполняемый файл". Бывает же что hg-исты откровенно противоречат друг другу. Реквестирую очную ставку. Или уж все в 1 файле, иди уж юниксвэйно.
>> а ещё что-нибудь про unixway можете рассказать?
> Там вон уже индивид выше рассказал про "зато у ртути 1 исполняемый файл". Бывает же что hg-исты откровенно противоречат друг другу. Реквестирую очную ставку. Или уж все в 1 файле, иди уж юниксвэйно.в данном случае договориться между собой следовало бы гитоводам. выше тут вещали про «низкоуровневые утилки + клей из шеллскриптов», которые на поверку оказываются одним здоровенным бинарником (как и hg). более сотни симлинков (раньше были хардлинки, а ещё раньше — канонiчные батнiки) на этот бинарник с именами вида git-commit прилагаются.
таки щьто именно ви хотели там сказать за git и unix-way?
> таки щьто именно ви хотели там сказать за git и unix-way?Видимо примерно то же что и адепты hg.
> насколько различны шелл и C?Они отличаются друг от друга куда меньше чем от питона.
> Пардон, конкурент слишком люто заруливает чисто технически, а маркетинг "зато на питончике" не катит. Особенно для околосистемного сброда, которым си/плюсы как-то сподручнее.И в чем он технически заруливает то?
> Маркетинговое продвижение, сэр.Ртутное отравление. ///Столько ошибок в двух словах?!
> И да, я использую GIT. До этого - Bazaar, а до этого
> - Subversion, а до этого - RCS.
> Как видишь, Hg здесь никак не вписался.Я вижу, что инструмент даже не был испробован. Что скорее говорит о пользе маркетинга чем о вашем осознанном выборе.
> Я вижу, что инструмент даже не был испробован. Что скорее говорит о
> пользе маркетинга чем о вашем осознанном выборе.Вообще для програмеров пишущих на сях севый компилер было бы довольно странно переться от перспектив разучивать питон.
гогно же, а зачем рассматривать гогно когда есть альтернативы.
Потому что скучный и немодный.
> Потому что скучный и немодный.Уймись уже фанатик, слишком толсто
> Потому что скучный и немодный.Потому что нормально работает и сделан программистами для программистов.
Есть у меня свой проектик ... пишу на винде и нескольких линухах :-) то там коммит , то там ..недавно попытался собрать свой проектик на другой машине (виртуальной) и опа ... хоть ревизия последняя, а мой класс старой версии !!! кудато пропал целый коммит , хотя в истории осталься :-(
Вот тебе и ртуть :-(тепер перехежу на гит.
> недавно попытался собрать свой проектик на другой машине (виртуальной) и опа ...
> хоть ревизия последняя, а мой класс старой версии !!! кудато пропал
> целый коммит , хотя в истории осталься :-(
> Вот тебе и ртуть :-(
> тепер перехежу на гит.hg push ? Бывает..
Потому что Mercurial написал не Линус.
> Потому что Mercurial написал не Линус.Он в здравом уме и потому не будет писать что либо с основной мотивацией "зато на питоне".
>> Потому что Mercurial написал не Линус.
> Он в здравом умеЕсть результат психиатрической экспертизы?
> и потому не будет писать что либо с
> основной мотивацией "зато на питоне".Питон — не цель а средство. Целью было создать убодную расширяемую DVCS. И эти цели определили преимущества Mercurial: удобный командный интерфейс и расширяемость.
Вообще, создается впечатление, что у разработчиков Mercurial основной приоритет — это удобство использования, а у git — встроенная функциональность (не нужная большинству проектов).
Кстати, разработка Git и Mercurial началась примерно в одно время.
>>> Потому что Mercurial написал не Линус.
>> Он в здравом уме
> Есть результат психиатрической экспертизы?У меня в /boot/vmlinuz, например.
> Есть результат психиатрической экспертизы?Да, одноименное ядро. Судя по тому сколько оно и где отхапало - народ одобряет.
> Питон — не цель а средство. Целью было создать убодную расширяемую DVCS.
Да, с hg реально можно убодаться :) -------------^^^^
С другой стороны, git ведет себя именно так как ожидаешь. И так как это логично для распределенной разработки. Без попыток мимикрировать штурвал самолета под автомобильный руль или лошадиные вожжи для удобства ностальгирующих некрофилов.> И эти цели определили преимущества Mercurial: удобный командный интерфейс и расширяемость.
Не заметил особого удобства. Потуги мимикрировать под обычные vcs dvcs-ов не красят. Тупо пытаться представить самолет как этакий особый вид автомобиля. Он не автомобиль и управляется иначе. Это нормально, блин. Это не баг. Это фича.
> Вообще, создается впечатление, что у разработчиков Mercurial основной приоритет —
> это удобство использования, а у git — встроенная функциональность (не нужная
> большинству проектов).Знаете, бывает что берешь в руку инструмент - и он как влитой. Прямо из рук выпускать не хочется. Вот это - про использование git. По крайней мере с моей колокольни.
> Кстати, разработка Git и Mercurial началась примерно в одно время.
Who cares?
Потому что тормозной кривой шлак на питоне? Впаривайте его дальше офисным хомячкам со своими извечными неосиляторскими "git для инопланетян" и "у git неправильный ветки".
Mercurial является слишком сильным и очевидным конкурентом поделию Трольвадса. Нельзя просто взять и проигнорировать линуксового святого истукана.
> Mercurial является слишком сильным
> Нельзя просто взять и проигнорировать линуксового святого истукана.А вот подтянулись адвентисты Одного DVCS и свидетели Hg-овы.
Вот они стоят в дверях, как обычно парой, тяжёлые ло^Wтомики в руках ка-бы придают веса заученным словам...
> А вот подтянулись адвентисты Одного DVCS и свидетели Hg-овы.Достойно отплатил ему за трольвальдса, хе-хе :)
>>адвентисты Одного DVCS и свидетели Hg-овы.#>>как обычно парой
> Достойно отплатил ему за трольвальдса, хе-хе :)Ты невнимателен -- я написал "парой". Не "ему", их там двое. Как и нас теперь...
> Ты невнимателен -- я написал "парой". Не "ему", их там двое.А первому вообще ник надо было сменить на kokoko. Так точнее было бы.
> Блин, почему Mercurial даже не рассматривали?Микроскоп не завезли...
Всё правильно сделали - будущее за распределенными сетями, поддерживающими криптографическую защиту. Т.е. за git. Недавние события с kernel.org и freebsd это показали.Какой-нибудь школьник из-под putty.exe ключи профукает, а бородатые мужики страдай.
</thread>
Другого и не ожидалось. Если с hg ещё как-то и может конкурировать с git, то у SVN шансов давно не осталось.
Было бы что коммитить интересного, а hg-git - усе равно. Дело договоренности.
> Другого и не ожидалось. Если с hg ещё как-то и может конкурировать с git, то у SVN шансов давно не осталось.ага, попробуй поработать на git с репозитарием 500-600 Gb+. Тогда мы с тобой поговорим
У него HDD не хватит. Православные адепты DVCS такие православные. Для них локальная копия репозитария -- благо.
Она благо и есть в большистве случаев. При желании можно использовать git clone --depth N, который на локал склонирует только N последних ревизий.Не, я не спорю, что есть случаи, когда DVCS не в кассу - но это обычно не приграмистская специфика а, скажем, дизайнерская. Там да - выгодно держать удаленный репозиторий - и по месту, и потому что не угробят его ненароком, а преимуществ локала особо и нет - дизайнеры даже историю смотрят довольно редко, да и бинарь мало возможностей оставляет.
> локальная копия репозитария -- благо.Ессно. Возможность отмотать на нужную ревизию без насилования сервака и ожидания пока все это скачается и вообще без зависимости от сети - лютый плюс.
dvcs бывают разные. Конкретно в git ничто не мешает скопировать себе только ту часть, которая нужна именно тебе. Вполне нормальна ситуация, когда полного репозитария нет вообще ни у одного из участников проекта. Каждый занимается своей веткой, отдельные люди занимаются склейкой в несколько уровней, на следующий уровень уходят только результаты склейки, а не исходные ветки.
А вот vcs такого не могут в принципе, хотя бы на сервере да придется держать все дерево.
ты какую-то куйню несёшь
Бесподобно, фанатик git не знает, на что этот самый git способен.
> ты какую-то куйню несёшьДа нет, он то как раз все правильно написал. Просто вы это еще не осознали.
> ага, попробуй поработать на git с репозитарием 500-600 Gb+. Тогда мы с тобой поговоримПоговорите со мной -- с интересом узнаю:
- что пихали;
- чем работать получается лучше по сравнению с гитом.А то ведь на десктопном саташнике что угодно в i/o упрётся вроде бы как.
Не спору ради, просто заинтриговали прям. Если что, с ядерными деревьями порой работаю.
> ага, попробуй поработать на git с репозитарием 500-600 Gb+.можно спросить, нашиша хранить в репозитории прон?
> ага, попробуй поработать на git с репозитарием 500-600 Gb+. Тогда мы с тобой поговоримОсталось только придумать чего засунуть в git на 600Гб.
Как можно! А как же лицензия!!! фришники не поймут!!!
> Как можно! А как же лицензия!!! фришники не поймут!!!Зато Эппле доволен.
> фришники не поймут!!!Ох, а их мнение кого-то кроме их самих интересует? Really?
Блин, почему Darcs даже не рассматривали? :)Уже достал холивар Git vs Mercurial. И у того и у другого свои +,-.
Выбор инструмента должен основываться от личных предпочтений - программирование должно приносить удовольствие. Git стал популярным благодаря GitHub'у, я знаю людей - которые до него ни какими SCM не пользовались. Хорошо когда опрос устраивают, а не навязывают инструмент.IQ не зависит от выбора инструмента ([[http://ru.wikipedia.org/wiki/Mercurial#cite_note-22]]), а от того - как ты им пользующийся
> IQ не зависит от выбора инструментаСпорный вопрос. По выбранному инструментарию можно оценить мышление индивида. Если некто продолжает хреначить зубилом как дебил даже когда рядом лежит чемодан не в пример более эффективного электроинструмента - наврядли об IQ такого индивида можно что-то хорошее сказать. Он просто не желает приобретать новые скиллы.
>>По выбранному инструментарию можно оценить мышление индивидаШедеврально! Вы многое рассказали о себе.
В этом треде слишком много ненависти со стороны школьников. За простой вопрос в самом начале "почему не рассматривали hg?" человеку поставили аж 13 минусов. Зато важно рассуждают про скиллы. Одни из самых важных скиллов - умение работать в команде, умение осваивать то, что требуется. Если бы выбор пал на hg, что, эти разработчики сразу стали бы дэбилами?
> - умение работать в команде, умение осваивать то, что требуется. Если
> бы выбор пал на hg, что, эти разработчики сразу стали бы дэбилами?Это был в основном выпад в сторону SVNщиков не желающих выбрасывать свой древний крап. Ну и тех HGшников которые пытаются представить совместимость по командам с svn как некий супер-плюс. Хотя это что-то типа букв дисков со времен DOS впихнутых в результате на ядро которое внутри себя оперирует совсем иными понятиями.
Вот например о вас можно сказать сразу, что правил логики не знаете.
"выбор инструмента -> можно оценить мышление", никак не то же самое что "умение освоить выбранный _другими_ инструмент -> можно оценить мышление". Более того, знание различных инструментов как раз необходимо, чтобы осуществлять между ними правильный сознательный выбор.
Не вам, любезный, меня логике учить. Все ваши стрелочки - ваши выдумки, я ничего такого не утверждал. Я всего лишь отметил, что невинный вопрос вызвал у здешней молодежи нешутошный батхерт.
А ваше тривиальное утверждение про то, что для выбора нужно знать то, из чего выбираешь, делает вам честь. Дополню его еще одним утверждением, что выбор вообще может происходит только из того, что знаешь.
> Не вам, любезный, меня логике учить.И тем не менее, он правильно сказал. Вы облажались меня потроллить, увы, увы.
> Git стал популярным благодаря GitHub'усложный вопрос, кто благодаря кому. git использовала куча народу ещё до того, как гитхаб придумали.
А если вспомнить, что git для github нужен только в случае, если ты собираешься участвовать в проекте, то есть для подавляющего меньшинства пользователей github, то говорить о популяризации git из-за github несколько странно. Для чтения доки, скачивания готовых сборок или даже для git clone знание git совершенно не нужно.
GitHub вышел в 2008 году и посмотрев google trends, можно увидеть, что выросло количество запросов "git" http://www.google.ru/trends/explore#q=Git%2C%20Git...
>сложный вопрос, кто благодаря кому. git использовала куча народу ещё до того, как гитхаб придумали.Кроме GitHub есть и другие бесплатные хостинги git репозиториев, но они менее популярны.
> сложный вопрос, кто благодаря кому. git использовала куча народу ещё до того,
> как гитхаб придумали.Да уж. И гитхаб некисло поднялся на том факте что гит популярен. А выбери бы они что-нибудь редкое - так и были бы никому не известной хренотой до сих пор. Они очень удачно подмазались и удачно угадали чего хочет толпа народа. Толпа прибежала к ним и стала обитать там.
Получилось что они друг друга вытянули вверх. Барон Мюнхаузен * 2 :)