В репозиторий пакетов, на основе которого формируется релиз Ubuntu 13.04, добавлена (https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/gtk+3.0/+bug/95435...) обновлённая версия пакета gtk+3.0 3.6.4-0ubuntu2 (https://launchpad.net/ubuntu/+source/gtk+3.0/3.6.4-0ubuntu2) в который отныне вкомпилирована поддержка GDK-бэкенда для организации вывода с использованием Wayland. Штатная поставка бэкенда для Wayland отразилась тем, что в число зависимостей для пакета с GTK+ 3 теперь включена библиотека libwayland.
Таким образом, пользователи Ubuntu 13.04 смогут без необходимости ручной пересборки GTK+ 3 запускать любые GTK-приложения c использованием Wayland. Перед запуском программы достаточно активировать бэкенд через переменную окружения "GDK_BACKEND=wayland", установить композитнй сервер Weston из репозитория и запустить его из консоли через команду weston-launch. Из работающих с бекендом Wayland приложений, входящих в базовую поставку, отмечаются (https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/gtk+3.0/+bug/95435...): gnome-calculator, baobab, charmap, gwibber, file-roller, brasero и gnome-sound-recorder. Из-за использования специфичных функций библиотеки xlib не удалось запустить gnome-terminal, gedit, gnone-suduku, gnome-system-monitor, rhythmbox, nautilus, totem, chromium, firefox, xchat, vlc.Напомним, что ранее планировалось (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33809) включать в состав Ubuntu 12.10 реализацию графического окружения, построенного поверх дисплейного сервера Wayland и композитного сервера Weston. Но позднее, план был отложен до более поздних выпусков Ubuntu. Основным мотивом перехода на Wayland, кроме повышения производительности вывода, вследствие более простой архитектуры и исключения лишней буферизации, является желание обеспечить бесшовную работу единого графического режима на протяжении всех стадий работы дистрибутива, включая загрузку, вход в систему и завершение работы. При этом по умолчанию по прежнему будет обеспечено выполнение классических X11-приложений при помощи прослойки XWayland (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34118), позволяющей запустить полноценный X.Org-сервер в роли клиента Wayland. Постепенно, по мере готовности, в дистрибутив будут добавляться программы собранные для прямой работы поверх Wayland.
Одновременно можно отметить релиз (http://lists.freedesktop.org/archives/wayland-devel/2013-Jan...) протокола, механизма межпроцессного взаимодействия и библиотек Wayland 1.0.4 (http://wayland.freedesktop.org/), а также развиваемого в рамках проекта эталонного композитного сервера Weston 1.0.4 (http://cgit.freedesktop.org/wayland/weston/). Представленные версии полностью совместимы с прошлыми выпусками веток Wayland 1.0.x и Weston 1.0.x (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35142) и содержат только исправление ошибки в коде Weston, приводящей к излишней нагрузке на CPU.
URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDg
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35945
Поскорее-бы допилили!
Если честно, не понимаю минусовавших предыдущий пост. Человеку не терпится попробовать новую технологию. Я его понимаю: сам хочу скорее перебраться на Wayland. Только, к сожалению, пока не светит: mate не будет работать.
Не нравится Wayland? Объясните позицию.
это - стадо, не ищите в их действиях разумной логики
Вообще-то весь софт не умеющий нативно работать в wayland может в нем работать через X-сервер.
Просто те, кто смотрят с позиции раззработчика, а не пользователя, видят у вейланда недостатки, которые рано или поздно (скорее рано) выйдут боком. В частности - попытки впихнуть "красивое" частное решение в реальную жизнь без тщательного проектирования в целом. Это всегда оборачивается либо провалом, либо очень быстрым обрастанием костылями. Надо было бы либо долго и тщательно проектировать - не один графический стек, а всё,что связано с взаимодействием пользователем - графику, звук, ввод, языки, взаимодействие между приложениями и т.п. Либо разрабатывать по принципам XP (eXtreme Programming, если кто не в курсе), с пониманием, что продукт основатлеьно переписан несколько раз со сменой API, когда нарвется на реальную жизнь и нужная архитектура станет яснее.
>Просто те, кто смотрят с позиции раззработчика, а не пользователя, видят у вейланда недостатки.Приведите хотя бы один.
Поскорее-бы выпилили!
"Из-за использования специфичных функций библиотеки xlib не удалось запустить gnome-terminal, gedit, gnone-suduku, gnome-system-monitor, rhythmbox, nautilus, totem, chromium, firefox, xchat, vlc."
Хм, ФФ ГТК 2 исользует
Хромиум же запускали уже очень давно и он там вообще что-то своё использует всё
ВЛЦ вообще на Куте.
А от компиза каноникал избавится не планирует? Кто в курсе?
Уже, разраб Компиза написал, что он не нужен и будет заниматься Вяленым, в Компизе только фиксы багов теперь.
А мне бесшовная работа нравится, а то грузит сначала одно, потом иксы, потом другое, потом десятое и все это на экране едет и скачет без танцев если, а кому показываешь что, пока комп включаешь, неприятно. Да и производительность обещают, кто знает, может она правда будет :)
> А мне бесшовная работа нравится, а то грузит сначала одно, потом иксы,
> потом другое, потом десятое и все это на экране едет и
> скачет без танцев если, а кому показываешь что, пока комп включаешь,
> неприятно. Да и производительность обещают, кто знает, может она правда будет
> :)По мне, все бы ничего, лишь бы:
1) Были одинаковые декорации и тени у приложений(которые можно как и прежде настраивать)
2) Раскладка клавиатуры отдельная для каждого окна.
3) Возможность как и прежде использовать проприетарные драйвера NVidia.Вот основным пункты, которые лично для меня не понятны. Буду рад если кто просветит в этих вопросах.
Никто там вейланд по дефолту не запускает, всё будет как и было, кроме того, что тем, кт захочет поиграться с вейландом, не нужно будет перекомпилировать Gtk, а только установить/настроить вейланд. С ним, понятное дело, проприетарный драйвер NVidia не взлетит, остальное - как повезёт. У Gtk или Qt-софта, что будет работать через XWailand - поведение будет прежним, ну может энное количество багов добавится. У более правильных тулкитов, вроде Tk, Lesstif может быть всё что угодно - насколько я знаю, иксовый протокол в вейланде сделан довольно неаккуратно, с оглядкой не на спецификации, а на Gtk/Qt. Декорации Gtk-приложений, запущенные непосредственно на вейланде, скорее всего, будут отрисовываться несколько отличным образом. Как будут поддерживаться Sloppy focus, multipointer и т.п. - непонятно. У того, что писано под вейланд не на Gtk, запросто могут быть какие-то свои декорации или не быть никаких - как настроите.
> Никто там вейланд по дефолту не запускает, всё будет как и было,
> кроме того, что тем, кт захочет поиграться с вейландом, не нужно
> будет перекомпилировать Gtk, а только установить/настроить вейланд.Алекс, "добавлен в зависимости" - это значит, что при установке Gtk автоматом ставится Wayland. Поэтому устанавливать его не нужно.
В зависимостях там libwayland, это отнюдь не значит, что устанавливается сервер.
А что это означает?
> А что это означает?Это означает, что при установке библиотеки Gtk+ ставится только малая часть Wayland'а - клиентское API. А чтобы посмотреть его в действии, нужно ещё доставить сам сервер стандартным образом - apt-get.
> В зависимостях там libwayland, это отнюдь не значит, что устанавливается сервер.Или новость поправили, сначала там был сам W, или я так криво прочёл.
Вообще-то там добавлена в зависимости только либа libwayland а сам Wayland надо будет таки доустановить
> Вообще-то там добавлена в зависимости только либа libwayland а сам Wayland надо
> будет таки доустановитьтипа скачать без SMS wayland.exe?
> типа скачать без SMS wayland.exe?Шутка не удалась - apt-get install w...
Ну я не думал про дефолт, просто хотел узнать как вообще с этим дела.
> онятное дело, проприетарный драйвер NVidia не взлетитКогда то давно в рассылке попадалось, что думали над таким костылем запуска, но если не будет работать, то иксы wayland еще долго не будет торжествовать на desktop.. вот на мобильных устройствах это да, там четко известно какой графический процессор и драйвера одни нужны.
С декорациями тоже косяк.. конечно, если возможно будет унифицировать их, тогда косяк пройден.
> проприетарный драйвер NVidia не взлетит, остальное - как повезёт.А ты подбрасывать пробовал?
Я ни на монетках, ни на кубиках не гадаю, особенно в IT. Предпочитаю то, что заведомо работает, причем предсказуемым образом, и имеет более-менее приличную архитектуру, охватывающую всю область применения, а не 10%.
А что в IT покрывает более 10%?
Да много чего, в общем-то. Те же иксы - они покрывают много чего, а в своё время (когда их развивали) прорядка 100% потребностей (того времени) взаимодействия пользователя с машиной и покрывали.
> Я ни на монетках, ни на кубиках не гадаю, особенно в IT.И не различаешь уровень ядра и уровень пользователя. Драйвер для файрфокса поставь от амд или нвидии.
Хотите сказать, что нынче хоть кто-то декорации рисует в ядре? Или просто вам вякнуть очень хотелось?
Пока нет нормальных видеодрайверов под вяленый, он не нужен.
У меня Radeon HD6850, стоит Mesa 9.1 и последние драйвера. Ветка ядра - 3.7.
Производительности на иксах хватает что бы играть в Team Fortress 2 через стим. Я не помимаю, чем эти драйвера плохи.
Да, сейчас это работает через Ксорг, но модификация этих драйверов не потребуется.
Таки идет не все - PCSX2(эмулятор PlayStation2) хочет закрытый драйвер. А их для вяленого нет и неизвестно, будет ли.
Не знал, я в принципе не геймер. Но развитие опенсурс драйвера за последние пару лет все таки доставляет. А что необходимо для эмулятора? он ошибки не пишет?
Хмм.. не подскажите, какое железо нужно для запуска PCSX2 с нормальным FPS без слайдшоу?
А что, показательное выпиливание X.org и превращение его в необязательный придаток (музейный экспонат) в будущем.Некогда свободный материал сначала предался линуксу ( http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33375 ). Тот его использовал по полной программе: сначала переделал его только под себя, внедрив в него свои технологии и идеи, чтобы подняться на десктопы и утвердиться там, а когда код X.org станет не нужным окончательно — выбросит на помойку истории без жалости и соболезнования к рухляди.
Вот только альтернативным *nix-системам современный X.org тоже уже не к месту из-за полной линуксозависимости последнего. Да, незавидна судьба предателей во все времена.
Нет, всё таки ты странный.
Я не думаю что такое отношение вообще применимо.
это просто эволюция. технологии появляются, развиваюся, устаревают, появляются новые технологии и т.д.
> Вот только альтернативным *nix-системам современный X.org тоже уже не к месту из-за
> полной линуксозависимости последнего. Да, незавидна судьба предателей во все времена.В свое время ДОС предал СР/М и где он теперь?
> Некогда свободный материалОн и сейчас свободный.
> сначала предался линуксу. Тот его использовал по полной программе: сначала переделал его только под себя, внедрив в него свои технологии и идеи
Другие системы предоставляли аналоги такого же функционала (технологий, которых предлагал Linux) в других системах? Нет?..
> чтобы подняться на десктопы и утвердиться там
А где же еще применять?!! На сервере?
> выбросит на помойку истории без жалости и соболезнования к рухляди.
Во-во, от CSV в портах FreeBSD когда отказались? Еще не отказались?..
> Вот только альтернативным *nix-системам современный X.org тоже уже не к месту из-за полной линуксозависимости последнего.
Читай выше про аналоги.
> Да, незавидна судьба предателей во все времена.
Так и скажи, не догнали, не осилили, не смогли.
>> Некогда свободный материал
> Он и сейчас свободный.Только для Linux, увы. Свобода начинается тогда, когда ничего с предметом желания делать не нужно — он сам всё делает для вас. ;)
>> сначала предался линуксу. Тот его использовал по полной программе: сначала переделал его только под себя, внедрив в него свои технологии и идеи
> Другие системы предоставляли аналоги такого же функционала (технологий, которых предлагал Linux) в других системах? Нет?..Да. NVIDIA и AMD в проприетарных драйверах до сих пор почему-то не используют разработку Intel под названием KMS, которая "случайно" сначала затесалась в ядро Linux (больше не в одну систему её так и не ввели, так как разработчик не захотел), а потом так же "случайно" вылезла наружу в сторонний проект X.Org, завесив последний от других операционных систем глухой, хоть и прозрачной (исходники доступны, да), стеной.
>> чтобы подняться на десктопы и утвердиться там
> А где же еще применять?!! На сервере?X.Org на сервере видел в Fedora и Ubuntu. Но, естественно, он там не главный процесс.
>> выбросит на помойку истории без жалости и соболезнования к рухляди.
> Во-во, от CSV в портах FreeBSD когда отказались? Еще не отказались?..До сих пор не пойму, почему столько ненависти к CVS. Что плохого в этой системе управления версиями файлов?
>> Вот только альтернативным *nix-системам современный X.org тоже уже не к месту из-за полной линуксозависимости последнего.
> Читай выше про аналоги.
>> Да, незавидна судьба предателей во все времена.
> Так и скажи, не догнали, не осилили, не смогли."Не смогли переписать Intel KMS для Linux и засунуть в свои ядра" — вот это более правильное резюме.
> Да. NVIDIA и AMD в проприетарных драйверах до сих пор почему-то не используют разработку Intel под названием KMS, которая "случайно" сначала затесалась в ядро Linux (больше не в одну систему её так и не ввели, так как разработчик не захотел)В Википедии пишут, что во FreeBSD есть поддержка KMS:
"FreeBSD has support for both kernel-based mode setting and GEM for later generations of Intel GPUs (IronLake, SandyBridge, and IvyBridge) starting with version 9.1[1]" (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Kernel_mode-setting ). Брешут?
> В Википедии пишут, что во FreeBSD есть поддержка KMSЭто только для Intel GPU. Для новейших версий xf86-video-ati и xf86-video-nouveau поддержки KMS пока нет, а без этого новые версии X.Org на FreeBSD портировать нельзя.
> Только для Linux, увы. Свобода начинается тогда, когда ничего с предметом желания делать не нужно — он сам всё делает для вас. ;)
> Это только для Intel GPU. Для новейших версий xf86-video-ati и xf86-video-nouveau поддержки KMS пока нет, а без этого новые версии X.Org на FreeBSD портировать нельзя.И в это непростое время ты, ярый поклонник FreeBSD, сидишь тут в уютном опеннетике и трендишь в тредиках. Да какой ты после этого ярый поклонник FreeBSD?
Из прочтения твоих сообщений у меня складывается такое впечатление, что все программы должны сначала писаться под элитBSD и только потом для портироваться на все остальные системы.
Ах! Эти плохие авторы негодных программулек не хотят использовать наши устаревшие технологии! Ах, ах! Плохие, плохие авторы!
>Тот его использовал по полной программе:Мы прослушали скулёж изеня.
Так вот она какая сублимация линуксофобов.
>При этом по умолчанию по прежнему будет обеспечено выполнение классических X11-приложений при помощи прослойки XWayland, позволяющей запустить полноценный X.Org-сервер в роли клиента WaylandА такой глупый вопрос... А к родным для Wayland приложениям уже нельзя будет получить доступ через FreeNX? Какой-то проект типа терминального сервера уже есть для Wayland?
NX - нет, не пойдёт. Только для того, что через XWailand - и то не факт. Своё что-то было, только оно скорее наподобие VNC (битмапы гоняет, от NX заведомо будет отставать либо по скорости, либо по качеству), и какое-то совсем экспериментальное, как, в общем-то, и весь вейланд.
> NX - нет, не пойдёт. Только для того, что через XWailand -
> и то не факт. Своё что-то было, только оно скорее наподобие
> VNC (битмапы гоняет, от NX заведомо будет отставать либо по скорости,
> либо по качеству), и какое-то совсем экспериментальное, как, в общем-то, и
> весь вейланд.Какой авторитетный ответ, от человека ни хрена не понимающего в реализации протокола и не имеющего опыта работы с wailand.
>А такой глупый вопрос... А к родным для Wayland приложениям уже нельзя будет получить доступ через FreeNX? Какой-то проект типа терминального сервера уже есть для Wayland?VNC можно, а если вспомнить что NX это кэшированный VNC по ssh ...
А кто-нибудь здесь пытался сравнить быстродействие хоть чего-нибудь в вейланде и иксах? Ну там - Gtkperf какой, или glxgears?
> glxgearsИ чё там сравнивать, у кого direct rendering директее?
Да хоть что-нибудь. Ну черт возьми, криков насчет крутости вейланда вагон - но где хоть какие-нибудь цифры?
Все уже давно сравнили, CPU жрет меньше при перемещении окон, при выводи в консоль, вывод в консоль работает быстрее, и тд.
Меньше загрузка CPU - +1 пункт за работу линкса на ноутбуках.
В чем трабла взять livecd и посмотреть?
То есть ничем не лучше, так как Wayland это всего навсего протокол, и в идеальных условиях может сэкономить целых 1% скорости, но ощутим мы это через 10 лет когда прявятся нормальные драйверы ?
> То есть ничем не лучше, так как Wayland это всего навсего протокол,
> и в идеальных условиях может сэкономить целых 1% скорости, но ощутим
> мы это через 10 лет когда прявятся нормальные драйверы ?То есть лучше тем что обеспечивает бесшовную работу на всем протяжении цикла работы. Производительность выше, на сколько процентов или во сколько раз зависит от тестов и задач, а учитывая что wayland всего лишь буфер между ядром и графическими библиотеками, то наверное производительность предельная. Драйверов новых под него не нужно, это не уровень ядра.
Ну вот за счет его тупости как буфера предельную скорость как раз он может и не дать - выборочного обновления у него нет, к примеру. А "бесшовное" и т.д. Какой черт разницы, мигнет экран пару раз или нет в течение пары десятков секунд загрузки? У мепня он на этапе биоса и то раза три мигает.Но суть даже не в том - спекуляции о скорости есть, причем очень давно, а подтверждений цифрами - нет до сих пор. Меня это ОЧЕНЬ смущает.
> Ну вот за счет его тупости как буфера предельную скорость как раз он может и не дать - выборочного обновления у него нет, к примеру.Вы понимаете как сейчас работает? По дефолту все современные тулкиты гоняют через иксы растр! Какой там композит, какое графическое ускорение. Все сводится к тупому битмапу. Представьте 3D и композит в битмапе, представьте объемы и неэффективность, представьте какую вычислительную мощность нужно чтобы это провернуть. Поэтому что-то быстрое через эту архитектуру работать не может.
Но есть окошко в современных иксах для свежего воздуха называется DRI2, ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Direct_Rendering_Infrastructure )по сути тот же буфер что и wayland.
Так вот как Вы хотите промерять производительность иксов и вэйланда?
В режиме "классических иксов", там будет разница раз в сто, или в тысячу, если через DRI2 разница поменьше будет, но опять же в пользу wayland, за счет более прозрачной архитектуры.
> А "бесшовное" и т.д. Какой черт разницы, мигнет экран пару раз или нет в течение пары десятков секунд загрузки? У мепня он на этапе биоса и то раза три мигает.В Linux всё должно быть прекрасно. А.П. Чехов.
>Но суть даже не в том - спекуляции о скорости есть, причем очень давно, а подтверждений цифрами - нет до сих пор. Меня это ОЧЕНЬ смущает.
Потому что с года рождения иксов: 1984 года (вспоминая Д.Оурэлла) ОЧЕНЬ многое завязано на архаичной архитектуре иксов, и просто так поменять не получится. Требуются значительные изменения.
Нельзя сравнить продукт A и продукт B, потому что продукт А в прошлом, а продукт B в будущем.
>[оверквотинг удален]
> к тупому битмапу. Представьте 3D и композит в битмапе, представьте объемы
> и неэффективность, представьте какую вычислительную мощность нужно чтобы это провернуть.
> Поэтому что-то быстрое через эту архитектуру работать не может.
> Но есть окошко в современных иксах для свежего воздуха называется DRI2, (
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Direct_Rendering_Infrastructure )по сути тот же буфер
> что и wayland.
> Так вот как Вы хотите промерять производительность иксов и вэйланда?
> В режиме "классических иксов", там будет разница раз в сто, или в
> тысячу, если через DRI2 разница поменьше будет, но опять же в
> пользу wayland, за счет более прозрачной архитектуры.Хочу сказать, что DRI2 бутылочное горлышко наступает для 1080i-видеопотока с 15000 kbps. Это предел, после которого начинают теряться кадры и срывается видеоизображение.
В иксах можно обновить только кусок буфера, даже когда гоняется чистый растр и глифы не используются вообще. Вейланд требует гонять всё содержимое оконного буфера, даже если в нём один пиксель обновился.
Пруф или балабол.
Да он по жизни балабол.
Да, тут я неправ - вейланд таки обновлять кусками умеет.
> Да, тут я неправ - вейланд таки обновлять кусками умеет.Честно говоря, было бы крайне странно, если бы он этого не умел.
>Нельзя сравнить продукт A и продукт B, потому что продукт А в прошлом, а продукт B в будущем.Что за бред?
Продукт A и продукт B выполняют одну и туже работу, которую можно измерить в цифрах. Причем здесь прошлое и будущее?
>>Нельзя сравнить продукт A и продукт B, потому что продукт А в прошлом, а продукт B в будущем.
> Что за бред?
> Продукт A и продукт B выполняют одну и туже работу, которую можно
> измерить в цифрах. Причем здесь прошлое и будущее?Вот в том то и дело что разную работу. Иксы это сейчас просто тормоз который ничего полезного не делает и мешает работать. Если посмотрите функциональную схему сразу станет ясно.
> просто тормоз который ничего полезного не делает и мешает работатьСамокритично, но иксы здесь всё-таки ни при чём.
--
вовсю ssh -Y и nxclient
> То есть ничем не лучше, так как Wayland это всего навсего протокол,Нет. Это как раз не протокол. Это библиотека.
> и в идеальных условиях может сэкономить целых 1% скорости, но ощутим
> мы это через 10 лет когда прявятся нормальные драйверы ?Для не нужно специальных драйверов.
аж на 12% меньше и это на i5
Трабла в том, что если нигде толком цифр и описаний условий не видно - то это либо какие-то кривые тесты, либо субъективщина, либо враньё. Уж загрузку CPU померять - не велика проблема.
> Трабла в том, что если нигде толком цифр и описаний условий не
> видно - то это либо какие-то кривые тесты, либо субъективщина, либо
> враньё. Уж загрузку CPU померять - не велика проблема.Сравнивая телегу и ракетоноситель трудно выбрать критерии сравнения.
Я приводил. Gtkperf и glgears. Если ни на том, ни на другом нет ни увеличения циферок, ни уменьшения потребления CPU на вейланде - значит толку от него никакого.
> Я приводил. Gtkperf и glgears. Если ни на том, ни на другом
> нет ни увеличения циферок, ни уменьшения потребления CPU на вейланде -
> значит толку от него никакого.И то и другое работают мимо иксов, через DRI2, который то же самое что и Wayland, вы там что сравнивать хотите аппаратное ускорение видеокарты? Задавая такой вопрос причем неоднократно вы только показывается свою дремучую некомпетентность.
DRI2 таки идёт через иксы. Ну да, отрисовкой при нём иксы не занимаются - и что? Они кроме отрисовки много чего ещё делают. И если вейланд не покажет в разы большую скосроть - менять проверенное решение на обрубок - глупость. А возможность добавить раширение, чтобы улучшить какую-то часть функционала - это штатная фича иксов.А то тут с одной стороны поют о том, какие иксы медленные и как через них всё тормозит, а с другой оказывается, что проблемы скорости давно решены. По-моему это весьма забавно.
> И если вейланд не покажет в разы большую скосроть - менять
> проверенное решение на обрубок - глупость.Да хоть не на обрубок. Менять шило на мыло - глупо. Новая система должна на голову превосходить старую.
> Да хоть что-нибудь. Ну черт возьми, криков насчет крутости вейланда вагон -
> но где хоть какие-нибудь цифры?Какие цифры хотите посмотреть? Вот например цифра 5 вас устроит?
> Да хоть что-нибудь. Ну черт возьми, криков насчет крутости вейланда вагон -
> но где хоть какие-нибудь цифры?Почитай википедию чтоль.
Не, мне интересны только цифры. Потому что во всём остальном кроме гипотетической скорости вейланд проигрывает иксам безнадёжно.
Я б погонял, сравнил какой ни будь Unigine benchmark, но вроде как дров NVidia под вяленого нет.
А если сравнивать проприетарщину+Хорг против nouveau+вяленый, я думаю безоговорочно хорг оторвётся раза в 2..
Так взять открытый и там и там. Нам же разница интересна. Только не делать, как тут товарищ предлагал, с лайвсд, а обеспечить идентичность всех остальных компонентов - то есть одна система, но два разных графических стека.
> Я б погонял, сравнил какой ни будь Unigine benchmark, но вроде как
> дров NVidia под вяленого нет.
> А если сравнивать проприетарщину+Хорг против nouveau+вяленый, я думаю безоговорочно хорг
> оторвётся раза в 2..Ага не забудь еще драйвер для файрфокса поставить.
Лол, что? В тех же кутях5 - это обычный подлключаемый модуль. Хош ставь, хош не ставь.
> Лол, что? В тех же кутях5 - это обычный подлключаемый модуль. Хош
> ставь, хош не ставь.Вот только кутей пять еще ждать и ждать.
Зачем же их ждать, релиз уже давным-давно был!
Вот оно еще чуть чуть. Действительно скорее бы!
Мое мнение после внедрения вяленого в убунту по умолчанию и полугодичной обкатки и стабилизации, она начнет стремительно набирать обороты по количеству пользователей.Кто не пробовал из моих знакомых (простых пользователей) - всех раздражаю притормаживание простейших задач, иногда даже перемещение окон. И это на современном железе.
С ними не могут справиться уже сколько лет - как по мне вывод напрашивается сменить парадигму линукс окон. Вяленый берет на себя это бремя. В теории все красиво, вот поэтому и очень хочется скорее попробовать!!!
> Кто не пробовал из моих знакомых (простых пользователей) - всех раздражаю притормаживание простейших задач, иногда даже перемещение окон. И это на современном железе.Убунтопроблемы. В линуксе всё работает.
Убунтопроблемы. В линуксе работает.Я даже заснял видео. Но здесь необходимо пояснить. При создании скринкаста как бы я ни записывал, FPS был низкий. Поэтому чтобы не дёргалось, как при реальном использовании, у меня был выбор 1). Снять монитор на фотоаппарат в режиме съёмки видео 2). Использовать rawvideo и снизить разрешение экрана до 720p. Я выбрал второе, а потому там какой-то глюк. Я двигал и менял размер окон больше минуты, а размер готового видео меньше минуты. Мне кажется что когда изображение не менялось несколько секунд могли совместиться в одно мгновение.
http://zenitur.narod.ru/videos/resize_and_move_windows_in_Li...
Ох уж эти гуру от пионерства.
У нормальных людей везде всё работает.
Тогда зачем Wayland?
Да потому что у нормальных людей и под виндой все работает (иначе клиенты платить не будут), но это не умаляет желание заменить ее (винду) на что-то более надежное и прозрачное.
Иксы - штука, несомненно, крутая, и до сих вполне рабочая. Но это не значит, что иксы не требуют обновления (или, в данном случае, замены более современным решением).
> Иксы - штука, несомненно, крутая, и до сих вполне рабочая. Но это
> не значит, что иксы не требуют обновления (или, в данном случае,
> замены более современным решением).Да. Но это решение должно по всем, абсолютно всем параметрам превосходить Х, и ещё давать что-то серьёзное сверху. Иначе, как мы знаем, "эффект второй системы".
> Тогда зачем Wayland?неужели с времен вин95 граф.фреймворк не менялся?
Я так понимаю вызовы оставались, а вот фреймворк менялся...
> Из работающих с бекендом Wayland приложений, входящих в базовую поставку, отмечаются: gnome-calculator, baobab, charmap, gwibber, file-roller, brasero и gnome-sound-recorder. Не удалось запустить, в основном из-за использования специфичных функций библиотеки xlib: gnome-terminal, gedit, gnome-suduku, gnome-system-monitor, rhythmbox, nautilus, totem, chromium, firefox, xchat, vlc.Как интересно. А фанатики Wayland говорили что иксы - это стена всякий креплений, из которых используются только два кронштейна, к которым крепится GTK и Qt. А на самом деле специфичные функции xlib используются вовсю.
Насколько я понимаю, это говорилось в основном для того, чтобы обосновать реализацию вместо полноценного X-протокола в XWayland только этих кронштейнов.
> Насколько я понимаю, это говорилось в основном для того, чтобы обосновать реализацию
> вместо полноценного X-протокола в XWayland только этих кронштейнов.А-ха-ха полноценный X-протокол.
XWayland - это не протокол, не кронштейн, не реализация иксов для вяленда, xwayland - это те же иксы(читай, тот же бинарь, так как наработки xwayland будут(или уже) включены в апстрим) выступающий в роли клиента вяленого. Вяленд лишь странслирует ивенты от input/out-устройств иксам.
> Как интересно. А фанатики Wayland говорили что иксы - это стена всякий
> креплений, из которых используются только два кронштейна, к которым крепится GTK
> и Qt. А на самом деле специфичные функции xlib используются вовсю.Вы действительно способны компетентно обсудить опции сборки конкретных приложений или просто хотите потрепаться?
> желание обеспечить бесшовную работу единого графического режима на протяжении всех стадий работы дистрибутиваДля этого же KMS делали, причём тут wayland?
>> желание обеспечить бесшовную работу единого графического режима на протяжении всех стадий работы дистрибутива
> Для этого же KMS делали, причём тут wayland?Справедливости ради, там проще, для разработчиков.
>> желание обеспечить бесшовную работу единого графического режима на протяжении всех стадий работы дистрибутива
> Для этого же KMS делали, причём тут wayland?KMS + DRI2 = wayland
Скорее бы wmii портировали на него.
Разве это возможно с Client-Side-Decorations?
Вроде говорили, что всё останется в руках сервера (т.е. в случае с wayland WM'а) и он сможет сказать окну не рисовать декорации.Но если не сможет, то не нужен.
> Вроде говорили, что всё останется в руках сервера (т.е. в случае с wayland WM'а) и он сможет сказать окну не рисовать декорации.В данном случае ему надо не просто отключить декорации, а нарисовать свои.
Для wayland это проблема?
> Для wayland это проблема?Я думаю, что каким-то костыльным образом решается.
Но Client-Side-Decorations - это идеология, в которой каждое окно рисует своё обрамление самостоятельно. Т.е. нужно каждое окно "убедить" в том, что рисовать нужно оформление wmii. Наверно, потребуются перехваты вызовов библиотечных функций.
Отлично. В X11 стало слишком много костылей. Хотели сделать без костылей, а на деле сделали то же самое только с костылями в другом месте и для других сценариев использования.
Приложения должны это поддерживать в виде зарузки .so, предоставленной WM, но я не уверен, допилено ли это сейчас. И уж точно я не слышал, чтобы это в стандартном виде было включено в Qt/Gtk.
Там не только в декорейшнах дело. Не реализованы нужные хинты и прочее, так что нормально управлять окнами (в частности - позиционировать диалоги где надо) тайловый WM не сможет. По крайней мере, два месяца назад они о реализации более-менее полноценного ICCCM только думали, надо ли делать.
> Там не только в декорейшнах дело. Не реализованы нужные хинты и прочее,
> так что нормально управлять окнами (в частности - позиционировать диалоги где
> надо) тайловый WM не сможет. По крайней мере, два месяца назад
> они о реализации более-менее полноценного ICCCM только думали, надо ли делать.Где таких откапывают.
> Разве это возможно с Client-Side-Decorations?А почему нет?
> А почему нет?Если программа чихать хотела на использование декораций WM, то её тяжело заставить прорисовать их так, как нужно wmii.
Собственно, если программа захочет, то она будет чихать на декорации WM и в иксах. Так что, пук в воду.
Вейланд-Ютани - мы строим новые миры