Компания LiteSpeed Technologies, известная как производитель проприетарного http-сервера LiteSpeed, совместимого на уровне файлов конфигурации и модулей с Apache, но обеспечивающего в 6-9 раз более высокую производительность, объявила (http://blog.litespeedtech.com/2013/05/08/announcing-the-rele.../) о частичном открытии исходных текстов своего продукта и выпуске нового http-сервера - OpenLiteSpeed 1.0 (http://open.litespeedtech.com/). Код OpenLiteSpeed открыт под лицензией GPLv3.По статистике (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31419) W3Techs сервер LiteSpeed занимал четвёртое место по популярности, уступая Apache, IIS и Nginx. Последнее время позиции LiteSpeed стали падать под натиском открытого проекта Nginx, на который с LiteSpeed мигрировали многие крупные проекты, включая WordPress.com. В связи с этим, компания LiteSpeed Technologies пересмотрела свою бизнес-модель и приняла решение перейти на открытую модель разработки продукта, подразумевающую доступность исходных текстов и более тесное привлечение сообщества.
При этом компания намерена продолжать поставлять коммерческую версию продукта, используя модель Open Core, при которой базовая функциональность развивается в виде открытого проекта, но расширенные возможности доступны только в закрытой коммерческой версии. Из функции, доступных только в коммерческой версии, отмечаются: совместимость с панелями управления хостингом, поддержка mod_security, возможность использования .htaccess и система кеширования отдаваемого контента на диске. С учётом того, что LiteSpeed был интересен хостинг-компаниям прежде всего поддержкой .htaccess и панелей управления, конкурентоспособность урезанной открытой версии LiteSpeed выглядит сомнительно.Основные возможности OpenLiteSpeed:
- Высокая производительность и низкое потребление памяти. Использование событийно-ориентированной архитектуры, поддерживающей мультиплексирование соединений при помощи механизмов kqueue (FreeBSD и Mac OS X), epoll (Linux), /dev/poll (Solaris) и poll. При отдаче статики производительность OpenLiteSpeed опережает Apache в 6-9 раз, а при выполнение PHP-скриптов выигрыш в скорости составляет до 50%;
- Наличие web-интерфейса для управления конфигурацией сервера и просмотра статистики;
- Наличие расширенных возможностей обеспечения безопасности, таких как выполнение скриптов с правами текущего пользователя (используется механизм suEXEC), ограничения трафика/интенсивности запросов, ограничения на основе содержимого Referer;
- Внешние приложения и дополнения запускаются как отдельные процессы, что позволяет разгрузить основной серверный процесс и увеличить эффективность обработки одновременных соединений. Для выполнения скриптов CGI используется отдельный фоновый процесс;
- Встроенная поддержка SAPI для PHP и Ruby, позволяет увеличить скорость выполнения внешних приложений до 50%. Также поддерживается запуск приложений на языках Python, Perl и Java. Возможно использование PHP-акселераторов;
- Поддержка средств масштабирования рабочих процессов для оптимального задействования мощности многоядерных систем;
- Поддержка перезапуска для чтения новой конфигурации или обновления сервера без разрыва обрабатываемых соединений (режим graceful);
- Поддержка совместимых с mod_rewrite правил перезаписи запросов и SSI-вставок в стиле Apache;
- Поддержка хранения конфигурации в XML или текстовых файлах.
- Средства для быстрой настройки виртуальных хостов при помощи системы шаблонов;
- Возможность отдачи контента в сжатом виде (Gzip);
- Средства для отдачи потокового медиаконтента (MP4 и F4V);
- Определение местоположения по IP;
- Обработка Chunked- и Pipelined-запросов, поддержка Keep-alive;
- Поддержка механизмов Accept-filter и sendfile.URL: http://www.litespeedtech.com/latest/announcing-the-release-o...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36906
конвульсии проприерастов, найс
Another one bites the dust!
Без .htaccess в базовой поставке, нахрен оно нужно? Всяко лучше nginx поставить.
Features какие-то чисто маркетинговые. Но и вправду поздно, nginx уже сделал свое дело - поделки канут в Лету.
Сегодня открыли, попиарились - завтра закрыли. Тема стара как мир.
Да и зачем, в самом деле, когда все уже перешли на nginx.
GPLv3. форкни.
> GPLv3. форкни.Конечно стиль разработки нжинкса оставляет желать, но эти господа слишком поздно спохватились. И как-то пожлобились на фичи. Не догонят. У нжинкса уже кэш есть. На диске. В открытой версии. Fail.
IMHO. И Apache и LiteSpeed ещё слишком далеко до Drupal, если высокая посещаемость на обоих сайты будут лежать.
IMHO. Linux`у еще далеко до ext4 по скорости работы.
netcat всё равно быстрее skype!
Задумалсо: сложение быстрее вычитания в х86, или мне только кажется?
Сложение быстрее, т.к.:
addq %rbx, %rax, так и останется %rax=%rax+%rbx, а вот:
subq %rbx, %rax, превратится в: %rax=%rax+((0xFFFFFFFFFFFFFFFF xor %rbx) + 1), ну или нечто похожее.
Причём здесь Фортран?
как же неказист этот ваш ассемблер от интеля
> как же неказист этот ваш ассемблер от интеляПопробуй asm PIC16, тогда интель покажется тебе довольно неплохим камнем :)
skype использует обсуфикацию бинарника
Именно поэтому я юзаю ext4 на Windows.
Развеселил! IMHO Drupal еще слишком далеко до JQuery, любую посещаемость выдержит
> IMHO. И Apache и LiteSpeed ещё слишком далеко до Drupal, если высокая
> посещаемость на обоих сайты будут лежать.Да хз. PCI-Express ваще всех троих сделает по скорости.
Ну да, это ж экспресс
> Ну да, это ж экспрессСмотря какой экспресс, если NitroExpress то да, он крут.
интереса ради, почем они .htaccess продавать собрались ? :)
хотя в принципе есть конечно и перспектива что под той же GPLv3 модуль напишут,
а еще немного обидно за apache, куда не ткни, везде пахнет чем то маркетологическим , тут плохо, там медленно..."а при выполнение PHP-скриптов выигрыш в скорости составляет до 50%; "
интересно каким местом оно быстрее? Кесарю - кесарево... как известно, а php - сторонний продукт, и от варианта SAPI скорость на заявленные 50% не зависит уж совсем никак...
Это смотря какой скрипт взять, например на helloworld вполне можно получить заявленные 50% :)
там как раз и использовали
<?php
echo "hello world";
?>как это ни смешно, еще phpinfo() брали, как более "сложный" вариант
сравнивали с PHP-CGI, от чего и получили 50%, также сравнивали с mod_php (30%) апача наверное сильно "запинали" в плане конфигурации
их LSAPI по сути представляет собой аналог php-fpm, во всяком случае для версии php 5.2 и ниже (4) по их информации на сайте.
Было бы странно если бы они получили другие результаты, lsphp (как и php-fpm) не учитывает время инициализации и подгрузки модулей php, все уже запущено и готово к запросу со стороны веб сервера, а скрипты они не учитывали совсем,
http://www.php-benchmark-script.com/
тыкнуть бы их носом хотя бы в это... но не думаю что есть смысл, была задача подогнать тесты, они с ней справились как могли, маркетологический доширак готов!
а если размер контента динамичен и заголовок http запросов больше 8кб ?hello world статический размер, пусть попробуют этим сервером поставить поток видео 64гб частичной скачкой чанка
Если у вас заголовки более 8 кило - вы что-то делаете не так. Совсем не так.
Апач медленне в основном из за кучи фич. Добавь их в nginx или ols то и они сразу потяжелеют. Хотя конечно префорк уже старенький, и есть более прогрессивные движки для апача, но для большинства проектов он не заменим.
> а еще немного обидно за apache, куда не ткни, везде пахнет чем
> то маркетологическим , тут плохо, там медленно...Ну так апач себя исчерпал. Теперь туда проприетарщики отработанное барахло сливают. Логично что репутация апача - под стать. Отработанный материал.
> "а при выполнение PHP-скриптов выигрыш в скорости составляет до 50%; "
> интересно каким местом оно быстрее?С дефолтным префорком у апача есть оверхед на форки и прочая.
Появился и веб-сервер под лицензией GPL.
http://www.litespeedtech.com/php-litespeed-sapi.html
таки да, поезд уже ушел... уже есть php-fpm,
а их код пойдет в мусорную корзинку, раньше надо было думать об открытиии бенчмарки их на хелло-ворльдах смешные, даже если сравнивать с форониксом, с nginx они впрочем сравнивать побоялись,
Apache 1.3.33
Apache 2.0.52
IIS 6.0 - default
LiteSpeed 2.0 Standard - default
LiteSpeed 2.0 Professional - default
thttpd
TUX 3.2 - default
boa
lighttpd
Aolserver
Mathopd
да-да, конечно лучше взять boa и mathopd :)
Test Tool: ApacheBench (ab) 1.3.33
маладца )
Постойте! А как же бобики?
Мужики, если честно ваще в первый раз о таком слышу.
http://news.netcraft.com/archives/2013/05/03/may-2013-web-se...такие сервера обычно обитают в списке "others", тем не менее на 4м месте в W3techs (2.0% в 2013м году, по текущей статистике) он оказался за счет того, что w3techs очень специфично считают статистику по списку Alexa 10000 (остальных они просто не учитывают), так что LiteSpeed на сравнительно небольшом числе сайтов может дать заметный % , в отличие от netcraft чей краулер собирает сейчас статистику по миллиарду сайтов.
W3Techs учитывает 10 миллионов топовых сайтов, а не 10000. И это правильно, т.к. исключает из статистики мусор, который сайтами в реальности не является. Что и видно по графикам Неткрафта, которые имеют слишком много необъяснимых бросков и случайных зазубрин, в то время как у W3Techs графики получаются гладкими
> Alexa- это не тот мусор, который гадит в систему еще со времен Windows 95?
> Мужики, если честно ваще в первый раз о таком слышу.Аналогично =)
Ещё один повод порадоваться за nginx.
> ... но обеспечивающего в 6-9 раз более высокую производительность ...Этого же не может быть, проприерасы себе сами нарисовали такие показатели.
все зависит от методики тестов, индейца скомпилировали с -O0 и mpm=prefork
которому выставили минимум форков, взяли хелло_ворльд и ab
и прогнали ab -c 1000 , естественно апач захлебнулся, в то время как их сервер был в максимально выгодных условиях, "Вуаля! мы сделали апач в 9 раз!"их бенчмарки живут тут http://www.litespeedtech.com/benchmarks.html
только тсс! чтобы Форониксы не видели, у них методики и то внушают больше доверия и уважения ;)
ab однопоточныйsiege - http://www.joedog.org/siege-home/
htstress - https://github.com/arut/htstress
да ладно, для статики достаточно наладить небуфферизированную обработку файлов и вот вам 5-6 раз быстрей. Почему в апаче до сих пор не сделали это - вот загадка!
> все зависит от методики тестов, индейца скомпилировали с -O0 и mpm=preforkДля индейца префорк - дефолтный воркер, сватаемый в *nix-like системах по умолчанию. Все остальные воркеры для таковых систем - экспериментальные, на свой страх и риск.
Логично что апач в виде "по умолчанию" - тормоз. И это вполне честная оценка. Потому что если рассматривать твикинг, тюнинг и костылинг - в предельном случае я могу и вообще с нуля написать свой сервак... вот только в этом вообще не будет заслуги Apache.
опять бедным проприетарщикам на хвост наступили. по ходу, инвесторам пора забирать бабло и разбегаться, эти конвульсии будут фатальными.
как ты бабло заберёшь, оно же в проекте, вот они и пытаются, хоть что-то сделать... в идеале надо перепродать этот крап кому-то ещё.
https://www.google.ru/search?num=100&newwindow=1&safe=off&cl...
Так прямо и пишут Nginx нас вытесняет, а потому мы решили выложить исходный код нашего сервера. Одна только небольшая проблема .htaccess но разве это важно когда код открыт. Вообще данный проект неинтересен даже в открытом виде. Мало просто открыть проект надо, чтобы он был еще и интересным, вот откуда появляется популярность.Они бы еще на цены свои посмотрели, там все ясно написано и числа говорят сами за себя. Не каждый хостер захочет покупать по таким ценам, а что уж говорить о тех, у кого свой сервер.
плюс в их сервере может быть бэкдор, сорцов то полных нету :)
> плюс в их сервере может быть бэкдор, сорцов то полных нету :)По любому. Каждый сетевой хомяк уже знает - "проприетарный" означает "очень вероятно, напичканный бэкдорами".
пока что бэкдоры находили только в открытых продуктах.. Вон новость о ZPanel ;-)
> пока что бэкдоры находили только в открытых продуктах..В открытые - пихают отдельно. В закрытые - чаще всего закладывается на фазе проектирования и не "запихивается" а является частью прожЭкта.
У меня когда-то уговорили их речистые менеджеры наше руководство поставить эту поделку на 1 из сайтов. Был выбран достаточно малотрафиковый проект (20-40 запросов в секунду). Короче, оно падало в кору, адски глючил apc, далеко не все фичи мод_реврайта были поддерживаемы, и так далее. Снесли в итоге через неделю и больше на маркетинговый бред не ведутся.
Да Ubuntu, это Ubuntu...
а как именно глючил apc? сегфолтил php?
> а как именно глючил apc? сегфолтил php?Разнообразно ) 1- да, сегфолтил. 2) внезапно у разных процессов были разные shared memory, было видно по apc.php
так он и php-fpm сегфолтил ) в отличие от xcache, eaccelerator и zend opcache,
но если под php-fpm есть смысл фиксить баги , то для lsphp наверняка нет, да и не знаю что там для лайтспида рекомендуют сейчас, если в документации php 5.2 ... они вполне могли и не делать lsphp и просто рекомендовать php-fpm и обычный fastcgi без всяких там lsapi