Представлен отчёт (http://www.freebsd.org/news/status/report-2013-01-2013-03.html) о развитии проекта FreeBSD с января по март 2013 года. В указанный период наиболее важными событиями стали подготовка выпуска 8.4-RELEASE, восстановление сборки бинарных пакетов, обеспечение поддержки плат Cubieboard и Hackberry, прогресс в портировании новых выпусков X.Org, GNOME, KDE и Xfce, разработка поддержки GPU AMD, увеличение производительности UFS/FFS, реализация поддержки multipath TCP в сетевом стеке.
Одновременно сообщается (http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-announce/2013-May...) о возобновлении доступа к бинарным пакетам, которые полгода назад были убраны из публичного доступа в связи с обнаружением (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35357) следов взлома двух серверов, участвующих в сборке пакетов.
Основные достижения:-
Сетевая подсистема- Доступны первые три выпуска реализации MPTCP (http://caia.swin.edu.au/newtcp/mptcp/) (Multipath TCP) для ядра FreeBSD. MPTCP (http://caia.swin.edu.au/newtcp/mptcp/) позволяет организовать работу TCP-соединения с доставкой пакетов одновременно по нескольким маршрутам, что может использоваться как для увеличении надёжности, так и для расширения (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36495) пропускной способности. Код отмечен как имеющий качество альфа-выпуска, готового для начальных экспериментов и тестирования. В дальнейшем разработчики намерены обеспечить полную совместимость с реализацией MPTCP, развиваемой для ядра Linux. Основной целью проекта является создание платформы для исследования особенностей передачи данных с мультиплексированием нескольких маршрутов (multipath) в плане применения различных алгоритмов управления перегрузкой, стратегий повторной отправки пакетов и выработки правил планирования отправки пакетов. В настоящее время ведётся работа по перемещению разработки в SVN репозиторий FreeBSD и ежедневному формированию готовых тестовых iso-образов с преднастроенной для работы MPTCP сборкой FreeBSD;
- Поддержка (http://svnweb.freebsd.org/base/user/andre/tcp-ao/) расширения TCP-AO (TCP Authentication Option, RFC5925, RFC5926), позволяющего использовать цифровые подписи TCP-MD5 для аутентификации сеанса, например, для защиты от спуффинга сеансов BGP на маршрутизаторах;
-
Системы хранения и файловые системы- Выполнена работа (http://www.mckusick.com/publications/faster_fsck.pdf) по оптимизации производительности файловых систем UFS/FFS. Наиболее заметным улучшение стало значительное ускорение выполнения полной проверки целостности ФС утилитой fsck, а также ускорение случайного доступа к большим файлам и увеличение скорости прохождения по дереву директорий. Ускорение достигнуто за счёт более активного кэширования и оптимизации размещения метаданных на диске (метаданные размещаются рядом со связанными с ними блоками inode). Наработки уже интегрированы в ветку HEAD и в течение мая запланированы для включения в ветки 9-STABLE и 8-STABLE.
- Проект (https://wiki.freebsd.org/Native%20iSCSI%20target) по созданию нативного iSCSI стека расширен и помимо iSCSI Target теперь включает новую реализацию iSCSI Initiator. По сравнению с ранее поставляемым iSCSI Initiator, новый вариант отличается более высокой надёжностью и производительностью, он также гораздо проще в администрировании. Для упрощения миграции со старого iSCSI Initiator в новом обеспечена совместимость на уровне файлов конфигурации. Что касается реализации iSCSI Target, то она проверена на совместимость со многими iSCSI Initiator, доступными для FreeBSD, Linux, Solaris, Windows и VMWare ESX. Из планов на будущее отмечается проведение оптимизации производительности и реализация поддержки RDMA;
- Для FreeBSD портирована (https://github.com/williamdevries/UDF) реализация файловой системы UDF, развиваемая проектом NetBSD. Возможности порта пока ограничены доступом только на чтение. ФС UDF обычно используется на дисках CD, DVD и Blu-Ray. В отличие от ранее доступной во FreeBSD реализации UDF, новый порт поддерживает версию UDF 2.60 вместо устаревшего UDF 1.5, обеспечивает возможность переопределения прав доступа, владельца и группы для всех файлов/директорий через указание опции монтирования;-
Изолированные окружения, эмуляторы, безопасность и ограничения ресурсов- Представлен (https://wiki.freebsd.org/RudolfTomori/IOLimits) рабочий прототип реализации поддержки аккаунтинга ввода/вывода блочных устройств, выполненной на базе фреймфорка RACCT, используемого для аккаунтинга и лимитирования потребления ресурсов;
-
Система- В core-файлы, создаваемые при крахе пользовательских процессов, обеспечено помещение дополнительной информации от ядра системы, которую для работающего процесса можно посмотреть через команду procstat. Например, теперь сохраняется список открытых дескрипторов и состояние лимитов на ресурсы. В дальнейшем возможность извлечения из core-файла сохранённого во время краха среза состояния будет добавлена в libprocstat и доступна для просмотра через procstat. Связанные с указанной возможностью изменения уже добавлены в HEAD и ожидают помещения в stable/9;
- Реализация (https://wiki.freebsd.org/AtomicCloseOnExec) атомарной установки флага "close-on-exec" для предотвращения утечки файловых дескрипторов в дочерние процессы при вызове fork() и exec() в нитях и обработчиках сигналов. В настоящее время флаг уже атомарно устанавливается в функциях recvmsg(), socket(), socketpair() и posix_openpt();- Реализован новый программный интерфейс callout_*(), который предлагается использовать в ядре вместо timeout()/untimeout() для организации вызова функций в определённый момент в будущем. Новая реализация решает проблемы с вызовом событий с высокой точностью и устраняет зависимость от периодических структур, приводящих к лишним пробуждениям процессора, которые приводят к повышению энергопотребления. Более точный вызов событий актуален для таких применений, как VoIP, приложения режима реального времени и высокопроизводительные сетевые операции;
-
Поддержка оборудования- Продолжается активная разработка проекта (https://wiki.freebsd.org/AMD_GPU) по добавлению во FreeBSD поддержки переключения видео-режимов на уровне ядра (Kernel Mode Setting) для видеокарт AMD. В целом драйвер уже более-менее работоспособен, позволяет запустить X-сессию, управлять параметрами мониторов через xrandr, обеспечивает работу большинства не использующих OpenGL приложений, в том числе даёт вохможность просматривать видео. В ветку FreeBSD 10-CURRENT принят код с реализацией механизма управления видеопамятью TTM (Translation Table Maps), значительно улучшена поддержка Video BIOS, устранены проблемы при подключении монитора через DVI и HDMI и чтения параметров EDID, ведётся работа по бэкпортированию драйвера для ветки 9-STABLE. Областью ещё не готовой для тестирования, в которой остаются нерешённые проблемы, является поддержка OpenGL;
- Началась работа по реализации во FreeBSD/arm поддержки средств для манипуляции страницами памяти большого размера (SuperPages), поддерживаемыми процессорами ARMv7. Необходимость поддержки SuperPages обусловлена тенденциями выхода ARM-систем на серверный рынок. Поддержка данной технологии позволит увеличить эффективность и производительность работы FreeBSD на серверных ARM-системах, благодаря обеспечению средств трансляции TLB для динамического покрытия больших областей памяти;
- Осуществлён переход на Clang в качестве компилятра по умолчанию для порта FreeBSD/ARM. Выявленные в процессе адаптации clang проблемы переданы вместе с патчами для исправления в upstream.
- В состав FreeBSD CURRENT включён начальный порт для Allwinner A10 SoC, позволяющий запустить FreeBSD на таких платах, как Cubieboard и Hackberry. Из периферии поддерживается USB EHCI и GPIO, в ближайшее время планируется обеспечить работу EMAC Ethernet и других драйверов;
...
URL: http://www.freebsd.org/news/status/report-2013-01-2013-03.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36931
Здорово. Нашел для себя много вкусного.
Фряха торт.
> Для FreeBSD портирована реализация файловой системы UDFочень и очень вовремя :-)
Да, меня тоже улыбнуло )))
>> Для FreeBSD портирована реализация файловой системы UDF
> очень и очень вовремя :-)Эммм, чет переводчики напутали явно
> man mount_udf
HISTORY
The mount_udf utility first appeared in FreeBSD 5.0.
>>> Для FreeBSD портирована реализация файловой системы UDF
>> очень и очень вовремя :-)
> Эммм, чет переводчики напутали явно""В отличие от ранее доступной во FreeBSD реализации UDF, новый порт
>> man mount_udf
Ну, маны переписывать научился. Учись читать.
Поддержка UDF была, но поддерживались версии стандарта < 2. Т.е. диски, созданные в Vista/Win7 оно не читало. А сейчас читает ).
> Поддержка UDF была, но поддерживались версии стандарта < 2. Т.е. диски, созданные
> в Vista/Win7 оно не читало. А сейчас читает ).Ох, провтыкал я чет (классика блин - новость не читай, сразу отвечай).
жду поддержку АТИ драйверов
ОТИ и так работало
> ОТИ и так работалоВ режиме VESA видеокарточки? :)
все хорошо, вот только убивает разгильдяйство - www.freebsd.org/ports/ с 2012-11-11 10:45:48 UTC починить не могут :(
Что за бред? Там всё работает.
сделай любой поиск и посмотри внизу на "Last database update: 2012-11-11 10:45:48 UTC"
не работает там обновление уже более 6 месяцев
т.е. нет новый портов и не отражены изменения
Используйте http://www.freshports.org/
По мне он гораздо удобнее.
какая-то некрофилия. уже года 3 как freshports.org
> все хорошо, вот только убивает разгильдяйство - www.freebsd.org/ports/ с 2012-11-11 10:45:48
> UTC починить не могут :(Видимо, это связано с прекращением работы CVS-exporter. Пользуйтесь freshports.org - там всегда актуальная информация.
не очень важно с чем это связано и что в другом месте есть актуальная информация
есть официальный сайт и на нем есть сервис поиска просмотра портов
если этот сервис не работает более 6 месяцев - это говорит о довольно сильном разгильдяйстве и пофигизме в команде
> не очень важно с чем это связано и что в другом месте
> есть актуальная информация
> есть официальный сайт и на нем есть сервис поиска просмотра портов
> если этот сервис не работает более 6 месяцев - это говорит о
> довольно сильном разгильдяйстве и пофигизме в командеCVS отключен.
Все работает. Порты тянутся portsnap. Все отл. Зачем вам http-морда? Для справки?
>реализация поддержки шифрования разделов ZFSАвтор ничего не перепутал ?
FreeNAS 8.3.1 uses FreeBSD's GELI tool to implement ZFS full disk encryption and will make use of hardware acceleration for this purpose where available.
т.е. они не запилили вдруг шифрование в zfs, хотя для любителей приключений на github вроде есть цельнотянутые исходники от солярки с шифрованием портированные под фрю.
пруф ссылку на шифрование в бсд
> пруф ссылку на шифрование в бсдgeom_eli_load="YES" ?
это костыли
> uses FreeBSD's GELI tool to implement ZFS full disk encryptionТакой балет нам не нужен.
костыли с оверхедом :)
На самом деле, если разговор о безопасности, полнодисковое шифрование надежнее пофайлового, подиректорного, dataset-ного, и любого другого выборочного. Поэтому, люди, которым действительно есть о чем беспокоиться, будут пользоваться GELI, даже и после того, шифрование появиться непосредственно в zfs.
> На самом деле, если разговор о безопасности, полнодисковое шифрование надежнее пофайлового,
> подиректорного, dataset-ного, и любого другого выборочного. Поэтому, люди, которым действительно
> есть о чем беспокоиться, будут пользоваться GELI, даже и после того,
> шифрование появиться непосредственно в zfs.GELI+ZFS и как в этом случае оно поведет сябе в случае пропадания питания ?
Также как и без GELI. Что за дурацкий вопрос?
> Также как и без GELI. Что за дурацкий вопрос?И что GELI не повлияет на очередь обращений к диску ?
ZFS работает не с диском, а c vdev_geom (по крайней мере во FreeBSD), который маскирует все, что находится дальше в очереди, и работает совершенно идентично, находится ли под ним реальный диск, или следующий geom.
> GELI+ZFS и как в этом случае оно поведет сябе в случае пропадания
> питания ?Комментатор выше вам совершенно правильно ответил: так же, как и без GELI.
Интересно как долго новый видеодрайвер для Intel не будет давать переключаться в консоль? Тот самый который KMS.И с новым видеодрайвером столкнулся с проблемой описываемой по ссылке: http://forums.freebsd.org/showthread.php?t=39210
Из-за этой проблемы CPU постоянно нагружен на 30%: CPU: 2.0% user, 0.0% nice, 2.4% system, 32.2% interrupt, 63.5% idle
Сейчас стоит FreeBSD 9.1, на FreeBSD 9.0 со старым видеодрайвером для Intel данных проблем не было. Грустно все это, так все ждали KMS, а получилось как-то криво все... :(
пофикси сам gdb
> пофикси сам gdbА что, у вас и gdb поломан? Хотя мне интересно было бы посмотреть на то как вы дебажите драйвер через который вам же и рисуется дебагер :). Нет, это можно изобразить, но извращаться придется.
И кстати, разве крутым парням кошерно использовать GPLнутый GDB? :)
> Хотя мне интересно было бы посмотреть на то как вы дебажите драйвер через который вам же и рисуется дебагер :)Гы. А последовательная консоль на что?
> Гы. А последовательная консоль на что?Ну вот, зачем подсказываете? Я хотел посмотреть как они поставят бряки на драйвер графики а потом обнаружат что при этом драйвер, натурально, перестает выводить на экран xD.
для драйверов использую DTrace и remote console
> для драйверов использую DTrace и remote consoleпо DTrace подсказать можешь ?
Номер PR по поводу данной проблемы в студию.
не все сразу, я тоже moc плеер обновил и грузил он на 90 процентов систему, написал в багрепорт а сам вернулся на старую версию, а проблема думаю решится рано или поздно
> Интересно как долго новый видеодрайвер для Intel не будет давать переключаться в
> консоль? Тот самый который KMS.На третий день Зоркий Глаз осознал что драйвера оказывается еще и тестировать надо. С учетом немеряной гаммы оборудования vs полтора землекопа юзающих это - ну вы поняли...
А зочем вам консоль, она как не умела так и не умеет utf8. Доколе?
чо утф до сих пор ниасилили?"новость из 2053г" наконец консоль стата с утф гы
Да плевать на UTF8 в консоли. Выполняем setenv LANG C, исправляем, что надо и уходим обратно в иксы. Только вот новый видеодрайвер для Intel с консолью не дружит, а уже собрались KMS для AMD пилить, судя по новости.
> увеличение производительности UFS/FFSUser294 будет рад.
а остальные будут светиться лучами ненависти?)
Изя, мне это к счастью пофигу: в отличие от тебя я прекрасно понимаю, что сколько стероидов не лей в этот древний дезигн, без радикальной хирургии он как был тормоз (по сравнению с более новыми дизайнами) так и останется. А чемпионаты среди инвалидов меня не очень интересуют, извини. Все-равно если брать ФС более-менее одинакового класса, линевые ext4 и xfs это недоразумение обставят как с куста. А для SSD/карт памяти еще F2FS интересно смотрится, при том он тоже спуску давать никому не намерен.ЗЫ а что, у вас там в бзде реально не было до этого момента UDF? Даже ридонли? Мммммать, и это ты называешь десктопной операционкой? Даже XP доисторический умеет UDF читать. Коему уже десятилетие, однако...
User, ты как-то непонятно ушел, или я не уловил момента. забанили, или надоело?
> User, ты как-то непонятно ушел, или я не уловил момента. забанили, или надоело?Да никто меня не банил. И никуда я не уходил. В глобальном плане я продолбал пароль на аккаунт сохраненный в браузере, а вспомнить его так сразу не смог. Заодно обнаружил что так меня воспринимают объективнее и посчитал это фичой, так что решил оставить как есть :)
Если же посмотреть новости от "Аноним", иногда можно догадаться кто автор. Правда, у опеннета поломалось отслеживание - http://www.opennet.me/~%D0%90%D0%BD%... показывает какой-то бред - "свежак" за 2010 год (?!). Но так даже интереснее :P. Навскидку: группа новостей про открытые драйвера Radeon. Обзор новых фич к парочке версий линуксных кернелов (в районе 3.8 и/или 3.9 IIRC), про RAID5/6 в BTRFS и прочая - думаю можно догадаться кто написал? ;). В общем то как видишь, я могу делать все то же что и раньше, если не больше.
В более локальном плане меня почти полностью не было где-то ~2.5..3 недели. Но это чисто технический момент. На вершине мира, на краю земли - там нет розеток. И ветер лишь изредка доносит откуда-то клочки интернета. И компьютером только N900. Но тут это имхо оффтопик. Даже с учетом использования открытого софта и карт для навигации :P.
ну хорошо что не ушёл. про потерю пароля тоже думал, но было одним из последних вариантов.
больше как-то на ники авторов советов внимание обращаю, чем на авторов новостей. ;) а объективность - такая вещь. по крайней мере, для меня важнее объективность спецов, а не всяких там теоретиков из макдональдсов. :) мне "объективность" последних и даром не нужна, аки "объективность" всяких туповатых фанатиков
> ну хорошо что не ушёл. про потерю пароля тоже думал, но было
> одним из последних вариантов.На самом деле, если мне сильно приспичит, я этот пароль откoпаю, он в бэкапах есть. Но это много возни + так нейтральнее восприятие :).
> больше как-то на ники авторов советов внимание обращаю, чем на авторов новостей ;)
Я в советы редко пишу. Зато я довольно активно мониторю состояние некоторых проектов которые меня как-либо касаются или интересуют и если мне нечто показалось интересным, я вполне себе пишу новость :). Судя по тому что после нескольких тематических новостей их потом начинают писать и другие - это оказывается интересно далеко не только мне.
> а объективность - такая вещь. по крайней мере, для меня
> важнее объективность спецов, а не всяких там теоретиков из макдональдсов. :)Логично. Но довольно забавно когда спец из макдональдса совершенно нейтрально с тобой общается, хотя иначе орал бы "свободная касса!", ой, то-есть, "это юзер294!" :). Данный факт кроме всего прочего доставляет море лулзов. Особенно когда "спец" начинает догадываться... где-то в середине дискуссии :). Как известно, из половины багов можно сделать фичу xD.
> мне "объективность" последних и даром не нужна, аки "объективность" всяких туповатых фанатиков
Ну да, просто довольно забавно превратить баг в фичу :)
Блин, с фига ли я "9000" стал? А, кажется я с уникодом доигрался и опеннет как-то превратно его понял :)
Продолбал пароль ? Вполне в твоем духе.
Главный местный шут самовыпилился. Но ты не переживай, твое знамя подхватил arisu ...
реалии таковы, что малограмотные "спецы" считают знающих людей шутами. тут и кернел-спеца Пашу тоже шутом считают. вы считаете, что они что-то должны доказывать безграмотным менеджерам по продажам, или каким-то туповатым мажорам, устроенным на работу у своего же папика, зовущими себя "ведущими специалистами"? или может быть нужно что-то доказывать m$ шлюшкам из программы "m$ Student Partners"?
и сарказм по отношению к этим "спецам" - вполне нормальная реакция.
Внезапно, тех кто не корчит из себя клоуна, почему-то клоунами никто не считает.
например? Шигорина, вон, всякие упыри тоже заплёвывают. есть ещё пару челов.
упыри же они простые, у них всегда происходит болезненная реакция на людей, которые больше их знают. ещё болезненней реакция бывает, когда "спецов" мордой в ссаный тапок тыкают.
> например? Шигорина, вон, всякие упыри тоже заплёвывают. есть ещё пару челов.
> упыри же они простые, у них всегда происходит болезненная реакция на людей,
> которые больше их знают. ещё болезненней реакция бывает, когда "спецов" мордой
> в ссаный тапок тыкают.Михаила трудно назвать дураком, он хорошо воспитан, но, мягко говоря, не от мира сего. Взгляд на окружающий мир у него очень своеобразный, зачастую далекий от объективной реальности. В чем он спец судить трудно, т.к. в обсуждении технических вопросов не участвует, зато в религиозных - регулярно. Так-же хочу заметить, что настоящим спецам некогда в местные разборки вникать, у них другие интересы и время стоит дорого.
всё элементарно: каждый из нас различно мотивирован, поэтому кому-то просто элементарно надоели диспуты по каким-то техническим вопросам, но "цепляют" какие-то выпады откровенных бездарей и неучей, которые просто не в курсе дел, или будучи из кулхацкеров, хочет себя всячески показать шибко вумным. поэтому и реакция на таких, шибко вунмых - релишиозная.
другая публика - откровенные провокаторы, может даже параноики. они закидывают псевдоаргументами, которые, если разобраться, только с натяжкой можно оным назвать, или вообще не в кассу. ну, хочет себя "спец" показать. мало ли у него комплексы какие.
Ну а по поводу "не от мира сего", и такое бывает. самое главное - чтобы шизофреником не был.
А по поводу "некогда в местные разборки вникать": у специалистов порой тоже время свободное есть, не роботы же, чтоб постоянно работать, мозг надо порой разгружать, чтобы burnout не случился.
ну а кто тут объективен? есть туповатые фанатики, там уж ничего не попишешь, ну а других объективность на разных уровнях: у кого-то лучше получается, у кого-то - хуже. люди по-разному оценивают важность разных фактов и поэтому дают им различную оценку. у меня коллега есть, так тот вообще из исключений любит правила делать, причем и выдавать эти исключения за правила. в таких ситуациях вообще его никто не слушает. одно - по делу говорить. совсем другое - оборачивать факты до неузнаваемости.
> упыри же они простые, у них всегда происходит болезненная реакция на людей,На самом деле алекс один но в силу диагноза он использует 3-4 ника ;))
> На самом деле алекс один но в силу диагноза он использует 3-4
> ника ;))На самом деле это твоя бурная половая фантазия :)
Но твой эпичный баттхёрт мне реально доставляет.
> На самом деле это твоя бурная половая фантазия :)Просто ты его так эпически зарулил в дискуссии что он тебя боится как огня и ему теперь везде алексы мерещатся. Алексофобия, итить :).
Прикинь, не может чувачок понять, что его жалкая тушка совершенно не стоит таких затрат времени и сил как клоунада с несколькими никами специально для него, так что это натурально разные человеки, которым данная наивная тушка лулзы доставляет примерно одинаково.
> Продолбал пароль ? Вполне в твоем духе.Да я его даже восстановить могу, если захочу. Просто я ленивый бастард, у которого к тому же вечный недостаток времени и куча индересных дел на очереди.
> Главный местный шут самовыпилился. Но ты не переживай, твое знамя подхватил arisu
А мне нравится этот индивид, дельно коментит. Иной раз так всяких тупиц прикладывает что я бы лучше просто не смог бы.
> А мне нравится этот индивид, дельно коментит. Иной раз так всяких тупиц
> прикладывает что я бы лучше просто не смог бы.Бедняжечка. Прямо взмылился весь всем даказывать, что они тупые.
Точно бабы не дают. Клиника налицо. Был на Опеннете один шизофреник,
теперь их будет два! Ты друзей зови и своей палаты!
Мы им ВСЕМ объясним, что они тупые!!!
> Был на Опеннете один шизофреник, теперь их будет два!Странно, я насчитал не менее трех. Кроме вас еще как минимум изен и нагуал. Правда те бредят перманентно, а вас на бредовые сообщения пробивает только временами. Ну вот как сейчас, например.
>> Был на Опеннете один шизофреник, теперь их будет два!
> Странно, я насчитал не менее трех. Кроме вас еще как минимум изен
> и нагуал. Правда те бредят перманентно, а вас на бредовые сообщения
> пробивает только временами. Ну вот как сейчас, например.Товарищ, если тебе действительно кажется что в 100500-й повторенные сопли
насчет проприетарных подстилок BSD-шников, успехов Линукса в эмбеде
средствах виртуализации там же и убогого jails,
теоретегах от BSD vs. прозженных практиках, нас, которые не тупые,
чтобы работать задарма на проприерастов, лятентых виндовзников от BSD,
кровавого энтерпрайза Яблока, который всех кидает, не открывает свои исходники
Cocoa и прочего еще не все выучили наизусть, ты глубоко ошибаешься.
Я это бред уже давным давно распознаю по первым буквам сообщения, даже
не по словам уже.Из раза в раз из года в год одни и те же люди повторяют ОДНО И ТО ЖЕ.
Объясни мне ЗАЧЕМ? С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ? Ты подумай, уровень ведения дискуссии
на уровне даже не плинтуса, а скорее подвала. Единственная цель
"беседующих" -- обгадить всех окружающих. Вменяемых людей здесь
когда-то было значительно больше. Я очень сожалею, что скопытился
fido7.ru.unix{,.prog}. Там люди если и срались, то по крайней мере
имели реальные аргументы, это среж было читать ПОЗНАВАТЕЛЬНО!
Здесь же в основном -- малограмотные шизофреники с проблемами
сексуального характера, от которым новой информации получить
нереально в принципе. Любая новость про BSD превращается в кучу навоза.
> насчет проприетарных подстилок BSD-шников, успехов Линукса в эмбедеНу а что я сделаю? Слов то из песни не выкинешь. Наблюдается то что наблюдается. Констатация наблюдаемых вокруг фактов - врядли является преступлением века.
> Я это бред уже давным давно распознаю по первым буквам сообщения, даже не по словам уже.
Это просто наблюдаемые со стороны реалии.
> Объясни мне ЗАЧЕМ? С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ?
Если честно - я вообще сидел себе, никого не трогал. В эту ветку я вообще не собирался писать. Ну есть себе это бсд и есть. Тем более что на момент появления новости я был далеко и без интернета, а махать кулаками после драки я не лю. Но тут пришел изен и сделал весьма наглый выпад. Заявив что "я был бы рад". Радоваться древнему крапу, в котором даже экстенты сделать не могут? Ну знаете, я не настолько помоечник. То что я не оценил такой наглеж и потроллил в ответ - достаточно ожидаемо.
> Ты подумай, уровень ведения дискуссии на уровне даже не плинтуса, а скорее подвала.
Да я в общем то не спорю. Но иногда встречаются и интересные технические моменты. А насчет подвала - ну так вон там толпа характерных тигаро-изеновых нагуалов и прочих линукс-рипов регулярно приходит бухтеть в ветки по линуксу. Странно что бсдшники не готовы скушать пирожки выпекаемые ими для других.
> когда-то было значительно больше. Я очень сожалею, что скопытился
> fido7.ru.unix{,.prog}.Бывают в жизни огорчения. А мне как-то фидоху не особо то и жалко. В интернете найти нужную информацию как-то проще, мест где можно поспорить/обменяться мнениями - не меньше, а оперативность и отсутствие бюрократии - куда лучше.
> имели реальные аргументы, это среж было читать ПОЗНАВАТЕЛЬНО!
Даже на опеннете иногжа встречаются реальные аргументы и познавательные моменты. К сожалению, среди *bsdшников реальных специалистов тут - полтора человека. Остальные - тупые но горластые ура-патриоты. Фанаты марки в хучшем виде. Реальных аргументов от таких не дождешься, понятное дело. Такие и среди линуксоидов встречаются, но обычно они все-таки менее агрессивные и наглые типажи - там чайники просто юзают систему и не высовываются особо, пытаясь доказать всем что у них длиннее всех. Хотя бывают и неприятные исключения типа всяких юных гентушников и (в меньшей мере) арче- и слаквареводов.
> Здесь же в основном -- малограмотные шизофреники с проблемами
> сексуального характера, от которым новой информации получить
> нереально в принципе. Любая новость про BSD превращается в кучу навоза.Ну так я то чем виноват что вокруг *bsd осталось только вот такое вот "сообщество". Вон тут толпа красавцев, которые сисколы от компилятора не отличат, семантику POSIX - ни в зуб ногой, зато бенчмарками померяться - всегда пожалуйста. Настолько тупых и наглых линуксоидов - еще поискать.
> Ну а что я сделаю? Слов то из песни не выкинешь. Наблюдается
> то что наблюдается.Если какое то то явление наблюдается только одним чеовеком ... вероятно он нуждается в личении . Кстати в былые времена лечение кривомысоия электрошеком давало 100% результат :)))
> Если какое то то явление наблюдается только одним чеовеком ... вероятно он
> нуждается в личении . Кстати в былые времена лечение кривомысоия электрошеком
> давало 100% результат :)))К сожалению, не одним.
> Если какое то то явление наблюдается только однимЯху и апач - уже двое. И даже не человеков, а целых организаций, со всеми наворотами.
> чеовеком ...
Ну спасибо что хоть не чебуреком.
> вероятно он нуждается в личении .
Вы уж определитесь: или уж лЕчение, или уж лИнчевание. А то прямо как-то все и сразу.
> кривомысоия электрошеком давало 100% результат :)))
Кажется, я знаю кому надо такое лечение прописать. Да, любителям "кривомысоия", которые до кучи не знают основ POSIX.
>> вероятно он нуждается в личении .
> Вы уж определитесь: или уж лЕчение, или уж лИнчевание. А то прямоЛИЧение - это превращение в ЛИЧей (Lich)
> ЛИЧение - это превращение в ЛИЧей (Lich)Хм, и как это я не подумал о таком варианте? Они ж некроманы сплошь и рядом :). На примере UFS отлично видно.
>> Вы уж определитесь: или уж лЕчение, или уж лИнчевание. А то прямоЛечение электрошоком, удивительные результаты уже после первого сеанса ... :))
> Лечение электрошоком, удивительные результаты уже после первого сеанса ... :))По вам заметно.
> Настолько тупых и наглых линуксоидов - еще поискать.Еще раз тебе повторяю. В opennet-е есть ряд с моей точки зрения
откровенных дебилов как от linux-а так и от bsd, скажем в сумме
человек 10 из активных. И мне до задницы какого они вероисповедания. Ты в их числе.
И именно они, т.е. вы, и засираете этот форум. Заткнись наконец и займись делом.
Твои же компетенции ничуть не выше iZen-овских, так что вы нашли друг друга.
>> Настолько тупых и наглых линуксоидов - еще поискать.
> Еще раз тебе повторяю. В opennet-е есть ряд с моей точки зрения
> откровенных дебилов как от linux-а так и от bsd, скажем в сумме
> человек 10 из активных. И мне до задницы какого они вероисповедания. Ты
> в их числе.
> И именно они, т.е. вы, и засираете этот форум. Заткнись наконец и
> займись делом.
> Твои же компетенции ничуть не выше iZen-овских, так что вы нашли друг
> друга.Ну так, им здесь хорошо, тут их культивируют, чтоб создавали движуху, и накручивали просмотры баннеров.
Отряд Дамблдора, тьфу, Шигорина ;)
> Отряд Дамблдора, тьфу, Шигорина ;)Лучше уж быть в отряде Шигорина чем в куче таких как вы снобов. У вас вообще только илитизм из всех щелей да синдром "свое не пахнет".
Иличего ?! Иди букварь себе купи. С картинками.
> Иличего ?!Это такой устоявшийся в "этих наших интернетах" термин - "илита". Написание специально искажено, чтобы подчеркнуть лютую стебность этого термина. Это такой презрительный штамп, налепляемый на снобов с избытком ЧСВ :). Искаженное написание явным образом анонсирует индивида о том что его непомерное ЧСВ, оторвавшееся от реалий, вызывает у окружающих лишь море лулзов :)
> И именно они, т.е. вы, и засираете этот форум. Заткнись наконец и займись делом.Если ты не заметил, я сюда пишу в весьма фоновом режиме, т.к. верно замечено: тратить время на пикировку с упертыми болванами (stubborn bastards), которых долбит синдром "свое не пахнет" и ломовое ЧСВ - на редкость малорезультативное занятие.
> Твои же компетенции ничуть не выше iZen-овских, так что вы нашли друг друга.
В бздях - да, моя компетенция невелика. Я как-то разок их посмотрел и пришел к выводу что тратить время на изучение этого вырвиглазного крапа себя совершенно не оправдывает. Поэтому вы даже не так уж и соврали. Другое дело что в отличие от изена я более-менее понимаю как работают операционки и как их основные части все-таки взаимодействуют. Это позволяет мне не допускать такой феерической лажи как ващим местным украшениям :)
>[оверквотинг удален]
> которых долбит синдром "свое не пахнет" и ломовое ЧСВ - на
> редкость малорезультативное занятие.
>> Твои же компетенции ничуть не выше iZen-овских, так что вы нашли друг друга.
> В бздях - да, моя компетенция невелика. Я как-то разок их посмотрел
> и пришел к выводу что тратить время на изучение этого вырвиглазного
> крапа себя совершенно не оправдывает. Поэтому вы даже не так уж
> и соврали. Другое дело что в отличие от изена я более-менее
> понимаю как работают операционки и как их основные части все-таки взаимодействуют.
> Это позволяет мне не допускать такой феерической лажи как ващим местным
> украшениям :)Друг мой судя по лексикону в ваших высерах ваша компетенция невелика в BSD а в "бздях" вы профи. Вы уж постарайтесь в дальшейшем не путать сие.
> Друг мой судя по лексикону в ваших высерах ваша компетенция невелика в
> BSD а в "бздях" вы профи. Вы уж постарайтесь в дальшейшем
> не путать сие.Ты не понял, чувак. Товарищ знает теорию и практику ОС в целом, и может оценить специфику достаточно точно даже при беглом осмотре. Это более высокий уровень, нежели заточка под конкретную ОС - это даёт возможность работать с любыми системами, поскольку есть общее понимание архитектуры.
Думаю что "you got it right". Я достаточно интересовался вопросом для того чтобы постепенно понимание "как это работает?" ко мне все-таки пришло. Это достаточно забавно. Теперь я зачастую могу умозрительно прикинуть как работает тот или иной дизайн. И что еще забавнее, чаще всего я угадываю. Забавненький скилл. Хоть и не стоит меня перехваливать, я еще только учусь. Но забавные результаты уже бывают, да :)
> Думаю что "you got it right". Я достаточно интересовался вопросом для того
> чтобы постепенно понимание "как это работает?" ко мне все-таки пришло. Это
> достаточно забавно. Теперь я зачастую могу умозрительно прикинуть как работает тот
> или иной дизайн. И что еще забавнее, чаще всего я угадываю.
> Забавненький скилл. Хоть и не стоит меня перехваливать, я еще только
> учусь. Но забавные результаты уже бывают, да :)Бедненький, ты даже не способен понять, как глупо ты выглядишь,
тебя в детстве родители видимо недолюбили.
В будке небось спал вместе с дворовой собакой.
> Бeдненький, ты даже не способен понять, как глупо ты выглядишь,Не глyпее вас, с вашим прущим из всех щелей илитизмом, при полной неспособности выпустить мало-мальски юзабельную операционку. Вот это действительно выглядит по идиoтски, не отнять.
> тебя в детстве родители видимо недолюбили.
> В будке небось спал вместе с дворовой собакой.Это был такой образец умных мыслей? Любопытненько.
>> Друг мой судя по лексикону в ваших высерах ваша компетенция невелика в
>> BSD а в "бздях" вы профи. Вы уж постарайтесь в дальшейшем
>> не путать сие.
> Ты не понял, чувак. Товарищ знает теорию и практику ОС в целом,
> и может оценить специфику достаточно точно даже при беглом осмотре. Это
> более высокий уровень, нежели заточка под конкретную ОС - это даёт
> возможность работать с любыми системами, поскольку есть общее понимание архитектуры.Друг мой, технически "чувак" это кастрированный баран и может быть там у вас в сарае, а здесь на форуме уважаемые люди. Вы опять все перепутали ?
> Друг мой, технически "чувак" это кастрированный баран и может быть там у
> вас в сарае, а здесь на форуме уважаемые люди. Вы опять
> все перепутали ?sic!
>> Друг мой судя по лексикону в ваших высерах ваша компетенция невелика в
>> BSD а в "бздях" вы профи. Вы уж постарайтесь в дальшейшем
>> не путать сие.
> Ты не понял, чувак. Товарищ знает теорию и практику ОС в целом,Это ты не понял, у этого чувака вместо головы репа, и она абсолютно пустая
за вычетом сексуальной озабоченности. За примерно три последних года ни
одной новой мысли. Одни и те же высеры год за годом.
И словарный запас Элочки Людоедочки.
> И словарный запас Элочки Людоедочки.Щеголять Эллочкой-людоедкой и облажаться при этом в написании ее имени - эпическая неисправность! :)
Опять ты со своими "дезигнами" вылез :-) Если ты не знал, у UFS есть блоки переменного размера, что соответствует extents в ext*fs.
Кстати -- я на выходных таки намерен провести обещанный тест производительности, используя Dreamplug как хост-систему. После обновления u-boot у меня отказался грузиться Linux (почему -- вот уж не знаю), но я могу и старый грузануть через OpenOCD ради такого дела. Далее у меня будет SATA-винчестер, на котором раздел 50 GB -- буду форматировать в ext4 и на него распаковывать большой TAR-архив. Потом этот же раздел переразбивать в UFS и из фри распаковывать тот же архив. При этом замерять время.Как считаешь, нормальный тест?
По поводу UDF -- я ни разу не видел за последние несколько лет дисков с UDF. Зачем оно вообще? :-)
И да, покажи пальцем, кто фрю называет десктопной ОС? И зачем?
>Опять ты со своими "дезигнами" вылез :-) Если ты не знал, у UFS есть блоки переменного размера, что соответствует extents в ext*fs.Блоки переменного размера ни разу не экстенты. Экстенты позволяют адресовать большое количество последовательно идущих блоков одним дескриптором.
Андестенд? Один Экстент может адресовать НЕСКОЛЬКО блоков.
Написать «блоки переменного размера соответствует extents в ext*fs» может только профан.ps:
Это вот это вы имели в виду?
>in FFS, increased the filesystem block size from 1K to 8K.Ха! 3 раза.
У нас есть асфальтоукладчик, что является аналогом порш 911.
>[оверквотинг удален]
> Блоки переменного размера ни разу не экстенты. Экстенты позволяют адресовать большое количество
> последовательно идущих блоков одним дескриптором.
> Андестенд? Один Экстент может адресовать НЕСКОЛЬКО блоков.
> Написать «блоки переменного размера соответствует extents в ext*fs» может только
> профан.
> ps:
> Это вот это вы имели в виду?
>>in FFS, increased the filesystem block size from 1K to 8K.
> Ха! 3 раза.
> У нас есть асфальтоукладчик, что является аналогом порш 911.man newfs: http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=newfs&apropos=0&sek...
///---
-b block-size
The block size of the file system, in bytes. It must be a power of 2. The default size is 32768 bytes, and the smallest allowable size is 4096 bytes. The optimal block:fragment ratio is 8:1. Other ratios are possible, but are not recommended, and may produce poor results.<...>
-d max-extent-size
The file system may choose to store large files using extents. This parameter specifies the largest extent size that may be used. The default value is the file system blocksize. It is presently limited to a maximum value of 16 times the file system blocksize and a minimum value of the file system blocksize.<...>
-f frag-size
The fragment size of the file system in bytes. It must be a power of two ranging in value between blocksize/8 and blocksize. The default is 4096 bytes.
---///Теперь понял, в чём твоё заблуждение?
>Теперь понял, в чём твоё заблуждение?Конечно! Моя ошибка в предположении, что общаюсь с вменяемым человеком.
Так экстенты или блоки переменной длины?
>>Теперь понял, в чём твоё заблуждение?
> Конечно! Моя ошибка в предположении, что общаюсь с вменяемым человеком.Наверно, ты общаешься не с человеком, а с роботом.
> Так экстенты или блоки переменной длины?
Во-первых, UFS2 поддерживает адресацию данных на уровне фрагментов блоков. Позволяет таким образом использовать свободное место в "хвостовых" блоках данных, что важно для эффективного компактного хранения мелких файлов.
Во-вторых, в UFS2 так же есть экстенты — блоки увеличенного размера, если задан параметр "-d" при создании ФС — для хранения больших файлов.
В-третьих, "классическая" UFS2 поддерживает снапшоты (dump/restore на живую), чего до сих пор нет в EXT2/3/4.
Человек говорил о переменных блоках, которые, по его мнению, то что и эксткнты.Ты чего влез? Или готов оправдать любого неуча, лишь он был неуч от бсд?
Махровый фанатизм.Зыж
С тобой вообще говорить бесполезно. Тебе пруфы не указ, проверено, всё одно толдычишь.
> Во-первых, UFS2 поддерживает адресацию данных на уровне фрагментов блоков. Позволяет таким образом... поднять фрагментацию выше плинтуса ...
> Наверно, ты общаешься не с человеком, а с роботом.Так ты бот?! А я то все думал - почему ты такой дубовый...
> Написать «блоки переменного размера соответствует extents в ext*fs» может только
> профан.Вы не учителем в школе работаете, случайно? Откуда такая страсть ярлыки на всех клеить?
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=newfs&apropos=0&sek... -- научитесь читать и читайте про параметр -d. Потом приходите. А бред нести в другом месте, плз.
Вы мне манами тут не размахивайте.
Сфэйлили в основных понятиях, так признайте и идите дальше.
А то тон ваших комментариев явно выше вашего понимания вопроса.
Ха! «блоки переменного размера соответствует extents в ext*fs» — это ж надо так лажанутся то! :Dps;
>А бред нести в другом месте, плз.Не говори мне что делать, деточка.
> Вы мне манами тут не размахивайте.ОК, так и запишем -- ананим не умеет читать не-Linux
маны. О чём тогда, собственно, разговор? Варитесь
дальше в своём уютном линукс-горшочке
и не высовывайтесь :)> Сфэйлили в основных понятиях, так признайте и
идите дальше. Угу, сфейлил. Признаю. Сказал
глупость. Меня поправили. Я привёл следующую
ссылку, которая подтверждает существование
экстентов в UFS. Вы в ответ несёте какую-то ересь.
Скучно, честное слово.
>Меня поправили. Я привёл следующую ссылку, которая подтверждает существование экстентов в UFS.ага. именно я и поправил.
так что там на счёт не высовывайтесь, деточка? :D
> ага. именно я и поправил.Спасибо за это :-)
> так что там на счёт не высовывайтесь, деточка? :D
А ничего, маны иди читай, папенька xD
Это ты иди читай, деточка.
Я их (что очевидно) до этого прочёл. Поэтому тебя и поправил.
>>Меня поправили. Я привёл следующую ссылку, которая подтверждает существование экстентов в UFS.
> ага. именно я и поправил.
> так что там на счёт не высовывайтесь, деточка? :DБабушка трансфомер ? :)))
>> Написать «блоки переменного размера соответствует extents в ext*fs» может только
>> профан.
> Вы не учителем в школе работаете, случайно? Откуда такая страсть ярлыки на
> всех клеить?
> http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=newfs&apropos=0&sek...
> -- научитесь читать и читайте про параметр -d. Потом приходите. А
> бред нести в другом месте, плз.Напишите все опции которые рекомендуете ставить и которые не стоят по умолчанию plz.
> -- научитесь читать и читайте про параметр -d. Потом приходите. А
> бред нести в другом месте, плз.Научился. max = 16 x blocksize. Какая ФС, такие и "экстенты".
> буду форматировать в ext4 и
> на него распаковывать большой TAR-архив. Потом этот же раздел переразбивать в
> UFS и из фри распаковывать тот же архив. При этом замерять время.
> Как считаешь, нормальный тест?Нет. Распаковка и запаковка архива -- это уровень похороникса.
Не учитывается, например, загружаемость файловой системой CPU.
Никому это не интересно. Реальный тест -- это нагрузка на файловый сервер,
близкая к реальной, например (ftp, samba, nfs), или postgresql
с реальной или близкой к реальной базой. Или кроссовая сборка
NetBSD (build.sh -j8) на Линупсе и FreeBSD, хотя здесь уже
будет участвовать не только ФС, ясное дело. В общем, есть нормальные
бенчи, но еще один похороникс не нужен, не трать зря время.> И да, покажи пальцем, кто фрю называет десктопной ОС? И зачем?
ОС должна быть удобна в качестве рабочей станции по крайней
мере для разработчика ОС ;-) Иначе она не универсальная,
а узкоспециализированная, т.е. нужно менять документацию ;-)
> близкая к реальной, например
> Или кроссовая сборка NetBSD (build.sh -j8) на Линyпсе и FreeBSD,И putty на винде!
>В общем, есть нормальные бенчи,
Только у каждого они свои.
> но еще один поxopоникс не нyжен, не трать зря время.
>> близкая к реальной, например
>> Или кроссовая сборка NetBSD (build.sh -j8) на Линyпсе и FreeBSD,
> И putty на винде!Полная кроссовая сборка NetBSD под какой-нибудь ARM на разных ОС -- неплохой тест
на производительность систем в целом на загрузках определенного рода.
Универсальных тестов производительности не бывает.
А putty в оффтопик не релевантны.
>[оверквотинг удален]
>> UFS и из фри распаковывать тот же архив. При этом замерять время.
>> Как считаешь, нормальный тест?
> Нет. Распаковка и запаковка архива -- это уровень похороникса.
> Не учитывается, например, загружаемость файловой системой CPU.
> Никому это не интересно. Реальный тест -- это нагрузка на файловый сервер,
> близкая к реальной, например (ftp, samba, nfs), или postgresql
> с реальной или близкой к реальной базой. Или кроссовая сборка
> NetBSD (build.sh -j8) на Линупсе и FreeBSD, хотя здесь уже
> будет участвовать не только ФС, ясное дело. В общем, есть нормальные
> бенчи, но еще один похороникс не нужен, не трать зря время.bonnie++ ?
>> В общем, есть нормальные
>> бенчи, но еще один похороникс не нужен, не трать зря время.
> bonnie++ ?Слишком он синтетический. Результаты bonnie++ нужно уметь читать
и прикладывать к практическим задачам, что далеко не каждый умеет,
да и нелегко это. На мой взгляд dbench лучше, и он в своем роде не один.
>>> В общем, есть нормальные
>>> бенчи, но еще один похороникс не нужен, не трать зря время.
>> bonnie++ ?
> Слишком он синтетический. Результаты bonnie++ нужно уметь читать
> и прикладывать к практическим задачам, что далеко не каждый умеет,
> да и нелегко это. На мой взгляд dbench лучше, и он в
> своем роде не один.ДА все они круглые и в вакууме. Нам бы тест учитывающий фрагментацию...
> ДА все они круглые и в вакууме. Нам бы тест учитывающий фрагментацию...А вы уже подучили семантику доступа к файлам, о великий гуру бенчмарков? :)
>> ДА все они круглые и в вакууме. Нам бы тест учитывающий фрагментацию...
> А вы уже подучили семантику доступа к файлам, о великий гуру бенчмарков?
> :)А нужно ?
> А нужно ?По логике вещей, до того как пытаться умничать, вменяемый человек сначала войдет в курс дела и поймет что и нафига он делает. А у вас как-то наоборот. Вы хотите поумничать насчет бенчмарков не зная как программы вообще доступаются к файлам. Это имхо FAIL.
>> А нужно ?
> По логике вещей, до того как пытаться умничать, вменяемый человек сначала войдет
> в курс дела и поймет что и нафига он делает. А
> у вас как-то наоборот. Вы хотите поумничать насчет бенчмарков не зная
> как программы вообще доступаются к файлам. Это имхо FAIL.Абсолютно согласен, вы этот бред зачем накатали? :))
Разумеется.
А иначе как понять что айзен даже вминяемее?
Айзен проговорился что он бот :)
Тебе - не обязательно.
fio?
>ОС должна быть удобна в качестве рабочей станции по крайнеймере для разработчика ОС ;-)
Удобна, очень даже, впрочем как и любой нормальный дистрибутив Linux, и, ходят слухи, даже Mac OS X в этом плане зашибись.
> слухи, даже Mac OS X в этом плане зашибись.Только за отсутствием ее полных исходников это никто кроме разработчиков в эппл не может проверить. А т.к. эппл известен брэйнвошингом и маркетинговым буллшитом - на слово мы им верить как-нибудь погодим.
>> слухи, даже Mac OS X в этом плане зашибись.
> Только за отсутствием ее полных исходников это никто кроме разработчиков в эппл
> не может проверить. А т.к. эппл известен брэйнвошингом и маркетинговым буллшитом
> - на слово мы им верить как-нибудь погодим.а тебя какие именно "её" исходники интересуют?
> а тебя какие именно "её" исходники интересуют?Те из которых можно перестроить идентичную систему, разумеется.
>> а тебя какие именно "её" исходники интересуют?
> Те из которых можно перестроить идентичную систему, разумеется.ну там только аква и графиты всякие закрыты (и ПО типа редактора видео и иже с ними)- остальное открыто - для базовых бенчей можно перестроить - дарвин называется...
> ну там только аква и графиты всякие закрыты (и ПО типа редактора видео и иже с ними)-...и прочие DRM-ограничения понапиханы и прочая. Такая свобода, конечно.
> остальное открыто - для базовых бенчей можно перестроить - дарвин называется...
Ну да, дарвин многострадальный, который два раза открывали-закрывали. Только это не макось а жалкие обрезки. Настолько унылые что их и даром никто не берет. Остатки сообщества саморазогнались после таких демаршей эппла. Програмеры все-таки не дураки, два раза на одни и те же грабли не встанут. По поводу чего - бенчить это конечно можно, но это будет работой на мусорный бак.
>> ну там только аква и графиты всякие закрыты (и ПО типа редактора видео и иже с ними)-
> ...и прочие DRM-ограничения понапиханы и прочая. Такая свобода, конечно.речь шла о наличии или нет исходников - не нужно с темы сворачивать...
>> остальное открыто - для базовых бенчей можно перестроить - дарвин называется...
> Ну да, дарвин многострадальный, который два раза открывали-закрывали. Только это не макось
> а жалкие обрезки. Настолько унылые что их и даром никто не
> берет. Остатки сообщества саморазогнались после таких демаршей эппла. Програмеры все-таки
> не дураки, два раза на одни и те же грабли не
> встанут. По поводу чего - бенчить это конечно можно, но это
> будет работой на мусорный бак.не засчитано...
> речь шла о наличии или нет исходников - не нужно с темы сворачивать...Ну так полных исходников, из которых можно систему пересобрать - нет. А то что где-то там под столом колбасные обрезки можно взять - ну, можно. Пусть кому надо тот их там и забирает, флаг ему в руки. Только почему-то я не вижу легионов пользователей и разработчиков этого огрызка-дарвина.
>> встанут. По поводу чего - бенчить это конечно можно, но это
>> будет работой на мусорный бак.
> не засчитано...Ну так с чего бы вдруг бенч колбасных обрезков которыми никто не пользуется будет засчитан? Это вообще не макось.
Ну я к тому, что там хоть нормальная консолька и никсовые тулзы для разработки спокойно и без бубнов работают. Хотя сам не видел.
> Ну я к тому, что там хоть нормальная консолька и никсовые тулзы
> для разработки спокойно и без бубнов работают. Хотя сам не видел.Я подтверждаю, что так и есть -- перешёл на ноуте на Mac OS X два года назад.
> Я подтверждаю, что так и есть -- перешёл на ноуте на Mac OS X два года назад.Одним выстрелом - двух зайцев!
1) Вы лишний раз доказали что бсдшники - латентные проприетарщики и на свободу софта в системе вам в общем то по факту класть, и вообще, вы готовы стелиться под проприерасов как продажные девки. Только укрепили мое мнение на этот счет.2) Я даже не знаю как разработчик может лучше расписаться в собственной импотенции и импотенции команды делающей более-менее general-purpose ОС. Только не надо орать что фрибзда серверная - какая она нафиг серверная с куцым набором ФС, без виртуализации, контейнерами хуже чем у других и прочая? А если человек который драйвера для системы пишет, для себя на десктопе юзает другую ОС - я даже не знаю как еще эпичнее можно показать FAIL general purpose проекта. По сути для вас это "toy OS" этакий получается. Настолько toy что даже нужды разработчика не обслуживает.
Не, парни, извините. Если кузнец ссыт одеть доспехи которые выковал и порубаться в них - я такие доспехи тоже не одену, ищите дураков в другом месте.
>[оверквотинг удален]
> орать что фрибзда серверная - какая она нафиг серверная с куцым
> набором ФС, без виртуализации, контейнерами хуже чем у других и прочая?
> А если человек который драйвера для системы пишет, для себя на
> десктопе юзает другую ОС - я даже не знаю как еще
> эпичнее можно показать FAIL general purpose проекта. По сути для вас
> это "toy OS" этакий получается. Настолько toy что даже нужды разработчика
> не обслуживает.
> Не, парни, извините. Если кузнец ссыт одеть доспехи которые выковал и порубаться
> в них - я такие доспехи тоже не одену, ищите дураков
> в другом месте.Что вы так злитесь ? Порог вхождения так и не осилили ? Да забросьте, лето на дворе - море пляж девки ...
ему-то что от этого? теффачьки почему-то не ведутся на гиковские кирпидоны. чем он еще их поразить может? а посмотреть на самок он и в jpeg может, в перерывах между высерами на форуме;-)
> Что вы так злитесь ?Я вообще спокоен как удав, просто констатирую непоследовательность логики некоторых индивидов, не более. Если вы думаете что я при этом скриплю зубами от злости - вы сильно ошибаетесь.
Когда закончишь, сообщи за сколько кирпичи продавать будешь. Мне как раз на дачу нужно.
>> Я подтверждаю, что так и есть -- перешёл на ноутена Mac OS X два года назад.
> Одним выстрелом - двух зайцев!
> 1) Вы лишний раз доказали что бсдшники -латентные проприетарщики и на > свободу софта в
системе вам в общем то по факту класть,
Где я это сказал? Что за чушь??? с логическими
цепочками явно проблемы. И да, русский язык
подучи. Пунктуация хромает.
> и вообще, вы готовы стелиться под проприерасовкак продажные девки. Только > укрепили мое мнение
на этот счет. Восьмой класс? Одноклассницы не
дают? Чувак, свои комплексы оставь при себе :-)> 2) Я даже не знаю как разработчик может лучше
расписаться в собственной > импотенции и
импотенции команды делающей более-менее
general-purpose ОС. Туда же :)> Только не надо орать что фрибзда серверная -
какая она нафиг серверная с куцым > набором ФС,
без виртуализации, контейнерами хуже чем у
других и прочая? И тем не менее, "куцый набор ФС"
обслуживает 90% всех запросов, не каждому серверу
нужна виртуализация (и да, bhyve уже
работоспособен, к FreeBSD-10 будет, возможно, в базе),
контейнеры... Для большинства применений jails
достаточно.
> А если человек который драйвера для системыпишет, для себя на > десктопе юзает другую ОС - я
даже не знаю как еще > эпичнее можно показать FAIL
general purpose проекта. Я спокойно пользуюсь
виртуальной машиной с FreeBSD, а сборку ядра и мира
для ARM-машинок вообще на сервере делаю (который
тоже под FreeBSD) -- ибо негоже ноут так насиловать, у
меня прошлый умер из-за перегрева :-) Так что с
логикой опять проблемы.
> Не, парни, извините. Если кузнец ссыт одетьдоспехи которые выковал и порубаться
> в них - я такие доспехи тоже не одену, ищитедураков > в другом месте.
Я не пойму, ты User294 или очередное анонимное быдло?
вроде на User294 не похоже, он более-менее
адекватный.
> нужна виртуализация (и да, bhyve уже
> работоспособен, к FreeBSD-10 будет, возможно, в базе),уже
>> системе вам в общем то по факту класть,
> Где я это сказал? Что за чушь???Действия говорят за себя лучше слов. Вы сами сказали что "перешли". Этого достаточно.
> с логическими цепочками явно проблемы.
Напротив, все просто как дважды два. Тот кто ценит свободу софта - макocятиной пользоваться не станет. Огoроженная проприерастическая система от наглой жлoбской корпорации.
> И да, русский язык подучи. Пунктуация хромает.
Это еще что, у вас вон цитирование - в хлaм. Настолько, что почти невозможно понять что к чему. Вы что, писали на опеннет с тетриса?
> Чyвак, свои комплексы оставь при себе :-)
Какие комплексы? Обычный капитанинг. Эппл относится к своим пользователям примерно как фермер к скoту. А то что вам не очент удобно замечать такие моменты - не мои проблемы.
> И тем не менее, "куцый набор ФС" обслуживает 90% всех запросов,
Выбор между просто тормозилкой и энтерпрайзным переростком-тормозилкой по вкусу отнюдь не всем. Ну то-есть фанатов марки конечно и так устроит. А остальным зачем кактус кушать?
> не каждому серверу нужна виртуализация
Да, пока еще только каждому второму [х86], судя по недавней новости :).
> (и да, bhyve уже работоспособен, к FreeBSD-10 будет, возможно, в базе),
А оно "будет" так же как экстенты в UFS? Виртуализатор в его нормальной реализации - довольно масштабная штука. От современных виртуализаторов ожидается куча фич. Далеко не самых тривиальных в реализации и отладке. Планка установлена. Ниже не получится. А учитывая что там на рынке тяжеловесы рубаются не на шутку... ну как бы удачи попробовать их подвинуть.
> контейнеры... Для большинства применений jails достаточно.Вы так лихо за большинство расписались. А хостеры вон взяли и стали торговать VPSками на ovz. Массово. Ну и этот рынок отошел пингвину. Как раз фич jail там как раз и не хватило.
> Я спокойно пользуюсь виртуальной машиной с FreeBSD,
Вы решили мне подыграть? Я для себя выделил один из эталонных признаков toy OS. Это когда ее только на виртуалочке и показывают в основном. Потому что на реальном оборудовании не работает или работает очень плохо. ReactOS на bochs лет наверное 10 назад показывали. А попробуешь его на настоящей машине, для повседневной активности - тут то и понимаешь в чем прикол с toy OS.
> а сборку ядра и мира для ARM-машинок вообще на сервере делаю (который
> тоже под FreeBSD) -- ибо негоже ноут так нaсилoвать, у
> меня прошлый умер из-за перегрева :-)Мне в этом плане проще: у меня есть мощный десктоп который добрую половину серверов за пояс спокойно зaткнет + отсутствие мании билдить вообще все самолично :).
> Я не пойму, ты User294 или очередное анонимное быд ло?
Я он самый.
> вроде на User294 не похоже, он более-менее адекватный.
Ой, до того как рассуждать об адекватности - надо наверное хотя-бы цитировать нормально научиться. Вы такое месиво вместо цитирования нагенерили вашим тетрисом, что заявки про адекватность смотрятся ... забавно, скажем так :).
> Действия говорят за себя лучше слов. Вы сами сказали что "перешли". Этого
> достаточно.Ну раз Вам достаточно -- ок, мне лень вас переубеждать -- зачем?
> Тот кто ценит свободу софта - макocятиной пользоваться не станет. Огoроженная проприерастическая система от наглой жлoбской корпорации.
бла-бла-бла, вам в продажники надо идти (с) ананим.
> Это еще что, у вас вон цитирование - в хлaм. Настолько, что
> почти невозможно понять что к чему. Вы что, писали на опеннет
> с тетриса?Да, с цитированием жесть получилась :-))) Писал с lynx, и там неосторожно выбрал "переносить текст, чтобы уместить в окно просмотра" или как-то так.
> Выбор между просто тормозилкой и энтерпрайзным переростком-тормозилкой по вкусу отнюдь
> не всем. Ну то-есть фанатов марки конечно и так устроит. А
> остальным зачем кактус кушать?ОК, запишем, что в следующий раз, когда кто-то начнёт говорить, какая хорошая BRTFS, процитирую Вас насчёт переростка-тормозилки -- ведь ZFS и BRTFS одного поля ягоды, не правда ли?
По поводу тормозилки -- покажите мне тесты, в конце концов. Много слов из ничего.> Да, пока еще только каждому второму [х86], судя по недавней новости :).
Не в курсе, про что это.
>> контейнеры... Для большинства применений jails достаточно.
> Вы так лихо за большинство расписались. А хостеры вон взяли и стали
> торговать VPSками на ovz. Массово. Ну и этот рынок отошел пингвину.
> Как раз фич jail там как раз и не хватило.Да, тут согласен. Я говорил не про хостеров, а про проекты, где требуется повышенная безопасность, которую и обеспечивают jails. Конечно, ни о какой live-миграции речи не идёт, этим как раз займётся bhyve -- вернее, уже умел в октябре прошлого года.
>> Я спокойно пользуюсь виртуальной машиной с FreeBSD,
> Вы решили мне подыграть? Я для себя выделил один из эталонных признаков
> toy OS. Это когда ее только на виртуалочке и показывают в
> основном.Всё-таки привыкайте читать фразу до конца. Конец -- это после точки.
> Мне в этом плане проще: у меня есть мощный десктоп который добрую
> половину серверов за пояс спокойно зaткнет + отсутствие мании билдить вообще
> все самолично :).У нас электричество дорогое :-)))
>> вроде на User294 не похоже, он более-менее адекватный.
> Ой, до того как рассуждать об адекватности - надо наверное хотя-бы цитировать
> нормально научиться. Вы такое месиво вместо цитирования нагенерили вашим тетрисом, что
> заявки про адекватность смотрятся ... забавно, скажем так :).Это не я, это Lynx :-))))
> Ну раз Вам достаточно -- ок, мне лень вас переубеждать -- зачем?ИМХО незачем, все-равно действия индивида говорят о нем лучше любых слов.
>> проприерастическая система от наглой жлoбской корпорации.
> бла-бла-бла, вам в продажники надо идти (с) ананим.Не, я просто себя научился уважать немного. И разбираться кто есть кто. Ну и за кого меня держат эти самые продажники. Нынче купить что-то и не оказаться при этом лохом, дойной коровой и лузером - целый рокетсайнс. Поневоле приходится или разбираться или постоянно пролетать, наступая на всякие кидковатые подписи пятым шрифтом, DRM-западло, spyware и прочие "прелести".
> Да, с цитированием жесть получилась :-))) Писал с lynx, и там неосторожно
> выбрал "переносить текст, чтобы уместить в окно просмотра" или как-то так.Концептуально. Но результат вырвиглазненький.
> ОК, запишем, что в следующий раз, когда кто-то начнёт говорить, какая хорошая
> BRTFS, процитирую Вас насчёт переростка-тормозилки -- ведь ZFS и BRTFS одного
> поля ягоды, не правда ли?В btrfs некоторые проблемные моменты ZFS учли. Общего у них то что они CoW. Однако структуры у них сделаны по разному и свойства у них все-таки разные. В частности - в btrfs опять же сделали нормальные экстенты. А в ZFS... ну там почти симметрия с UFS, блоки перемерного размера. Я уж не знаю, родовое проклятие у вас там чтоли, или хрен его знает. Но почему-то у вас нет ни 1 ФС где экстенты были бы сделаны так как их надлежит делать "по уму". Так что в целом btrfs'у как-то и не требуется конский объем оперативы под кэш для компенсации заурядной скорости дизайна самого по себе. Да и дисковый кэш в нем сделан "обычно", через услуги линевого кернела, в отлияие от ZFS, где с этим отдельные фирменные грабли.
> По поводу тормозилки -- покажите мне тесты, в конце концов. Много слов из ничего.
Да их навалом в интернете. Даже у того же фороникса, хоть и древних. По субъективным ощущениям - дизайн ZFS сам по себе похоже довольно тормознут и вытягивается немеряными дисковыми буферами (RAM диск вообще быстрая штука, ха-ха). По поводу чего ее и не советуют на low memory конфигурациях. Будет только тормозить почем зря. А с чего ему быть быстрым, если там даже экстентов нормальных нет?
>> Да, пока еще только каждому второму [х86], судя по недавней новости :).
> Не в курсе, про что это.Да тут новость была не так давно (может месяц или 2 назад) что нынче более 50% х86 серверов под виртуализаторами работают.
>> торговать VPSками на ovz. Массово. Ну и этот рынок отошел пингвину.
>> Как раз фич jail там как раз и не хватило.
> Да, тут согласен. Я говорил не про хостеров, а про проекты, где
> требуется повышенная безопасность, которую и обеспечивают jails.В этом качестве jails может и сойдет. Ну так и у линя нынче LXC есть. Ничем таким не хуже и даже лучше, с виртуализацией разных нэймспэйсов. И cgroups для дележки ресурсов. И даже живую миграцию оно до некоторой степени уметь начинает. А ovz это все уже умеет хрен знает сколько.
> Конечно, ни о какой live-миграции речи не идёт, этим как раз займётся bhyve -- вернее,
> уже умел в октябре прошлого года.Вот только полный виртуализатор и система контейнеров - немного разные по оверхеду вещи. У openvz и lxc оверхед близкий к нулю, как у любых нормальных контейнеров. Поэтому я бы не сказал что это эквивалентная замена.
> Всё-таки привыкайте читать фразу до конца. Конец -- это после точки.
И тем не менее, я остаюсь при мнении что это - лишний индикатор. Если кто видит операционку только через призму putty/виртуалочки - это хорошая заявка на toy OS.
> У нас электричество дорогое :-)))
Ну я в состоянии заработать себе на электричество. Тем более что дифференцированный тариф, энергоемкие работы можно пинать ночью по крону. Там оно по цене грязи под ногами. А так у линя вполне прилично с power management и разрыв между холостым потреблением и потреблением полностью нагруженной системы - весьма драматический.
> Это не я, это Lynx :-))))
Guns don't kill people...
> Нет. Распаковка и запаковка архива -- это уровень похороникса.Даже у похороникса хватает ума запускать именно настоящие дисковые бенчи при тестировании ФСов. А это может быть интересно разве что как общая оценка производительности системы в целом при некоей операции. Но это совсем никак не бенч файловой системы само по себе. Это уже даже в форониксе кажется осознали.
> Нет. Распаковка и запаковка архива -- это уровень похороникса.
> Не учитывается, например, загружаемость файловой системой CPU.
> Никому это не интересно. Реальный тест -- это нагрузка на файловый сервер,
> близкая к реальной, например (ftp, samba, nfs), или postgresql
> с реальной или близкой к реальной базой.Это всё хорошо, но я не буду собирать постгрес под ARM. И потом класть туда "реальную базу". Я хочу тест, который показывает работу в тех условиях, в которых я собираюсь использовать железку. То есть -- как домашний файловый сервер, когда на него льёшь много файлов. Повторюсь, это всё ARM, нет речи про какой-то highload.
> Или кроссовая сборка NetBSD (build.sh -j8) на Линупсе и FreeBSD, хотя здесь уже
> будет участвовать не только ФС, ясное дело. В общем, есть нормальные
> бенчи, но еще один похороникс не нужен, не трать зря время.Если не только ФС -- зачем тогда, если моя изначальная цель была только ФС?
>> И да, покажи пальцем, кто фрю называет десктопной ОС? И зачем?
> ОС должна быть удобна в качестве рабочей станции по крайней
> мере для разработчика ОС ;-) Иначе она не универсальная,
> а узкоспециализированная, т.е. нужно менять документацию ;-)ОК. Ну вот прямо сейчас в Канаде на девсаммите Kris Moore рассказывает про использование PC-BSD и про проблемы, возникающие при этом. Кто-то из разработчиков пользуется фрёй на десктопе. Но не все.
> Я хочу тест, который показывает работу
> в тех условиях, в которых я собираюсь использовать железку. То есть
> -- как домашний файловый сервер, когда на него льёшь много файлов.
> Повторюсь, это всё ARM, нет речи про какой-то highload.Ну, если именно так собираешься использовать, тогда на здоровье.
Чисто пальцем в небо,
я думаю в этих условиях (файловая нагрузка минимальная a la desktop)
всех порвет таки reiserfs-3. Хотя, возможно, с тех давних пор
что-то и изменилось. Причем, по мелким файлам особенно
в плане du(1).> ОК. Ну вот прямо сейчас в Канаде на девсаммите Kris Moore рассказывает
> про использование PC-BSD и про проблемы, возникающие при этом. Кто-то из
> разработчиков пользуется фрёй на десктопе. Но не все.Использование ОС в качестве рабочей станции ее *разработчиком* в плане
багов, которые он может найти то там, то здесь, сравнимо, я думаю,
с серьезным high-load сервером. Т.е. количество "десктоп"
пользователей-профессионалов сильно влияет на степень вылизанности системы.
Средненький ненагруженный сервер -- ну, одну проблему лет за пять найдешь и пофиксишь.
> Иначе она не универсальная, а узкоспециализированная, т.е. нужно менять документацию ;-)это в корне все поменяет
>> Иначе она не универсальная, а узкоспециализированная, т.е. нужно менять документацию ;-)
> это в корне все поменяетДа, это в корне все поменяет. Если на коробке с HP-UX или AIX-ом написано,
что эту хрень нужно использовать в качестве специализированных
серверов на спецжелезе и в спецнаморднике, никому и в голову не приходит
пытаться сделать из нее "десктоп" или впиндюрить туда какую-нибудь хрень типа
KMS или VDPAU. Другие примеры -- VxWorks, QNX и прочие нишевые ОСи.
Из опенсорсовых:
Nexenta -- ОС для хранилищ, SmartOS -- KVM.
*BSD глубоко чисто исторически -- системы для работы с пользователем,
т.е. вроде как положены X-ы и полный набор всяких няшек.
И нет, MacOS-X -- никакая не *BSD, так, подделка :-P
> *BSD глубоко чисто исторически -- системы для работы с пользователем,
> т.е. вроде как положены X-ы и полный набор всяких няшек.
> И нет, MacOS-X -- никакая не *BSD, так, подделка :-PОдин из тех случаев, когда подделка оказалась гораздо успешнее оригинала :-)
>> *BSD глубоко чисто исторически -- системы для работы с пользователем,
>> т.е. вроде как положены X-ы и полный набор всяких няшек.
>> И нет, MacOS-X -- никакая не *BSD, так, подделка :-P
> Один из тех случаев, когда подделка оказалась гораздо успешнее оригинала :-)Я тем не менее думаю, что *BSD должны оставаться пригодными для работы
в качестве рабочих станций, а не серверов и ембеда. Хорошо, что
у вас нашлись деньги и люди на KMS/GEM etc. Не, consumers идут лесом,
дело не в них.
> Если на коробке с HP-UX или AIX-ом написано, что эту хрень нужно использовать в качестве специализированных серверов на спецжелезе и в спецнаморднике, никому и в голову не приходит пытаться сделать из нее "десктоп"А кто Вы собственно есть, чтобы запрещать мысли в чужих головах?
> Далее у меня будет SATA-винчестер,
> на котором раздел 50 GB -- буду форматировать в ext4 и
> на него распаковывать большой TAR-архив. Потом этот же раздел переразбивать в
> UFS и из фри распаковывать тот же архив. При этом замерять
> время.
> Как считаешь, нормальный тест?Предлагаю так же создать два одинаковых тома по 200 МБ. Отформатировать один в EXT4, другой в UFS2. Из OpenJDK7 взять архив src.zip (21.5 МБ) и попробовать распаковать на каждый из томов. Потом сравнить занимаемое фалами место и доступное свободное пространство. Было бы интересно увидеть реальные накладные расходы каждой из ФС на хранение мелких текстовых файлов.
>> Как считаешь, нормальный тест?
> Предлагаю так же создать два одинаковых тома по 200 МБ. Отформатировать один
> в EXT4, другой в UFS2. Из OpenJDK7 взять архив src.zip (21.5
> МБ) и попробовать распаковать на каждый из томов. Потом сравнить занимаемое
> фалами место и доступное свободное пространство. Было бы интересно увидеть реальные
> накладные расходы каждой из ФС на хранение мелких текстовых файлов.Не могу даже представить себе еще более бесполезный тест ФС :-/
>> Предлагаю так же создать два одинаковых тома по 200 МБ. Отформатировать один
>> в EXT4, другой в UFS2. Из OpenJDK7 взять архив src.zip (21.5
>> накладные расходы каждой из ФС на хранение мелких текстовых файлов.
> Не могу даже представить себе еще более бесполезный тест ФС :-/mkdir многократно-рекурсивно до заполнения дтскеты 1.44Мб. Упавший дальге побеждает. На здоровье.
>>> Как считаешь, нормальный тест?
>> Предлагаю так же создать два одинаковых тома по 200 МБ. Отформатировать один
>> в EXT4, другой в UFS2. Из OpenJDK7 взять архив src.zip (21.5
>> МБ) и попробовать распаковать на каждый из томов. Потом сравнить занимаемое
>> фалами место и доступное свободное пространство. Было бы интересно увидеть реальные
>> накладные расходы каждой из ФС на хранение мелких текстовых файлов.
> Не могу даже представить себе еще более бесполезный тест ФС :-/Тренируйте фантазию :))
Балтика №3?
>>> Как считаешь, нормальный тест?
>> Предлагаю так же создать два одинаковых тома по 200 МБ. Отформатировать один
>> в EXT4, другой в UFS2. Из OpenJDK7 взять архив src.zip (21.5
>> МБ) и попробовать распаковать на каждый из томов. Потом сравнить занимаемое
>> фалами место и доступное свободное пространство. Было бы интересно увидеть реальные
>> накладные расходы каждой из ФС на хранение мелких текстовых файлов.
> Не могу даже представить себе еще более бесполезный тест ФС :-/Видишь ли, этот тест касается в основном эмбеддовки (чем, кстати, любят кичиться Linux-фанбои), где не так много флэшатины для записи образа операционной системы с наворотами. Здесь не измеряется скорость записи-чтения. Здесь показывается, насколько эффективны классические ФС для хранения кучи мелких файлов и множества каталогов в ограниченном пространстве. Какова эффективность метаданных — может они в EXT4 всё место сожрут раньше, чем закончится распаковка ZIP-архива?
> Видишь ли, этот тест касается в основном эмбеддовки (чем, кстати, любят кичиться
> Linux-фанбои), где не так много флэшатины для записи образа операционной системы
> с наворотами.В эмбедовке совершенно другие FS.
а) ни разу не видел в эмбедовке UFS
б) зато SquashFS + JFFS2 - хоть задом ешь
в) еще и самсунг с FFS подоспела
г) вообще *BSD в эмбедовке - редкое извращение
>> Видишь ли, этот тест касается в основном эмбеддовки (чем, кстати, любят кичиться
>> Linux-фанбои), где не так много флэшатины для записи образа операционной системы
>> с наворотами.
> В эмбедовке совершенно другие FS.
> а) ни разу не видел в эмбедовке UFS
> б) зато SquashFS + JFFS2 - хоть задом ешь
> в) еще и самсунг с FFS подоспела
> г) вообще *BSD в эмбедовке - редкое извращениеНе в том суть. Ограничил пространство раздела сверху магической цифрой 200 МБ, отформатировал в <любимую классическую> ФС и распаковал туда множество мелких файлов с каталогами. Какая из классических ФС с этим наилучшим образом справится (и справится ли — ведь не просто так для таких объёмов придуманы вышеназванные специализированные ФС)?
Не в том суть. Ограничил пространство раздела сверху магической цифрой 200 МБ,
> отформатировал в <любимую классическую> ФС и распаковал туда множество мелких файлов
> с каталогами. Какая из классических ФС с этим наилучшим образом справится
> (и справится ли — ведь не просто так для таких объёмов
> придуманы вышеназванные специализированные ФС)?Прикинувшись упоротым, ради интереса погонял пресловутый src.zip... ZIP брался из этого архива: http://download.oracle.com/otn-pub/java/jdk/7u21-b11/jdk-7u2...
===
Начинаем:
# uname -a
Linux storage.net13.info 2.6.32-279.19.1.el6.x86_64 #1 SMP Wed Dec 19 07:05:20 UTC 2012 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/LinuxЦепляем к виртуалке диск на 200 MiB.
# dmesg
...
pvscsi: msg type: 0x0 - MSG RING: 1/0 (5)
pvscsi: msg: device added at scsi0:9:0
scsi 2:0:9:0: Direct-Access VMware Virtual disk 1.0 PQ: 0 ANSI: 2
sd 2:0:9:0: Attached scsi generic sg11 type 0
sd 2:0:9:0: [sdk] 409600 512-byte logical blocks: (209 MB/200 MiB)
...
sd 2:0:9:0: [sdk] Attached SCSI diskПартиционируем:
# fdisk /dev/sdk
...
Команда (m для справки): n
...
Номер раздела (1-4): 1
Первый цилиндр (1-1008, по умолчанию 1):
Используется значение по умолчанию 1
Last цилиндр, +цилиндры or +size{K,M,G} (1-1008, по умолчанию 1008):
Используется значение по умолчанию 1008
Команда (m для справки): w
Таблица разделов была изменена!
Вызывается ioctl() для перечитывания таблицы разделов.
Синхронизируются диски.Поехали. Первый тест для ext4:
Создаём FS:
# mkfs.ext4 /dev/sdk1
mke2fs 1.41.12 (17-May-2010)
...
Block size=1024 (log=0)
Fragment size=1024 (log=0)
Stride=0 blocks, Stripe width=0 blocks
51200 inodes, 204592 blocks
10229 blocks (5.00%) reserved for the super user
First data block=1
Maximum filesystem blocks=67371008
25 block groups
8192 blocks per group, 8192 fragments per group
2048 inodes per group
Superblock backups stored on blocks:
8193, 24577, 40961, 57345, 73729
Writing inode tables: done
Creating journal (4096 blocks): done
Writing superblocks and filesystem accounting information: done
...Убираем встроенный резерв места для рута для чистоты эксперимента:
# tune2fs -m 0 /dev/sdk1
tune2fs 1.41.12 (17-May-2010)
Setting reserved blocks percentage to 0% (0 blocks)Монтируем:
# mkdir /mnt/test
# mount /dev/sdk1 /mnt/testНа всякий случай смотрим, чего получилось:
# df -h
...
/dev/sdk1 194M 5,6M 188M 3% /mnt/testСмотрим наш "исходник":
# ls -l src.zip
-rw-rw-rw- 1 root root 19838715 Апр 4 15:24 src.zipРаспаковываем:
# unzip src.zip -d /mnt/test
Смотрим сколько у нас чего, просто для справки:
# tune2fs -l /dev/sdk1
...
Filesystem features: has_journal ext_attr resize_inode dir_index filetype needs_recovery extent flex_bg sparse_super huge_file uninit_bg dir_nlink extra_isize
Filesystem flags: signed_directory_hash
...
Inode count: 51200
Block count: 204592
Reserved block count: 0
Free blocks: 192483
Free inodes: 51189
...Смотрим полезный объём файлов:
# du /mnt/test -sh
83M /mnt/testСмотрим место:
# df -h
...
/dev/sdk1 194M 86M 108M 45% /mnt/testИтого: файлы объёмом 83M заняли на ext4 86M. Нормальный результат для серьезной FS.
ext3:
# mkfs.ext3 /dev/sdk1
...
# unzip src.zip -d /mnt/test
# df -h
...
/dev/sdk1 194M 88M 106M 46% /mnt/testИтого: файлы объёмом 83M заняли на ext3 88M. С накладными расходами похуже, чем ext4, но отлично - всего 5 мб накладных расходов.
FAT:
# mkfs.vfat /dev/sdk1
...
/dev/sdk1 200M 94M 106M 48% /mnt/testИтого: файлы объёмом 83M заняли на FAT 94M. Архитектура FS очень сильно отличается, поэтому без комментариев.
XFS:
# mkfs.xfs /dev/sdk1
...
/dev/sdk1 196M 162M 34M 83% /mnt/testИтого: файлы объёмом 83M заняли на XFS 162M. Ужасный по объёму накладных расходов результат - то ли размер блока надо тюнить, то ли XFS просто в целом никогда не затачивалась под мелкие файлы. Скорее - второе.
BTRFS (0.20-dev):
# mkfs.btrfs /dev/sdk1
...
/dev/sdk1 200M 89M 108M 46% /mnt/testИтого: файлы объёмом 83M заняли на BTRFS 89M. Архитектура FS очень сильно отличается, но даже с учетом отличий - накладные расходы почти как у ext3.
BTRFS/compression:
# mkfs.btrfs /dev/sdk1
...
# mount -o compress /dev/sdk1 /mnt/test
...
/dev/sdk1 200M 30M 167M 15% /mnt/testВполне ожидаемый результат - разложенные данные заняли менее, чем в 2 раза больше, чем исходный ZIP. Всего 30M.
Вот такие дела. ext3/ext4/btrfs дали очень сходные результаты по накладным расходам, которые весьма невысоки в случае указанного источника набора файлов. Да и FAT отстал не далеко. XFS пригоден в основном для больших файлов, поэтому слив был гарантирован, ну а встроенная в BTRFS компрессия рвёт всех в клочья в контексте исследования, хоть и является читерством чистой воды.
Что с UFS? Точнее с JFFS.
> Что с UFS? Точнее с JFFS.UFS у меня под рукой нету.
JFS:
/dev/sdk1 199M 99M 101M 50% /mnt/test
ReiserFS:
/dev/sdk1 200M 118M 82M 60% /mnt/test
UBIFS:
# modprobe ubi
# ubiformat /dev/mtd0
# ubiattach /dev/ubi_ctrl -m 0
UBI device number 0, total 781 LEBs (204634496 bytes, 195.2 MiB), available 777 LEBs (203586432 bytes, 194.2 MiB), LEB size 262016 bytes (255.9 KiB)
# ubimkvol /dev/ubi0 -N Test -S 777
# mount -t ubifs ubi0:Test /mnt/test
# df -h
...
ubi0:Test 180M 16K 175M 1% /mnt/test
# unzip src.zip -d /mnt/test
# df -h
ubi0:Test 180M 54M 122M 31% /mnt/testJFFS2 - заранее подготовленная:
# modprobe mtdram total_size=200000 erase_size=256
# modprobe mtdblock
# unzip src.zip -d ./test
# mkfs.jffs2 -r test -o /dev/mtd0
# mount -t jffs2 /dev/mtdblock0 /mnt/test
# df -h
...
/dev/mtdblock0 196M 31M 165M 16% /mnt/testJFFS2 - дозапись на пустое устройство:
# df -h
...
/dev/mtdblock0 196M 4,8M 191M 3% /mnt/test
# unzip src.zip -d ./test
# df -h
...
/dev/mtdblock0 196M 33M 163M 17% /mnt/testИтого все как бы "на лице" - специализированные FFS (UBIFS, JFFS2) расходуют намного меньший объём, нежели классические. В том числе из-за того, что у них по умолчанию включена компрессия. На их фоне неплохо выглядит только BTRFS.
% zfs create space/test
% zfs get compress space/test
NAME PROPERTY VALUE SOURCE
space/test compression lz4 inherited from space
% zfs set mountpoint=/tmp/test space/test
% unzip src.zip -d /tmp/test
% df -h /tmp/test
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
space/test 5.1G 3.2M 5.1G 0% /tmp/test
% df -h /tmp/test
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
space/test 5.1G 7.9M 5.1G 0% /tmp/test
% sync
% df -h /tmp/test
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
space/test 5.1G 11M 5.1G 0% /tmp/test
% df -h /tmp/test
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
space/test 5.1G 13M 5.1G 0% /tmp/test
% df -h /tmp/test
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
space/test 5.1G 17M 5.1G 0% /tmp/test
...
% df -h /tmp/test
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
space/test 5.5G 32M 5.4G 1% /tmp/test
% zfs create -V 200M space/ufstest
% diskinfo /dev/zvol/space/ufstest
/dev/zvol/space/ufstest 512 209715200 409600 0 0
% zfs set compress=off space/ufstest
% newfs -U /dev/zvol/space/ufstest
/dev/zvol/space/ufstest: 200.0MB (409600 sectors) block size 32768, fragment size 4096
using 4 cylinder groups of 50.03MB, 1601 blks, 6528 inodes.
with soft updates
super-block backups (for fsck_ffs -b #) at:
192, 102656, 205120, 307584
% mount /dev/zvol/space/ufstest /mnt
% unzip src.zip -d /mnt
% df -h /mnt
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
/dev/zvol/space/ufstest 193M 93M 84M 53% /mnt
% du -d1 /mnt
4,0k /mnt/.snap
36M /mnt/com
26M /mnt/java
26M /mnt/javax
232k /mnt/launcher
4,8M /mnt/org
24k /mnt/sunw
93M /mnt
% alias du
du -H -h
% umount /mnt
% zfs destroy space/ufstest
А можно еще без компрессии на ZFS посмотреть? Еще конечно нестабильность отображения занятого пространства добивает - ахтунг какой-то.Ну а результат UFS по метаданным вполне себе предсказуемо оказался даже несколько ниже уровня FAT.
> А можно еще без компрессии на ZFS посмотреть? Еще конечно нестабильность отображения
> занятого пространства добивает - ахтунг какой-то.% zfs create space/test2
% zfs set compress=off space/test2
% zfs get compress space/test2
NAME PROPERTY VALUE SOURCE
space/test2 compression off local
% zfs set mountpoint=/tmp/test2 space/test2
% unzip src.zip -d /tmp/test2
% sync
% df -h /tmp/test2
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
space/test2 5.5G 83M 5.4G 1% /tmp/test2
% du -d1 -h /tmp/test2
25M /tmp/test2/java
10k /tmp/test2/sunw
196k /tmp/test2/launcher
24M /tmp/test2/javax
32M /tmp/test2/com
3,6M /tmp/test2/org
85M /tmp/test2
% zfs destroy space/test2
> Ну а результат UFS по метаданным вполне себе предсказуемо оказался даже несколько ниже уровня FAT.А так:
% zfs create -V 200M space/ufstest2
% diskinfo /dev/zvol/space/ufstest2
/dev/zvol/space/ufstest2 512 209715200 409600 0 0
% zfs set compress=off space/ufstest2UFS2 с 4k блоком:
% newfs -b 4096 -U /dev/zvol/space/ufstest2
/dev/zvol/space/ufstest2: 200.0MB (409600 sectors) block size 4096, fragment size 4096
using 5 cylinder groups of 48.12MB, 12320 blks, 6160 inodes.
with soft updates
super-block backups (for fsck_ffs -b #) at:
144, 98704, 197264, 295824, 394384
% mount /dev/zvol/space/ufstest2 /mnt
% du -d1 -h /mnt
4,0k /mnt/.snap
8,0k /mnt
% unzip src.zip -d /mnt
% sync
% df -h /mnt
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
/dev/zvol/space/ufstest2 192M 95M 82M 54% /mnt
% du -d1 -h /mnt
4,0k /mnt/.snap
36M /mnt/com
26M /mnt/java
26M /mnt/javax
236k /mnt/launcher
4,8M /mnt/org
24k /mnt/sunw
95M /mnt
% umount /mntUFS2 с 8k блоком:
% newfs -b 8k -U /dev/zvol/space/ufstest2
/dev/zvol/space/ufstest2: 200.0MB (409600 sectors) block size 8192, fragment size 4096
using 4 cylinder groups of 50.01MB, 6401 blks, 6432 inodes.
with soft updates
super-block backups (for fsck_ffs -b #) at:
144, 102560, 204976, 307392
% mount /dev/zvol/space/ufstest2 /mnt
% sync
% df -h /mnt
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
/dev/zvol/space/ufstest2 193M 94M 83M 53% /mnt
% umount /mntUFS2 с 12k блоком:
% newfs -b 12k -U /dev/zvol/space/ufstest2
block size must be a power of 2, not 12288UFS2 с 16k блоком:
% newfs -b 16k -U /dev/zvol/space/ufstest2
/dev/zvol/space/ufstest2: 200.0MB (409600 sectors) block size 16384, fragment size 4096
using 4 cylinder groups of 50.02MB, 3201 blks, 6464 inodes.
with soft updates
super-block backups (for fsck_ffs -b #) at:
160, 102592, 205024, 307456
% mount /dev/zvol/space/ufstest2 /mnt
% unzip src.zip -d /mnt
% sync
% df -h /mnt
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
/dev/zvol/space/ufstest2 193M 94M 84M 53% /mnt
% du -d1 -h /mnt
4,0k /mnt/.snap
36M /mnt/com
26M /mnt/java
26M /mnt/javax
232k /mnt/launcher
4,8M /mnt/org
24k /mnt/sunw
94M /mnt
% umount /mnt
% zfs destroy space/ufstest2
UFS2 с оптимизацией пространства:% zfs create -V 200M space/ufstest3
% zfs set compress=off space/ufstest3
% diskinfo /dev/zvol/space/ufstest3
/dev/zvol/space/ufstest3 512 209715200 409600 0 0% newfs -o space -U /dev/zvol/space/ufstest3
/dev/zvol/space/ufstest3: 200.0MB (409600 sectors) block size 32768, fragment size 4096
using 4 cylinder groups of 50.03MB, 1601 blks, 6528 inodes.
with soft updates
super-block backups (for fsck_ffs -b #) at:
192, 102656, 205120, 307584
% mount /dev/zvol/space/ufstest3 /mnt
% unzip src.zip -d /mnt
% sync
% df -h /mnt
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
/dev/zvol/space/ufstest3 193M 93M 84M 53% /mnt
% du -d1 -h /mnt
4,0k /mnt/.snap
36M /mnt/com
26M /mnt/java
26M /mnt/javax
232k /mnt/launcher
4,8M /mnt/org
24k /mnt/sunw
93M /mnt
% umount /mnt% newfs -o space -b 16k -U /dev/zvol/space/ufstest3
/dev/zvol/space/ufstest3: 200.0MB (409600 sectors) block size 16384, fragment size 4096
using 4 cylinder groups of 50.02MB, 3201 blks, 6464 inodes.
with soft updates
super-block backups (for fsck_ffs -b #) at:
160, 102592, 205024, 307456
% mount /dev/zvol/space/ufstest3 /mnt
% unzip src.zip -d /mnt
% sync
% df -h /mnt
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
/dev/zvol/space/ufstest3 193M 94M 84M 53% /mnt
% du -d1 -h /mnt
4,0k /mnt/.snap
36M /mnt/com
26M /mnt/java
26M /mnt/javax
232k /mnt/launcher
4,8M /mnt/org
24k /mnt/sunw
94M /mnt
% umount /mnt% zfs destroy space/ufstest3
В целом те же яйца :)
Интересно - с блоком 16K лучше, чем с 4К... Странности.
> XFS просто в целом никогда не затачивалась под мелкие файлы. Скорее - второе.Ясен хрен - SGI это видеомонтаж ведь. Ну вот большие файлы оно и ворочает на ура. А для мелочи XFS весьма так себе.
> Итого: файлы объёмом 83M заняли на BTRFS 89M. Архитектура FS очень сильно
> отличается, но даже с учетом отличий - накладные расходы почти как у ext3.Достойный ответ Шишкину. Там кстати в 3.10 будут реализованы skinny extents - деревья экстентов еще в среднем на треть сдуваются. Ну в общем работает народ, вместо того чтобы флеймить и доказывать всем что это сакс. И таки они его допилят. Основные фичи уже более-менее реализовали. Багфиксинг и твикинг пошел.
> г) вообще *BSD в эмбедовке - редкое извращениеНу да стоит работает тихо, поводов обсерать форумы не дает. Толи дело linux, то виртуалки под KVM подвиснут, то ext4 рухнет :))) Недавно локалрут всплыл :)))
> Ну да стоит работает тихо, поводов обсерать форумы не дает. Толи дело
> linux, то виртуалки под KVM подвиснут, то ext4 рухнет :))) Недавно
> локалрут всплыл :)))Ну и где хотя бы 0.1% рынка эмбедовки? Покажите :)
>> Ну да стоит работает тихо, поводов обсерать форумы не дает. Толи дело
>> linux, то виртуалки под KVM подвиснут, то ext4 рухнет :))) Недавно
>> локалрут всплыл :)))
> Ну и где хотя бы 0.1% рынка эмбедовки? Покажите :)Напомните с рампочты и яндекса уже полностью выпилили или еще нет ;)
> Напомните с рампочты и яндекса уже полностью выпилили или еще нет ;)Думается, что в процессе. Не такая уж и простая задача - смена инфраструктуры. Особенно когда она исчисляется тысячами нод.
Так что там про эмбедовку?
> Думается, что в процессе. Не такая уж и простая задача - смена
> инфраструктуры. Особенно когда она исчисляется тысячами нод.Ух ты 1к нод на бсд :)))
>> Напомните с рампочты и яндекса уже полностью выпилили или еще нет ;)
> Думается, что в процессе. Не такая уж и простая задача - смена
> инфраструктуры. Особенно когда она исчисляется тысячами нод.
> Так что там про эмбедовку?Не не так - ну какой же яша эмбед ? Совок совком :)))
> Ну да стоит работает тихо, поводов обсерать форумы не дает.В эмбедовке то? Интересно, где она там?
> Толи дело linux, то виртуалки под KVM подвиснут, то ext4 рухнет :)))
Действительно, в фрибзде не может повиснуть виртуализатор. За отсутствием оного. И ext4 там нету, так что он там тоже не порушится. Логично вроде.
И что вы предлагаете? С пеной у рта орать что виртуализация - "не нyжно" и пользоваться доисторическим UFS, тормозным и неэффективным? Нафиг нужно такие кактусы жрать. Тем более что тезис о том что UFS менее падуч в случае сбоев еще надо бы как-то обосновать. Наверное получше чем опытом одного кулсисопа с парой виртуалок и кривыми руками.
> Недавно локалрут всплыл :)))
И чего? Ну бага. Ну нехорошая. И тем не менее, автоматические червяки похакали что на кернелорг, что серваки у фрибсдшников. Как видим, на практике примерно один фиг получается. Что логично: в большой фичастой системе багов будет много.
> В эмбедовке совершенно другие FS.
> а) ни разу не видел в эмбедовке UFSНу так это ты. Мы делаем ембеддед-девайсы на OpenBSD, там, разумеется, UFS. И так уж получилось, что девайсы эти юзаются в большинстве федеральных ведомств ФРГ. Да, наверное, это не так заметно, как кучи дерьма на линуксе на прилавках в Митино, но что с того?
> б) зато SquashFS + JFFS2 - хоть задом ешь
См. выше. Миллион мух...
> в) еще и самсунг с FFS подоспела
FFS -- это старое название UFS. Ты точно не путаешь сокращения? :-)
> г) вообще *BSD в эмбедовке - редкое извращение
Очень твёрдое и, главное, обоснованное высказывание. Сразу видно -- человек знает, о чём говорит.
>> в) еще и самсунг с FFS подоспела
> FFS -- это старое название UFS. Ты точно не путаешь сокращения? :-)JFYI. В NetBSD когда-то было принято решение использовать термин FFS,
а не UFS, так что в каком-то смысле ничего он не путает. Не FreeBSD единой... ;-)
В детали обсуждения я не вникал.
> JFYI. В NetBSD когда-то было принято решение использовать термин FFS,
> а не UFS, так что в каком-то смысле ничего он не путает.В контексте сообщений FFS - собирательный термин: Flash File System
>> JFYI. В NetBSD когда-то было принято решение использовать термин FFS,
>> а не UFS, так что в каком-то смысле ничего он не путает.
> В контексте сообщений FFS - собирательный термин: Flash File SystemЭто я понял, но надо понимать, что исторически эта абревиатура означает
совсем иное -- Fast File System. Это не характеристика, это имя собственное.
> Ну так это ты. Мы делаем ембеддед-девайсы на OpenBSD, там, разумеется, UFS.
> И так уж получилось, что девайсы эти юзаются в большинстве федеральных
> ведомств ФРГ. Да, наверное, это не так заметно, как кучи дерьма
> на линуксе на прилавках в Митино, но что с того?А с того, что данный рынок - он менее 0.0001% всего рынка... плюс еще сильно ограниченный в применении.
Соответственно тут совершенно другие подходы и потребности - с большой долей вероятности у вас сидит выделенная кучка пилильщиков костылей под конкретного госзаказчика, как обычно и бывает.
К слову - я не критикую: подход вполне нормальный. Единственный недостаток у этого подхода - рано или поздно заказчик понимает, что такое вендор лок, и начинает диверсификацию + просит невозможного на данной платформе... и вот тут завязка на маргинальные платформы вам может хорошо выйти боком, ибо "догнать и перегнать" ушедший вперед мир тупо не получится - придётся всё переделывать с нуля. А пока переделываете - заказчик уйдёт к более шустрым ребятам, у которых всё уже есть.
Но это строго с моей колокольни, если сильно ошибаюсь - опровергайте :) Несколько раз в РФ такое уже видел.
> он менее 0.0001% всего рынка...Кому интересен рынок в ветке про FreeBSD?
> Кому интересен рынок в ветке про FreeBSD?Как интересно. То когда надо - корпорации дескать не хотят работать на ... и такие-сякие козлы. То когда надо - рынок оказывается никому не интересен. Что ж у вас мнение то вертится как флюгер на ветру?
> Что ж у вас мнение то вертится как флюгер на ветру?Мое мнение никуда вертится. Я всегда считал и считаю,
что обсуждение рынков, корпорастов, лятентных проприетарщиков
и прочего дерьма является оффтопиком в ветке, посвященной *BSD.
Это технический, а не религиозный форум.
> ибо "догнать и перегнать" ушедший вперед мир тупо не получится -
> придётся всё переделывать с нуля.А догонять и перегонять ненужно, достаточно озвучить цену :))
> А пока переделываете - заказчик уйдёт
Вот тут заказчик поймет что еще дешева отделался ...
> к более шустрым ребятам, у которых всё уже есть.Есть дешева или по цене авианосца ? :)))
> А догонять и перегонять ненужно, достаточно озвучить цену :))Ну, калина тоже стоит дешевле мерса, ауди, форда или киа. Только вот цена в данном случае - не показатель...
> Соответственно тут совершенно другие подходы и потребности - с большой долей вероятности
> у вас сидит выделенная кучка пилильщиков костылей под конкретного госзаказчика, как
> обычно и бывает.В России -- может быть, так и бывает обычно. Я не в курсе.
У нас сидит команда, более чем наполовину состоящая из OpenBSD-коммиттеров, которая практически все наработки возвращает в апстрим.> К слову - я не критикую: подход вполне нормальный. Единственный недостаток у
> этого подхода - рано или поздно заказчик понимает, что такое вендор
> лок, и начинает диверсификацию + просит невозможного на данной платформе... и
> вот тут завязка на маргинальные платформы вам может хорошо выйти боком20 лет работы -- "ни одной новой дырки". Когда нам ждать апокалипсис-то? :))
> ибо "догнать и перегнать" ушедший вперед мир тупо не получится -
> придётся всё переделывать с нуля. А пока переделываете - заказчик уйдёт
> к более шустрым ребятам, у которых всё уже есть.Смотря что такое "невозможное". Нет ничего невозможного, дело в квалификации.
> Но это строго с моей колокольни, если сильно ошибаюсь - опровергайте :)
> Несколько раз в РФ такое уже видел.Ну всё идеально никогда не бывает, это факт :-)
> У нас сидит команда, более чем наполовину состоящая из OpenBSD-коммиттеровНу вот видите - мой тезис оказался верным. Возвращаете вы или нет - это уже десятое.
> 20 лет работы -- "ни одной новой дырки". Когда нам ждать апокалипсис-то?
Вполне возможно, что завтра. Ибо гарантий в этом мире не даст никто. Сменится централизованная политика вашего госзаказчика на отвязку от вендорозависимости - и привет.
> Смотря что такое "невозможное". Нет ничего невозможного, дело в квалификации.
Дело в числе разработчиков. Ваша команда из 10-20-40 человек никогда не догонит и не перегонит многотысячное коммюнити... к сожалению... или к счастью.
> Ну всё идеально никогда не бывает, это факт :-)
Согласен :)
> Ну вот видите - мой тезис оказался верным. Возвращаете вы или нет
> - это уже десятое.Ну то есть реализация конкретных фич по конкретным запросам и передача сделанного в апстрим -- это, в Вашей терминологии, костылизация? Сорри, тогда я неправильно истолковал Вашу фразу. Для меня "костылизация" -- это скорее отрицательное понятие. Впрочем, в мире Linux часто костыли выдаются за новый продукт или новую фичу, так что грань размывается.
> Вполне возможно, что завтра. Ибо гарантий в этом мире не даст никто.
> Сменится централизованная политика вашего госзаказчика на отвязку от вендорозависимости
> - и привет.У них есть такая интересная штука -- в некоторых областях должны присутствовать продукты минимум от двух разных вендоров, поставленные друг за другом (я про файрволлы). Мы поддерживаем такой сценарий, но с ограничением -- если вторая система не поддерживает открытый протокол CARP -- мы не даём гарантий того, что будет работать failover-режим. Не знаю уж, поддерживает ли Linux CARP, но это уже не наша проблема :-)
>> Смотря что такое "невозможное". Нет ничего невозможного, дело в квалификации.
> Дело в числе разработчиков. Ваша команда из 10-20-40 человек никогда не догонит
> и не перегонит многотысячное коммюнити... к сожалению... или к счастью.Верно. Вопрос только в том, а нужно ли? Если для реализации потребностей хватает этих 20? :-)
> Верно. Вопрос только в том, а нужно ли? Если для реализации потребностей
> хватает этих 20? :-)Пропущенное ключевое слово - "пока". Пока хватает.
>> Верно. Вопрос только в том, а нужно ли? Если для реализации потребностей
>> хватает этих 20? :-)
> Пропущенное ключевое слово - "пока". Пока хватает.Тоже верно. Но далее остальное -- это чисто спекуляция. Поживём -- увидим )
> далее остальное -- это чисто спекуляция. Поживём -- увидимСогласен.
> Дело в числе разработчиков. Ваша команда из 10-20-40 человек никогда не догонит
> и не перегонит многотысячное коммюнити... к сожалению... или к счастью.По дыркам ?
> По дыркам ?А если вообще ничего не писать - то и вообще дырок не будет. Да и вообще вся эта безопасность опенбзди имхо - миф + Неуловимый Джо. Оно даже по EAL не сертифицировано в принципе.
> Ну так это ты. Мы делаем ембеддед-девайсы на OpenBSD, там, разумеется, UFS.
> И так уж получилось, что девайсы эти юзаются в большинстве федеральных
> ведомств ФРГ. Да, наверное, это не так заметно, как кучи дерьма
> на линуксе на прилавках в Митино, но что с того?И наверное эти ведомства сорцев тоже не получили? И вообще, как обычно, влопались в откровенный такой вендорлок? Слово "Open" выглядит в такой ситуации особенно издевательски ;).
А опенбзда там выбрана только по причине того что позволяет сорсами не делиться со всяким лошьем-клиентурой? Или за нее были какие-то иные технические аргументы? Вообще UFS для эмбедовки сам по себе ничем таким не хорош вроде бы.
>> б) зато SquashFS + JFFS2 - хоть задом ешь
> См. выше. Миллион мух...А они чисто технически заточены под особенности этой самой эмбедовки, как то - чипак флеша влобовую прицепленный к шине проца. Они там смотрятся разумно, хорошо и правильно. Вот ими и пользуются в миллионах устройств.
А то что вы там изгаляетесь по черному лишь бы сорсом не делиться, приложив клиента об "бсдшную свободу" по полной программе - ну да, тяжела и неказиста жизнь у проприетаристов...
>> в) еще и самсунг с FFS подоспела
> FFS -- это старое название UFS. Ты точно не путаешь сокращения? :-)Он просто в здравом уме и надеется что здравый смысл возобладает. Зачем F2FS может понадобиться в эмбедовке - я понимаю. На кой пес там UFS древний - малопонятно.
>> г) вообще *BSD в эмбедовке - редкое извращение
> Очень твёрдое и, главное, обоснованное высказывание. Сразу видно -- человек знает, о
> чём говорит.Тогда расскажите нам о преимуществах UFS относительно специализированных ФС в эмбеддовке. Сильно врать не дадим, ибо в теме. Может, UFS умеет wear leveling для флешек напрямую прицепленных к процу? Или чем-то еще хорош? Squashfs например хорош тем что очень компактный - он очень плотно сжат и оверхед метаданных там мизерный. И readonly (что иногда баг, а иногда фича). JFFS - опять же умеет сжатие, достаточно компактный и умеет wear leveling. Что для флешек опять же актуально. Особенно MLC NAND который после пары тыщ циклов просится в мусорник. Тут я вижу валидные технические аргументы за такой выбор. А у вас похоже все продиктовано сугубо желанием прокатить лоха^W клиента на сорс...
> И наверное эти ведомства сорцев тоже не получили? И вообще, как обычно,
> влопались в откровенный такой вендорлок? Слово "Open" выглядит в такой ситуации
> особенно издевательски ;).Сорцы мы отдаём сертификационным лабораториям, которые их требуют невзирая на лицензию :-)
> А опенбзда там выбрана только по причине того что позволяет сорсами не
> делиться со всяким лошьем-клиентурой? Или за нее были какие-то иные технические
> аргументы?Не все в мире хотят всех обмануть, это только линуксовые фанбои так считают.
Насколько мне известно -- выбор был такой потому, что в компании работает несколько OpenBSD-разработчиков. Что даёт гарантию, что в случае проблем их могут найти быстро.
С тем же успехом там мог оказаться и Linux.> А они чисто технически заточены под особенности этой самой эмбедовки, как то
> - чипак флеша влобовую прицепленный к шине проца. Они там смотрятся
> разумно, хорошо и правильно. Вот ими и пользуются в миллионах устройств.На FreeBSD для этого есть NANDFS, о котором здешние анонимы не помнят.
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33248
> А то что вы там изгаляетесь по черному лишь бы сорсом не
> делиться, приложив клиента об "бсдшную свободу" по полной программе - ну
> да, тяжела и неказиста жизнь у проприетаристов...Не, реально, тяжёлое детство -- перестаньте уже думать, что все в мире только и жаждут вас на*бать )))
> Тогда расскажите нам о преимуществах UFS относительно специализированных ФС в эмбеддовке.см. выше, во фре уже есть NANDFS.
>[оверквотинг удален]
>> на котором раздел 50 GB -- буду форматировать в ext4 и
>> на него распаковывать большой TAR-архив. Потом этот же раздел переразбивать в
>> UFS и из фри распаковывать тот же архив. При этом замерять
>> время.
>> Как считаешь, нормальный тест?
> Предлагаю так же создать два одинаковых тома по 200 МБ. Отформатировать один
> в EXT4, другой в UFS2. Из OpenJDK7 взять архив src.zip (21.5
> МБ) и попробовать распаковать на каждый из томов. Потом сравнить занимаемое
> фалами место и доступное свободное пространство. Было бы интересно увидеть реальные
> накладные расходы каждой из ФС на хранение мелких текстовых файлов.А зачем ? Место увеличить не трудно.
Тады зачем дедуБъ?
> Тады зачем дедуБъ?Подожди, ща он на ноль поделит и вернется. Может быть.
> Предлагаю так же создать два одинаковых тома по 200 МБ. Отформатировать один
> в EXT4, другой в UFS2. Из OpenJDK7 взять архив src.zip (21.5
> МБ) и попробовать распаковать на каждый из томов. Потом сравнить занимаемое
> фалами место и доступное свободное пространство. Было бы интересно увидеть реальные
> накладные расходы каждой из ФС на хранение мелких текстовых файлов.И часто ты в реальной жизни оперируешь томами на 200 Мб, интересно? У меня диск на 200Мб был...ой, я уже даже забыл в каком году. Я тогда еще наверное в школу ходил даже :)
> И часто ты в реальной жизни оперируешь томами на 200 Мб, интересно?
> У меня диск на 200Мб был...ой, я уже даже забыл в
> каком году. Я тогда еще наверное в школу ходил даже :)У меня точно был в 1996-м... Только не на 200, а на 110 :) И в школу я тоже ходил :)
А еще году в 2005 собрал себе первый домашний сервер на линухах :)
http://alex-at.ru/media/blogs/alex/Hardware/first-atnet.jpg?...
Celeron 800 Socket370 -> Slot1 / i440BX / 512Mb / 40Gb / Fedora 4 x86
del
> Опять ты со своими "дезигнами" вылез :-) Если ты не знал, у
> UFS есть блоки переменного размера, что соответствует extents в ext*fs.Ключевая фича экстентов - возможность адресовать маленькой структурой большой регион в файле (в ext4 до 128Мб одной записью). Что и повышает эффективность работы ФС - в лучшем случае запрошенная операция выливается в компактную конструкцию и отрабатывается быстро.
> Кстати -- я на выходных таки намерен провести обещанный тест производительности,
> используя Dreamplug как хост-систему.Вообще - затея интересная, такие железки IMHO весьма забавно бенчмаркать. Только вот мне интересно, а какой-нить свежий линь (3.0+, а лучше 3.5+, например) с ext4 вы там зассыте для сравнения запустить? А еще интересно посмотреть на JFS (если все упирается в проц) и F2FS (если носитель - flash based). Рубка - так уж всерьез, без скидок :)
> После обновления u-boot у меня отказался грузиться Linux
Сломать в u-boot загрузку линукса (под который он и пилится в основном) - да, это настоящий бсдшник :).
> (почему -- вот уж не знаю),
Что, квалификации не хватает разобраться? oO Я вон своему cubie board могу линя голыми руками пнуть из командлайна u-boot'а, вообще вручную проинструктировав его вгрузить и запустить ядро как надо. Это при том что там есть даже немного "черной магии" с платформо-специфичными вещами специфичными для конкретной платформы.
> но я могу и старый грузануть через OpenOCD ради такого дела.
> Далее у меня будет SATA-винчестер, на котором раздел 50 GBА почему такой мизерный раздел, интересно? Я вижу ровно один повод юзать такой раздел - если это SSD (и то майнстрим гигз на 80-128 скорее). В остальных случаях, винчи на 50Гб сняты с производства весьма давно. SSD это совсем отдельная вещь в бенчмарках. Там F2FS имхо интересно побенчить. У фороникса он как-то очень уж хорошо работает.
> -- буду форматировать в ext4 и на него распаковывать большой TAR-архив.
А какая практическая ценность данного бенчмарка? И что именно будет распаковываться и откуда? Вообще, см. ниже.
> Потом этот же раздел переразбивать в UFS и из фри распаковывать тот же архив.
> При этом замерять время.
> Как считаешь, нормальный тест?Вижу как минимум такие моменты:
1) На указанной платформе распаковка архива на скорости типовой для HDD может занять существенный процент мощности проца, если не весь проц. Если под распаковкой имеется в виду расжатие чего-то типа deflate. По поводу чего есть риск забенчмаркать что угодно кроме производительности ФС.
2) Кроме того, не понятно откуда будут браться исходные данные и насколько оно (не) влияет на исход тестов. Тарбол наверное не на лету же генерится из воздуха? Он откуда-то тоже читаться будет, etc? Это "откуда-то" какой вклад внесет? И кто и как этот момент учтет? И что забенчится в итоге? Туева хуча факторов, вплоть до поведения логики буферизации в ОС и планировщика дискового I/O?
3) Ничего не сказано о природе того что будет распаковываться на тестируемый накопитель, однако для малых и больших файлов поведение будет разным.Синтетические дисковые бенчи типа тех которые пинает фороникс хороши тем что генерят данные локально и быстро, делая это в предсказуемом и заранее известном виде (просто параметр теста), генерация данных в таких пакетах как правило оказывает минимальное влияние на бенчмарк (т.к. не особо жрет проц и прочая). Так что бенчмаркается в основном именно работа ФС, а не черти-какие посторонние факторы. При этом по крайней мере можно понять что сбенчмаркано и худо-бедно сравнить поведение ФС между собой при конкретной нагрузке. Т.к. более-менее отсеиваются побочные факторы.
А когда меня интересовал максимальный "практический" выхлоп всей конструкции в сумме - просто сложил на подобной железке файло на винч и грузил их по HTTP нжинксом, изучая какие ФС к чему приводят. Это уже совсем такой практический бенч - а сколько можнно получить в вполне реальной задаче "отгрузка файлов по сети по общеупотребительному протоколу". Правда это имеет реальный смысл только для железок с гигабитными портами, 100М нынче любой дурак прогрузит, особенно на крупных файлах с небольшим числом потоков.
> По поводу UDF -- я ни разу не видел за последние несколько лет дисков с UDF.
Любой DVD. Ну и тут еще извращенцы предлагали его на флехи класть.
> Зачем оно вообще? :-)
Как общий знаменатель для таскания файлов между разными ОС, без довольно сурового лимита на размеры файлов как у FAT32. Хотя в целом соглашусь: critical фичой это не является. Просто странно что все как-то это сделали, а у бсдшников "как обычно". Хотя мне бы пора уже привыкнуть что "broken and late" - стандартное состояние.
> И да, покажи пальцем, кто фрю называет десктопной ОС? И зачем?
Да вон есть тут izen'ы всякие. А так - имхо оно как и пингвин изначально "general purpose" ОСи, т.е. потенциально - некие универсалы. Т.е. на уровне основ дизайна ядра и софта нигде нет жесткого задания что это будет только сервер, только десктоп или что там еще. Скорее вопрос твикинга и дефолтов. Другое дело что "национальные особенности" могут заметно усложнять то или иное применение.
А так - если честно, по лично моему мнению - использование разработчиком продукта своего труда как основной ОС очень сильно способствует улучшению качества этой ОС. Как известно, в старину когда кузнец делал доспехи, он их одевал и по ним со всей дури лупили боевым мечом. Вот это был очент хороший тест качества продукции. Если какой-то "кузнец" отлынивает от данного теста - доверия к его продукции у меня нет никакого. Вот Торвальдс в этом плане молодец: стал пользовать свою продукцию для обслуживания своих нужд на самом раннем этапе развития проекта. Это укрепляет доверие к проекту, да.
> Ключевая фича экстентов - возможность адресовать маленькой структурой большой
> регион в файле (в ext4 до 128Мб одной записью). Что и
> повышает эффективность работы ФС - в лучшем случае запрошенная операция выливается
> в компактную конструкцию и отрабатывается быстро.Ну да. Вот из мана по newfs недвусмысленно следует, что именно это там и понимается под параметром -d max-extent-size.
>> Кстати -- я на выходных таки намерен провести обещанный тест производительности,
>> используя Dreamplug как хост-систему.
> Вообще - затея интересная, такие железки IMHO весьма забавно бенчмаркать. Только вот
> мне интересно, а какой-нить свежий линь (3.0+, а лучше 3.5+, например)
> с ext4 вы там зассыте для сравнения запустить? А еще интересно
> посмотреть на JFS (если все упирается в проц) и F2FS (если
> носитель - flash based). Рубка - так уж всерьез, без скидок
> :)Мне пох, что там за линукс будет -- но я собираюсь взять тот, который есть, потому что его не надо собирать. У меня в наличии нет ни одной тачки под Linux, которую можно использовать для сборки -- только Mac OS X, FreeBSD и OpenBSD. Хотя есть виртуалка под линуксом -- можно на ней, я там собирал андроид :) Но времени жалко трахаться с кросс-сборкой линукса. Можете мне ядро собрать под DreamPlug? Я тогда его возьму.
> Сломать в u-boot загрузку линукса (под который он и пилится в основном)
> - да, это настоящий бсдшник :).Ну так, у меня богатый опыт убивания Linux в самых неожиданных ситуациях :) Кстати, думаю, это потому, что в моей сборке u-boot я не включал кеши проца. По крайней мере, в оригинальном убуте это всё включено. А у меня нет, и после надписи "uncompressing linux... ok, booting kernel" ничего не происходит. Вот если соберёте мне новое ядро -- попробую с ним :)
>> (почему -- вот уж не знаю),
> Что, квалификации не хватает разобраться? oO Я вон своему cubie board могу
> линя голыми руками пнуть из командлайна u-boot'а, вообще вручную проинструктировав его
> вгрузить и запустить ядро как надо. Это при том что там
> есть даже немного "черной магии" с платформо-специфичными вещами специфичными для конкретной
> платформы.См. выше. Я рад за вас, что Вы умеете использовать стандартные команды в u-boot, только не надо мне об этом рассказывать, как о чёрной магии, хорошо? :-)
Да, кстати, в скором времени команд у u-boot cтанет, возможно, немного больше -- на поддержку чтения FFS. Патч отправляю на этой неделе. Stay tuned ;-)>> Далее у меня будет SATA-винчестер, на котором раздел 50 GB
> А почему такой мизерный раздел, интересно?Просто потому, что не вижу смысла делать больше. Внимание, это раздел, а не весь диск! Внимательнее читайте. Сам диск 1 ТБ.
>[оверквотинг удален]
> распаковкой имеется в виду расжатие чего-то типа deflate. По поводу чего
> есть риск забенчмаркать что угодно кроме производительности ФС.
> 2) Кроме того, не понятно откуда будут браться исходные данные и насколько
> оно (не) влияет на исход тестов. Тарбол наверное не на лету
> же генерится из воздуха? Он откуда-то тоже читаться будет, etc? Это
> "откуда-то" какой вклад внесет? И кто и как этот момент учтет?
> И что забенчится в итоге? Туева хуча факторов, вплоть до поведения
> логики буферизации в ОС и планировщика дискового I/O?
> 3) Ничего не сказано о природе того что будет распаковываться на тестируемый
> накопитель, однако для малых и больших файлов поведение будет разным.ОК, расшифрую подробнее.
1. Архив формата TAR -- без сжатия. Накладные расходы на распаковку -- чуть более нуля.
2. Архив закачивается в tmpfs -- а скорость чтения из памяти, очевидно, во много раз превышает скорость записи на диск.
3. Содержимое архива -- "мир" и ядро FreeBSD/ARM 10-CURRENT, которые я использую на этой тачке. Типы и размеры файлов -- соответственно, разные, но с преобладанием мелких. Общий размер архива -- 71 мегабайт :-) В принципе, можно добавить ещё пару раз по столько же, но не сильно много -- памяти на тачке 512М.
> А когда меня интересовал максимальный "практический" выхлоп всей конструкции в сумме -
> просто сложил на подобной железке файло на винч и грузил их
> по HTTP нжинксом, изучая какие ФС к чему приводят. Это уже
> совсем такой практический бенч - а сколько можнно получить в
> вполне реальной задаче "отгрузка файлов по сети по общеупотребительному протоколу". Правда
> это имеет реальный смысл только для железок с гигабитными портами, 100М
> нынче любой дурак прогрузит, особенно на крупных файлах с небольшим числом
> потоков.У меня гигабитный порт есть, но использовать дримплаг я собирался в основном как мини-сервер дома, для файлопомойки и Airplay. Поэтому отгрузку файлов в nginx не думал делать. Однако попробовать можно как-нить.
> А так - если честно, по лично моему мнению - использование разработчиком
> продукта своего труда как основной ОС очень сильно способствует улучшению качества
> этой ОС.Да, согласен. Вот я и использую. На основном сервере своём и в embedded. На десктопе меня устраивает Mac OS X. Кстати, тренд развития современных дистрибутивов Linux (и Ubuntu в первую очередь) -- это копирование Mac OS X, не находите? :-)
> На десктопе меня устраивает Mac OS X.Ехай к нам на LVEE ;-) Под пиво раскажешь, чем же тебя так зацепило
яблоко по сравнению с "обычным UNIX-ом".
>> На десктопе меня устраивает Mac OS X.
> Ехай к нам на LVEE ;-) Под пиво раскажешь, чем же тебя
> так зацепило
> яблоко по сравнению с "обычным UNIX-ом".Лёш, в этом году не смогу приехать, разве что зимой только, если будет что.
Но рассказать я могу и так, в почту :))Или ты давай к нам ;-)
> там и понимается под параметром -d max-extent-size."Красиво было на бумаге, да забыли про овраги". Если не заниматься фигурным цитированием, в том же мане можно обнаружить то, что вы постеснялись упомянуть:
It is presently limited to a maximum value of 16 times the file system blocksizeИзвиняюсь, а толку с таких "экстентов"?
> Мне пох, что там за линукс будет -- но я собираюсь взять
> тот, который есть, потому что его не надо собирать.Бенчи в духе бсдшников? Т.е. возьмем абы какой линух, желательно максимально древний, забьем на тюнинг, етц. А бзду возьмем максимально свежую, потюним как следует, etc, да? В общем, если Васе дать пулемет - он пожалуй и чемпиона мира по боксу завалит одним пальцем :). Правда, отсюда не вытекает что Вася - хороший боксер.
Это я к тому что если бодаться с кросс-сборкой (свежей?) бзды, ее тюнингом и прочая - тогда наверное будет честно и пингвину столько же внимания уделить.
> У меня в наличии нет ни одной тачки под Linux, которую можно использовать
> для сборки -- только Mac OS X, FreeBSD и OpenBSD.Да, бсдшника видно сразу. Огороженная проприетарь + 2 toy OS на поиграться в свободу.
> Хотя есть виртуалка под линуксом -- можно на ней, я там собирал
> андроид :) Но времени жалко трахаться с кросс-сборкой линукса. Можете мне
> ядро собрать под DreamPlug? Я тогда его возьму.Проблема только в том что у меня этого плага нет и вообще я не очень в курсе что там марвеллу надо в ядре и прочая - мне это надо почти с нуля вкуривать, при том хз зачем, т.к. железок на марвелле у меня нет. И проверить насколько сие работает я не смогу, опять же. ИМХО, логичнее было бы попросить это сделать кого-то типа Шигорина, он как раз нахваливал работу альта на какой-то железке из семейства plug'ов. Думаю он явно лучше в курсе как там и что у марвелла.
>> - да, это настоящий бсдшник :).
> Ну так, у меня богатый опыт убивания Linux в самых неожиданных ситуациях :)Ну хз. Я посмотрел на то адовище которое в u-boot по дефолту перцы навернули, поофигевал от пятиэтажных скриптоконструкций, а потом понял что по факту все довольно просто на самом деле. Просто граждане пытались изобразить нечто типа автодетекта, другие граждане не совсем врубились но донавернули от себя, а получился нехилый такой ужастик в целом :).
> Кстати, думаю, это потому, что в моей сборке u-boot я не включал кеши проца.
> По крайней мере, в оригинальном убуте это всё включено. А у меня нет,
> и после надписи "uncompressing linux... ok, booting kernel" ничего не происходит.У кого там openocd? Им бы и глянуть где висит, как я понимаю у вас jtag есть.
> Вот если соберёте мне новое ядро -- попробую с ним :)
Для этого мне надо с нуля врубиться что там у вас за марвелл и чего ему надо, какие там у него особенности и прочая. При отсутствии такой железки. Ну если мне совсем делать будет нефиг и такая железка попадется под руку - может и соберу.
> См. выше. Я рад за вас, что Вы умеете использовать стандартные команды
> в u-boot, только не надо мне об этом рассказывать, как о чёрной магии, хорошо? :-)У allwinner'а есть своя платформо-специфичная "черная магия". У этого SoC есть мультиплексирование пинов по функциям, одни и те же функции могут вывешиваться на физически разные пины проца. И на разных бордах разводка разная. По этому поводу взятое наобум ядро может вообще не взлететь на конкретной борде с ее конкретной разводкой периферии. По поводу чего там прикрутили некий полухак с реинициализацией мультиплексирования пинов и прочая под конкретную борду с борд-специфичным файликом, расписывающим чего и как инициализировать. Плюс встречаются останки легаси от попыток allwinner сватать закрытые начальные бутлоадеры с странными форматами данных (формируемые виндозной софтиной). Народ это в конечном итоге довольно быстро отпилил, заменив на просто u-boot + сильно урезанный мини-загрузчик на основе u-boot ("SPL" в терминологии u-boot). После этого там более вменяемо стало (и костыли с FAT разделами можно не городить, если не хочется, и прочая, etc). Но местами странноватая местечковая черная магия все-таки осталась.
> Да, кстати, в скором времени команд у u-boot cтанет, возможно, немного больше
> -- на поддержку чтения FFS. Патч отправляю на этой неделе. Stay tuned ;-)А это про flash friendly FS от самсуня или про fast filesystem древнючий? Если первое - я еще могу понять, он на флехи хорошо ложится. Если второе - честно говоря не врубаюсь зачем оно надо. Ну, будет еще один артефакт которым я в u-boot не пользуюсь. Таких фич там и так навалом разных, на все вкусы. Например fastboot ведроидный какой-нибудь (гугл вообще довольно странные чуваки).
> Просто потому, что не вижу смысла делать больше. Внимание, это раздел, а
> не весь диск! Внимательнее читайте. Сам диск 1 ТБ.Вот как раз том на терабайт смотрелся бы более-менее адекватно существующим реалиям. Нормальный такой объем диска. А в чем пойнт использовать 1/20 часть накопителя? Это не похоже на реальные сценарии использования.
> ОК, расшифрую подробнее.
> 1. Архив формата TAR -- без сжатия. Накладные расходы на распаковку -- чуть более нуля.Насколько там накладные расходы на его парсинг с кучей мелких файлов чуть более нуля при не сильно мощном проце и не шибко резвой оперативе - тоже вопрос интересный.
> 2. Архив закачивается в tmpfs -- а скорость чтения из памяти, очевидно,
> во много раз превышает скорость записи на диск.Вызывает подозрение тот момент что tmpfs может быть по разному реализован в разных ОС, опять же. Кроме того, в embedded скорость RAM обычно не такая уж и фантастическая. Мне конечно не видно какая именно память там у вас напаяна, что умеет марвеловский контроллер и какая там ширина шины и тайминги. Тем не менее, по опыту, зачастую в таких железках ПСП оперативки оставляет желать, мягко говоря.
Вообще в целом получается довольно много "посторонних" действий, которые сами по себе никак не связаны с работой с ФС. Синтетические бенчи хорощи тем что таких действий там минимум.
Бенчинг "системы в целом" на какой-то практически значимой задаче - вполне имеет право на жизнь, но я нахожу задачу "распаковка тарбола из tmpfs на жесткий диск" достаточно странной.
> 3. Содержимое архива -- "мир" и ядро FreeBSD/ARM 10-CURRENT, которые я использую
> на этой тачке. Типы и размеры файлов -- соответственно, разные, но
> с преобладанием мелких. Общий размер архива -- 71 мегабайт :-) В
> принципе, можно добавить ещё пару раз по столько же, но не
> сильно много -- памяти на тачке 512М.Для домашнего NAS-образного девайса я скорее поверю что он будет файлы вида "несколько Мб" (фото) и "несколько Гб" (видео) кантовать в основном. Ну то-есть, может лично вы конечно занимаетесь тем что на домашнем NAS фряшный тарбол из tmpfs на винч распаковываете, но мне это видится каким-то очень нишевым применением "домашнего NAS".
[...]
> как мини-сервер дома, для файлопомойки и Airplay. Поэтому отгрузку файлов в
> nginx не думал делать. Однако попробовать можно как-нить.Можно и не nginx, а что там еще, реализующее нужные вам протоколы передачи файлов. Не особо принципиально, особенно если софтина реализующая протокол одна и та же будет. Это в целом позволит понять что в принципе можно получить от энной железки.
>> А так - если честно, по лично моему мнению - использование разработчиком
>> продукта своего труда как основной ОС очень сильно способствует улучшению
>> качества этой ОС.
> Да, согласен. Вот я и использую. На основном сервере своём и в embedded.Я больше намекал на использование системы для обслуживания самых непосредственных нужд разработчика. Ну то-есть, собственно, ос на машине у разработчика где он ведет разработку.
> На десктопе меня устраивает Mac OS X. Кстати, тренд развития
> современных дистрибутивов Linux (и Ubuntu в первую очередь) -- это копирование
> Mac OS X, не находите? :-)Если уж на то пошло, оконный интерфейс передрали вообще у парней из Xerox. А то что эппл любит объявлять общеизвестные вещи как свои достижения - я заметил. Они вон на скругленный прямоугольник права качать пытаются :). Тем не менее, я бы не стал утверждать что убунта с ее юнити сильно похожа на макось. Юнити - вполне самобытная хреновина, без каких либо прямых аналогов. Мне, кстати, это юнити вообще не нравится. Я хубунтой пользуюсь, с куда более классическим видом десктопа. Если он с кого и передран - то он ближе к win95-style десктопу, скорее. Передрал ли этот вид десктопа MS в 1990-х годах у кого-то еще - я без понятия.
В конечном итоге "современные дистрибутивы Linux" и убунту в частности могут делать все что они там хотят. А я буду делать из них удобный лично мне десктоп. Так как удобно лично мне. А не эпплу, каноникалу, майкрософту, майнтайнерам дистра %s или кому там еще. В этом плане линух имеет вагон плюсов и перед виндой и перед макосью, где такое вообще не очень то и предусмотрено. Кроме всего прочего, даже в той же убунте можно вкатить совсем иной DE просто вкатив один метапакет, так что если DE не нравится, его довольно просто заменить. Ни винда ни макось таким не смогут похвастаться, там вообще какая либо кастомизация и подгонка под себя системы - полный гемор как правило.
> Извиняюсь, а толку с таких "экстентов"?Пичалька :-)
> Бенчи в духе бсдшников? Т.е. возьмем абы какой линух, желательно максимально древний,
> забьем на тюнинг, етц. А бзду возьмем максимально свежую, потюним как
> следует, etc, да?Вас, видимо, постоянно обманывают, потому что Вы выдумали себе какую-то чушь и пытаетесь теперь приписать авторство мне :-) Извините, не выйдет.
Я исхожу из того, что Globalscale установили не самый древний линух. ФС я собирался создавать с дефолтными параметрами. Что на фре, что на линухе. Да и потом, строго говоря, Вы же уверены на 100%, что ext4 порвёт UFS, что же Вы так распереживались? :-))
Кстати, я думаю, что на самом деле результат оказался бы одинаковый в пределах погрешности, потому что дисковый интерфейс стал бы узким местом.> Это я к тому что если бодаться с кросс-сборкой (свежей?) бзды, ее
> тюнингом и прочая - тогда наверное будет честно и пингвину столько
> же внимания уделить.Не собирался делать вообще никакого тюнинга, кроме отключения отладочных фич ядра и MALLOC_PRODUCTION.
> Да, бсдшника видно сразу. Огороженная проприетарь + 2 toy OS на поиграться
> в свободу.Опять красивые слова без смысла от воена свободы :-))
> Проблема только в том что у меня этого плага нет и вообще
> я не очень в курсе что там марвеллу надо в ядре
> и прочая - мне это надо почти с нуля вкуривать, при
> том хз зачем, т.к. железок на марвелле у меня нет.OK, fair enough.
> проверить насколько сие работает я не смогу, опять же. ИМХО, логичнее
> было бы попросить это сделать кого-то типа Шигорина, он как раз
> нахваливал работу альта на какой-то железке из семейства plug'ов.По-моему, как раз на плаге Шигорина я первый раз запустил фрю :-) или это был Макс Мельников, не помню уже... Согласен, лучше их просить.
> Ну хз. Я посмотрел на то адовище которое в u-boot по дефолту
> перцы навернули, поофигевал от пятиэтажных скриптоконструкций, а потом понял что по
> факту все довольно просто на самом деле. Просто граждане пытались изобразить
> нечто типа автодетекта, другие граждане не совсем врубились но донавернули от
> себя, а получился нехилый такой ужастик в целом :).Вы имеете в виду их bootcmd? Если да, то согласен, это смотрится внушительно :-)
> У кого там openocd? Им бы и глянуть где висит, как я
> понимаю у вас jtag есть.Да, JTAG есть, займусь этим, ибо линух таки хочется там иметь на поиграться. Такой вот toy OS у меня.
> Для этого мне надо с нуля врубиться что там у вас за
> марвелл и чего ему надо, какие там у него особенности и
> прочая.ОК, Вы в своей манере начинаете повторяться, я уже понял с первого раза :-)
> А это про flash friendly FS от самсуня или про fast filesystem
> древнючий?Про FreeBSD UFS. Да, это будет ещё одна совершенно ненужная Вам фича.
> Вот как раз том на терабайт смотрелся бы более-менее адекватно существующим реалиям.
> Нормальный такой объем диска. А в чем пойнт использовать 1/20 часть
> накопителя? Это не похоже на реальные сценарии использования.Потому что что 50 гиг, что 1 терабайт -- это бесконечно много для архива 70 мегабайт.
И я не хочу убивать остальные партиции на том диске.> Вообще в целом получается довольно много "посторонних" действий, которые сами по себе
> никак не связаны с работой с ФС. Синтетические бенчи хорощи тем
> что таких действий там минимум.Я гляну, что из синтетических бенчей можно туда запихать, посмотрим.
> Ну то-есть, может лично вы конечно занимаетесь тем что на домашнем NAS
> фряшный тарбол из tmpfs на винч распаковываете, но мне это видится
> каким-то очень нишевым применением "домашнего NAS".Конечно, я круглыми сутками не сплю и распаковываю фряшные тарболы из tmpfs.
Я же бсдшник :-)> Можно и не nginx, а что там еще, реализующее нужные вам протоколы
> передачи файлов. Не особо принципиально, особенно если софтина реализующая протокол одна
> и та же будет. Это в целом позволит понять что в
> принципе можно получить от энной железки.Конкретно Airplay вообще не касается жёсткого диска :-))))
> Я больше намекал на использование системы для обслуживания самых непосредственных нужд
> разработчика. Ну то-есть, собственно, ос на машине у разработчика где он
> ведет разработку.Я на фряшном сервере в том числе держу репы и там же редактирую исходники, которые потом там же и собираю. А потом уже сливаю на ноут и лью на дримплаг. То есть машина для разработки -- под FreeBSD.
> В конечном итоге "современные дистрибутивы Linux" и убунту в частности могут делать
> все что они там хотят. А я буду делать из них
> удобный лично мне десктоп. Так как удобно лично мне.То, чем Вы занимаетесь, по-другому называется "ссать против ветра".
Вот делайте дальше :-) не забудьте потом прикинуть, сколько времни на это потратили, и стоило ли оно того.> Ни винда ни макось таким не смогут похвастаться,
> там вообще какая либо кастомизация и подгонка под себя системы -
> полный гемор как правило.Я согласен.
С другой стороны, конкретно мне для комфортной работы в системе нужно, чтобы можно было совершенно однозначным образом определить несколько горячих клавиш и расположить два окна терминала рядом. Это с одинаковым успехом можно сделать и в Mac OS X, и в *BSD, и в *Linux. Причём во всех DE, кроме экзотических совсем :-) Дальше начинаются вопросы совместимости с железом (что в OS X сделано идеально) и наличие нужного софта (для моих потребоностей я нашёл всё, что нужно). Естественно, всё ИМХО, кому-то надо обязательно дрыгающиеся окошки, тут уж сорри, OS X не справится.
> ЗЫ а что, у вас там в бзде реально не было до
> этого момента UDF? Даже ридонли? Мммммать, и это ты называешь десктопной
> операционкой? Даже XP доисторический умеет UDF читать. Коему уже десятилетие, однако...Да был ридонли, но только для UDF 1.x, причем он изначально в Free и появился (Scott Long). Потом его портировали в NetBSD, добавили поддержку UDF 2.x (чтение и запись), а теперь это обратно портировали в Free (пока только чтение).
Запишите диск в Win7 и попробуйте прочитать в XP. Win7 пишет в UDF 2.1.
>Запишите диск в Win7 и попробуйте прочитать в XP. Win7 пишет в UDF 2.1.1. 2.1 нет в природе. Есть 2.01.
2. В xp просто надо поставить TOSHIBA UDF2.5 Reader File System Driver
3. И при чём тут винда? В деле сравнения бсд с линухом (именно это инкриминируется борцунам изену и юзеру)?
Линух если чё держит udf <=2.60 начиная с ядра 2.6.26
> Линух если чё держит udf <=2.60 начиная с ядра 2.6.26Реально офигительное достижение, чувак. Ведь это так важно тем, кто юзает Win7 :)
Т.е. бздишнегам что ли?
Что сказать то хотел,… чуваг?
>>Запишите диск в Win7 и попробуйте прочитать в XP. Win7 пишет в UDF 2.1.
> 1. 2.1 нет в природе. Есть 2.01.Да, виноват, по памяти писал.
> 2. В xp просто надо поставить TOSHIBA UDF2.5 Reader File System Driver
Вам виднее.
> 3. И при чём тут винда? В деле сравнения бсд с линухом
> (именно это инкриминируется борцунам изену и юзеру)?Да в общем не причем. Просто только оттуда мне эти диски "нечитабельные" приходили. Приходилось использовать udfclient из портов чтобы их содержимое посмотреть, а теперь этого делать не придется.
> Линух если чё держит udf <=2.60 начиная с ядра 2.6.26
Да, из NetBSD тоже придет поддержка le 2.60, я напутал с 2.1. Ну и опять же, иметь дело с такими дисками (да и с дисками вообще) за последние года три пришлось лишь однажды, прочитал udfclient'ом. Меня в этой ситуации больше беспокоит что обычный пользователь, не знающий разницы между udf и iso9660, вставляет в привод диск и не видит его содержимого.
А, вот ещё по поводу ФС.
Если внимательно почитать эту статью (http://www.mckusick.com/publications/faster_fsck.pdf), то в конце можно обнаружить интересные замечания по поводу разделения кода управления ФС на слой policy и слой реализации. Что позволило аффтару тестить изменения на продакшене, не боясь потерять файлы, просто потому, что он менял именно policy layer. И сравнение с ребятами, которые дали ему идею по оптимизации -- которые, между прочим, аналогичные вещи делали для ext3. И которым пришлось перелопатить монолитный код ext3fs настолько, что залезли в integrity-sensitive части кода, и не факт, что им удастся пропихнуть это всё в апстрим теперь. Что, в общем-то, лишний раз показывает, что "инженерный" подход, за которые тут многие любят Linux, на деле оказывается банальным отсутствием навыков проектирования и разгильдяйством :-)
бла-бла-бла, куча слов и мало смысла.
вам бы в продажники.
что скажете про вот этот ынжынэрный подход http://habrahabr.ru/company/hostkey/blog/179151/ ?
zfs + nexenta + купленная поддержка == полный_фэйл_ынжынэров_сан?
так что ли выходит?
> бла-бла-бла, куча слов и мало смысла.
> вам бы в продажники.
> что скажете про вот этот ынжынэрный подход http://habrahabr.ru/company/hostkey/blog/179151/
> ?
> zfs + nexenta + купленная поддержка == полный_фэйл_ынжынэров_сан?
> так что ли выходит?Зачет зачет :)))
>Стоит ZFS пулу заполниться, как он радикально деградирует по производительности. Более 30% >свободного места это не бросается в глаза (но видно на графике), с 30 до 10% все работает >раза в три медленнее, а если места становится менее 10% — все работает на порядок медленнее.
Вам напомнить как будет замечательно работать ntfs в этих условиях ? :)))
>Мораль, следите за местом. Если места на пуле не станет, это будет катастрофа – придется >аварийно расширять пул
Капитан Очевидность таки пришел на помощь ? :)))
Кстати что то ни слова про l2arc он там был ?
>Вам напомнить как будет замечательно работать ntfs в этих условиях ? :)))Это типа именно с ntfs надо сравнивать? iscsi больше поднять не на чем было что-ли?
зыж
Просто «мода» пихать куда не надо. Ну круто же сказать кому — у нас дедуп, ссд, все дела.
На эти же бабки купили бы столько винтов (+памяти, сеть и пр.) и такого объёма, что и без дедупликации ещё на пару таких потребностей бы хватило.
Ну на файло-свало-помойках zfs отлично идёт, всё. В остальных применениях это только трата средств и раздувание щёк.
> Ну на файло-свало-помойках zfs отлично идёт, всё. В остальных применениях это только
> трата средств и раздувание щёк.ДА нет, это дедупликация только в рекламе работает.
Почему же. Она имеет право на жизнь.
Вот только народ забыли предупредить, что под виртуалки и субд её не стоит кидать.
> Кстати что то ни слова про l2arc он там был ?искать по буквам ssd (каюсь, днем я ходил по той ссылке на тот самый ресурс)
> бла-бла-бла, куча слов и мало смысла.
> вам бы в продажники.
> что скажете про вот этот ынжынэрный подход http://habrahabr.ru/company/hostkey/blog/179151/
> ?
> zfs + nexenta + купленная поддержка == полный_фэйл_ынжынэров_сан?
> так что ли выходит?На iXBT уже обсудили: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:44629-165#4877
Да пофиг что там, кто там и с какой целью обсудил. Я лично тут о(б)суждаю.
Нефиг zfs делать под хостинг виртуалок вообще и с дедупликацией в частности. Как и под субд. Если не считать цель "почесать чсв".
Оно было бы пригодно под виртуалки (и то в варианте под линухами, ога), если бы не жрало столько памяти, имело zerocopy и интегрировалось с системным кешем. Дедуп под виртуализацию - самое оно. Но вот сопутствующие грабли как-то "слегка" омрачают. Поэтому будущее в оной сфере за BTRFS.
> Оно было бы пригодно под виртуалки (и то в варианте под линухами,
> ога), если бы не жрало столько памяти, имело zerocopy и интегрировалось
> с системным кешем. Дедуп под виртуализацию - самое оно. Но вот
> сопутствующие грабли как-то "слегка" омрачают. Поэтому будущее в оной сфере за
> BTRFS.zerocopy уже стабильно работает ?
> zerocopy уже стабильно работает ?А в чем проблемы?
>> zerocopy уже стабильно работает ?
> А в чем проблемы?О проблеме писали в рассылке Сисоева, искать не буду - лень. Вдруг отваливаются все соединения, проявляется только под большой нагрузкой.
> О проблеме писали в рассылке Сисоева, искать не буду - лень. Вдруг
> отваливаются все соединения, проявляется только под большой нагрузкой.Понятно - слышал звон, но не знаешь, где он. Сначала аргументы, потом ляпай.
>> О проблеме писали в рассылке Сисоева, искать не буду - лень. Вдруг
>> отваливаются все соединения, проявляется только под большой нагрузкой.
> Понятно - слышал звон, но не знаешь, где он. Сначала аргументы, потом
> ляпай.Одмину локалхоста большая нагрузка не светит, так что не актуально.
Про твой локал-хост и тебя понятно.
Админам то зачем? Приключений на свой азз?
> Одмину локалхоста большая нагрузка не светит, так что не актуально.Ну в общем да - тебе незачем собственно этот вопрос изучать.
>> Одмину локалхоста большая нагрузка не светит, так что не актуально.
> Ну в общем да - тебе незачем собственно этот вопрос изучать.Вы это о чем друг мой ? Или опять зеркальце нашли ?
>Дедуп под виртуализацию - самое оно.Зачем?
Какова цель?
> Зачем?
> Какова цель?На VPS/VDS цель простая - сократить расход дискового пространства под однотипные ОС :)
На корпоративных файлопомойках тоже достаточно очевидно - файлы имеют свойство дублироваться.
>На VPS/VDS цель простая - сократить расход дискового пространства под однотипные ОС :)Вот именно.
Т.е. сокращаем копеечную дисковую память рублёвыми озу и 5-рублёвыми цпу.
Не, для порно-сайта самое то. И то если возможны дубликаты.Зыж
>Очевидно.Именно. Вместо полезной нагрузки система выполняет кучу второстепенной работы.
Не говоря уже о финансовой стороне вопроса.
> Т.е. сокращаем копеечную дисковую память рублёвыми озу и 5-рублёвыми цпу.При нормальной реализации накладные расходы невелики. И - да - дисковая память вовсе не копеечная, особенно быстрая. Особенно если учесть, что диски служат в несколько раз меньше RAM/CPU.
>При нормальной реализации накладные расходы невелики.Напротив, они очень велики. Для сравнения к примеру у вас 32гб озу и 300 гб ссд. (И это я с ОЧЕНЬ большим запасом — а если 16гб озу и 3тб винт? А если ссд 36 штук?), то это значит что озу МИНИМУМ (не считая скорости и цены) в 10 раз ценнее (для процесса. В "рублях", как я сказал, не считаем).
Теперь ситуёвина (нагрузку на цпу уже и не считаю! Цену всего этого, включая обогрев планеты тоже!) — у вас 10 виндов в виртуалках. Вы их поставили, они сдуплицировались, красота.
И теперь они живут каждый своей жизнью. (Были копиями одного и тогоже, теперь нет)
Теперь (раз в неделю?) секурити фиксы. Одновременно? С точки зрения системы — нет.
Вначале одна запросит раздупликацию (копирую ка меня zfs в другой блок(и), я ие апдэйчу!!!), потом другая. Пока копируешь, иовэйт. А как иначе то?
Как все обновятся, объединяй дупликаты опять! Результат — иовайты вечные. И это на коу-фс (где итак их полно).
Зыж
И это только для действительно "общих" блоков. Но ведь виртуалки у вас чем то отличаются? А этот процесс будет идти для всего в/в. Ссд говорите? Опа им будет через полгода-год.
Это не винты. Даже в рэйде откажут сразу несколько наиболее используемых.Есть полоса пропускания. В нагруженной системе это не пустой звук (с дедупликацией в виртуалках — в лужу. И громко)
Ззззззззззззыж
>И - да - дисковая память вовсе не копеечная, особенно быстрая. Особенно если учесть, что диски служат в несколько раз меньшКопеешная, копеешная.
Её можно впихнуть в систему практически в неограниченном объёме.
И в любой момент.
ОЗУ так просто не добавишь. И скорость (1600? 2800?...) не сменишь. Меняй систему.
Не говоря уже что по амортизации в бухгалтерии любой винт в жизненный цикл попадает.
> Копеешная, копеешная.
> Её можно впихнуть в систему практически в неограниченном объёме.
> И в любой момент.Ну давай, впихни мне в половинчатое 1U лезвие с двумя посадочными местами под 2.5" SAS HDD (SATA и Nearline не рассматривается в силу надежности) без каких-либо быстрых внешних интерфейсов (всё что есть - 2x1G LAN) хотя бы 10Тб. Особенно дёшево. А я посмотрю, как ты это делать будешь.
>Ну давай, впихни мнеНе, не буду.
зыж
А вот в своей серверной просто поставлю новый шкаф и все дела.
Вернее даже не так. Такой шкаф у меня уже есть.
Могу создать хранилище любой сложности и топологии.зззыж
>под 2.5" SAS HDD (SATA и Nearline не рассматривается в силу надежности)SATA и Nearline не рассматривается НЕ в силу надежности. Сюрпрайз?
Более того, у многих даже SAS HDD не рассматриваются, а только FC. И тоже НЕ в силу надёжности. (В моём шкафу такие винты тоже есть)
Так-то.
В любом случае забавно (а вот тут в силу надёжности) смотреть на внедрение под виртуалки zfs с дедупликацией. :D
> Вернее даже не так. Такой шкаф у меня уже есть.
> Могу создать хранилище любой сложности и топологии.Ну так как оно увяжется с пресловутыми блейдами? Которые именно что дешевые, как грязь, и легко заменяются.
К сожалению, в данном случае на сторейдже приходится сильно экономить, чтобы не удорожать всё решение в x раз.
Дешевле поставить новый бросовый блейд, чем поставить дорогущую полку, которая потянет блейды с блекдже^W, простите, FC и шлю^ внешним сторейджем. Да и у типовых FC ёмкость всего 8 Гбит на порт, т.е. корзинка на 96 блейдов слегка потребует нефиговых коммутаторов и дисковых полок :)
> В любом случае забавно (а вот тут в силу надёжности) смотреть на
> внедрение под виртуалки zfs с дедупликацией. :DНе, ну на такое извращение я не решусь :) Мы с тобой вообще пока скорее о сферических конях :)
>Ну так как оно увяжется с пресловутыми блейдами? Которые именно что дешевые, как грязь, и легко заменяются.Вот и мне интересно. Ибо: http://habrahabr.ru/company/hostkey/blog/179151/
>Что получается, на каждый блок ФС в пуле Нексенте надо примерно 500 байт в памяти для таблицы дедупликации. Если у нас в системе 128Гб памяти, Нексента может хранить инфу про 256 000 000 блоков:
>максимальный размер занятого пула на 4К блоках — 1Тб, на 16К блоках — 4Тб, на 32К блоках — 8Тб и на 64К блоках — 16Тб. Запишите это красным маркером на стене! Зайдете за границу и прощай премия =)Хороший такой блэйд. И такой дешёвый-дешёвый. :D
ps;
кажется понял, вы ведь не в курсах про онлайн/офлайн дедупликацию, да?
мы тут говорим про первую.
> кажется понял, вы ведь не в курсах про онлайн/офлайн дедупликацию, да?
> мы тут говорим про первую.Да нет, я в курсах, просто считаю, что истина - где-то между оффлайном и онлайном )
> Вначале одна запросит раздупликацию (копирую ка меня zfs в другой блок(и), я
> ие апдэйчу!!!), потом другая. Пока копируешь, иовэйт. А как иначе то?Блок читается изменяется и записывается уже измененый новый блок в новое место. В случае апдейтов винды пишутся новые файлы в новое место. Старые файлы покрайней мере в 2008R2 сохраняются и на них можно откатиться.
>Блок читается изменяется и записывается уже измененый новый блок в новое место.На новом винте в параллельной вселенной.
Что ж, там законы физики не работают. Может быть...
Привет, братья по разуму. Всегда хотел это сказать.
>>Блок читается изменяется и записывается уже измененый новый блок в новое место.
> На новом винте в параллельной вселенной.
> Что ж, там законы физики не работают. Может быть...
> Привет, братья по разуму. Всегда хотел это сказать.Какая палата ?
> Какая палата ?Вам, как Наполеону, виднее.
> Блок читается изменяется и записывается уже измененый новый блок в новое место.
> В случае апдейтов винды пишутся новые файлы в новое место. Старые
> файлы покрайней мере в 2008R2 сохраняются и на них можно откатиться.1. В общем и целом блоки сравнительно редко переписываются частями - должна быть специфичная нагрузка.
2. При перезаписи целиком блок не читается, только пишется.
3. Копирование метаданных - да, накладные расходы. Иногда могут быть существенными, в случае здоровых файлов и высокой фрагментации. Но VPS/VDS - не тот случай.
4. Даже если мы попали в наих@#вейший вариант с перезаписью части блока - есть шанс того, что блок уже сидит в кэше, и читать с диска его не надо.
>1. В общем и целом блоки сравнительно редко переписываются частями - должна быть специфичная нагрузка.
>2. При перезаписи целиком блок не читается, только пишется.Про таблицы дедупликации забываем? Ну-ну.
>3. Копирование метаданных - да, накладные расходы. Иногда могут быть существенными, в случае здоровых файлов и высокой фрагментации. Но VPS/VDS - не тот случай.В смысле VPS/VDS — это маленькие и не подверженные фрагментайии файлики?
А как же пункты 1) и 2)? Не? Не пишутся в cow в другое место?:DВы реально не понимаете, что если девайс чем то занят в текущий момент (и даже не важно чем), то все остальные бьют бамбук с иовэйтом?
зыж
>4. Даже если мы попали в наих@#вейший вариант с перезаписью части блока - есть шанс того, что блок уже сидит в кэше, и читать с диска его не надо.Во-во. Работает всё это в идеале когда размер дисковой памяти равен размеру ОЗУ. Офигеть.
> Про таблицы дедупликации забываем? Ну-ну.Какие еще таблицы дедупликации? Это в общем и целом называется метаданные. Реализовано может быть по-разному.
> В смысле VPS/VDS — это маленькие и не подверженные фрагментайии файлики?
В VPS/VDS объем метаданных на один файл невелик, и их копирование при редупликации сравнительно высоких накладных расходов нет.
> Вы реально не понимаете, что если девайс чем то занят в текущий
И кэш забит, и кэш контроллера забит, и вообще - к тому времени уже пора что-то в канцелярии менять.
> Во-во. Работает всё это в идеале когда размер дисковой памяти равен размеру
> ОЗУ. Офигеть.И VDS работают в идеале когда объём выделенных виртуалкам ресурсов не превышает объёма ресурсов ноды. Только вот в бизнес-модели это как-то слегка убыточно, поэтому используется овербукинг.
Я так понимаю, что вы считаете, что всё железо всё время работает со 100% утилизацией всех ресурсов (иначе откуда какие-либо iowait'ы?). Это неправда. Вот как раз такие вещи, как дедуп, виртуализация, овербукинг в оной - и позволяют серьёзно эту утилизацию повысить. Не бесплатно, естественно.
>> Про таблицы дедупликации забываем? Ну-ну.
>Какие еще таблицы дедупликации?Ха! Вот такие — http://habrahabr.ru/company/hostkey/blog/179151/
>Все бы ничего, но первый косяк мы словили уже через неделю — по мере миграции на Нексенте кончилась память для таблицы дедупликации. Надо сказать, что в Нексенте таблица дедупликации относится к пулу дисков, а не к конкретному тому. Если память кончается, то это не значит, что умная система заранее отключит модную фичу. Умная система войдет в ступор с деградацией производительности на порядок-два. Т.е. если раньше вы гоняли тела ВМ со скоростью 80-90МБ/с через гигабиттный порт, то теперь это будет 3-4МБ/с и 200-300 IOPS на всех.
>Если у нас в системе 128Гб памяти, Нексента может хранить инфу про 256 000 000 блоков:максимальный размер занятого пула на 4К блоках — 1Тб, на 16К блоках — 4Тб, на 32К блоках — 8Тб и на 64К блоках — 16Тб. Запишите это красным маркером на стене! Зайдете за границу и прощай премия =)
И это, кстати, нексента (которая не фрибсди). Ответ из поддержки.
Что вы там выше про запись блоков то рассуждали? :D
> Ха! Вот такие — http://habrahabr.ru/company/hostkey/blog/179151/а) планктонятина
б) nexenta
в) ZFS :)
Дело в реализации. От кривых рук мало чего спасает.
Мы говорили только об zfs и её реализации, если что.зыж
Не, подозреваю что можно проводить офлайн дедупликацию (раз в неделю, месяц,…), но…
1. всё равно нужно столько дискового пространства, чтобы все НЕ дедуплицированные данные свободно вмещались (т.е. ещё оставалось минимум 10% свободного места в этом случае).
2. очевидно что даже эта редкая операция всё равно будет идти долго и чем больше данных, тем дольше. очевидно также что с ростом этих данных эта операция превратится в геморрой.
3. ну, как выше и писал, всё это хорошо для файло-помоек. с серьёзными данными такие допущения не приемлемы.
> 3. ну, как выше и писал, всё это хорошо для файло-помоек. с
> серьёзными данными такие допущения не приемлемы.VPS - не серьёзные данные. Между нами говоря - это такая же файлопомойка, только еще с нагрузкой на CPU/RAM.
> Блок читается изменяется и записывается уже измененый новый блок в новое место.Умерьте свои эротические фантазии уже. Если блок перезаписали целиком - зачем его читать?
> файлы покрайней мере в 2008R2 сохраняются и на них можно откатиться.Только сделано настолько педально что при установке апдейта система сначала полчаса тупит копируя файлы.
>> файлы покрайней мере в 2008R2 сохраняются и на них можно откатиться.
> Только сделано настолько педально что при установке апдейта система сначала полчаса тупит
> копируя файлы.Это лечится апгрейдом.
К сожалению, RAW-поток мысли очень сложно разобрать. Попробую по чуть-чуть:1. RAM ныне тоже стоит весьма недорого, это факт.
2. "Ценнее, не считая скорости и цены" - это что-то очень крутое.
3. Не забывай о том, что: а) диски жрут энергию; б) диски занимают место; в) диски в большом количестве требуют дисковых полок; г) диски высокой плотности выходят из строя чаще, чем низкой.
4. Типовые SSD годятся на оперативный кэш. На основное хранилище в большинстве промышленных систем они не годятся в силу малого срока жизни. Есть дорогущие варианты с большим сроком жизни, но их трудно окупить.
5. ОС на VPS в 99% случаев очень хорошо дедуплицируются. Потому, что "секурити фиксы" - это не более 1% от общего объёма образа. А теперь представьте, что у вас не "10 виндов", а 100 линухов. Сервер с 64 Гб RAM, по 512Мб на VPS. На одноюнитовом блейде с двумя SAS'ами по 300Гб. 99*1Гб образа ОС - уже 99 Гб экономии, или порядка 33% дискового места.
6. "Пока копируешь, иовэйт" - это с какого перепугу? Кэш уже отменили? Или асинхронные операции? Нет там никакого копирования данных - есть запись измененного блока, и слегка - копирование метаданных, коих не так много.
7. "Результат — иовайты вечные". Для начала сделайте себе ликбез - что такое iowait, а потом подумайте - как оно вообще связано с CoW? Вангую: ответ будет - никак.
8. Дедуп, конечно, подгружает систему, но если время его запуска и приоритет спланировать правильно - в часы наименьшей нагрузки, и не переборщить со скоростью обхода данных - ничто не заметит.
9. Для SSD потеря производительности от фонового дедупа вообще не критична. Ее можно тупо заложить как небольшое снижение полосы.
>2. "Ценнее, не считая скорости и цены" - это что-то очень крутое.Ценнее — это когда отчёт у бухов считается либо 20 минут, либо пару дней.
Ценнее — это когда имеет ценность для твоего бизнеса, а не для бизнеса вентора, поставившего тебе ссд-диски. Так понятнее?
>5. ОС на VPS в 99% случаев очень хорошо дедуплицируются.Счаз. Полные клоны прям таки.
На одном правда 1ц 7.7, на другом 1ц 8.2, на третьем вообще парус и тд.
Даже базовая система расходится со временем (см. выше мой пример с апдэйтом ie). Про уникальность каждой виртуалки вообще молчу. Или у вас все только пасьянс косынка раскладывают? Типа решение для реабилитационного центра мозговых инвалидов.
зыж
>А теперь представьте, что у вас не "10 виндов", а 100 линухов. Сервер с 64 Гб RAM, по 512Мб на VPS. На одноюнитовом блейде с двумя SAS'ами по 300Гб. 99*1Гб образа ОС - уже 99 Гб экономии, или порядка 33% дискового места.Не учи отца и баста. У моих линухов рут по нфс. Мне не нужно загружать систему паразитным дисковым трафиком до полного безобразия, чтобы решить эту мелкую проблему.
> Ценнее — это когда отчёт у бухов считается либо 20 минут, либоНу, мы тут не о "рога и копыта". "Отчет у бухов" - это в 90% случаев смешная нагрузка, в основном вызванная косолапием авторов оного отчета. Оставшиеся 10% о "бросовости" дискового пространства никогда не заявят :)
>>5. ОС на VPS в 99% случаев очень хорошо дедуплицируются.
> Счаз. Полные клоны прям таки.
> На одном правда 1ц 7.7, на другом 1ц 8.2, на третьем вообщеВиндузятник детектед. Основная масса VPS - Linux, причем из однотипных предустановленных сборок. Вот такая вот се ля ви.
> Не учи отца и баста. У моих линухов рут по нфс.
У твоих линухов, где бухи раз в день два файла меняют - может быть хоть NFS через ADSL-модем. Ибо нагрузка ни о чём. Малый бизнес и телеком - слегка разные отрасли.
>Основная масса VPS - Linux, причем из однотипных предустановленных сборок. Вот такая вот се ля ви.Вот я и смотрю что получается, когда вантузятники стали себя считать крутыми админами линуха.
>У твоих линухов, где бухи раз в день два файла меняют - может быть хоть NFS через ADSL-модем. Ибо нагрузка ни о чём. Малый бизнес и телеком - слегка разные отрасли.У моих линухов нфс на хост системе. А у тебя, крутой телекомщик, система в целом работает минимум в 3-и раза менее эффективно, чем могла бы при грамотной настройке.
Зато круглые щёки и zfs с дедупликацией, а как же.
> У моих линухов нфс на хост системе. А у тебя, крутой телекомщик,
> система в целом работает минимум в 3-и раза менее эффективно, чем
> могла бы при грамотной настройке.Пруф?
У меня вообще ZFS нет, ибо это угрёбище можно юзать только когда памяти куры не клюют :) Но от дедупа я бы не отказался. Если хотите неплохую реализацию - см. в сторону Virtuozzo.
Пруф выше.
>У меня вообще ZFS нет, ибо это угрёбище можно юзать только когда памяти куры не клюют :)Да ладно. В застенках ынтырпрайза на файло-помойках очень даже пригодится.
Но не более (с чего и начал эту ветку кстати).
>> Виндузятник детектед. Основная масса VPS - Linux, причем из однотипных предустановленных
> сборок. Вот такая вот се ля ви.Да, всякий раз когда хостер ставит центос времен Колчака прошу поставить убунту последнюю :)) Еще и обновляю весь софт ;)
> Да, всякий раз когда хостер ставит центос времен КолчакаОно дрянь, конечно, зато поддерживается фиг знает сколько. А авангардизм на серверах нужен не всегда и не всем. Хотя лично для себя я убунту на серверах юзаю. В основном потому что yum - больно уж мерзостная штукенция.
>> Да, всякий раз когда хостер ставит центос времен Колчака
> Оно дрянь, конечно, зато поддерживается фиг знает сколько. А авангардизм на серверах
> нужен не всегда и не всем. Хотя лично для себя я
> убунту на серверах юзаю. В основном потому что yum - больно
> уж мерзостная штукенция.Мой друг, вы были знакомы с Колчаком ? :))))))))
Не, не доводилось. А вот центось примерно той эпохи юзал, было дело.
> Даже базовая система расходится со временем (см. выше мой пример с апдэйтом
> ie). Про уникальность каждой виртуалки вообще молчу. Или у вас все
> только пасьянс косынка раскладывают? Типа решение для реабилитационного центра мозговых
> инвалидов.Так вот откуда они все пишут :)))
>>Дедуп под виртуализацию - самое оно.
> Зачем?
> Какова цель?Меньше места, больше скорость
Счаз.
Только в случае если все дубпликаты 100%-кэшированы с озу.
Нет?
Тогда читай с дискм по-новой.Зыж
И это только на чтение. А на запись ещё и иовэйты заипут.
> Да пофиг что там, кто там и с какой целью обсудил. Я
> лично тут о(б)суждаю.
> Нефиг zfs делать под хостинг виртуалок вообще и с дедупликацией в частности.
> Как и под субд. Если не считать цель "почесать чсв".Нефиг читать советы анонимусов если цель не "почесать кожанный карандаш" :))
> бла-бла-бла, куча слов и мало смысла.
> вам бы в продажники.Ну это бсдшники. Им главное чтобы красиво в теории. А то что на практике результат то еще гэ относительно конкурентов их вообще не волнует.
> бла-бла-бла, куча слов и мало смысла.
> вам бы в продажники.ОК, спасибо за экспертную оценку моего поста и, видимо, заодно статьи МакКузика, который около 30 лет занимается файловыми системами. Ваше мнение очень важно. Я подумаю над выбором должности на следующем месте работы.
> что скажете про вот этот ынжынэрный подход http://habrahabr.ru/company/hostkey/blog/179151/
> ?
> zfs + nexenta + купленная поддержка == полный_фэйл_ынжынэров_сан?
> так что ли выходит?Скорее, фейл в поддержке. Ниже уже рассказали.
> Осуществлён переход на DocBook 4.5А вот хорошо ли это?
Несколько дней ддосили фринод вебчатс.
А сегодня время от времени заметны проблемы и у sourceforge.net
> Несколько дней ддосили фринод вебчатс.Нормальные люди IRC-ом все-равно пользуются из нативных клиентов, а не этой кривой веб-дребедени.
>В состав FreeBSD CURRENT включён начальный порт для Allwinner A10 SoC, позволяющий запустить FreeBSD на таких платах, как Cubieboard и Hackberry. Из периферии поддерживается USB EHCI и GPIO, в ближайшее время планируется обеспечить работу EMAC Ethernet и других драйверов;Что-то я не заметил в оригинале "в ближайшее время планируется". Ну и на Hackberry USB без правки исходников не завести.
> Что-то я не заметил в оригинале "в ближайшее время планируется".В переводе с BSDшного на русский это обычно означает "через пару лет после снятия чипа с производства".
>> Что-то я не заметил в оригинале "в ближайшее время планируется".
> В переводе с BSDшного на русский это обычно означает "через пару лет
> после снятия чипа с производства".В ванильное ядро Linux это попадёт примерно через столько же времени.
> В ванильное ядро Linux это попадёт примерно через столько же времени.Wrong. В текущем майнлайне Linux вообще-то уже есть поддержка allwinner'овских процов и практически всей их периферии. Некоторые особенности пока еще есть, но они связаны не с самим allwinner, а с чипами regulator'ов (интеллектуальные преобразователи напряжения питания). Которые по логике вещей отдельные чипы.
У проекта так много денег, что бы содержать домены su?
> У проекта так много денег, что бы содержать домены su?Эта штука, что в домене .su никакого отношения к проекту FreeBSD не имеет. Да и что, домен в .su так много стоит?
Про UDF смешно. На разу живьём его не видел.
> Про UDF смешно. На разу живьём его не видел.Да, ты смешной.
Да, ты тоже смешной.
