Компания Google отреагировала (http://gigaom.com/2013/12/24/google-sues-to-protect-android-.../) ответным иском на патентную агрессию компании Rockstar, атакующей производителей устройств на базе платформы Android. Компания Rockstar была основана Microsoft, Apple, RIM, Ericsson и Sony, которые передали данной организации купленный (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31065) у корпорации Nortel патентный портфель. Несколько лет компания Rockstar никак не проявляла себя, но в ноябре подала иск против Google и семи производителей Android, включая Asustek, HTC, Huawei, LG Electronics, Pantech, Samsung и ZTE, обвинив их в нарушении семи патентов.
Ответный иск компании Google указывает на изначальную ориентацию компании Rockstar только на вытеснение конкурирующего продукта с рынка. Google просит суд признать, что платформа Android не нарушает ни одного из патентов Rockstar, а все действия данной компании связаны с отпугиванием производителей от платформы Android. Rockstar не выпускает каких-либо продуктов и не применяет патенты на практике, а работники компании занимаются исключительно анализом успешный продуктов от других производителей и выявлением в них возможных нарушений технологий, описанных в переданном портфеле патентов Nortel. В обвинении упоминаются сведения, что компания Rockstar связывалась и встречалась с представителями некоторых калифорнийских компаний, принуждая их отказаться от использования платформы Android и пытаясь вмешаться в бизнес-отношения с Google.
URL: http://gigaom.com/2013/12/24/google-sues-to-protect-android-.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38743
> И в каком месте это относится к открытому или "свободному" ПО?Android свободная платформа, код которой доступен под лицензией Apache.
> Google выпустила их под лицензией Apache 2.0, которая является неограничительной лицензией свободных программ без авторского лева.
> Версия Linux в составе системы Android не является полностью свободной, поскольку она содержит несвободные “двоичные кляксы”
> Это, может быть, хороший совет для тех, кто хочет просто пользоваться системой Android, но решать об этом должны пользователи.
> В ней есть также черный ход, с помощью которого Google может принудительно устанавливать или удалять приложения.http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.ru.html
Блин, кто у них там переводчиком? *facehoof*
> Блин, кто у них там переводчиком? *facehoof*в принципе, идея сделать терминологию без прямых транслитераций — далеко не самая плохая.
> Только в твоих мечтах, солнышко.
> http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.ru.htmlНепосредственно платформа Android в форме AOSP является полностью свободной и не содержит каких-либо бинарных драйверов и закрытых приложений. Весь код открыт.
Про конкретные сборки на основе Android и разговор отдельный. Для Linux-дистрибутивов тоже существуют проприетарные драйверы и проприетарные приложения. По вашей логике, ядро Linux, Glibc и пакеты GNU тоже нужно считать несвободными, так они составляют основу системы с несвободными компонентами.
Есть же Replicant, который развивается по аналогии с полностью свободными дистрибутивами Linux.
А+Б - это cianogenmod, например.
Хотя тема исключительно о борьбе гугля с конкурентами за доходы.
> Google просит суд признать, что устройства Nexus 5, Nexus 7 и Nexus 10 не нарушают ни одного из семи патентов RockstarИ в каком месте тут Android?
Такое впечатление, что гугл убирает конкурентов
Google обвинили в нарушении патентов в Nexus 5, Nexus 7 и Nexus 10, соответственно он реагирует на конкретное обвинение.
Мне нравится такая свобода какая описана, например, здесь (в конце поста):
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38713 "Представлен первый ноутбук, сертифицированный Фондом СПО"
В том месте, что скоро вам, негодяям, окончательно поплохеет.
В любом случае с патентными троллями нужно бороться. Чем больше компаний будет с ними бороться - тем меньше будет их влияние и возможности лоббирования - тем больше вероятность пересмотра патентного законодательства или даже полной отмены патентов на программное обеспечение - тем скорее наступит Полная Свобода Информации.
> Microsoft, Apple, RIM, Ericsson и SonyСписок брендов, которых нужно избегать? Первый - раковый больной, третий - покойник ...
Хотел завтра сходить к новому году телевизор новый приобрести ... Точно теперь Sony не возьму.
> Asustek, HTC, Huawei, LG Electronics, Pantech, Samsung и ZTE:))) Телек LG возьму. Смартфон HTC у меня уже есть.
Самсунь лучше берите.
Самсуй взаправду крут.
>> Asustek, HTC, Huawei, LG Electronics, Pantech, Samsung и ZTE
> :))) Телек LG возьму. Смартфон HTC у меня уже есть.LG не бери - они отозвали возможность переключать аудио дорожки в случае если смотришь видео по сети. Полнейший тупизм.
> LG не бери - они отозвали возможность переключать аудио дорожки в случае
> если смотришь видео по сети. Полнейший тупизм.Я бы лучше вспомнил о том, что они отправляют статистику о действиях пользователя без возможности ее отключения сслылаясь на то, что пользовать принял соглашение при включении телику. На 3dnews писали, но никакого резонанса это не вызвало. Может и утка.
Они еще и список файлов с флешки себе отсылают. Об этом писало много различных ресурсов и лыжники таки начали довольно сильно обтекать.
> Они еще и список файлов с флешки себе отсылают. Об этом писало
> много различных ресурсов и лыжники таки начали довольно сильно обтекать.а зачем, собственно, трояноаппараты выпускают в интернеты без фильтрации? ну, хочется зачем-то смотреть на аппарате тытрубу — так и разреши ему ходить только на тытрубу, а больше никуда.
Подозреваю, что нескоько задолбаешься разрешать ему все 100500 сайтов, куда может захотеться сходить - телевизоры нынче много чего умеют. Но да, тем не менее это самый осмысленный вариант.
> Подозреваю, что нескоько задолбаешься разрешать ему все 100500 сайтов, куда может захотеться
> сходитькуда? зачем? «а вот у меня в телефоне крузис не работает!» «но телефон же звонит?» «да какая разница, крузис не работает!»
> Первый - раковый больной, третий - покойник ...Второй - пузырь. Который успешно надули, а теперь сидят и трясутся, ожидая, когда он лопнет.
>> Первый - раковый больной, третий - покойник ...
> Второй - пузырь. Который успешно надули, а теперь сидят и трясутся, ожидая,
> когда он лопнет.40 лет уже ждут, как и вендокапеца :-)
> 40 лет уже ждут, как и вендoкапеца :-)А вeндекапец похоже не за горами - десктопы утрачивают первостепенную важность, а майкрософт к такому раскладу совсем не готов оказался.
>> 40 лет уже ждут, как и вендoкапеца :-)
> А вeндекапец похоже не за горами - десктопы утрачивают первостепенную важность, а
> майкрософт к такому раскладу совсем не готов оказался.Посмотрим через десяток лет :-) Во-первых десктопы просто достигли точки насыщения, а не полностью исчезли. Потом мелкософт таки купил нокию
Я эти предчувствования вендокапеца уже раз 10 видел, и каждый раз мелкософт преспокойно себя чувствовал. Тут всегда действует одна закономерность - крупнейшие корпорации неповоротливы именно в силу своей гигантизма, но и в силу его же, все-таки развернувший в правильном направлении, они, обладая огромным интеллектуальным и производственным потенциалом, в результате выигрывают.
> Посмотрим через десяток лет :-) Во-первых десктопы просто достигли точки насыщения, а
> не полностью исчезли. Потом мелкософт таки купил нокию
> Я эти предчувствования вендокапеца уже раз 10 видел, и каждый раз мелкософт
> преспокойно себя чувствовал. Тут всегда действует одна закономерность - крупнейшие корпорации
> неповоротливы именно в силу своей гигантизма, но и в силу его
> же, все-таки развернувший в правильном направлении, они, обладая огромным интеллектуальным
> и производственным потенциалом, в результате выигрывают.Угу, колоссы на глиняных ногах. Есть подозрение, что "рынок десктопов",
будет тяготеть к компактным устройствам с SoC, вроде Cubie Board или
Raspberry Pi. С ARM'ом и отсутствия Microsoft'а в силу того, что
"повернуться" вовремя не смогли.
Ну, это вряд ли. Десктопная система тем и хороша, что энергопотрбление и вес ей пофигу, а мощность бывает нужна приличная - хоть те же игрушки гонять, хоть графику какую поредактрировать (а "фотограф" нынче каждый первый), хоть еще что... Тем более, что все эти борды ни хрена не стандартизированы, произвольный дистр туда не засунешь, расширяются плохо... в общем, те, кому сгодится малина, скорее будут бук какой-нибудь использовать. Благо, с нормальной коробкой и винтом у простого бука разницы с малиной в стоимости, считай, нет.
Вряд ли Сони участвовала в этой инициативе, они сами выпускают телефоны на Андроиде. В Рокстар они вступили как в защиту от преследования со стороны от Aplle, Microsoft и Rim. Sony как бы состоит в OIN.
> Sony как бы состоит в OIN.Это поправимо.
> Хотел завтра сходить к новому году телевизор новый приобрести ...
> Точно теперь Sony не возьму.Ой, отмазку придумал. Так и скажи - на Sony 4K Ultra HD бабла нет, а то бойкот видите ли ...
Ну Вы зря так. Sony - это не так дорого, как Вы полагаете.У меня для телевизора предусмотрено скромных 25000 руб. Запросы такие: 42"(106.6 см), 1920x1080 (FullHD), 3D: пассивная технология, Smart TV, 200 Гц.
Кандидаты - 3 модели, практически совпадающие по ТТХ:
Sony KDL42W654A -24990 руб.
LG 42LA644V - 24990 руб.
Samsung UE40F6200AK - 24890 руб.Цены - по прайсу одного из крупных ритейлеров, который базируется в квартале от моего дома. Может, есть и другие модели, но в наличии - только эти, удовлетворяющие ТТХ и цене.
Беру LG. К нему еще четверо 3D очков прилагается.
> Ну Вы зря так. Sony - это не так дорого, как Вы
> полагаете.
> У меня для телевизора предусмотрено скромных 25000 руб. Запросы такие: 42"(106.6 см),
> 1920x1080 (FullHD), 3D: пассивная технология, Smart TV, 200 Гц.
> Кандидаты - 3 модели, практически совпадающие по ТТХ:
> Sony KDL42W654A -24990 руб.
> LG 42LA644V - 24990 руб.
> Samsung UE40F6200AK - 24890 руб.Ну не умеет не ЛыЖа, не Гнусмас делать матрицы.
Угу, особенно Самсунг, угу...
> Угу, особенно Самсунг, угу...Помимо прохождения тестов на цветопередачу, рассеивание,
... уж кто-то, а Sony знает как нужно показывать.
А гнусмас - корейские собакожёры, кроме микрух ничё делать не умеют.
И откуда такие ассоциации?
> И откуда такие ассоциации?Читаю журнал "Вяжем сами"
> Ой, отмазку придумал. Так и скажи - на Sony 4K Ultra HD
> бабла нет, а то бойкот видите ли ...Купить за свое бабло троян с ограничениями - прикольно придумано. Папуасам теперь не только бусы подгоняют, но и конягу в комплекте дают. Деревянную.
Опять о других по себе судишь?
sony не нужно покупать только потому что она была неоднократно замечена на поприще "запланированного старения" электроники.
> sony не нужно покупать только потому что она была неоднократно замечена на
> поприще «запланированного старения» электроники.а также в распространении руткитов, гопонаездах на программистов, профукивании приватных данных своих клиентов… хорошая контора.
> связывалась и встречалась с представителями более сотни калифорнийских компаний, принуждая их отказаться от ... пытаясь вмешаться в бизнес-отношения с ...И чему тут удивляться? От Microsoft и Apple кто-то ожидал иного?
Считаю, каждый может позволить себе роскошь - общаться только с приличными людьми и покупать только продукты, ими производимые.
>> связывалась и встречалась с представителями более сотни калифорнийских компаний, принуждая их отказаться от ... пытаясь вмешаться в бизнес-отношения с ...
> И чему тут удивляться? От Microsoft и Apple кто-то ожидал иного?
> Считаю, каждый может позволить себе роскошь - общаться только с приличными людьми
> и покупать только продукты, ими производимые.Дай, пожалуйста, телефоны этих двух людей.
>>> связывалась и встречалась с представителями более сотни калифорнийских компаний, принуждая их отказаться от ... пытаясь вмешаться в бизнес-отношения с ...
>> И чему тут удивляться? От Microsoft и Apple кто-то ожидал иного?
>> Считаю, каждый может позволить себе роскошь - общаться только с приличными людьми
>> и покупать только продукты, ими производимые.
> Дай, пожалуйста, телефоны этих двух людей.На сайтах Ubuntu и HTC смотри.
>> Считаю, каждый может позволить себе роскошь - общаться только с приличными людьми
>> и покупать только продукты, ими производимые.
> Дай, пожалуйста, телефоны этих двух людей.Тот, кто упорно пытается некорректно поставленным вопросом передёрнуть обсуждение -- экскоммуницируется как хронофаг.
Знаю множество таких людей и рад с ними общаться и работать -- но каждому поперечному оболтусу, естественно, контактами помогать не намерен.
Пока гугл самого за жопу не укусили так он и чесаться не стал, хотя обещали защиту от троллей...
> Пока гугл самого за жопу не укусили так он и чесаться не
> стал, хотя обещали защиту от троллей...Нет проблем, делегируйте гуглю свои права, а-ля FSF, он их будет защищать..:-)
Получится как с авторами grep и sed в FSF.
У нас бы пришли в офис и объяснили арматуркой
> У нас бы пришли в офис и объяснили арматуркойНе арматурой, а аргументированно. Мы в приличном обществе живем.
> У нас бы пришли в офис и объяснили арматуркойУ нас секретарша могла бы АКСУ достать из под стола и встретить арматура-батыров очередью от бедра.
> арматура-батыров очередью от бедра.Хорошая у вас секретарша. А Чак Норрис у вас в каком кабинете работает?
>> арматура-батыров очередью от бедра.
> Хорошая у вас секретарша. А Чак Норрис у вас в каком кабинете
> работает?а он и есть секретарша. в гриме просто.
> ориентацию компании Rockstar только на вытеснение конкурирующего продукта с рынка. Google просит суд признать, что
> Rockstar не выпускает каких-либо продуктов
> и встречалась с представителями некоторых калифорнийских компаний, предлагая им отказаться от использования платформы AndroidАргументы гугля смешны и наивны. Они плахие, а мы харошие!
Юридические кампании тоже ничего не производят и занимаются законным шантажом.
> Аргументы гугля смешны и наивны.Что самое смешное, у гугля они есть, а вот у ненаивного(тм) Вас -- нет.
PS: и да, тред зачищен от клоуна-с**к*нчика -- находятся же ещё желающие этому существу отвечать...
> PS: и да, тред зачищен от клоуна-с**к*нчика -- находятся же ещё желающие этому существу отвечать...весьма похвально то, что ты зачищаешь тред от даунских комментов, но когда ты наконец поймешь, что удаляя коммент, нужно сносить _все_ ответы на него? я понимаю, что ты оставляешь некоторые ответы потому, что они тебе как бальзам на душу, но этим самым ты превращаешь опеннет в нечитаемое говенное месиво. объясни, будь добр, какого размера надо иметь жопу вместо головы что-бы так делать?
Нет уж, муть надо убирать. А то тут иначе начинаются пляски простых сумасшедших в обнимку с MS-ботами. Лично мне эти выступлния даром не нужны. Чтобы бились информационные комменты (там-то сделано то-то), а не споры в стиле "кто прав" я не припомню.
> Аргументы гугля смешны и наивныГугл как бы корпорация с милиардными оборотами, в их штате отличные юристы, плюс они имеют возможность нанять сторонних проффесионалов. Правда они сейчас обороняются (пусть и нападением), но думаю базу они подведут достойную.
> Юридические кампании тоже ничего не производят и занимаются законным шантажом.
Каким шантажом? Юр. компании защищают законные права своих клиентов.
А по делу - я на стороне так всеми тут нелюбимых "троллей", аргумент у меня все время один и железный - эти патенты получены не из воздуха, а с помощью денежных вливаний.
Ни один бизнесмэн не будет тратить деньги на НИОКР, если не будет уверен, что результаты работы ученых и инженеров не защищены законом. Он со своей собственностью может делать что угодно (в пределах закона). Требовать штрафа от людей, которые используют твои наработки - законно. А твои они могут быть и не только потому что ты их придумал, но и потому что ты их купил.
Если суд встанет на сторону гугла, получится что только тот, кто владеет патентом + производит что-то на основе этого патента может требовать защиты (я так понял что это один из аргументов, мол эти "тролли" ничего не производят). Это неправильно.
Раньше, давным давно, я собирал самые смешные-чудовищные патенты. Папочка пухла-пухла-пухла. Но после "прямоугольника с закругленными краями" перестала - ибо бессмысленно.
Как Гитлер дискредитировал расовые исследования так-же яблочники поступили с патентами и с патентным законодательством. И теперь патентные троли могут хоть наизнанку вывернуться - но разумные и честные люди просто не смогут им поверить. Вот так:( . А ведь, наверное, им хотелось сделать как лучше а....Правда в этой грустной теме , неожиданно для себя, нашелся лучик света. Я понял что коррупция у нас сравнительно небольшая... пока. Просто пока не умеет себя прятать. Вот как юристы упорядочат и причешут её - тогда всё. Ну или научимся воровать культурно - по закону.
> Я понял что коррупция у нас сравнительно небольшая... пока. Просто пока не умеет себя прятать.Поздравляю с прозрением. Серьезно.
Коррупция есть везде, но большинство людей думает шаблонами - если он встретился с коррупцией, значит она есть. Если он не встречался - значит ее нет. В США (а также в странах типа Грузии) коррупцию оттащили от простого народа, поэтому и ходят небылицы про то, что ее там нет, на этом некоторые люди наживают себе политический капитал.В бизнесе коррупция была, есть и будет. И не потому что у нас "силовики" захватили власть и доят предпринимателей, а потому что с помощью коррупции можно получить огромные конкурентные преимущества перед конкурентами. Она выгодна жадным до наживы людям. Дал 100к и налоговые проверки не страшны, отвалил от миллионного контракта 20% и он твой, получай прибыль, плати ЗП, развивайся, за результатом никто не следит.
> Вот как юристы упорядочат и причешут её - тогда всё. Ну или научимся воровать культурно - по закону.
Это называется лоббизм. Работаем над этим :-Р
> Поздравляю с прозрением.Рад с Вами на этот раз согласиться.
> Серьезно.
Хорошо бы чтобы и другие согласились, а не велись на поводке всякого рода крикунов. Но увы...
Империя наносит ответный удар)
Пора внести поправки
1. Ничего не выпускаешь - портфель теряет всякие свойства.
2. Патентно троллишь не выпуская продукции, платишь все неустойки и юридические издержки + штраф в двойном размере от поданного иска.Это же очевидно! Кэп негодуэ...
> Пора внести поправки
> 1. Ничего не выпускаешь - портфель теряет всякие свойства.Патент и его обладатель разные вещи
> Патент и его обладатель разные вещиНу вернёмся к истокам, для чего были изобретены патенты? Что бы нечестные люди не воровали достижения у гениальных конструкторов и разработчиков.
Rockstar в данном случае гений? В данном случае Rockstar как использованный презерватив, а не гений.
..и к стати, почему Rockstar? Rockstar Games - это же игроделы и разработчик GTA, если не ошибаюсь, засудить их хотя бы за схожесть!
>> Патент и его обладатель разные вещи
> Ну вернёмся к истокам, для чего были изобретены патенты? Что бы нечестные
> люди не воровали достижения у гениальных конструкторов и разработчиков.И для того,чтобы эти гении патенты могли продать или передать.
> И для того,чтобы эти гении патенты могли продать или передать.А вот этого - не надо...
>> И для того,чтобы эти гении патенты могли продать или передать.
> А вот этого - не надо...Патент всего лишь одна из форм защиты интеллектуальной собственности. Сама по себе интеллектуальная собственность, без ее воплощения, никому не нужна и не имеет смысла. Она получает смысл и пользу только при ее воплощении, или самим изобретателем, или, если он сам не может этого сделать, другими.
Но изобретателей, которые были одновременно хорошими менеджерами, в мире единицы: Эдисон смог основать GE, Джобс смог основать яббло.
> Патент всего лишь одна из форм защиты интеллектуальной собственности.При всем уважении - не смог найти бездну интеллекта в слегка закругленных углах. Надеюсь, ко мне как обладателю многих углов в квартире не придут взимать за них роялти.
>> Патент всего лишь одна из форм защиты интеллектуальной собственности.
> При всем уважении - не смог найти бездну интеллекта в слегка закругленных
> углах. Надеюсь, ко мне как обладателю многих углов в квартире не
> придут взимать за них роялти.Частное не отменяет общего, точно также как кривость многих сегодняшних воплощений линукса не делает его плохой осью :-)
> не смог найти бездну интеллекта в слегка закругленных углах.а зря. этим Эппл задорно с юморком потроллил именно патентную систему - для её наибыстрейшей дискредитации. и не проблема, что этого некоторые не поняли. Проблема - что система аццки инертная.
>>> И для того,чтобы эти гении патенты могли продать или передать.Нет. Чтоб могли кормиться с потраченного не на огород времени.
> Сама по себе интеллектуальная собственность
-- понятие без чёткого определения вне границ авторского права и торговых знаков. Допытываюсь уже более десяти лет, ещё ни один юрист из данной области мне это определение не озвучил.
Просто авторское право слишком честное и использовать его для бесстыдной стрижки бабла недостаточно удобно.
>>>> И для того,чтобы эти гении патенты могли продать или передать.
> Нет. Чтоб могли кормиться с потраченного не на огород времени.Продать можно как право на использование, так и право на владение. В любом случае это продажа прав.
> Продать можно как право на использование, так и право на владение.Вот это и была диверсия.
>> Продать можно как право на использование, так и право на владение.
> Вот это и была диверсия.Все эти права принадлежат их владельцу, и ему самому решать, что он хочет с ними сделать.
> Все эти права принадлежат их владельцу, и ему самому решать,
> что он хочет с ними сделать.Вы пропустили общество, которое ему их дало на определённых условиях. Вот оно-то и было кинуто в первую очередь возможностью передачи патентов другому лицу (тем более юридическому), да и сами авторы от неё страдают -- просто надо с ними общаться, чтобы это видеть и понимать.
>> Все эти права принадлежат их владельцу, и ему самому решать,
>> что он хочет с ними сделать.
> Вы пропустили общество, которое ему их дало на определённых условиях.Условие тут только одно - оригинальность изобретения. У владельца патента нет никаких обязанностей перед обществом, как нет их у любого члена общества перед самим обществом, кроме тех, которые определены что в первом, что во втором случае общими законами.
Человек может принять на себя какие-то обязанности помимо этого , может и не принять, это его выбор, который ничем не регламентирован и не обязателен.
Вы можете сколько угодно рассуждать о "справедливости", что не отменяет знаменитую фразу "все самые большие злодейства совершались во имя справедливости"
Ваша "справедливость" понятие полностью неопределенное, поскольку для всех она разная, в отличии от нее в законах фиксируется общее понятие вашей "справедливости" для всех.
Если не будет такого общего понятия в виде законов, то не будет вообще никакой "справедливости", будут "понятия", что на порядок хуже несовершенства имеющихся законов.
> У владельца патента нет никаких обязанностей перед обществомВот это новость.
>> У владельца патента нет никаких обязанностей перед обществом
> Вот это новость.
> http://gk-rf.ru/statia1440Это не обязанности перед обществом, а обязанности подтверждения патента. К тому же какой-то сугубо частный и, надо признать, кривой случай.
> Это не обязанности перед обществом, а обязанности подтверждения патента.Перед вакуумом?
> К тому же какой-то сугубо частный и, надо признать, кривой случай.
Уф. Общий на пальцах:
---
Права авторов: 1) право на подачу заявки; 2) право авторства; 3) право на авторское имя; 4) право на вознаграждение; 5) право на использование; 6) право передать исключительное право.Право авторства можно определить как возможность, предоставленную законом действительному создателю разработки, быть признанным ее единственным творцом. С правом авторства тесно связано право на авторское имя, которое состоит в возможности изобретателя требовать, чтобы его имя как создателя разработки упоминалось в любых публикациях о созданном им объекте.
Обязанности авторов: заплатить государственную пошлину; использовать изобретение, промышленный образец, полезную модель.
--- webarhimed.ru/page-87.html---
Владелец патента должен добросовестно пользоваться исключительным правом, вытекающим из патента. Если промышленный образец не используется или не достаточно используется в Украине в течение 3 лет, то любое лицо, изъявляющее желание и готовность использовать промышленный образец, в случае отказа владельца патента от заключения лицензионного договора, может обратиться в суд с заявлением о выдачи ему разрешения на использование промышленного образца.
--- ctmrua.com/index.php/ru/prava-i-obyazannosti-vytekayushchie-iz-patenta
> Обязанности авторов: заплатить государственную пошлину; использовать изобретение,
> промышленный образец, полезную модель.
> --- webarhimed.ru/page-87.htmlЭто чушь в этом понимании. Автор имеет полное право положить патент в стол. Вы когда нибудь были в патентной библиотеке? Там ни разу неиспользованных патентов и авторских 99.99 процентов, которые тем не менее действуют и до сих пор.
Такой подход делает патент похожим на оружие.
В любом случае,как быть с теми кто повторил исследования?
На потраченный ими капитал вам стало быть наплевать?
> Такой подход делает патент похожим на оружие.
> В любом случае,как быть с теми кто повторил исследования?
> На потраченный ими капитал вам стало быть наплевать?Как правило сначала проводят патентные исследования. Если кто-то их не провел - ССЗБ, и владелец патента тут явно не причем.
Вас здесь не поймут и не простят.
А так - Лайк! :-)
>> как быть с теми кто повторил исследования?
>> На потраченный ими капитал вам стало быть наплевать?
> Как правило сначала проводят патентные исследования. Если кто-то их не провел - ССЗБ, и владелец патента тут явно не причем.хахаха :) .. при чём тут то что было ДО исследований.
рассказываю вам вполне обычный пример:
шаг-1. проводим патентное исследование. нужного (анологичного, конкурирующего) патента не находим.
шаг-2. начинаем проводить исследование.
шаг-3. исследование закончено, но оказывается что в патентном бюро уже есть конкурирующий патент (анологичный нашему исследованию).
потому что:
вариант-A. на момент "шаг 1" -- конкурирующего патента ещё пока что не было, но чуть позже он добавился.
вариант-B. на момент "шаг 1" -- УЖЕ был конкурирубщий патент, но он был оформлен настолько неясно, что не был замечен.
выводы:
допустим что "вариант B" является собственной ошибкой, и мы НЕ будем на него обращать внимания. то есть -- мы НЕ будем обращать внимания на то что патенты СПЕЦИАЛЬНО так оформляются чтобы выглядеть очень неясными.
но как быть с "вариант-A"? то есть -- как заставить патентное бюро НЕ ПРИМИМАТЬ конкурирующий патент, до тех пор пока мы сами не закончим своё собственное исследование, которое мы начали в момент когда патента ещё не было?
Никто ничего в этом случае не должен, вторые просто банально опоздали. Из-за того, что вторые не чешутся, первые не должны страдать. Опоздавшему - кнут :-)
> Никто ничего в этом случае не должен, вторые просто банально опоздали. Из-за
> того, что вторые не чешутся, первые не должны страдать. Опоздавшему -
> кнут :-)второй если что -- затратил свои средства на исследования.
за что ему кнут?
> первые не должны страдать
ды срать на первых вообще. их ни кто не мучает. им даже наоборот говорят "расслабтесь!"
>> Никто ничего в этом случае не должен, вторые просто банально опоздали. Из-за
>> того, что вторые не чешутся, первые не должны страдать. Опоздавшему -
>> кнут :-)
> второй если что -- затратил свои средства на исследования.Это его проблемы, раньше надо было чесаться. Опоздал, никто ему сопли вытирать не будет, тем более не будут ущемлять тех, кто первым сделал.
> Это его проблемы, раньше надо было чесаться. Опоздал, никто ему сопли
> вытирать не будет, тем более не будут ущемлять тех, кто первым
> сделал.вот тебе другой пример (на размышление):
допустим я заявляю: "если я НЕ бью тебе морду -- то я мучаюсь".
вопрос: "почему я должен делать тебе одолжение, и таким образом заставлять себя мучиться? чем я тебе обязан?"
>> Это его проблемы, раньше надо было чесаться. Опоздал, никто ему сопли
>> вытирать не будет, тем более не будут ущемлять тех, кто первым
>> сделал.
> вот тебе другой пример (на размышление):
> допустим я заявляю "если я НЕ бью тебе морду -- то я
> мучаюсь".
> вопрос: "почему я должен делать тебе одолжение, и таким образом заставлять себя
> мучиться? чем я тебе обязан?"Кого волнуют эти тараканы в чужой голове? Треснешь в морду, получишь в ответ кувалдой по балде :-) Право как треснуть, так и получить кувалдой :-)
> Кого волнуют эти страдания? Треснешь в морду, получишь в ответ кувалдой по
> балде :-) Право как треснуть, так и получить кувалдой :-)ну вот вот! я про тоже самое и говорю -- что патентное право -- оно совершенно не цивилизованное!
вот к чему мы пришли! к тому что набиваем друг другу фингалы!
где же тут цивилизация?
в данном случае ты — как ни странно — вполне разумные вещи говоришь. но это бессмысленно, потому что дядясерёжа руководствуется принципом Труффальдино: «а я всегда за тех, кто побеждает». как победил — не важно, важно, что победил. обычное желание казаться крутым за счёт того, что подпеваешь кому-то, кто ещё круче.точно такие же бараны блеют про то, что «жертва насилия сама виновата, нечего было провоцировать!», «ваши права нарушили, потому что вы сами виноваты, нечего теперь по судам бегать!» и так далее. Арканоид очень метко обозвал этих людей «греческий хор мудаков».
> точно такие же бараны блеют про то, что «жертва насилия сама виновата,
> нечего было провоцировать!», «ваши права нарушили, потому что вы сами виноваты,
> нечего теперь по судам бегать!» и так далее. Арканоид очень метко
> обозвал этих людей «греческий хор мудаков».интересная заметка кстате! и эту фразу "греческий хор мудаков" -- надо мне запомнить :)
это вот отсюда, если что: http://arkanoid.livejournal.com/272527.html
Делают как раз первые, вторые только плачут. Что они ленивые это их, и только их, проблемы, из-за ленивых не должны страдать созидатели.
> Делают как раз первые, вторые только плачут. Что они ленивые это их,
> и только их, проблемы, из-за ленивых не должны страдать созидатели.вторые просят первых ни чего не делать, но первые всё равно делают (подают заявку в бюро).
аналогия: "ты просишь меня не бить тебе морду, но я всё равно тебе её бью".
> из-за ленивых не должны страдать созидатели
"всего лишь из-за того что ты не хочешь чтобы я тебе бил морду -- я не должен страдать. (а страдаю я тогда когда не бью тебе морду)"
Далее смотрим ранее :-) Первые сделали раньше, вторые отхлебывают с присвистом - надо было меньше лениться
> Еще раз, далее смотрим ранее :-) Первые сделали раньше, вторые отхлебывают с
> присвистом - надо было меньше ленитьсясмотрим внимательнее -- http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/93291.html#126
вторые провели поик по патентам, но патента не было ("вариант-A").
то что вторые начали своё исследование -- это ты называешь лень?
> Как правило сначала проводят патентные исследования.Ни один патентовед в своём уме не даст гарантию на полноту в смысле исключения возможных претензий третьих сторон впоследствии.
Помогал техническим экспертом при этом самом патентном поиске.
>> Как правило сначала проводят патентные исследования.
> Ни один патентовед в своём уме не даст гарантию на полноту в
> смысле исключения возможных претензий третьих сторон впоследствии.Гарантию не дает даже гг. Бгъ :-) Но если перед началом исследований не проводятся патентные исследования, а потом появляются претензии, то тут только ССЗБ
> Но если перед началом исследований не проводятся патентные исследованияВы вообще поняли сказанное в сообщении, на которое отвечали?
Проводятся или не проводятся -- влияет лишь на риск напороться на уж совсем очевидное.
Те, кто гадят намеренно, склонны использовать в заявках "формулировки специального вида", весьма тошнотворные на чтение притом.
> Проводятся или не проводятся -- влияет лишь на риск напороться на уж
> совсем очевидное.
> Те, кто гадят намеренно, склонны использовать в заявках "формулировки специального вида",
> весьма тошнотворные на чтение притом.Не надо воспринимать как "гадость" умение профи, в данном случае спецов по патентному праву, максимально защитить интересы своих клиентов :-)
Если квалификация проводящих патентные исследования ниже, чем у тех кто составлял сами патенты, это уже головная боль пользующихся услугами таких "профи".
> Не надо воспринимать как "гадость" умение профи, в данном случае спецов по
> патентному праву, максимально защитить интересы своих клиентов :-)А умение киллера, наёмника, сутенёра, наркодилера, лоббиста тоже не надо воспринимать адекватно? Спасибо, я уж лучше по старинке.
Вы говорите о том, в чём вообще не соображаете. А я -- о том, что видел своими глазами.
Хотите вникать -- столкнитесь. Или почитайте, скажем, http://press.princeton.edu/titles/8634.html (Patent Failure).
> Вы говорите о том, в чём вообще не соображаете. А я
> — о том, что видел своими глазами.он просто обычная мразь, готовая лизать зад любому сильному. если бы ты ему когда-нибудь морду набил, он бы и тебе зад лизал.
>> Не надо воспринимать как "гадость" умение профи, в данном случае спецов по
>> патентному праву, максимально защитить интересы своих клиентов :-)
> А умение киллера, наёмника, сутенёра, наркодилера, лоббиста тоже не надо воспринимать адекватно?За передерг - канделябром! :-)
> Спасибо, я уж лучше по старинке.
Какой такой "старинке"? Вы где-то нашли золотой век, в котором корпорации и люди вообще были честны и невинны аки голуби? Не пишите хрень, Шигорин. В середине-конце 19 века любой, хоть что-то вякнувший против баронов-разбойников, мерно покачивался на дне Гудзона с ногами с бадье с цементом, чуть позже, в президентство Гардинга, корпорации просто купили правительство на корню и вертели им как хотели, в 60-ые прошлого века, студентов, вышедших на мирную демонстрацию, без всяких погромов и эксцессов, просто расстреляли, и не газовыми или резиновыми пулями, а натуральными, железными, в лоб.
Или вы нашли идеальных людей в вашем любимом совке? Шигорин, я в отличии от вас, в этом застойном совке жил, и не надо мне о нем рассказывать перестроечных сказок. Совок застойный и совок перестороечный две совершенно разные страны, и перестроечный куда как ближе 90-ых, чем к застойному. В нем были как прекрасные человеческие взаимоотношения, так и два аспиранта, люто друг друга не любящих, да так, что зам.д института, научным руководителем обеих он был, пришлось их вызвать и сказать буквально следующее "или вы заканчиваете свою грызню, или пойдете нах.. оба и я не буду разбираться кто там прав а кто виноват."Одним из этих аспирантов был догадайтесь кто :-)
Золотой век, если и есть, то только в будущем, и строят его люди, причем строят не мечтами о мифическом прошлом.
> Вы говорите о том, в чём вообще не соображаете. А я
> -- о том, что видел своими глазами.Да не гните вы пальцы как малолетний школьник, ей-богу, я этим занимался еще в конце 70-ых, когда работал в НИС своего вуза.
>> А умение киллера, наёмника, сутенёра, наркодилера, лоббиста тоже не надо воспринимать адекватно?
> За передерг - канделябром! :-)Подставляй своё "яббло" - получишь канделябром (самодельным, из арматурины)
> Как правило сначала проводят патентные исследования. Если кто-то их не провел -
> ССЗБ, и владелец патента тут явно не причем.Только тогда надо бы перед разработкой патента спрашиватьу общества,а хочет ли оно этот патент?
(Кстати,а почему никто отакомпростом условии неподумал?)
Если обществу патент не нужен или оно его не хочет,то в выдаче патента отказывать как разработанному без соответствующего согласия.
Если общество хочет потент,то у него доолжен быть выбор,
профинансировать разработку самому или стой или с тем или иным участием разработчика патента.
В первом случае патент однозначно должен быть открыт сразу,
во втором должны быть сразу оговорены условия лицензирования,
причём лицензии должны предоставлятся всем по одинаковой цене и факту оплаты оной.
> Только тогда надо бы перед разработкой патента спрашиватьу общества,а хочет ли оно
> этот патент?
> (Кстати,а почему никто отакомпростом условии неподумал?)потому что «общество» технически неграмотно, и не способно оценить, что будет. также большинство людей не любят изменения и не хотят их. почему разработка нового технологичного генератора должна быть прикрыта из-за того, что маразматическая бабка, недоученый студент-философ и больной пгм сказали «не хочу»?
> потому что «общество» технически неграмотно, и не способно оценить, что будет.JFYI, "пгм" среди знакомых мне _наиболее_ технически грамотных людей как бы не большинство.
> JFYI, «пгм» среди знакомых мне _наиболее_ технически грамотных людей как бы не
> большинство.это от жизни, от жизни собачьей. к сожалению, техническая грамотность таки не гарантирует полного избавления от помутнений ума. но в целом у «действительно технарей» пгм если и бывает, то не носит такого запущеного характера, как у гуманитариев и совсем гегемонов.
хотя лично мне, конечно, не понятно, как вообще возможен такой дикий юнит: «верующий технарь». это какой-то не очень удачный косплей вселенной «вархаммера-40000».
> хотя лично мне, конечно, не понятно, как вообще возможен такой дикий юнит:Это когда разбираешь по винтикам и глаза не зажмуриваешь, и так изрядно лет.
>> хотя лично мне, конечно, не понятно, как вообще возможен такой дикий юнит:
> Это когда разбираешь по винтикам и глаза не зажмуриваешь, и так изрядно
> лет.отсутствие рациональных пояснений некоторым вещам — никакой не повод вводить иррациональные. просто потому, что иррациональные «пояснения» на самом деле ничего не поясняют. а потому совершенно бесполезны.
> отсутствие рационального представления некоторых чисел — никакой не повод вводить
> иррациональные. просто потому, что иррациональные «представления» на самом деле
> ничего не представляют. а потому совершенно бесполезны.Передёрнул слегка -- думаю, в самый раз.
> Передёрнул слегка — думаю, в самый раз.да не слегка, а так, что всё вокруг забрызгало. сравнивать вполне применимый на практике матаппарат и никак не применимые ненаучные идеи — это круто. ну, то есть, это вполне в стиле верцунов, но от тебя я не ожидал.
— Аут, — сказал Остап, — класс игры невысокий. Однако давайте отдыхать.
> сравнивать вполне применимый на практике матаппарат и никак не применимые ненаучные идеиНу вот, опять догматы пошли. Если ты лично не научился применять, а только штаны просиживал -- это не значит, что все остальные тоже двоечники.
(вздыхает) идея «божественного творения» нефальсифицируема и ненаучна. ergo — бесполезна.
> (вздыхает) идея «божественного творения» нефальсифицируема и ненаучна.Насчёт нефальсифицируемости -- да, у скрипта в контейнере тоже не всё так просто с выяснением ситуации в корне; насчёт ненаучности -- зависит ещё и от определения научности ;-)
Но есть множество более простых и менее сложных в эмпирической проверке идей, просто глаза надо держать открытыми, а голову -- не отключать.
Впрочем, это пусть каждому своя жизнь втолковывает, убеждать в чём-либо глубоко личном смысла ноль (в отличие от оспаривания того, что сам считал верным и опытно нашёл неверным).
для человека, летящего в самолёте, совершенно без разницы, возник ли самолёт сам, или его некий Конструктор сделал. факт в том, что это не поможет разобраться в свойствах самолёта — а потому вопрос «рукотворности» самолёта и наличия некоей «внешней силы» в данном случае не более осмысленен, нежели вопрос «сколько ангелов поместится на острие иглы?»гипотеза Конструктора удобна тем, что «поясняет» всё, ничего на самом деле не поясняя. достаточно сказать «так задумал Конструктор». а толку? чёткого и внятного описания «задумки Конструктора» нет, есть только недоказуемые догадки. ну и зачем в таком случае гипотеза Конструктора нужна?
> гипотеза Конструктора удобна тем, что «поясняет» всё, ничего на самом деле не
> поясняя. достаточно сказать «так задумал Конструктор». а толку?Здрасьте, изучение гипотезой не отменяется -- тем приятней, когда видишь, что и эмпирически она подтверждается. Вообще честный учёный от нечестного отличается тем, что не начинает отбрасывать гипотезы на основе своего незнания, а только на основе знания и наблюдения противоречия.
http://s.pikabu.ru/post_img/2013/03/18/7/1363602829_52377854... -- а что, тоже гипотеза... :)
гипотеза, которую невозможно подтвердить или опровергнуть — бесполезна. на данном этапе гипотеза Конструктора относится именно к таким, поэтому лично я не вижу смысла ней заниматься.
> почему
> разработка нового технологичного генератора должна быть прикрыта ?)Потому что я не смогу им воспользоватся,ибо он будет запатентован.
)Всему своё время и даже самый хорошии патент всего лишь бумажка если нет комплектующих для его реализации.
А если есть комплектующие то может в патенте уже ничего такого и нету?
)Каким то разработчикам нельзя давать,что либо патентовать в принципе,ибо монополисты и вымогатели.
В общем либо патент нельзя использовать прямо сейчас,либо он достаточно прост.
И очень может быть что условия к патенту будут такие,что подождать свободной разработки будет дешевле.
Или просто отдать право разработки более сговорчивым разработчикам.
Пусть изобретают "говно",но на приемлемых условиях.
а это уже другая история. идея патента такова, что использовать-то можно, коли сам для себя сделал, а вот торговать нельзя, пока патент не истёк. то, что оно не шибко хорошо работает — это уже другая идея.
>> Как правило сначала проводят патентные исследования. Если кто-то их не провел -
>> ССЗБ, и владелец патента тут явно не причем.
> Только тогда надо бы перед разработкой патента спрашиватьу общества,а хочет ли оно
> этот патент?Причем тут вообще общество? Человек что-то придумал и получил патент. Хочет кто-то им воспользоваться, "гони бабло" :-) Общество вообще патентом не пользуется, им пользуется обладатель, производитель итп итд. Общество лишь получает конечный продукт.
> Общество вообще патентом не пользуетсяВы продолжаете не понимать как задумывавшееся взаимодействие, так и получившееся.
В качестве намёка предложу обдумать термин "патентная литература".
>> Общество вообще патентом не пользуется
> Вы продолжаете не понимать как задумывавшееся взаимодействие, так и получившееся.Патенты задумывались как крайне простая вещь -кто-то что-то изобрел и получает на свое изобретение права. Ни о каком обществе в первоначальной задумке речь вообще не шла, это уже дальнейшая "болезнь левизны в патентоведение" :-)
Вы примешиваете какие-то свои понятия "справедливости" к регулированию взаимоотношений в обществе. Но, еще раз, это только ваше понимание этой "справедливости", у других она другая, у иных вообще иная. Само понятие "справедливость" неприменимо к прямому регулированию взаиимоотношений в обществе: все, что получится, это только "общество по понятиям", где будет царить "справедливость" того, у кого дубина больше. Общество напрямую хорошо регулируется только законами, а вот при их разработке стараются учесть максимально возможно широкое понятие "справедливости" у разныхъ социальных групп. Но прмое применение вашей "справедливости" к регулированию общественных взаимоотношений приведет лишь к обществу "по понятиям", что много хуже, чем несовершенство законов.
> Патенты задумывались как крайне простая вещь -кто-то что-то изобрел и получает на
> свое изобретение права. Ни о каком обществеОт кого получает?
> Вы примешиваете какие-то свои понятия "справедливости"
Нет, конечно.
PS: к разработке одного законопроекта тоже был причастен -- Вы-то практик или и тут поговорить захотелось?
>> Патенты задумывались как крайне простая вещь -кто-то что-то изобрел и получает на
>> свое изобретение права. Ни о каком обществе
> От кого получает?Получает права согласно имеющемуся законодательству, к выработке которого общество имеет самое прямое отношение. Но только к выработке законодательства, а не к каким-то правам, никаких прямых прав у общества на патент нет, как нет и прямых обязанностей обладателя патента перед обществом. Общество вырабатывает законодательство, и только.
>>> Патенты задумывались как крайне простая вещь -кто-то что-то изобрел
>>> и получает на свое изобретение права. Ни о каком обществе
>> От кого получает?
> Получает права согласноВроде бы вопрос был "от кого", а не "согласно чему".
>>>> Патенты задумывались как крайне простая вещь -кто-то что-то изобрел
>>>> и получает на свое изобретение права. Ни о каком обществе
>>> От кого получает?
>> Получает права согласно
> Вроде бы вопрос был "от кого", а не "согласно чему".На это и был ответ, но с весьма важной поправкой - не прямое получение и, соотвественно, не прямые обязательства.
> Причем тут вообще общество? Человек что-то придумал и получил патент. Хочет кто-то
> им воспользоваться, "гони бабло" :-)Поясняю,вот два изобретателя готовы сделать одно и тоже изобретение,
первый скажем через месяц по огромной цене,второй через год по нормальной.
По современному законодательству я обязан принять предложение первого только потому,
что какаято сволочь дала ему денег на разработку,
при этом у меня нет законных способов этому помешать.
Я лично хочу заключить контракт со вторым,так вот,
современное законодательство лишает меня права такого выбора и я считаю это ущемлением своих свобод.
Мало ли кто чего считает ущемлением своих свобод - кто-то до глубины души уязвлен, что не может взять топор и въехать им в лоб надоедливой старушке :-) Типаж Раскольникова с тех пор не изменился.
В данном случае как раз исходят из интересов общества - кто раньше изобрел, тот приносит больше пользы обществу просто потому , что общество раньше получит нужный ему продукт.
> В данном случае как раз исходят из интересов общества - кто раньше изобрелНичего, что дата приоритета немножко иначе определяется?
PS: далее подобный бред буду просто тереть молча на основании п. 6 http://wiki.opennet.ru/ForumHelp
>> В данном случае как раз исходят из интересов общества - кто раньше изобрел
> Ничего, что дата приоритета немножко иначе определяется?Где тут хоть что-то было сказано про юридическое определение приоритета?
> PS: далее подобный бред буду просто тереть молча на основании п. 6
> http://wiki.opennet.ru/ForumHelpНе все то, что не подпадает под ваши весьма своеобразные убеждения, является бредом.
>>> В данном случае как раз исходят из интересов общества - кто раньше изобрел
>> Ничего, что дата приоритета немножко иначе определяется?
> Где тут хоть что-то было сказано про юридическое определение приоритета?Именно что нигде. И то, что лепите чушь вроде "кто раньше изобрёл", а не оперируете фактическим положением дел в данной области -- опять же Вам в вину.
Хотите обсуждать -- так дайте себе труд хотя бы немного разобраться!
> Патент и его обладатель разные вещиМозг и Серёжка Макров - несовместимые вещи
>> Патент и его обладатель разные вещи
> Мозг и Серёжка Макров - несовместимые вещиГлядя на подобных тебе особей, которые страстно ищут виртуального самоутверждения через ругань, поскольку в реале ничем утвердить себя не могут, я вспоминаю один исторический анек:
Платон определил человека так: «Двуногое существо без перьев». Тогда Диоген, собрав учеников, ощипал перед ними петуха: «Вот вам человек по Платону!»
:-)
Логика патента должна быть проста как на базаре.
Изобрел "хрень", продаешь "хрень" на базаре за 1 рэ.
Некто, ту же "хрень", пытается продать в двух шагах от тебя за некую сумму...
Предъяви продавцу претензию, пусть отстегнёт баблА и купит РАЗРЕШЕНИЕ НА ПРОДАЖУ - Всё !!!
Ты продал "хрень"
Если следовать логике "троллей" - за каждый вздох мы должны платить.
Я уж подумал, это про разработчиков GTA.
прогнивший запад
