В Гражданский кодекс Российской Федерации приняты (http://creativecommons.ru/news/2014/04/01/amendment-to-civil...) поправки, направленные на закрепление для авторов возможности предоставлять свои произведения неограниченному кругу лиц под свободными лицензиями, такими как Creative Commons и GNU FDL. Работа по продвижению поправок проведена в рамках инициативы по адаптации международных свободных лицензий к национальному законодательству и их применения на территории Российской Федерации. Поправки в ГК РФ вступят в силу с 1 октября 2014 года.Введение в юридический оборот и законодательное закрепление желания авторов безотзывно предоставлять права на использование своих произведений на условиях свободных лицензий неограниченному кругу лиц было одним из ключевых пожеланий по усовершенствованию гражданского законодательства РФ, высказанных (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27430) четыре года назад организацией Wikimedia, курирующей развитие свободной энциклопедии Wikipedia.
Суть поправок сводится к тому, что использование открытых (свободных) лицензий, аналогичных лицензиям Creative Commons, теперь регулируется отдельной статьей 1286 1 «Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства», в которой закреплено, что автор или иной правообладатель может предоставить пользователю открытую (простую, неисключительную) лицензию на использование его произведения. Принятие условий открытой лицензии путем совершения действий, указанных в лицензии (например, нажатие кнопки согласия с лицензией на сайте), приравнивается к письменной форме договора, что придает открытым лицензиям, размещенным в сети Интернет, юридическую силу.В новом варианте ГК РФ для правообладателя также предусмотрена возможность публично заявить о предоставлении любым лицам права безвозмездно использовать принадлежащие ему произведения науки, литературы или искусства, либо объект смежных прав, на определенных им условиях и в течение указанного им срока. Кроме того, поправки в ГК РФ определяют ответственность за нарушение условий открытых лицензий, в том числе дают возможность автору требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 ГК РФ.
URL: http://creativecommons.ru/news/2014/04/01/amendment-to-civil...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39459
Интересно, а модераторы озаботятся вычистить все эти "шутки"?
А то как бы через пару месяцев в очередном споре не получить по морде пруфлинком на такую статейку.
Это шутка??? Блин, а я уж порадовался :(
Вообще-то ГР
http://www.rg.ru/2014/03/14/izm-gk-dok.html
Так все хорошо или как?
P.S. Просто, честно говоря, не охота это "полотенце" читать.
> Так все хорошо или как?
> P.S. Просто, честно говоря, не охота это "полотенце" читать.От начала до конца не читал,но
1) если РГ, то правда. Это официальное издание Правительства, а не желтая пресса
2) "Статья 12861. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства в тексте присутствует
Не верите опеннету, читайте на форуме Википедии, там еще марта сделали краткую выжимку:
http://goo.gl/yEIbqq
[сообщение отредактировано модератором]
Совсем кратко: наше законодательство наконец-то признало существование cвободных лицензий, свободу панорамы для произведений архитектуры и разрешило свободное использование в учебных целях.
И зачем это признавать законодательству? Это и раньше не было запрещено. Я бы предпочел, чтоб не было и регламентировано.
> И зачем это признавать законодательству? Это и раньше не было запрещено. Я
> бы предпочел, чтоб не было и регламентировано.чем больше законов — тем сложнее в них ориентироваться. а поскольку никто вообще не проводит проверок на предмет взаимоисключаемости законов (да это и невозможно в текущей каше), то получается именно то, чего всегда хотели власти: «был бы человек, а закон найдётся!»
ну уж нет, опеннету я доверяю много больше, чем вики
3.5. В отношении произведений литературы, науки и искусства можно будет предоставлять открытые лицензии (вступает в силу 01.10.2014)
Открытая лицензия предполагает право использования произведения науки, литературы и искусства в предусмотренных договором пределах. Эта лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц. Кроме того, условия лицензии должны быть размещены так, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования произведения (ст. 1286.1 ГК РФ в новой редакции).
Данная лицензия всегда является неисключительной, а также по общему правилу безвозмездной (возмездность может быть предусмотрена ее условиями). Особенностью ее выступает то, что правообладатель (лицензиар) может отказаться от этого договора в одностороннем порядке. Условия, при которых такой отказ возможен, определены в п. 4 ст. 1286.1 ГК РФ в новой редакции.
Срок действия открытой лицензии по умолчанию составляет пять лет. В отношении программ для ЭВМ и баз данных установлено исключение: по умолчанию срок равен сроку действия исключительного права (абз. 2 п. 3 ст. 1286.1 ГК РФ в новой редакции). По общему правилу территорией использования произведения признается территория всего мира, если иное не предусмотрено лицензией.
В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий, т.е. согласием на заключение лицензионного договора (ст. 438 ГК РФ). В случае выражения такого согласия письменная форма договора считается соблюденной.
Правообладатель может предоставить лицензиату право использовать произведение для создания нового результата интеллектуальной деятельности (абз. 2 п. 2 ст. 1286 ГК РФ в новой редакции).
См. также: Савельев А.И. Свободные лицензии на программное обеспечение в контексте реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2012. N 4. С. 75 - 101.
А что с форматом этой странички. Чтобы читать, нужно двигать горизонтальную прокрутку.
Вброс не удался.
> высказанных четыре года назад организацией WikimediaОбещанного три^W четыре года ждут. У нас как обычно все оперативно :).
Да какого хрена это в 90-х не сделали ещё?
Потому что теоретически, что не запрещено то разрешено. Но по факту без бумажки вы какашка.
Вообще-то в 90-х даже четвёртой части гражданского кодекса не было.
Кажется на slashdot недели две назад было:http://yro.slashdot.org/story/14/03/20/1612224/russian-civil...
Особенно комментарии понравились, люди реально в курсе последних событий, знают что творится в мире и обсуждают их на довольно глубоком уровне.
http://yro.slashdot.org/comments.pl?sid=4922075&cid=46542187Я чуть не расплакался
Ну я же не говорил, что *все* комментарии умные. Неадекватов везде хватает. Суть в том, что люди реально следят за событиями в мире, а не только в своей стране, вот что реально меня удивило.
> Неадекватов везде хватаета что в том комментарии неадекватного? всё правильно написано
Да, спасибо за ссылку. Очень доставило. :)
Указывайте номер статьи правильно. 1286.1 ГК РФ
Это розыгрыш апреля или реальная новость?
> Это розыгрыш апреля или реальная новость?Реальность.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=L...
справа - оглавление; глава 70; далее выбираешь статью
Ну как же без нытиков и вонючек то :) Да и пусть вам нойте и воняйте - в Российском ГК теперь есть ст 1286.1 и всё тут! :-р
Вообще то хотелось бы что бы они подумали о законе по лицензиям *GPL*. А то у наших вумных "производителей" нельзя сырцов добиться что бы их же баги исправить.
> Вообще то хотелось бы что бы они подумали о законе по лицензиям *GPL*.GPL такая же лицензия как и все остальные. Если кто не хочет ее выполнять - закон о авторских правах, однако. Там написано что по умолчанию все права у автора. А дальше уже сколько он вам прав отсыпет, столько и поюзаете. Если некто юзает больше чем отсыпано - в суд негодяя :). Ну вот правда для этого желательно быть автором.
Ну получи у Гугля сорцы Hangouts или Google Apps. Прописанная в законах GPL никак не мешает ее не пользовать, а пользовать проприетарь.
>Ну получи у Гугля сорцы Hangouts или Google Apps.Вообще-то, у них проприетарные лицензии.
>Прописанная в законах GPL никак не мешает ее не пользовать, а пользовать проприетарь.
Ничего, что речь о том, чтобы не мешали использовать свободное ПО?
> Вообще то хотелось бы что бы они подумали о законе по лицензиям *GPL*.Вы хотите странного. В новом 1286.5 GPL прямо не называется, но это и не нужно. Там написано достаточно, чтобы разрушить аргументацию LinuxWizard и подобных. Теперь как я понимаю у LW остался только один аргумент. LW несколько произвольно читают закон о гос.языке, а GPL принципиально на английском языке.
Или вы хотите видеть статью в УК, типа "кто сырцы GPL-ного софта зажимает, с того штраф 100500 денег или в зиндан на 100500 дней"? Больно жирно :). Оставайтесь в рамках гражданского права. Посмотрите на GPL как на договор. Если его условия нарушаются, то у вас есть возможность судиться по этому случаю.
> LW несколько произвольно читают закон о гос.языке, а GPL принципиально на английском языке.Значит получается, что я не могу по закону выпустить под лицензией GPL продукт, т.к. GPL на английском языке. Следовательно и не могу выпустить продукт, основанный на GPL коде, т.к. последний требует сохранения лицензии.
Или я где-то ошибаюсь?
>> LW несколько произвольно читают закон о гос.языке, а GPL принципиально на английском языке.
> Значит получается, что я не могу по закону выпустить под лицензией GPL
> продукт, т.к. GPL на английском языке. Следовательно и не могу выпустить
> продукт, основанный на GPL коде, т.к. последний требует сохранения лицензии.
> Или я где-то ошибаюсь?Да, вы хорошо описали позицию, которую использовал LW для для обоснования "незаконности" GPL. Только им, болезным, для этого приходилось творчески дорабатывать упомянутый закон. Они берут текст и подчёркивают нужные слова не взирая на границы предложений, абзацев и пунктов. Я используя подобную технику чтения (перейдя на уровень букв, конечно) могу из детской азбуки собрать матерные частушки.
Если бы только баги.. Кто-то опять вмешался со своими интересами и в итоге получается, что правообладатель в зависимости от выгоды для себя любимого может и отзвать лицензию, тем самым вообще поставив вне закона пользователей его ПО. Разогнать бы все это бизнес-лобби из законодательной власти.
Хорошо!
НО! Это для текстовых "произведений". Речи о софте пока не идет! Важный момент...Ну хоть начали лицензии GNU адаптировать...
Теперь для использования дистрибутивов Linux не нужно будет печати с голограммой?
Всё ещё нужно.
Ибо «закон» рассуждает о «произведениях искусства».
"либо объект смежных прав"
> Теперь для использования дистрибутивов Linux не нужно будет печати с голограммой?Её и раньше не требовалось. Более того, наличие любых наклеек на системнике охранной грамотой не является. Проблема не в отсутствии "закона про GPL", а в том, что уже существующие не выполняются.
>Это шутка??? Блин, а я уж порадовался :(Так День дурака вчера прошел, а ты все за чистую монету принял :)
Какая страна такие и шутки
ничего себе, не думал дожить до этого дня Оо