Организация ICANN (http://www.icann.org/), которая занимается распределением IP-адресов в сети Интернет, объявила (https://www.icann.org/news/announcement-2-2014-05-20-en) о начале распределения восстановленного адресного пула IANA. Между пятью региональными интернет-реестрами (RIR) будут распределены последние блоки IPv4-адресов, в сумме составляющие подсеть /9, что соответствует примерно 8 млн IP. Каждый RIR получит примерно по 2 млн адресов.
Свободный пул IPv4-адресов был распределён ещё в 2011 году, после этого пятью региональными реестрами был сформирован восстановленный адресный пул, в который вошли собранные по крупицам неиспользуемые адреса. По договорённости, резервный восстановленный пул должен быть распределён как только у одного из RIR число доступных адресов снизится ниже 8 млн (/8). На днях организация LACNIC (RIR, отвечающий за распределение адресов в Латинской Америке) объявила о снижении запаса свободных IPv4-адресов ниже отметки в 8 млн, что и послужило фактором распределения восстановленного пула.Фактически все резервы исчерпаны и число нераспределённых IPv4 адресов достигло критического уровня. IPv4-адреса больше брать не от куда и переход на IPv6 становится объективной реальностью. С учётом динамики выделения адресов, остающегося запаса свободных IPv4 хватит лишь на несколько месяцев.
Западные операторы связи уже активно переводят (http://www.worldipv6launch.org/measurements/) клиентов на IPv6, например, степень внедрения IPv6 в Comcast оценивается в 27.79%, ATT в 19.15%, RCS & RDS в 24.38%, Telenet - 31.25%. Отдельно выделяется компания Verizon Wireless, который стала первым крупным оператором связи, уровень внедрения IPv6 в котором превысил 50%. Особенно активный переход на IPv6 начался в этом году, например, IPv6 трафик на амстердамском узле обмена трафиком AMS-IX (http://en.wikipedia.org/wiki/AMS-IX) с начала года вырос в два раза. При этом из тысячи крупнейших по данным рейтинга Alexa сайтов только 13.6% доступны по IPv6-адресам.
<center><a href="https://ams-ix.net/technical/statistics/sflow-stats/ipv6-tra... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1400830289.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>
URL: http://www.internetsociety.org/deploy360/blog/2014/05/goodby.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39844
ну так некоторым организациям раздавали же огромнейшие блоки на заре интернета.
нет возможности попросить их обратно?
а как ты у них попросишь? эти адреса не просто так болтаются, они используются, на оборудовании, большая часть из которого вообще в сеть не светится. всякие там датчики контроллеры и т.д. сейчас для этого используется нат, но раньше такой технологии не было, вот и раздавали реальные /8.
было когда-то разумное предложение - расширить IP на длину AS, и для PA блоков включать AS в адрес, в качестве глобально уникального идентификатора. Идея была красивая, но, не помню почему, ее автора заклевали в наноге.
я бы смирился с IPv6, если бы это было простое расширение адресного пространства, а не абсолютно новый протокол, с левыми возможностями, большая часть из новых возможностей которого не то что не нужна, а наоборот вредна.
Список вредних технологий в студию. А то схоже на старпера, которому вредно все что новое.
Начать хотя бы с того, что IPv6 адрес труден для чтения и запоминания. Потом - их так много, что каждый может быть (=будет) привязан к устройству навечно - вот вам и уникальный идентификатор каждого устройства в интернете от холодильника до суперкомпьютера. При определённой доли ловкости - ещё и интернет-паспорт, которым гражданин Касперский не первый год бредит. в общем, пылесосы-рекламщики вроде Гугла и прочая гэбуха бурно рукоплещут стоя, а приватность... Ну, она и так давно сдохла. Добро пожаловать в Дивный Новый Мир!
IPv6 Privacy Extensions для исходящих.
RA+SLAAC тоже совсем не обязательно использовать, Stateful DHCPv6 спасает.
Настройка фаервола на роутере на пропуск только Related соединений по умолчанию.
> запоминания. Потом - их так много, что каждый может быть (=будет)
> привязан к устройству навечно -Вы только что продемонстрировали просто потрясающую безграмотность и непонимание вещей, о которых взялись рассуждать.
> IPv6 Privacy Extensions для исходящих.
Вы не поняли, он имеет ввиду что полный IPv6 адрес будет вбиваться жёстко прямо на заводе-изготовителе холодильников :)
Блажен, кто верует в победу добра, а не бабла.
Ну давай, расскажи нам, как ты будешь глобально маршрутизировать ОДИН прошитый v6 адрес, и за какое бабло
торренты не парятся уже 15 лет
> он имеет ввиду что полный IPv6 адрес будет вбиваться жёстко прямо на заводе-изготовителе холодильников :)необязательно он имел в виду именно это. Может быть, он имел в виду, что IPv6 будет привязываться к устройству надолго после установки в сеть, которая будет редко переконфигурироваться
>> он имеет ввиду что полный IPv6 адрес будет вбиваться жёстко прямо на заводе-изготовителе холодильников :)
> необязательно он имел в виду именно это. Может быть, он имел в
> виду, что IPv6 будет привязываться к устройству надолго после установки в
> сеть, которая будет редко переконфигурироватьсяВо-первых, он сказал "навечно". Во-вторых - вы сейчас в точности описали IPv4. Если вы намекаете на NAT, то в IPv6 его тоже никто не запрещает включить (хотя в IPv6 есть и более изощрённые методы для обеспечения приватности). А если вы про то, что провайдеры будут выдавать статические блоки адресов вместо динамических IP в IPv4, то это только плюс, т.к. можно будет легко банить на форумах/в чатах всяких флудеров и спамеров, с чем сейчас большие проблемы (и, в связи с повальными провайдерскими NAT-ами, чем дальше - тем больше).
Олдос Хаксли !!1
А вы про MAC адрес знаете? Уже десятки лет его и выдают на заводе каждому устройству на всю жизнь. Вот только никакой трагедии еще не случилось, и как его использовать для роутинга еще никто не придумал. Так что не порите чушь.
В каком-то смысле придумали. SR-IOV
> А вы про MAC адрес знаете? Уже десятки лет его и выдают
> на заводе каждому устройству на всю жизнь.И что, MAC-адрес глобально светится во всем мире?
Насколько я могу судить, основная и самая главная проблема с IPv6 -- это необходимость учиться чему-то новому, читать документацию хотя бы немножко и вместо убогих NATов делать всё хорошо и правильно. А вот последнего ни в коем случае нельзя допустить, потому что конечным пользователи будут забывать страдать. Других проблем с внедрением IPv6 я не нашёл. Есть некоторые решаемые трудности, но их меньше, чем все боятся, тем более, что legacy IPv4 никто не запрещает пока.
>Других проблем с внедрением IPv6 я не нашёл.Потому что и не внедрял :) И не пой нам песен, дятел :)
У кого реальный опыт, оне нервные очень - чуть что сразу матом :)
В случае IPv6 сделать хорошо и правильно - это утопия. Одна только автоконфигурация уже является проблемой в себе. Делегация минимум /64 каждому клиенту - тоже тот еще маразм, и при дизайне такого "хорошего и правильного решения" почему-то никто не подумал про неиллюзорную возможность забить таблицу нейборов ближайшему роутеру. В итоге сейчас имеем размышлизмы на тему делегации минимальных префиксов, что и правильно, вот только с точки зрения IPv6 это очередной костыль.
> это очередной костыль.Рафинированные концепты хороши на столе в кабинете физики и на полочке музеев. Но плохо работают в реальном мире. Поэтому приходится костылировать.
> Рафинированные концепты хороши на столе в кабинете физики и на полочке музеев.
> Но плохо работают в реальном мире. Поэтому приходится костылировать.В этом и фокус невзлёта v6 - рафинированный концепт хорош на столе. А в реальности нет никакого смысла менять годный и давно работающий набор костылей на полурабочее непонятно что, которое всё равно со временем превратится в такой же набор костылей, да еще и число проблем отнюдь не снизит.
Имхо IPv6 - это показательнейший epic fail академиков от телекоммуникаций, достаточно было расширить адресную часть на 32-bit AS, и не мучать остальное. Если бы только так и было сделано - % внедрения лет за 10 колебался бы на уровне 80-90, т.е. за минусом легаси.
> Одна только автоконфигурация уже является проблемой в себе. Делегация
> минимум /64 каждому клиенту - тоже тот еще маразм, и при дизайне такого
> "хорошего и правильного решения" почему-то никто не подумал про неиллюзорную
> возможность забить таблицу нейборов ближайшему роутеру.А где вы тут проблему нашли? Да, вбивают иногда статически нейборов для решения каких-то своих задач, что в этом плохого? В IPv4 точно так же вбивают статически MAC-и, и я не слышал чтобы кто-то жаловался.
> В итоге сейчас имеем размышлизмы на тему делегации минимальных префиксов,
> что и правильно, вот только с точки зрения IPv6 это очередной костыль.Какие размышлизмы? Все возможности остались прежними - можно прописать статически, а можно заюзать DHCP.
> В этом и фокус невзлёта v6 - рафинированный концепт хорош на столе.Нормальный у него уровень взлёта, посмотрите ещё раз на график от гугла. Более быстрого внедрения никто и не ожидал, и причина этому одна - необходимость вложений со стороны провайдеров в новое оборудование и новый биллинг.
> Имхо IPv6 - это показательнейший epic fail академиков от телекоммуникаций, достаточно было
> расширить адресную часть на 32-bit AS, и не мучать остальное. Если
> бы только так и было сделано - % внедрения лет за
> 10 колебался бы на уровне 80-90, т.е. за минусом легаси.Вы хоть понимаете, что проблем при внедрении от этого не стало бы меньше? Всё-равно понадобилось бы менять всё оборудование и биллинг, т.к. всё старое рассчитано строго на 32-битные адреса.
А точнее - проблем стало бы больше, т.к. сейчас у каждого провайдера десятки, а то и сотни AS для IPv4. Из-за этого глобальная таблица маршрутизации даже не всегда помещается в память устройств без доп. ухищрений. И на парсинг всех маршрутов в реальном времени для роутинга каждого пакета уходит время - интернет становится медленней. Если всё это оставить в таком виде, но ещё и расширить адреса на длину AS, то проблемы усугубятся ещё больше.Диванная аналитика хороша только на диване, а для понимания таких глобальных задач нужно хотя бы вникнуть что и почему сделали именно так.
Например, вроде неплохое описание вот здесь: http://www.intuit.ru/studies/courses/11157/1119/info
> А где вы тут проблему нашли?Мы лично? Да нет, её вообще нашли. В принципе. И она неиллюзорна. Даже RFC 6583 по митигации написали, но хрен это в глобальных масштабах чего даст.
> сейчас у каждого провайдера десятки, а то и сотни AS для IPv4
Простите, но дальнейший подобный феерический бред комментировать не буду. Связи между числом AS и IPv4 нет в принципе. Десятки-сотни AS у LIR'ов наблюдаются в основном из-за клиентов, которые желают свою AS - (суб)операторов, контент-провайдеров, банков и т.п. У большинства же именно операторов (не LIR) в принципе только по одной AS, вне зависимости от числа префиксов и клиентов.
> У большинства же именно операторов (не LIR) в принципе только по одной AS, вне зависимости от числа префиксов и клиентов.Операторов уровня деревеского ISP?
> В случае IPv6 сделать хорошо и правильно - это утопия. Одна только автоконфигурация уже является проблемой в себе. Делегация минимум /64 каждому клиенту - тоже тот еще маразм, и при дизайне такого "хорошего и правильного решения" почему-то никто не подумал про неиллюзорную возможность забить таблицу нейборов ближайшему роутеру. В итоге сейчас имеем размышлизмы на тему делегации минимальных префиксов, что и правильно, вот только с точки зрения IPv6 это очередной костыль.Суть проблемы с забиванием таблиц ND состоит в исключительной недальновидности и жадности ведущих производителей оборудования. Они это знают, мы это знаем, но проще винить IPv6. Впрочем, если это единственное, что удерживает вас от внедрения, то прямо здесь и сейчас, совершенно бесплатно и во имя сатаны^Wсветлого будущего я подарю вам супер-рецепт: выдавайте по /120. Мир не сломается. А там где сломается -- в то единственное место, которого у вас всё равно нет -- руками впишите /64. Удачи и счастья вашему дому.
> Суть проблемы с забиванием таблиц ND состоит в исключительной недальновидности и жадности
> ведущих производителей оборудования.Неправда ваша. CAM/TCAM больших размеров - удовольствие достаточно недешевое, ну и да - 2^64 штуки записей на клиента вы в любом случае никуда не запихаете. Design fail.
И это не всё, что плохо в IPv6. Та же опора на автоконфигурацию "по умолчанию" - очень плохая штука в условиях управляемых сетей. В условиях чайниковых хоумнетов - да, оправдано, но для ISP и энтерпрайзов - ад адский.
128 бит произвольно маскированного адреса - тоже очень академично, но очень хреново на практике, ибо обработка в железе становится достаточно сложной, делать 128-битную шину данных во всех модулях - сложно, увеличивать число этапов обработки на каждый чих - накладно.
Опять же обработке в железе помог бы вариант AS+IP, с произвольной маскировкой только 32 бит самого адреса. При неизменной ширине шины вместо одного этапа обработки стало бы два, причём первый - поиск-сравнение без какой-либо маскировки, идеальный краевой вариант.
> Насколько я могу судить, основная и самая главная проблема с IPv6 -- это необходимость учиться чему-то новому, читать документацию
> Других проблем с внедрением IPv6 я не нашёл.Ну да, когда прочитаешь и научишься, тогда и найдешь другие проблемы.
> а как ты у них попросишь?Сделать чтобы адрес стоил не 1 руб, а 100?
>эти адреса не просто так болтаются,
> они используются, на оборудовании, большая часть из которого вообще в
> сеть не светится.Ну дык тем более :)
> я бы смирился с IPv6, если бы это было простое расширение адресного
> пространства, а не абсолютно новый протокол, с левыми возможностями, большая часть
> из новых возможностей которого не то что не нужна, а наоборот
> вредна.Да v6 конечно окончательно решит проблему нехватки адресов, но с другой стороны лучше бы забрали v4 кому оно не надо, заодно избавили бы мир от всяких гавносайтов на бесплатных хостингах )
> мир от всяких гaвносайтов на бесплатных хостингах )А там обычно на 1 айпишнике висит миллион сайтов. Полторы машины хранят всю общественную помойку. И shared хостинги так же.
>Сделать чтобы адрес стоил не 1 руб, а 100?Стоил для кого? Для конечного потребителя? Для существующих владельцев /8-/12?
В большинстве крупных организаций, если они изначально не заботились об уплотнении (а они не заботились), скорее согласятся заплатить, чем полностью перелопачивать свою сетевую логику и адресацию с вылавливанием хардкодед адресов в древнем самопальном софте, от которого исходники давным давно почили.
> Сделать чтобы адрес стоил не 1 руб, а 100?Открою вам страшную тайну - адреса сейчас в лёгкую продаются по 10$ за адрес.
>> Сделать чтобы адрес стоил не 1 руб, а 100?
> Открою вам страшную тайну - адреса сейчас в лёгкую продаются по 10$
> за адрес."Открою вам страшную тайну": 10$ - это уже давно не 100 рублей (что бы там Миша и Жириновский не говорили):)
Так о том и речь. ;)
> 10$ за адрес.Всего 2.5 бакса за байт? Хм, а я еще считал смски дорогим удовольствием...
>>большая часть из которого вообще в сеть не светится.Подтверждаю. Таксим образом обязали местного провайдера (филилал Ростелеком) отдать пачку левых ойпишнегов в наше местное правительство, из которых светятся штуки 2-3 :S. Остальные внутри сети. "Краснодипломники", блин... И ведь не скажешь "наберут по объявлениям!"
>обязалиЭто ключевое слово.
Если можно обязать, думать становится совершенно неэффективной тратой энергии.
> И ведь не скажешь "наберут по объявлениям!"Ну а что, к блатному номеру и айпишник симпатичный :)
Я с таким предложением вылезал году так в 2009 на одном из крупных околовендорских листов с обсуждением проблемы кончины IPv4, но меня достаточно быстро послали со словами "типа есть IPv6, он технологически правильный и всё такое". Еще тогда прованговал, что хрен он внедрится к моменту начала проблем у регистраторов, но всем было пох.Тут вопрос упирается в основном в крупных вендоров и legacy оборудование. Имхо делать апдейт IPv4+AS всё равно придётся, это в конечном счёте окажется проще, чем внедрить IPv6, но произойдёт сие более вынужденно - когда совсем пригорит (ресурс IPv4+NAT будет исчерпан, а IPv6 окончательно утопится проблемами академического дизайна). А не пригорит еще достаточно долго, есть миллиард физлиц, которых проще загнать за NAT. У IPv6 есть серьёзные органические проблемы дизайна, которые в лоб теперь уже не решить (автоконфигурация, link-local адреса, конфигурация PPP, DoS из-за легкого переполнения таблицы соседей, необходимость делегации минимум /64 клиенту). Да и глобальная табличка маршрутизации в конечном счёте может внезапно оказаться неподъёмной, а схема IPv4+AS это решила бы достаточно красиво.
Задавал в прошлом году вопрос определенным представителям Cisco - как компания смотрит на более полноценную поддержку IPv6 в новом железе. Ответ получил примерно следующего содержания: "посмотрите, где он в мире, этот IPv6, и сколько его... ну вот так и смотрим, согласно востребованности". Ответ достаточно уклончивый - типа, "будет спрос - будем смотреть", но из ответа понятно, что с IPv6 у них больше проблем, чем интересов.
> необходимость делегации минимум /64 клиенту).Прямо НЕОБХОДИМОСТЬ. Иначе придёт Бернес-Ли и как надаёт стальной линейкой по пальцам. Выдавай хоть по /128, что тебе конкретно мешает?
> схема IPv4+AS это решила бы достаточно красиво.Принципиально эта схема ничего не решила бы. Все старые проблемы IPv4 + новые да хотя бы виде путаницы "этот 192.168.0.1 он же наш. ой, нет, не наш, он из другой AS".
В случае IPv6 запись адреса порождает путаницу "*л*, а это что за ***ня? ща прочитаем...". Ну уж а попытка назвать клиенту адрес и вообще обречена с самого начала.
В гипотетическом случае AS+IP запись вида 15774.188.168.46.33 не вызвала бы никаких сюрпризов - и сразу видно, "наш" или "не наш" адрес.
С IPv6 отпадет необходимость вешать несколько сайтов на один ip и дальше это обеспечат в принудительном порядке, чтобы государственным файрволам было удобнее банить неугодные сайты.
> Свободный пул IPv4-адресов был распределён ещё в 2011 году, после этого пятью региональными реестрами был сформирован восстановленный адресный пул, в который вошли собранные по крупицам неиспользуемые адреса.Именно это уже и сделали, но и оно заканичивается.
> ну так некоторым организациям раздавали же огромнейшие блоки на заре интернета.
> нет возможности попросить их обратно?Они бездоговорные, насколько помню. И в этом часть юридической проблемы.
>> ну так некоторым организациям раздавали же огромнейшие блоки на заре интернета.
>> нет возможности попросить их обратно?
> Они бездоговорные, насколько помню. И в этом часть юридической проблемы.Да там эту договорную основу и не подведёшь особо, т.к. формально начального владельца нет, общемирового ( всех стран со всеми ) соглашения тоже не особо, непонятно по чьим законам разногласия улаживать, так что просто консультации друг с другом крупных участников на тему "как жить то дальше будем". ( это так, мысли вслух )
> Они бездоговорные, насколько помню.Именно так.
whois -r 158.250.23.33
inetnum: 158.250.0.0 - 158.250.255.255
netname: RADIO-MSU
status: EARLY-REGISTRATIONВот статус 'EARLY-REGISTRATION' у тех нетблоков, которые были выданы ещё до формирования региональных регистратур, лично IANA. Соответственно, никаких "юридических норм" на них нет.
> Соответственно, никаких "юридических норм" на них нет.Что, насколько я понимаю, означает что с юридической точки зрения и самих этих адресов нет.
Или, иными словами, это просто цифры, как биткойны.
Что означает что IANA может выдать такие же адреса другим, и вообще что угодно с ними делать.
> Что означает что IANA может выдать такие же адреса другим, и вообще что угодно
> с ними делать.И да, и нет: в современном мире Routing Registry формируется из whois-баз данных региональных регистратур, и в этой базе УЖЕ прописано, что AS-такая-то анонсирует нетблок такой-то -- для того, чтобы отдать EARLY-REGISTRATION другому пользователю, "кто-то" должен изменить данные моей автономной системы -- а именно, анонсируемые от имени этой автономки нетблоки.
А вот тут я уже полезу в бутылку -- какого это пса кто-то без моей команды изменил данные моей AS? На ЭТО (на поддержание данных Routing Registry) договоры у всех есть, так как, собственно, региональные регистратуры появились одновременно с понятием RR.
Скажите, я правильно понимаю что никакими законами эти вопросы вообще не регулируются?
То есть все эти вещи - просто вопрос договоренностей и соглашений на уровне "мы тут просто договорились делать как скажет IANA".>На ЭТО (на поддержание данных Routing Registry) договоры у всех есть
Я правильно догадываюсь что по сути такой договор - это договор оказания услуг, и вопрос чьей-либо собственности на какие-либо цифры там мягко обходится?
Хрен их кто отдаст, и правильно сделают. Наоборот надо зажимать их как можно больше, чтобы IPv4 сдох наконец.
> Хрен их кто отдаст, и правильно сделают. Наоборот надо зажимать их как
> можно больше, чтобы IPv4 сдох наконец.Не сдохнет, ибо практичный, а не академический. Просто станет чуть-чуть больше NAT'а и проксирования. Попробую сванговать примерно к 2016-2018 некое расширение а-ля поле "PORT" к DNS, показывающий, что конкретный HTTP-узелок сидит по умолчанию не на 80 порту :), ну либо переход для HTTP с A на SRV.
> Просто станет чуть-чуть больше NAT'а и проксирования.То-есть еще больше костылирования, при том хуже чем IPv6. Но вы продолжайте. До таких доходит как не надо делать лишь когда роскомпозор домен отжимает и/или DNS перестает отдавать нужные данные.
> То-есть еще больше костылирования, при том хуже чем IPv6. Но вы продолжайте.
> До таких доходит как не надо делать лишь когда роскомпозор домен
> отжимает и/или DNS перестает отдавать нужные данные.Это проблемы конкретной страны, большинства пользователей сети они не касаются ни коим образом. А так - с IPv6 в этом плане всё будет ещё проще, просто в бан будет попадать весь ваш блок :)
>> Хрен их кто отдаст, и правильно сделают. Наоборот надо зажимать их как
>> можно больше, чтобы IPv4 сдох наконец.
> Не сдохнет, ибо практичный, а не академический. Просто станет чуть-чуть больше NAT'а
> и проксирования. Попробую сванговать примерно к 2016-2018 некое расширение а-ля поле
> "PORT" к DNS, показывающий, что конкретный HTTP-узелок сидит по умолчанию не
> на 80 порту :), ну либо переход для HTTP с A
> на SRV.Без DNSSec бессмысленно. А DNSSec в ещё более зачаточном состоянии, чем IPv6. Но зато удобно. Можно будет всех идиотов повесить на один IP, а потом его целиком забанить.
Это ж сколько софта переписывать придётся.
Адекватный софт уже давно переписан. А неадекватный — не жалко.
Oracle-у это не забудьте сказать, пожалуйста
А то достало
Кто пользуется продуктами оракла - ССЗБ.
> Кто пользуется продуктами оракла - ССЗБ.С(сз)Б :) так правильно будет...
> Кто пользуется продуктами оракла - ССЗБ.Кто не пользуется - пользуется Кванмёном. Ну или Чебурашкой скоро начнет пользоваться.
Так главное, чтобы front-end, который торчит в интернет, был с поддержкой ipv6. А бэкенды вы там можете хоть на ipx/spx держать. ИМХО, проблема надумана здесь.
И с какого перепугу оракловскому софту нужны реальные адреса?
Oracle'у вообще никакие адреса не нужны, он и через System V Shared Memory неплохо работает. ;)А вообще, Dual Stack -- это Administrative Overhead. Если бы можно было бы похоронить IPv4, заменив его на IPv6 -- внедрение последнего шло значительно быстрее бы.
А так, пока есть софт, функционал которого заменить не на что, и из-за которого пришлось бы держать Dual Stack, все на v6 болт положили.
> Oracle'у вообще никакие адреса не нужны, он и через System V Shared
> Memory неплохо работает. ;)Ну, попробуй без работающего DNS запустить оракловую базу. А я на тебя посмотрю.
> А вообще, Dual Stack -- это Administrative Overhead. Если бы можно было
> бы похоронить IPv4, заменив его на IPv6 -- внедрение последнего шло
> значительно быстрее бы.Если бы да кабы - то во рту росли грибы.
> А так, пока есть софт, функционал которого заменить не на что, и
> из-за которого пришлось бы держать Dual Stack, все на v6 болт
> положили.Тюуууууууу. Иксперты собрались.......
>Ну, попробуй без работающего DNS запустить оракловую базу. А я на тебя посмотрю.cat tnsnames.ora
ORA11 =
(DESCRIPTION =
(ADDRESS_LIST =
(ADDRESS = (PROTOCOL = TCP)(HOST = 10.0.0.1)(PORT = 1521))
)
(CONNECT_DATA =
(SERVICE_NAME = ORA11)
)
)
можно еще 30 лет сидеть за nat
> можно еще 30 лет сидеть за natДа можно и еще 30 лет депеши телеграфом слать, чего уж там.
> Это ж сколько софта переписывать придётся.В дебиане вроде все пакеты IPv6 должны уметь уже...
EiskaltDC++ не умеет, например...
> EiskaltDC++ не умеет, например...DC++ должна сдохнуть вслед за IPv4.
> EiskaltDC++ не умеет, например...Да ему бы в первую очередь научиться на падать...
>> EiskaltDC++ не умеет, например...
> Да ему бы в первую очередь научиться на падать...Недавно отловили одно падение, ставьте eiskaltdcpp-unstable из репозитория разработчика:
https://launchpad.net/~tehnick/+archive/tehnick?field.series...Я пользуюсь qt версией на ubuntu 12.04 и в последнее время все падения были только из-за qt (возможно - какие-то патчи убунты к этой либе виноваты), да и те очень редко.
Если у вас есть падения в анстейбл-ветке, то вы можете помочь разработчикам их отловить - вот хорошее хауту как сделать бэктрейс:
https://code.google.com/p/eiskaltdc/wiki/issue_hints_ruС самими разработчиками можно связаться в джаббер-конференции eiskaltdc@conference.gentoo.ru
>[оверквотинг удален]
>> Да ему бы в первую очередь научиться на падать...
> Недавно отловили одно падение, ставьте eiskaltdcpp-unstable из репозитория разработчика:
> https://launchpad.net/~tehnick/+archive/tehnick?field.series...
> Я пользуюсь qt версией на ubuntu 12.04 и в последнее время все
> падения были только из-за qt (возможно - какие-то патчи убунты к
> этой либе виноваты), да и те очень редко.
> Если у вас есть падения в анстейбл-ветке, то вы можете помочь разработчикам
> их отловить - вот хорошее хауту как сделать бэктрейс:
> https://code.google.com/p/eiskaltdc/wiki/issue_hints_ru
> С самими разработчиками можно связаться в джаббер-конференции eiskaltdc@conference.gentoo.ruМне кажется, что если софтина падает в разных ОС (год назад пробовал ее ставить), просто при добавлении файла в закачку, это совсем не хорошо. Проще забить на такое ПО и поставить FreeDCpp например.
Хз, не сталкивался с таким даже на древней версии.
Redis, например, до сих пор не умеет. Основная проблема с поддержкой IPv6 - это не софт, а аппаратура.
> - это не софт, а аппаратура.Моя аппаратура вся использует Linux и поэтому IPv6 будет тогда когда его готов дать провайдер.
> Моя аппаратура вся использует Linux и поэтому IPv6 будет тогда когда его готов дать провайдер.О!!! Сколько!!! __Вам__ открытий! чудных!!! готовит просвещения век! (С) Пушкин.
Саня то знал какой это гиммор в реале :)Хотя он же завещал и про: "Товарищ - ВЕРЬ!" :)
> Моя аппаратура вся использует Linux и поэтому IPv6 будет тогда когда его
> готов дать провайдер.А вот в этом и заключается основная грабля. End-user и content-provider инфраструктуры в плане IPv6 намного проще, чем ISP'шные. Основные проблемы именно у ISP. Так что юзайте туннелирование :)
> Так что юзайте туннелирование :)Придется на первое время. Но это криво и без причин вызывает солидную нагрузку на посторонние системы, никак не связанные с решением задачи.
Ваша аппаратура никого не интересует. Ваш домашний роутер стоит копейки и поменять его вы можете за час (и в любой момент). Большая часть нытья в вопросах провайдинга будет на среднем уровне (коробки, отвечающие за ядро, с IPv6 худо-бедно научились работать все, а access-level свичи у среднего домового провайдера слишком тупые и не в состоянии принимать хоть какие-то решения). А вот свичи, которые живут прослойкой между физическими портами абонентов и выскоскоростным backbone сделают внедрение делом крайне кровопролитным. И ОЧЕНЬ дорогим. Прелесть в том, что провайдинг сейчас - низкомаржинальный бизнес, омертвить свою прибыль на три года не всякий провайдер сможет. А захотят это делать и вовсе единицы.
> Redis, например, до сих пор не умеет. Основная проблема с поддержкой IPv6
> - это не софт, а аппаратура.Основная проблема с поддержкой IPv6 - на стороне ISP'ов, на которых ложиться львиная доля нагрузки по обеспечению работоспособности этого безобразия. Там всё - и оборудование, и софт, и органические проблемы протокола, и взаимодействие с оборудованием и софтом клиентов...
> и оборудование, и софт, и органические проблемы протокола,А всякие костыли с натами и прокси - это, наверное, не органические проблемы протокола. Разумеется весь этот кластерфак с конекшн трекингом и прочим - проще чем просто пульнуть пакет по назначению, ну конечно.
> А всякие костыли с натами и прокси - это, наверное, не органические проблемы протокола.Представляешь, нет!
1) Прокси вообще не при чём - это отдельная тема. Иногда просто "пульнуть пакет" нельзя - он еще должен пройти обработку в прокси.
2) NAT - грабли, связанные с нехваткой адресного пространства. Проблема имеет отношение к протоколу, но решается достаточно легко. Увеличить оное можно было просто добавив ASN32 к адресу, а не перепахивая весь протокол целиком из соображений академичности.
Всё равно получился бы новый протокол, конечно. Но отличия оказались бы столь несущественными, что внедрить и обеспечить на какое-то время легаси не представляло бы проблем вообще. А с IPv6 всё получилось совсем уж академично, из-за чего и не взлетает, собственно.
При чем здесь академичность? Из протокола выкинули кучу лишнего мусора вроде двойного подсчета контрольных сумм, добавили кошерные штуки вроде автоматической конфигурации, приватных блоков с очень-маленьким-шансом-коллизии (это значит, что у тебя не будет коллизий с адресным пространством какого-то хмыря, к которому ты по IPsec постучался, сидя заодно и по l2tp на свою работу).
>> и оборудование, и софт, и органические проблемы протокола,
> А всякие костыли с натами и прокси - это, наверное, не органические
> проблемы протокола. Разумеется весь этот кластерфак с конекшн трекингом и прочим
> - проще чем просто пульнуть пакет по назначению, ну конечно.Этот костыль позволяет отсрочить неизбежное - очень затратную замену distribution-а.
К слову, подавляющее большинство провайдеров не использует прокси. Ибо проксировать на нормальных скоростях (десятки гигабит) очень дорого, возни с такими ящиками очень много. Проще просто магистраль побольше купить. Кроме того, самые тяжелые по трафику протоколы - это bittorrent и игровой трафик. А он вообще не проксируется.
Анекдот вспинается. Это где M$ в конце говорит: "Вы чЁ мужики, охренели?!"
А смысл просить обратно? Это не решение..
> А смысл просить обратно? Это не решение..Ну почему же? :)
>> А смысл просить обратно? Это не решение..
> Ну почему же? :)Решение - требовать. По революционной надобности.
В который уже раз «ПОСЛЕДНИЕ»?
Да-да. Одни обещания. Искусственно создают ажиотаж.
действительно зачем просить. нужно отобрать :)))
было джва года назад же!
> было джва года назад же!Кажется, есть выход -- обанкротить *.mil и получившиеся /8 использовать в мирных целях ;-)
> Кажется, есть выход -- обанкротить *.mil и получившиеся /8 использовать в мирных
> целях ;-)Быстро закончатся.
>> было джва года назад же!
> Кажется, есть выход -- обанкротить *.mil и получившиеся /8 использовать в мирных
> целях ;-)Во-во по самую шею! :) В смысле - тогда уж и .gov и кое кого ещё :)
> Во-во по самую шею! :) В смысле - тогда уж и .gov
> и кое кого ещё :)MS, как первый кандидат? :)
В последний раз в результате обанкротился .su
Вы хотите опять попробовать?
> В последний раз в результате обанкротился .suНет.
> Вы хотите опять попробовать?
Что значит "хотите"? Кто к нам раскачивать пришёл, тот на качелях и оказался.
>Нет.
>After Reagan's military buildup, the Soviet Union did not respond by further building its military because the enormous military expenses, along with inefficient planned manufacturing and collectivized agriculture, were already a heavy burden for the Soviet economy
>http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_War#Soviet_and_US_military...Но вы, вероятно, имеете свою версию событий.
>Что значит "хотите"? Кто к нам раскачивать пришёл, тот на качелях и оказался.
И кто же куда пришёл?
> Но вы, вероятно, имеете свою версию событий.Нет уж, это википедики "имеют свою версию событий", не стесняясь писать бред.
>>Что значит "хотите"? Кто к нам раскачивать пришёл, тот на качелях и оказался.
> И кто же куда пришёл?Новый "свет" в Старый.
>>>Что значит "хотите"? Кто к нам раскачивать пришёл, тот на качелях и оказался.
>> И кто же куда пришёл?
> Новый "свет" в Старый.Правильно говорить не "Старый", а "Ветхий".
3 года назад вроде выдали "последние"?http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29452
А прочитать текст новости не судьба?
Нехорошо отвечать вопросом на вопрос.
Нехорошо задавать вопрос когда на него ответ есть в тексте новости.
> Нехорошо задавать вопрос когда на него ответ есть в тексте новости.Нехорошо помещать ответы в текст новости если я их ещё не спросил %-/
Собрали свобоные неиспользуемые куски и выдали.
Мдэ. Пока одни переходят на IPv6, моя страна переходит на NAT x_X. Будущее еще не скоро наступит.
Ваша страна переходит на чебурашку
Японцы вон от чебурашки только прутся, чем мы хуже?
> Японцы вон от чебурашки только прутся, чем мы хуже?Японцы вон потеряли свою значимость как нечто технологическое. Когда-то японская электроника считалась лучшей. А теперь их на фоне каких-нибудь корейцев за человеков считать не будут.
Вы ничего, случаем, не путаете?Цель японской SONY - производить ЛУЧШУЮ продукцию без оглядки на цену.
Цель южнокорейской SAMSUNG - разумный БАЛАНС между ценой и качеством.
Цель многих китайских компаний - делать то, за что платят. Покупателей на дешёвый шлак найти проще, чем на дорогой шлак.
Качество сравнивается не потому, что SONY "сдала", а потому, что требования к качеству у платёжеспособных покупателей, нажравшихся гумном, выросли.
Не знаю где-ты там нашел особое качество у сони, такой же шлак как и все остальные
> Цель японской SONY - производить ЛУЧШУЮ продукцию без оглядки на цену.Это ты их новый анальный вибратор испытываешь да? :)
Потому всё от них что в обычных магазинах продаётся - полное и беспросветное УГ! :(> Цель южнокорейской SAMSUNG - разумный БАЛАНС между ценой и качеством.
Тщательнее надо! Кто делает к примеру матрицы лучше Самсунга? То то.
> Цель многих китайских компаний - делать то, за что платят.
А к примеру американских - делать то за что не платят? Давно на тяжёлую наркоту перешёл?
>Покупателей на дешёвый шлак найти проще, чем на дорогой шлак.
А 2+2=4 .... приииикииинь 8-о
> Качество сравнивается не потому, что SONY "сдала", а потому, что требования к
> качеству у платёжеспособных покупателей, нажравшихся гумном, выросли.Не согласен я. Тупо не делают качественные вещи. Посчитали что пухлый счёт в банке приятнее доброго имени и всё - где коготок увяз ...
> Тщательнее надо! Кто делает к примеру матрицы лучше Самсунга? То то.LG/Philips. Смотря какие матрицы, опять же.
> Тщательнее надо! Кто делает к примеру матрицы лучше Самсунга? То то.Лыжа, если IPS. Только они тоже корейцы.
> Цель японской SONY - производить ЛУЧШУЮ продукцию без оглядки на цену.
> Цель южнокорейской SAMSUNG - разумный БАЛАНС между ценой и качеством.А покупатели решили что самсунг - лучше.
Тем что дешевле
> Тем что дешевлеТем, что просто лучше за меньшие деньги.
Почему тогда самсунг делает более дорогие смартфоны чем сони, который расходятся большим тиражем чем дешевые китайские?
> Японцы вон от чебурашки только прутся, чем мы хуже?Анекдот про советский вариант японской электронной жужалки знаете?
Что значит переходит? Всю жизнь сидели за нат
Не во всех странах наступает будущее, в некоторых - прошлое.
Борьба со спекулянтами IPv4 адресами уже началась или в следующих сериях, вместе с раскулачиванием злобных корпораций?
Мысль отжать у MS /8 звучит достаточно интересно :).
Если мысль "отжать" звучит для вас интересно, вам следовало бы задуматься.
> Если мысль "отжать" звучит для вас интересно, вам следовало бы задуматься.Обжуливать жуликов имхо не зазорно :)
Это до вас уже предлагали. В формулировке "грабь награбленное".
Многим понравилось. Результаты также известны.
> Многим понравилось. Результаты также известны.А что, далеко не самый плохой вариант получился. Могучая стана получилась, на руинах которой до сих пор основано большинство того что у нас все еще работает и не развалилось.
>Могучая стана получиласьОчень. Почти догнала по молоку и мясу Лихтенштейн.
>на руинах которой до сих пор основано большинство того что у нас все еще работает
Конечно. Общеизвестно что до грабления грабленого на этом месте была голая пустыня, камни и песок. Наверное поэтому сравнения с уровнем 1913 года продолжались потом 50 лет.
>>Могучая стана получилась
> Очень. Почти догнала по молоку и мясу Лихтенштейн.Свинкам как обычно ничего кроме хавки не нужно.
> Конечно. Общеизвестно что до грабления грабленого на этом месте была голая пустыня,
> Наверное поэтому сравнения с уровнем 1913 года продолжались потом 50 лет.Уровень 1913 по большинству показателей был превзойден уже через 20 лет, из которых 10 пришлось на мировую и гражданскую войны. Еще через 12 бывшая отсталая аграрная страна победила в самой страшной войне и по праву стала одной из двух сверхдержав. А если взять таки 63 год, то показатели 1913-го хорошо если в 30% от него попадут и это с учетом двух мировых войн.
> Очень. Почти догнала по молоку и мясу Лихтенштейн.Не знаю, что-то вот до сих пор вижу в магазинах отечественное молоко и мясо. Не совсем понимаю как лихтенштейн распирается это делать на 160 миллионов человек.
> Конечно. Общеизвестно что до грабления грабленого на этом месте была голая пустыня,
Ну не знаю, в 1913 году в космос не летали, всю страну не электрифицировали, гигантские стройки не наворачивали. СССР так мог. Это убедительно, как ни крути.
> Не знаю, что-то вот до сих пор вижу в магазинах отечественное молоко
> и мясо. Не совсем понимаю как лихтенштейн распирается это делать на
> 160 миллионов человек.Ключевое слово - "в магазинах". Поспрашивайте у производителей, для которых молоко и мясо - сырьё.
>> Не знаю, что-то вот до сих пор вижу в магазинах отечественное молоко
>> и мясо. Не совсем понимаю как лихтенштейн распирается это делать на
>> 160 миллионов человек.
> Ключевое слово - "в магазинах". Поспрашивайте у производителей, для которых молоко и
> мясо - сырьё.Это вы про вимбильдан? У нас в республике своё млоко. Это точно известно. Неделю назад в Казань катались - коневодство восстанавливают. И это уже не Татария была...
Вы им оленеводство посоветуйте. Оленей в стране - пруд пруди.
Некоторые из оленей даже считают, что если у них в республике "своё молоко" - то никто другое не берёт, его 146% на всех хватает, и ещё всю РФ они обеспечивают заодно. И при этом совершенно не понимают, что даже "своё" может очень легко оказаться восстановленным из "завозного" порошка.
> Наверное поэтому сравнения с уровнем 1913 года продолжались потом 50 лет.Хозяйке на заметку: любители сравнивать с 1913/1914 обычно скромно помалкивают, а то и действительно не знают, про 1915.
PS: нет, это уже меня занесло. Всё-таки 1914 без дробей и, соответственно, другой случай.
Только могучая страна получилась отнюдь не за счет разграбления награбленного, а за счет созидания нового. В противном случае могучей страна бы была в 1914, а не компенсировала бы живой массой проблему снарядного голода. Ну и не слила бы перед этим позорно русско-японскую войну.
> Ну и не слила бы перед этим позорно русско-японскую войну.Если посмотрите источники финансирования и военных поставщиков тогдашней Японии, получится русско-англосаксонская война, как и обе последующие вместе с наблюдаемой.
> Если посмотрите источники финансирования и военных поставщиков тогдашней Японии, получится русско-англосаксонская войнаОтчасти это действительно так.
> как и обе последующие вместе с наблюдаемой
Вторая Мировая Русско-Англосаксонская война?
> Вторая Мировая Русско-Англосаксонская война?Да, только с другим прокси -- более опасным и не настолько контролируемым.
>> Если посмотрите источники финансирования и военных поставщиков тогдашней Японии, получится русско-англосаксонская война
> Отчасти это действительно так.
>> как и обе последующие вместе с наблюдаемой
> Вторая Мировая Русско-Англосаксонская война?Они и в первую-то не шибко воевали - проксёй рулили...
Радуют "похожие новости".
> В России степень охвата IPv6 оценивается в 0.24%, на Украине - 0.84%,
> в. Беларуси - 0.01%, в Бельгии - 17.%1, в Германии - 8%, в США - 7.35%.Вот как-то так сразу и виден технологический уровень разных стран...
>> В России степень охвата IPv6 оценивается в 0.24%, на Украине - 0.84%,
>> в. Беларуси - 0.01%, в Бельгии - 17.%1, в Германии - 8%, в США - 7.35%.
> Вот как-то так сразу и виден технологический уровень разных стран...А в абсолютных цифрах? Сомневаюсь, что компьтерный парк РФ и Украины СОИЗМЕРИМЫ...
А в абсолютных - можете сравнить с США.
В РФ и Японии живут по 120 млн.чел., в США 220.Предпочитаю сравнивать с Японией, сразу видно что можно сделать со страной, если у руководства страны руки из правильного места растут.
> В РФ и Японии живут по 120 млн.чел., в США 220Цифры неверны.
Вообще-то Бангладеш ближе к России по населению, чем Япония. Давай ты с ним сравнишь.
> В РФ и Японии живут по 120 млн.чел., в США 220.
> Предпочитаю сравнивать с Японией, сразу видно что можно сделать со страной, если
> у руководства страны руки из правильного места растут.Ты, наивный шут, утверждаешь, что дело в "руководстве"?
Если взять для примера русских, то можно сравнить успехи нации под руководством Сталина, Петра I, Ивана Грозного с успехами под руководством Николашки и Ельцина. После чего невольно закрадывается мысль, что руководство, по-крайней мере для данной конкретной нации, решает всё.
Вон те выше не руководили, а палкой били, да и достижения их сомнительны. Построить мост/железку за счет жизни 10 000 зеков - это достижение?
> Сомневаюсь, что компьтерный парк РФ и Украины СОИЗМЕРИМЫ...Самое интересное что я про украину вообще ни звука не издавал и намекал на другие страны, по сравнению с которыми и те и другие - пещерные человеки от IT.
Это всё Псаки лают, а ветер носит...
>> Сомневаюсь, что компьтерный парк РФ и Украины СОИЗМЕРИМЫ...
> Самое интересное что я про украину вообще ни звука не издавал и
> намекал на другие страны, по сравнению с которыми и те и
> другие - пещерные человеки от IT.
>> В России степень охвата IPv6 оценивается в 0.24%, на Украине - 0.84%,
>> в. Беларуси - 0.01%, в Бельгии - 17.%1, в Германии - 8%, в США - 7.35%.Посмотрите свой пост. Я ни одной буквы/цифры не добавил/изменил. :)
Короткие номера ipv4, не дорого 100USD за штуку
ipv6 тоже короткие бывают, вот где раздолье для барыг
Почем ::1 возьмешь? :)
объявляется открытие торгов? :-)
> Почем ::1 возьмешь? :)Я себе :: забил.
>> Почем ::1 возьмешь? :)
> Я себе :: забил.В куда ты его себе забил? 8-\
>>> Почем ::1 возьмешь? :)
>> Я себе :: забил.
> В куда ты его себе забил? 8-\В /etc/hosts? :D
> КороткиеКрасивые же!
И счастливые тоже.
>Почти за "282 тыс. был продан с молотка в южном китайском городе Шэньчжэнь провинции Гуандун автомобильный номер, содержащий четыре цифры 8.
> Короткие номера ipv4, не дорого 100USD за штукуА смысл? За эту услугу никто платить не будет.
Первый раз прочитал про то что IPv4 заканчиваются и скоро, прям очень-очень скоро все, прям все-все перейдут на IPv6 году в 96-м или 95-м. Почти 20 лет прошло, а они не закончились, и на v6 перешли единицы. муть, короче.
С нефтью та же фигня.
В любой момент времени известно по убедительнейшим научным исследованиям что она закончится ровно через 20 лет.
С коммунизмом было примерно то же самое, но без ученых.
самое смешное никто достоверно не знает как нефть образовалась... с адресными пространствами немного проще
Никто не знает полных запасов нефти и газа на планете. По мере того, как существующие месторождения иссякают, активизируется геологоразведка и находят новые. Проблема в том, что стоимость добычи из новых выше, чем из старых. Глубоководное бурение в Арктике не от хорошей жизни.Как возникла нефть человечество себе очень чётко представляет. Правда, некоторые человеки об этом не знают.
Вообще-то я в нефтянке работаю, можешь не распинаться. Про возникновение есть гипотеза и не более. Хотя если ты знаешь точно - можешь защитить докторскую.
Подавляющее количество людей, работающих с компьютерами, не имеет не малейшего представления о принципах их работы. Так что твоя работа в нефтянке полностью мимо.
> Подавляющее количество людей, работающих с компьютерами, не имеет не малейшего представления
> о принципах их работы. Так что твоя работа в нефтянке полностью
> мимо.Ну не было столько динозавров, да ещё и на такой глубине...
С нефтью - во-первых, никто не занимается разведкой, пока её хватает. В том числе потому, что желания уронить цены на неё у стран-экспортёров нет.
Во-вторых - появляются новые технологии, делающие возможной добычу там, где раньше добывать не умели. В-третьих - задергавшись, тенденцию возрастания потребления нефти чуток подкрутили.
> Первый раз прочитал про то что IPv4 заканчиваются и скоро, прям очень-очень
> скоро все, прям все-все перейдут на IPv6 году в 96-м или
> 95-м. Почти 20 лет прошлоАга, по-моему в "Компьютерпрессе" статья была.
точно такая же новость была года 3-4 назад
а, ну понятно, новость до конца не прочел
Я бы переименовал новость в "выданы очередные последние блоки адресов".
Чтобы сохранять интригу :)
там есть кнопка исправить
лучше не последние, а крайние )
Для кого лучше?
systemd всегда идет на крайности.
В последний раз спрашиваю: для кого лучше?
> В последний раз спрашиваю: для кого лучше?Ждите, ваш вопрос очень важен для нас :)
Смешно. Сейчас мир берёт у RIR организаций примерно 5 сетей /8 в год. Надолго ли миру хватит этой /9? На месяц отсрочили неизбежное. Если RIR не ужесточат выдачу ещё сильнее, то остатков хватит до 16 года. При таких темпах роста проникновения IPv6, в Интернет случится кризис, последствия которого пока ещё непредсказуемы.
>На месяц отсрочили неизбежноеВся жизнь это отсрочка неизбежного, что с того.
> 16 года. При таких темпах роста проникновения IPv6, в Интернет случится
> кризис, последствия которого пока ещё непредсказуемы.Ну, во-первых сильного кризиса поначалу не будет - есть NAT. Во-вторых, кризис нужен, поскольку только кризис может заставить выкинуть imnsho ущербный по дизайну академический IPv6 и имплементировать некое более простое и практическое решение. Причём учитывая, что железо пришло к уровню почти полной программируемости, вплоть до схемотехники - сделать это будет уже не так сложно, как в том же 1995 году :)
>Ну, во-первых сильного кризиса поначалу не будет - есть NATВы думаете новые адреса нужны только провайдерам для не введения NAT? А как же новые лица в Интернет? Ведь каждой новой автономной системе нужен свой PI блок.
>и имплементировать некое более простое и практическое решение. Причём учитывая, что железо пришло к уровню почти полной программируемости, вплоть до схемотехники - сделать это будет уже не так сложно, как в том же 1995 году :)
Однако IPv6 не развертывается при всей этой гибкости систем. Потому, что есть огромная куча железа которую не перепрошить на новый L3. Да и вендоры не слишком стремятся создавать прошивки, вместо продажи нового железа.
> Вы думаете новые адреса нужны только провайдерам для не введения NAT? А
> как же новые лица в Интернет? Ведь каждой новой автономной системе
> нужен свой PI блок.Не обязательно PI, можно и "чужой" PA. Вопрос договоренностей с держателем PA. А если увеличить стоимость аренды адресов, они начнут возвращаться. В угоду NAT. И новым-таки хватит.
> Однако IPv6 не развертывается при всей этой гибкости систем. Потому, что есть
> огромная куча железа которую не перепрошить на новый L3.IPv6 не развёртывается немного по другим причинам. В огромной массе железа хотя бы частичная поддержка оного реально есть, но вот заимплементировать его сложновато - слишком многое надо менять в принципах работы, да и с безопасностью оного есть проблемы. Вести две сильно отличающиеся инфраструктуры получается слишком накладно пока. Причём для ISP в частности идиотизм упирается сначала в связность, потом в конфигурацию клиентов, и потом - защиту от преднамеренных и не очень DoS инфраструктуры. Те же простые и годами отлаженные механизмы статика/DHCP+Opt82/PPP+RADIUS для IPv6 оказываются слегка непригодны. Нормальных по юзабельности механизмов автоконфигурации у IPv6, увы, до сих пор нет. Роутабельные /126 тоже без ухищрений не выдать. Кто-то ниже предложил термин "overengineered" - вот да, это так на все 146%.
А что так скупо /126 ? Выдавать /120 физлицу в самый раз. Хватит на все его стационарники, буки и смарты в квартире.
Это overengineered недоразумение IPv6 не взлетит. Организм грамотного айтишника такое отторгает по природе. Как systemd.
Дайте нормальный простой стандарт и он за год-два приживется.
Так он нормальный и простой. Попробуйте почитать RFC. Учитывая поставленные задачи, проще уже нельзя.
>Учитывая поставленные задачи, проще уже нельзя.Задача одна -- Сделать чтобы адресов хватало.
Выдайте клиенту нормальные а не link-local адреса IPv6 через PPP без дополнительных извращений типа DHCPv6 - вот тогда и поговорим, какой он простой и нормальный. Клиенту в сущности пофиг, как он адреса получит, а вот ISP - не очень, поддержка навесных протоколов конфигурации поверх ptp на оборудовании достаточно дорого обходится.
> Выдайте клиенту нормальные а не link-local адреса IPv6 через PPP без дополнительныхКакой, нахрен, PPP?
Сейчас модно IPoE.
> Какой, нахрен, PPP?
> Сейчас модно IPoE.Стильно, модно, молодёжно? А где модно? В пионернетах?
Ростелеком - PPPoE, ТТК - PPPoE, Корбилайн - PPTP/L2TP. Кто там ещё остался?
В Европах тоже не особо модно, на DSL или GPON PPPoE - самый удобный вариант.
Так что бабка надвое сказала.
> Стильно, модно, молодёжно? А где модно? В пuoнepнeтax?В пuoнepнэтax IPoE? Ну ты, мужик, сииильно сказал! :)
А чё, равнение на Ростелек? Типа, пример для подражания?
Кстати, слово пuoнернэт здесь, почему-то, запрещено. :-/
> Организм грамотного айтишникаВы себе льстите.
Организм нормального айтишника давно хочет смерти IPv4 поскольку IPv6 как раз гораздо проще и логичнее. А вы не айтишник, а жалкий неосилятор.
> Организм нормального айтишника давно хочет смерти IPv4 поскольку IPv6 как раз гораздо
> проще и логичнее. А вы не айтишник, а жалкий неосилятор.Смерти IPv4 хочет только карго-культ. А ISP до сих пор на IPv6 смотрят, как на стихийное бедствие - там грабли и мины разложены ровным слоем почти на каждом шагу. И это даже при том, что оно ещё не взлетело в полной мерек.
> Смерти IPv4 хочет только карго-культ. А ISP до сих пор на IPv6
> смотрят, как на стихийное бедствие - там грабли и мины разложены
> ровным слоем почти на каждом шагу. И это даже при том,Это оттого, что тот ISP, о котором вы говорите, в 90-х рыбу на базаре продавал, потом услышал от кого-то про П-296. Но это раньше. А теперь оно — ISP. :)
> Это overengineered недоразумение IPv6 не взлетит.Да, конечно, наты и прокси, довешенный сбоку DHCP, конекшн трекинг и прочее - это намного проще и изящнее.
> Да, конечно, наты и прокси, довешенный сбоку DHCP, конекшн трекинг и прочее
> - это намного проще и изящнее.У IPv6 DHCPv6/шлак/... по софту, да и по протоколу - кто-то из них вообще мультикаста требует на линке, довешены сбоку ничуть не менее - это раз. Более того - два из трёх, особенно RA, представляют собой охерительную дыру в безопасности для кровавого энтерпрайза и не только. Т.е. либо DHCPv6, либо статика - итог ничуть и ничем не лучше v4 (а в случае PPP - даже хуже, потому что для v4 есть стандартный протокольный механизм). Остальные варианты очень академичны и красивы на столе/локалхосте, но неюзабельны в реальной жизни.
Наты идут от нехватки адресного пространства, ну и чуть-чуть - от балансировки. Первые решаются расширением адресного пространства. Вторые... в ядре Linux уже давно есть v6 NAT. К чему бы это?
Прокси вообще мимо тазика, у них другое назначение. Коннтрекинг нужен не только для NAT.
> натыадресное пространство расширить
> прокси
?
> довешенный сбоку DHCP
это плохо?
> конекшн трекинг и прочее
?
И тут наши законотворцы должны внезапно узнать, что IANA мерикосская организация и принять закон кидающий ее через орган, как визу\мастеркард.
И выдавать свои адреса, в кириллической системе счисления.
Или глаголической.
> И тут наши законотворцы должны внезапно узнать, что IANA мерикосская организация и
> принять закон кидающий ее через орган, как визу\мастеркард.Для Чебурека своего уютненького изолированного IPv4 хватит.
У меня есть график который следит за примерно двумя сотнями наиболее популярных сайтов, включая айтишные. Судя по нему, проникновение IPv6 пока на уровне 25% и не растёт с начала 2013 года. Наиболее заметное увеличение % IPv6 было в июне 2011 (примерно в полтора раза, однако, что смешно, сначала видно пик почти в 3 раза, потом он падает до горадно более низкого уровня, т.е. включили и сразу выключили), июне 2012 (более чем в 2 раза, на этот раз без отката) - это, насколько я помню, были "дни IPv6", а также на протяжении ноября 13 года - около 15%. В остальном само по себе оно пока не растёт, но я надеюсь что скоро IPv4 совсем подприжмёт.
"Шо - ОПЯТЬ?!"(с)Пёс
На мой взгляд IPv6 - это как XML, только IP...
Настолько гибко, что не стоит...
> "Шо - ОПЯТЬ?!"(с)Пёс
> На мой взгляд IPv6 - это как XML, только IP...
> Настолько гибко, что не стоит...XML в сетях и не только сейчас активно вытесняется более простым и удобоваримым JSON. IPv6 вполне может ждать такое же будущее :)
> XML в сетях и не только сейчас активно вытесняется более простым и удобоваримым JSONДавно мечталось.
"Take a good idea out of its infancy, let it age without guidance so it does not mature, and it generally goes bad. If GML was an infant, SGML is the bright youngster far exceeds expectations and made its parents too proud, but XML is the drug-addicted gang member who had committed his first murder before he had sex, which was rape."
-https://news.ycombinator.com/item?id=3932121
При всей моей нелюбви к XML - json убог. С дной стороны - примитивен, не имея никаких стандартных средств описания формата записи, с другой - неприятен и переусложнён для ручной генерации (запятые/кавычки/эскейпинг) и некомпактен по сравнению с бинарью вроде MessagePack. Хотя для того, чтобы переслать сообщение из двух полей оно, конечно, лучше, чем XML.
> При всей моей нелюбви к XML - json убог. С дной стороны
> - примитивен, не имея никаких стандартных средств описания формата записи,> другой - неприятен и переусложнён для ручной генерации (запятые/кавычки/эскейпинг) и некомпактен
Да. Но есть YAML
> по сравнению с бинарью вроде MessagePack.
Если говорить о бинарных форматах, то посмотрите на Cap'N'Proto.
> С дной стороны - примитивенКак показывает практика применения, всем это только нравится.
> Хотя для того, чтобы переслать
> сообщение из двух полей оно, конечно, лучше, чем XML.А большего очень часто и не надо.
>> Хотя для того, чтобы переслать
>> сообщение из двух полей оно, конечно, лучше, чем XML.
> А большего очень часто и не надо.Вся фишка в том, что для пересылки сообщения из двух полей не нужен JSON.
>>> Хотя для того, чтобы переслать
>>> сообщение из двух полей оно, конечно, лучше, чем XML.
>> А большего очень часто и не надо.
> Вся фишка в том, что для пересылки сообщения из двух полей не
> нужен JSON.Да, но он удобен для парсинга этих полей.
> "Шо - ОПЯТЬ?!"(с)Пёс
> На мой взгляд IPv6 - это как XML, только IP...
> Настолько гибко, что не стоит...XML был лучшим вариантом представления структурированных данных. Лучшим не потому, что он хороший, а потому, что альтернативы - еще хуже. С IPv6 ситуация аналогичная.
Пусть операторы выдают мобильникам ipv6 адреса. Для реальных сайтов и нужд ipv4 адресов предостаточно
Beeline проводит тестовую раздачу в Воронежской области.
